Moet ik dit melden bij de politie?

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:10 schreef chatter het volgende:
Dus een zware mishandeling of zelfs een moord zou minder erg zijn, dan het anoniem melden ervan ?

Ja.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:10 schreef chatter het volgende:
Volgens mij is het anoniem melden puur om de melder te beschermen tegen criminelen die zich op een melder gaan richten, met in sommige gevallen, alle gevolgen van dien.

Dat is inderdaad meestal de reden, maar dat is geen excuus. Als je daar bang voor bent moet je het gewoon niet melden. Daarbij is het de taak van de politie om te voorkomen dat een dergelijke situatie ontstaat.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:16 schreef Vitalogy het volgende:
Jij hebt wel een compleet verknipt wereldbeeld.

Nee, dat heb ik niet.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:16 schreef 700MB het volgende:

[..]

Ja.
[..]

Dat is inderdaad meestal de reden, maar dat is geen excuus. Als je daar bang voor bent moet je het gewoon niet melden. Daarbij is het de taak van de politie om te voorkomen dat een dergelijke situatie ontstaat.

Ok, even een voorbeeld.
Eén van jouw familieleden wordt op strat neergeschoten.
Ik zie het gebeuren en kan alle details opgeven om de moordenaar op te pakken.
Echter, ik heb er geen zin in om zelf een kogel te ontvangen en denk er dan aan om het anoniem te melden.
Volgens jouw mening moet ik het dus maar niet doen, omdat het anoniem melden erger is, volgens jou, dan het oplossen van een misdrijf.
Dus dan blijft de moordenaar ongestraft, waarschijnlijk voor altijd.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:16 schreef Vitalogy het volgende:

[..]

Jij hebt wel een compleet verknipt wereldbeeld.

Sluit ik me helemaal bij aan.

quote:

Op maandag 19 november 2007 09:15 schreef 700MB het volgende:

[..]

Nee, je moet je met je eigen zaken bemoeien.

het zijn haar zaken,de fietsen staan tegen haar huis aan..en als iedereen zich alleen maar met zn eigen zaken bemoeit wordt het helemaal een groot smerig zooitje(alsof t dat nu al niet is)op deze wereld!!!!

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:17 schreef 700MB het volgende:
Nee, dat heb ik niet.

Het is wel interessant te noemen dat terwijl je normaal in WGR samenhangende argumenten geeft en er redelijk conservatieve meningen op na houdt, je hier zo'n extreem punt inneemt. In dit geval zou anoniem melden wat overdreven zijn maar je kunt je toch voorstellen dat als je als allenstaande moeder van drie kinderen liever anoniem meldt dat je vermoedt dat de overbuurman dealt vanuit zijn appartement.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:23 schreef chatter het volgende:
Ok, even een voorbeeld.
Eén van jouw familieleden wordt op strat neergeschoten.
Ik zie het gebeuren en kan alle details opgeven om de moordenaar op te pakken.
Echter, ik heb er geen zin in om zelf een kogel te ontvangen en denk er dan aan om het anoniem te melden.
Volgens jouw mening moet ik het dus maar niet doen, omdat het anoniem melden erger is, volgens jou, dan het oplossen van een misdrijf.
Dus dan blijft de moordenaar ongestraft, waarschijnlijk voor altijd.

De kans dat de moordenaar ongestraft blijft is dan inderdaad aanwezig. Daarentegen weet jij weer niet wat de reden was dat de persoon in kwestie werd neergeschoten. Je kunt dus ook niet beoordelen of dat neerschieten wel of niet terecht was.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:28 schreef 700MB het volgende:

[..]

De kans dat de moordenaar ongestraft blijft is dan inderdaad aanwezig. Daarentegen weet jij weer niet wat de reden was dat de persoon in kwestie werd neergeschoten. Je kunt dus ook niet beoordelen of dat neerschieten wel of niet terecht was.

oh jij hebt nog goeie redenen om iemand neer te schieten?

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:28 schreef 700MB het volgende:

[..]

De kans dat de moordenaar ongestraft blijft is dan inderdaad aanwezig. Daarentegen weet jij weer niet wat de reden was dat de persoon in kwestie werd neergeschoten. Je kunt dus ook niet beoordelen of dat neerschieten wel of niet terecht was.

Ongeacht de achtergrond is en blijft het een misdrijf.
Een misdrijf moet gemeld worden.

En als er uit dit gevolg meerdere misdrijven kunnen woden opgelost is dat een mooie meevaller voor justitie en de veiligheid van de Nederladnse bevolking.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:26 schreef TheChemeng het volgende:
Het is wel interessant te noemen dat terwijl je normaal in WGR samenhangende argumenten geeft en er redelijk conservatieve meningen op na houdt, je hier zo'n extreem punt inneemt. In dit geval zou anoniem melden wat overdreven zijn maar je kunt je toch voorstellen dat als je als allenstaande moeder van drie kinderen liever anoniem meldt dat je vermoedt dat de overbuurman dealt vanuit zijn appartement.

Dat iemand me conservatief vindt is wel zeldzaam eigenlijk.

De achterliggende motivatie is echter in beide gevallen gelijk: het waarom is belangrijker dan het wat. In het geval van anoniem melden (en al helemaal als het enkel op basis van een vermoeden is zoals hier) bemoei je je met zaken die je niet aangaan. Het waarom is dus al verkeerd, dus kan het resultaat alleen maar slechter zijn. Het doel heiligt niet de middelen.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:33 schreef 700MB het volgende:

[..]

Dat iemand me conservatief vindt is wel zeldzaam eigenlijk.

De achterliggende motivatie is echter in beide gevallen gelijk: het waarom is belangrijker dan het wat. In het geval van anoniem melden (en al helemaal als het enkel op basis van een vermoeden is zoals hier) bemoei je je met zaken die je niet aangaan. Het waarom is dus al verkeerd, dus kan het resultaat alleen maar slechter zijn. Het doel heiligt niet de middelen.

Vreemde manier van denken heb je

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:33 schreef 700MB het volgende:
Dat iemand me conservatief vindt is wel zeldzaam eigenlijk.

Ik baseer me ook compleet op wat ik me denk te herinneren van topics waarin ik je naam tegen kwam. Ik ben echt te lui om je post historie door te gaan nemen

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:33 schreef 700MB het volgende:

[..]

Dat iemand me conservatief vindt is wel zeldzaam eigenlijk.

De achterliggende motivatie is echter in beide gevallen gelijk: het waarom is belangrijker dan het wat. In het geval van anoniem melden (en al helemaal als het enkel op basis van een vermoeden is zoals hier) bemoei je je met zaken die je niet aangaan. Het waarom is dus al verkeerd, dus kan het resultaat alleen maar slechter zijn. Het doel heiligt niet de middelen.

Voor een melder is een motief totaal niet van belang.
Een melder kan alleen maar de te melden feiten doorgeven, anoniem of niet. In beide gevallen is het volledig legaal, aangezien beide manieren door de Nederlandse wetgeving beschikbaar zijn gesteld.
Justitie zal de rest afhandelen.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:30 schreef rakkertje5 het volgende:
oh jij hebt nog goeie redenen om iemand neer te schieten?

Daar kunnen goede redenen voor zijn. Wat daarbij het belangrijkste is, is wat het slachtoffer zou hebben gedaan als de situatie omgekeerd was geweest. Als het slachtoffer hetzelfde zou hebben gedaan en de dader ook overhoop zou hebben geschoten, dan is er niets aan de hand, en zou het niet eens een politie-kwestie moeten worden.
Het aantonen dat dat zo is, is natuurlijk wel erg lastig, het slachtoffer (voor zover er nog sprake is van een situatie waarbij die nog in staat is tot spreken) zal natuurlijk altijd het tegendeel beweren. Het gaat hierbij echter om het principe. Als twee personen ruzie hebben en beiden een gevecht willen tot de dood erop volgt, dan moeten ze dat kunnen doen, daar heeft helemaal niemand iets mee te maken.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:38 schreef chatter het volgende:
Voor een melder is een motief totaal niet van belang.

Dat zou het dus wel moeten zijn.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:40 schreef 700MB het volgende:

[..]

Daar kunnen goede redenen voor zijn. Wat daarbij het belangrijkste is, is wat het slachtoffer zou hebben gedaan als de situatie omgekeerd was geweest. Als het slachtoffer hetzelfde zou hebben gedaan en de dader ook overhoop zou hebben geschoten, dan is er niets aan de hand, en zou het niet eens een politie-kwestie moeten worden.
Het aantonen dat dat zo is, is natuurlijk wel erg lastig, het slachtoffer (voor zover er nog sprake is van een situatie waarbij die nog in staat is tot spreken) zal natuurlijk altijd het tegendeel beweren. Het gaat hierbij echter om het principe. Als twee personen ruzie hebben en beiden een gevecht willen tot de dood erop volgt, dan moeten ze dat kunnen doen, daar heeft helemaal niemand iets mee te maken.

zolang we in een maatschappij leven heeft iedereen er wat mee te maken op t moment dat er wapens bij komen kijken....

quote:

Op zondag 25 november 2007 17:25 schreef rakkertje5 het volgende:
zolang we in een maatschappij leven heeft iedereen er wat mee te maken op t moment dat er wapens bij komen kijken....

Nee.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:41 schreef 700MB het volgende:

[..]

Dat zou het dus wel moeten zijn.

Pure onzin en dat weet je.

quote:

Op zondag 25 november 2007 20:32 schreef chatter het volgende:
Pure onzin en dat weet je.

Nee, dat is geen onzin. Een beetje zelfstandig nadenken van mensen kan geen kwaad.

quote:

Op zondag 25 november 2007 20:48 schreef 700MB het volgende:

[..]

Nee, dat is geen onzin. Een beetje zelfstandig nadenken van mensen kan geen kwaad.

Nee, want daarmee stel je namelijk, dat alle mensen op de hoogte moeten zijn van het doen en laten van alle andere mensen.

Het enige dat telt, is dat iemand een (mogelijk) misdrijf heeft waargenomen, achtergronden zijn totaal irrelevant.
Het gene dat is waargenomen wordt doorgegeven aan de politie, anoniem of niet, dat is totaal irrelevant.

quote:

Op zondag 25 november 2007 20:54 schreef chatter het volgende:
Nee, want daarmee stel je namelijk, dat alle mensen op de hoogte moeten zijn van het doen en laten van alle andere mensen.

Dat stel ik helemaal niet. Ik stel enkel dat als ze ervoor kiezen om zich ermee te bemoeien, dat ze zich dan eerst volledig moeten informeren omdat ze pas dan een oordeel kunnen vormen over het feit of het nodig is om iemand in te schakelen of niet. Er is geen enkele noodzaak dat ze zich ermee bemoeien, dat is zelfs onwenselijk.

quote:

Op zondag 25 november 2007 20:54 schreef chatter het volgende:
Het enige dat telt, is dat iemand een (mogelijk) misdrijf heeft waargenomen, achtergronden zijn totaal irrelevant.

Die zijn niet alleen relevant maar zelfs doorslaggevend om te bepalen of er wel of geen actie gewenst is.

quote:

Op zondag 25 november 2007 20:54 schreef chatter het volgende:
Het gene dat is waargenomen wordt doorgegeven aan de politie, anoniem of niet, dat is totaal irrelevant.

Door middel van het doorgeven aan de politie kiezen ze al partij en daarmee maken ze zichzelf een betrokkene. En dat bij zaken waar ze niets mee te maken hebben. Zolang geen van de betrokken partijen (slachtoffer danwel dader) melding maakt/wil maken heeft ook de politie er niets mee te maken. Voor een doodgeschoten slachtoffer is het natuurlijk vrij lastig om zelf aangifte te doen, maar dat is geen reden om dat dan maar namens hem dat te doen als je niet eens de achtergronden weet.

Wel of niet anoniem is zeker relevant, de achtergrond en reden van de melder zijn ook heel belangrijk.

Er zit ook een groot verschil tussen wat je meldt. Het melden van 'er ligt een dooie voor mijn deur' is een heel andere dan 'dader schoot slachtoffer overhoop'. Dat je dat eerste meldt is prima, doordat het lijk voor je deur ligt ben je een betrokkene geworden doordat je er last van hebt; ofwel doordat het lijk voor je deur ligt ofwel doordat je als verdachte wordt aangemerkt als je niet zelf melding maakt. In de tweede situatie heb je er geen last van en ben je dus ook geen betrokkene.

Je hebt echt geen idee wat je zegt, 700MB.



Je zegt dus, dat iedere pleger van een misdrijf gewoon vrij rond mag blijven lopen, omdat getuigen zich er niet mee mogen bemoeen.

Wel eens aan professionele hulp gedacht ?

quote:

Op zondag 25 november 2007 21:50 schreef chatter het volgende:
Je zegt dus, dat iedere pleger van een misdrijf gewoon vrij rond mag blijven lopen, omdat getuigen zich er niet mee mogen bemoeen.

Dat is helemaal niet wat ik zeg. Wat is zeg is dat niet alles dat op een misdrijf lijkt dat ook daadwerkelijk is.

quote:

Op zondag 25 november 2007 22:26 schreef 700MB het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet wat ik zeg. Wat is zeg is dat niet alles dat op een misdrijf lijkt dat ook daadwerkelijk is.

En dat is nou juist, wat justitie in dat geval moet uitzoeken en niet de burger die iets gemeld heeft.

quote:

Op zondag 25 november 2007 22:43 schreef chatter het volgende:
En dat is nou juist, wat justitie in dat geval moet uitzoeken en niet de burger die iets gemeld heeft.

Nee, dat is niet juist, want door een melding te maken kies je partij.