POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja de Generale Maatschappij heette die dacht ik. Hebben die revolutionairen maar mooi ingepikt.quote:
Het openbaar bestuur idd vooral. En terecht natuurlijk. Want je moet er niet aan denken dat provinciale overheden met elkaar in dialect gaan communiceren. Dat wordt een bende. Geef toe: dat heeft die Willem goed gezienquote:[..]
ABSOLUUT wel. Willem wilde het hele bestuur vernederlandsen. Daarvoor heeft hij verschillende wetten uitgevaardigd. Pas tegen 1830 is hij die stelselmatig gaan intrekken, maar toen al was de revolutie een feit...
Zouden ze wat mij betreft in de EU ook moeten doen: 1 bestuurstaal.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan me toch niet herinner dat men in Wallonië behandeld werd zoals de Vlamingen in Belgique (ik heb het dan over onderwijs,..)
Ow, ik lees nu je vraag pas goedquote:Op donderdag 15 november 2007 18:58 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Maar wat van wat jij zegt geldt ook voor Vlaanderen en Wallonië?
Voor Vlaanderen geldde dat inderdaad ook ja. Heb het even opgezocht in m'n examenboekjes. Het was sinds 1806 vooral taal en rekenen dat werd aangeboden op alle schooltjes in de Nederlanden. Als een gezin dat niet kon betalen, betaalde de Kerk of de gemeente
.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zou kunnen, er staat in het boekje alleen iets korts in dat het Vlaanderen ook het standaardnederlands werd aangeboden. Maar of arme gezinnen daar gebruik van maakten durf ik niet te zeggen want elke gemeente bepaalde dat voor zichzelf of zij de armlastigen te hulp wilde schieten en in gemeenten waar zo'n regeling niet bestond was volgens het boekje alleen de Hervormde Kerk bereid om gul de schoolkosten te vergoeden.quote:Op donderdag 15 november 2007 19:34 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik kan me toch niet herinner dat men in Wallonië behandeld werd zoals de Vlamingen in Belgique (ik heb het dan over onderwijs,..)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, wij kennen die als Société Générale omdat de Generale Maatschappij in 1830 Belgisch werd en dus ook een Franse naam kreeg.quote:Ja de Generale Maatschappij heette die dacht ik. Hebben die revolutionairen maar mooi ingepikt.
.
Deze West-Limburger staat ook positief tegenover deze gedachte.quote:Op donderdag 15 november 2007 17:43 schreef Perico het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Deze Oost-Limburger staat positief tegenover de gedachte van de Vlaamse Gouverneur!
Eens zien wat de reactie van Maxime Verhagen is:
absent, schouderophalend, of als door een adder gebeten?
Waarom werd Limburg eigenlijk opgesplitst?
>> Mijn Fotoboek ! is kut.
Omdat dictator Willem de helft ervan terug wilde in ruil voor de erkenning van de Belgische onafhankelijkheid. Waardoor in 1839 (9 jaar na de revolutie dus) de helft van Limburg terug bij Nederland kwam)quote:Op donderdag 15 november 2007 20:00 schreef Aufruhr het volgende:
[..]
Deze West-Limburger staat ook positief tegenover deze gedachte.
Waarom werd Limburg eigenlijk opgesplitst?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Nederlands Limburg heeft onofficiëel negen jaar bij België gehoord, maar in 1839 hebben de Belgen dat deel van Limburg teruggegeven aan Nederland (tot groede woede van de toenmalige Limburgers) om zo een einde te maken aan de jaren van internationale onzekerheid. België heeft een deel van Limburg afgestaan opdat Willem de 24 artikelen en de bijhorende Belgische onafhankelijkheid zou erkennen.quote:Op donderdag 15 november 2007 20:00 schreef Aufruhr het volgende:
[..]
Deze West-Limburger staat ook positief tegenover deze gedachte.
Waarom werd Limburg eigenlijk opgesplitst?
Belgisch politicus JF Gendebien vertelde toen dat "Limburg de prijs had betaald voor de Belgische onafhankelijkheid."
Trouwens Leopold I heeft in 1839 nog getracht Limburg af te kopen van de Nederlanders (op vraag van de Limburgers zelf), maar dat is niet gelukt...
Dat is dan de grootste lulkoek die ik gehoord heb want in de periode 1920-1960 waren de Limburgse arbeiders de bestbetaalden van Nederland. Het is pas daarna echt goed misgegaan met armoede, corruptie en criminaliteit tot gevolg.quote:Op donderdag 15 november 2007 20:09 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Nederlands Limburg heeft onofficiëel negen jaar bij België gehoord, maar in 1839 hebben de Belgen dat deel van Limburg teruggegeven aan Nederland (tot groede woede van de toenmalige Limburgers) om zo een einde te maken aan de jaren van internationale onzekerheid. België heeft een deel van Limburg afgestaan opdat Willem de 24 artikelen en de bijhorende Belgische onafhankelijkheid zou erkennen.
Belgisch politicus JF Gendebien vertelde toen dat "Limburg de prijs had betaald voor de Belgische onafhankelijkheid."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij zei dat in 1830 hé.quote:Op donderdag 15 november 2007 20:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is dan de grootste lulkoek die ik gehoord heb want in de periode 1920-1960 waren de Limburgse arbeiders de bestbetaalden van Nederland. Het is pas daarna echt goed misgegaan met armoede, corruptie en criminaliteit tot gevolg.
.
Ah zoquote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gendebien was ook een fervent aanhanger van de aanhechting bij Frankrijk, en hij heeft een rechtstreekse afstammeling die nu rondkruipt en bij het rattachistische RWF-RBF is, dat Wallonië, Brussel en een hapje Vlaanderen bij Frankrijk wil voegen.
Exact, maar wat dat met de uitspraak over Limburg te maken heeft zie ik niet in.quote:Op donderdag 15 november 2007 21:32 schreef zuiderbuur het volgende:
Gendebien was ook een fervent aanhanger van de aanhechting bij Frankrijk, en hij heeft een rechtstreekse afstammeling die nu rondkruipt en bij het rattachistische RWF-RBF is, dat Wallonië, Brussel en een hapje Vlaanderen bij Frankrijk wil voegen.
.
Hoezo bron, het is gewoon een uitspraak van hem.quote:Op donderdag 15 november 2007 21:53 schreef zuiderbuur het volgende:
Dat ik hem dan ook als bron in twijfel durf trekken.
.Trouwens het is wel degelijk zo dat de Limburgers bijzonder misnoegd waren. Leopold I kreeg in 1838 en '39 massa's brieven over die kwestie. Die zijn bewaard gebleven.
.
Als bron van wat ?quote:Op donderdag 15 november 2007 21:53 schreef zuiderbuur het volgende:
Dat ik hem dan ook als bron in twijfel durf trekken.
Heero gaf die vent z'n mening van toen weer ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Lol, ik zit even op dat forum rond te snuffelen wat zuiderbuur een keer noemde en wat kom ik toch voor teksten tegen:
Nederland verdient Vlaanderen niet
Nederland verdient Vlaanderen niet
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, ok maar politics.be, dat is dan ook een verzamelplaats voor een heleboel echte Vlaams-nationalistische extremisten. Je moet niet elk topic op dat forum even serieus nemen... net zoals je dat hier niet moet doen...quote:Op donderdag 15 november 2007 22:26 schreef Klopkoek het volgende:
Lol, ik zit even op dat forum rond te snuffelen wat zuiderbuur een keer noemde en wat kom ik toch voor teksten tegen:
Nederland verdient Vlaanderen niet
(Ik bedoel maar: niet denken dat een meerderheid van de Vlaamse bevolking dat soort van ideeën aanhangt.)
Ik blijf bij mijn stelling dat de "zwijgende meerderheid" (dus diegenen die zich niet actief uitspreken pro of contra) de doorslaggevende factor zijn bij belangrijke beslissingen. (In verkiezingstermen noemt men dat dan de "zwevende kiezer").
En die zwevende kiezer zit zeker niet op politics.be, denk ik.
(Trouwens: dat daar een zogenaamde FDF'er zijn mening gaat verkondigen is ook allleen maar als reactie op de tientallen extreem-rechtse topics van Vlaamse zijde... Nogmaals gaat de vergelijking met ex-Joegoslavië heel goed op volgens mij hier... de twee extreem-rechtse kampen die elkaar naar het lijf staan!)
[ Bericht 6% gewijzigd door Chancard op 15-11-2007 22:48:45 ]
Ja, daarom post ik het hier ookquote:Op donderdag 15 november 2007 22:40 schreef Chancard het volgende:
[..]
Ja, ok maar politics.be, dat is dan ook een verzamelplaats voor een heleboel echte Vlaams-nationalistische extremisten. Je moet niet elk topic op dat forum even serieus nemen... net zoals je dat hier niet moet doen...
(Ik bedoel maar: niet denken dat een meerderheid van de Vlaamse bevolking dat soort van ideeën aanhangt.)
Ik blijf bij mijn stelling dat de "zwijgende meerderheid" (dus diegenen die zich niet actief uitspreken pro of contra) de doorslaggevende factor zijn bij belangrijke beslissingen. (In verkiezingstermen noemt men dat dan de "zwevende kiezer").
En die zwevende kiezer zit zeker niet op politics.be, denk ik.
(Trouwens: dat daar een zogenaamde FDF'er zijn mening gaat verkondigen is ook allleen maar als reactie op de tientallen extreem-rechtse topics van Vlaamse zijde... Nogmaals gaat de vergelijking met ex-Joegoslavië heel goed op volgens mij hier... de twee extreem-rechtse kampen die elkaar naar het lijf staan!)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op Politics.be zitten echt de meest foute figuren uit alle hoeken.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Zodadelijk, bij Pauw en Witteman, de minister van Buitenlandse Zaken van België, Karel de Gucht, die eens alles mag komen uitleggen op Nederland 1
Maar ja, hoeveel tijd krijg je tussen de andere 2 gasten...
Maar ja, hoeveel tijd krijg je tussen de andere 2 gasten...
Op politics.be heb je gewoon de meest extreme vertegenwoordiging van zowat elke groep:quote:Op donderdag 15 november 2007 22:26 schreef Klopkoek het volgende:
Lol, ik zit even op dat forum rond te snuffelen wat zuiderbuur een keer noemde en wat kom ik toch voor teksten tegen:
Nederland verdient Vlaanderen niet
apathische mensen, franskiljons, hier en daar een FDF-er (en zelfs een rattachist), Groot-Nederlanders, Heel-Nederlanders, felle tegenstanders van de terugkeer naar Nederland, belgicisten (zoals BPlussers, en berucht om hun lege posts : de BUB-ers, Hans1 is bij mijn weten de enige partijvoorzitter die zichzelf dagelijks belachelijk maakt op fora),zionisten, ecologisten, anti-zionisten, transatlantisten, Europese-eenmakers,.......
Topics die ik toch het bekijken waard vind/vond :
Nederlandse media over Belgische politiek
Nederland buigt zich over Voerenkwestie
Groot-Nederland, here we come (een concreet voorstel)
Uiteindelijk wordt er over bijna elk incident of politieke ontwikkeling vroeg of laat een topic gestart, er zitten dan ook kolossaal veel Nederlanders, velen van hen in aangrenzende provincies, maar ook Friezen, Gelderlanders,...
Karel De Gucht kennende net genoeg om iedereen in de studio en de Nederlandse premier te beledigen ...quote:Op donderdag 15 november 2007 22:57 schreef Perico het volgende:
Zodadelijk, bij Pauw en Witteman, de minister van Buitenlandse Zaken van België, Karel de Gucht, die eens alles mag komen uitleggen op Nederland 1
Maar ja, hoeveel tijd krijg je tussen de andere 2 gasten...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Hahaha hij herhaalde inderdaad na aarzelen toch nog steeds dat het een stijf burgerlijke Harry Potter is, maar wel ouder, met wie hij in Lissabon aan de toog een biertje heeft gedronken.quote:Op donderdag 15 november 2007 23:10 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Karel De Gucht kennende net genoeg om iedereen in de studio en de Nederlandse premier te beledigen ...
Hij verwacht toch binnen 2 en 3 weken een oplossing en zegt dat in het verleden, ook van dit soort oprispingen (zoals rond Voeren) zijn weggeëbt.
Natuurlijk ontbrak ook het Marseillaise - Brabanconne fragment niet (typisch Nederlands) en vergeleek hij Vlaanderen en Wallonie als een siamese tweeling die met de hoofden aan mekaar vergroeid zijn (Brussel). Scheiden kan niet (want, Sociale Zekerheid is 1/5 vh budget, hoe ga je dat dan doen?).
