In een artikel "gays should be hanged" (dat geneuzel kennen we inmiddels wel, helaas), wordt melding gemaakt van een vrouw die zwanger is gemaakt door haar broer. De vrouw is opgehangen, haar broer ging vrijuit.
quote:Verder nog een lijstje:Gays should be hanged, says Iranian minister
Homosexuals deserve to be executed or tortured and possibly both, an Iranian leader told British MPs during a private meeting at a peace conference, The Times has learnt. Mohsen Yahyavi is the highest-ranked politician to admit that Iran believes in the death penalty for homosexuality after a spate of reports that gay youths were being hanged.
President Ahmadinejad, questioned by students in New York two months ago about the executions, dodged the issue by suggesting that there were no gays in his country. Britain regularly challenges Iran about its gay hangings, stonings and executions of adulterers and perceived moral criminals, Foreign and Commonwealth Office (FCO) papers show.
The latest row involves a woman hanged this June in the town of Gorgan after becoming pregnant by her brother. He was absolved after expressing his remorse. Britain said that this demonstrated the unequal treatment of men and women in law and breached Iran’s pledge to restrict the death penalty to the most serious crimes. A series of reported executions of gays, including two underage boys whose public hanging was posted on the internet, has alarmed human rights campaigners.
The Pet Shop Boys dedicated Fundamental, their Grammy-nominated album, to Mahmoud Asqari and Ayad Marhouni, who were hanged in Justice Square in Mashhad in 2005. Graphic photographs of the execution of the youths, who were under 18 when arrested, were released by the Iranian Students News Agency. Gay rights groups in Britain, such as Outrage!, accuse Iran of cloaking executions for homosexuality with bogus charges for more serious crimes.
Under the Freedom of Information Act, the FCO released papers to The Times about the death penalty being used in Iran for homosexuality, adultery and sex outside marriage.
Minutes taken by an official describe a meeting between British and Iranian MPs at the Inter-Parliamentary Union, a peace body, in May. When the Britons raised the hangings of Asqari and Marhouni, the leader of the Iranian delegation, Mr Yahyavi, a member of his parliament’s energy committee, was unflinching. He “explained that according to Islam gays and lesbianism were not permitted”, the record states. “He said that if homosexual activity is in private there is no problem, but those in overt activity should be executed [he initially said tortured but changed it to executed]. He argued that homosexuality is against human nature and that humans are here to reproduce. Homosexuals do not reproduce.”
Nicole Pichet, a researcher who also took notes of the gathering, told The Times that the discussion began with British MPs discussing the underage gay hangings. Mr Yahyavi responded by saying homosexuality was to blame for a lot of diseases such as Aids. Ann Clwyd, the Labour MP and head of Britain’s delegation, said yesterday: “It is of great concern that these attitudes persist and we made it clear what we felt.” Iran, Mauritania, Saudi Arabia, Sudan, the United Arab Emirates, Yemen and Nigeria apply the death penalty for homosexuality, according to the International Lesbian and Gay Association.
quote:Bron: http://www.timesonline.co(...)t/article2859606.eceSharia’s victims
2005
— Homosexuals Farbod Mostaar and Ahmad Chooka sentenced to death. Iran said Chooka had kidnapped, knifed and raped a student
— A woman called Soghra was sentenced to stoning for adultery and being an accomplice to her husband’s murder
— Two men executed in public after being found guilty of a homosexual relationship. A newspaper said they were convicted of sodomy, rape and kidnapping
— Zhila Izadi, 13, sentenced to stoning after becoming pregnant with her brother’s child
2006
— Malek Ghorbany sentenced to stoning for adultery
— Leila Qomi sentenced to stoning for adultery and assisting a man who killed her husband. He received 100 lashes.
2007
— Jafar Kiana stoned for adultery. His female lover Mokarrameh Ebrahimi sentenced to the same fate
Source: Foreign and Commonwealth Office documents released under Freedom of Information Act
Steniging, zweepslagen en de galg. Wanneer gaat de wereld eens stelling nemen tegen dit barbaarse, middeleeuwse land? Stelling: Het wordt hoog tijd dat we Iran binnenvallen....
echt.. om je dood te lachen
Stelling: Het wordt hoog tijd dat we Iran binnenvallen....
Eensch, na Afghanistan / Irak kan Iran er ook nog wel bij.
God wat een stel stomme ezels lopen er toch rond op deze aardkloot.
.Wat ze wel zouden moeten doen, maar dat gebeurt ook niet vanwege de olievoorraden in voorgenoemde landen, is deze landen boycotten.
[ Bericht 100% gewijzigd door paddy op 14-11-2007 22:54:57 ]
quote:Wow, jij hebt echt geen idee waarover je praat he?
[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 14-11-2007 22:55:36 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 14-11-2007 22:58:55 ]
quote:Op woensdag 14 november 2007 15:07 schreef Thieske het volgende:
Terecht, had ze haar broer maar niet moeten verleiden.
[ Bericht 50% gewijzigd door paddy op 14-11-2007 23:00:04 ]
quote:Stelletje domme lu****, als ze verkracht was geweest dan was ze alsnog opgehangen.......Op woensdag 14 november 2007 15:07 schreef Thieske het volgende:
Terecht, had ze haar broer maar niet moeten verleiden.
zo primitief zijn die stakkers
?quote:wollah geef mij maar een hezbollah?Op woensdag 14 november 2007 15:15 schreef devvertje het volgende:
Ik weet heel goed waar ik over praat, jij mag ook wel een gratiz fattah hoor
als je jaloers bent
quote:nee maar menseneters moeten ze sowieso niet behandelen als mensen...Op woensdag 14 november 2007 15:17 schreef cultheld het volgende:
Treurig, maar in Afrika heb je nog menseneters. Die landen ook maar ff binnenvallen
quote:Heb ik "platbombarderen" geschreven?Op woensdag 14 november 2007 15:08 schreef ShaoliN het volgende:
Een land platbombarderen omdat we andere normen en waarden hebben is niet primitief en barbaars?
God wat een stel stomme ezels lopen er toch rond op deze aardkloot.
Ik meen toch echt dat ik "binnenvallen" had neergezet. En ik heb die stelling geponeerd om de discussie op gang te helpen. Wat ik ermee bedoel is dat de huidige machthebbers moeten worden ontzet. Het land is feitelijk een dictatuur waarbinnen mensen op grove wijze worden onderdrukt. Aan die situatie een einde maken is ALTIJD beter dan de huidige situatie laten voortbestaan.[ Bericht 90% gewijzigd door paddy op 14-11-2007 22:51:17 ]
quote:En het huidige regime omver werpen zal zonder slag of stoot gaan, ofniet? Kijk maar naar Irak. Dat gaat ook allemaal vanzelfsprekend.Op woensdag 14 november 2007 15:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Heb ik "platbombarderen" geschreven?
quote:Wollah, ik ruil tegen 2 jihads.Op woensdag 14 november 2007 15:18 schreef speknek het volgende:
[..]
wollah geef mij maar een hezbollah?
quote:Je zusje bezwangeren is wel menselijk?Op woensdag 14 november 2007 15:18 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
nee maar menseneters moeten ze sowieso niet behandelen als mensen...
quote:Nee, hij is gewoon blessuregevoeligOp woensdag 14 november 2007 15:20 schreef Double-Helix het volgende:
De islam heeft Persie echt verneukt,
[ Bericht 100% gewijzigd door paddy op 14-11-2007 23:08:17 ]
quote:Ja, het binnenvallen heeft ook zo goed gewerkt in Irak en Afghanistan. Daar is het nu lekker rustig.Op woensdag 14 november 2007 15:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Heb ik "platbombarderen" geschreven?
quote:Tenzij het alternatief erger is dan de oorspronkelijke problemen natuurlijk. Het klinkt cru, maar als ik moet kiezen tussen enkele tientallen doden door achterlijkheid aan de ene kant, en tienduizenden doden aan de andere kant, dan weet ik het wel hoor..Op woensdag 14 november 2007 15:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Heb ik "platbombarderen" geschreven?
quote:Nee sowieso niet,maar ophangen gaat sowieso te ver,het is niet alsof ze iemand vermoord hebben,abortus en een fikse boete was genoeg geweest,Op woensdag 14 november 2007 15:22 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je zusje bezwangeren is wel menselijk?
quote:En terecht. Dan zal ze 't wel uitgelokt hebben.Op woensdag 14 november 2007 15:16 schreef devvertje het volgende:
[..]
Stelletje domme lu****, als ze verkracht was geweest dan was ze alsnog opgehangen.......
zo primitief zijn die stakkers
quote:No shit. Maar het is gewoon een interne aangelegenheid. Ik wilde met mijn post aangeven dat er teveel schurkenstaten zijn om aan te pakken. Zo lang ze zich niet met andere landen bemoeien, moeten ze lekker doorgaan. Ooit zal het volk wel opstaanOp woensdag 14 november 2007 15:23 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Nee sowieso niet,maar ophangen gaat sowieso te ver,het is niet alsof ze iemand vermoord hebben,abortus en een fikse boete was genoeg geweest,
.quote:Abortus mag natuurlijk niet. Je mag geen onschuldige wezens doden van Allah.Op woensdag 14 november 2007 15:23 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Nee sowieso niet,maar ophangen gaat sowieso te ver,het is niet alsof ze iemand vermoord hebben,abortus en een fikse boete was genoeg geweest,
en k***straal nu maar op met je getrol.
quote:Zei George W Bush ook, toen hij besloot Irak aantevallenOp woensdag 14 november 2007 15:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Heb ik "platbombarderen" geschreven?
En precies dat was de grote criminele daad in zijn loopbaan als bovenste USA-Henkie
Je kunt een land niet binnenvallen omdat jou niet aanstaat wat daar gebeurd of "wie" er "hoe" regeert.
Er zijn voor zover ik weet volksrechtelijke uitzonderingen , maar die spelen alleen bij een echt genociede (Voorbeeld Viertnam wat ttt Cambodja binnenviel)
Ik vind het verschrikklelijk wat er in Iran gebeurd, maar het is niet mijn land. Het is toch echt iets wat de iraniers met zichzelf moeten uitmaken.
quote:Raak niet te gefrustreerd. Het is maar Fok!.Op woensdag 14 november 2007 15:26 schreef devvertje het volgende:
Thieske omdat jouw moeder zo is, zijn niet alle vrouwen zo.
en k***straal nu maar op met je getrol.
quote:Op woensdag 14 november 2007 15:22 schreef tong80 het volgende:
[..]
Nee, hij is gewoon blessuregevoelig
Wat een diep triest land is het toch ook eigenlijk quote:Was een eitje! Ik zie die minister van informatie nog staan voor de tv-camera's. Die man is er wereldberoemd mee geworden. Het huidige probleem in Irak ligt heel anders: groepen moslims die ELKAAR naar het leven staan en aanslagen plegen. Ik heb trouwens nergens beweerd dat het aanpakken van de situatie in Iran een makkelijke klus zal worden ofzo...Op woensdag 14 november 2007 15:20 schreef ShaoliN het volgende:
En het huidige regime omver werpen zal zonder slag of stoot gaan, ofniet? Kijk maar naar Irak. Dat gaat ook allemaal vanzelfsprekend.
quote:Twee compleet verschillende situaties. Irak: zie boven. Afghanistan: Taliban-strijders zijn helaas nog niet verslagen. De mensenrechtensituatie is, ondanks dat, al aanzienlijk verbeterd.Op woensdag 14 november 2007 15:23 schreef Wombcat het volgende:
Ja, het binnenvallen heeft ook zo goed gewerkt in Irak en Afghanistan. Daar is het nu lekker rustig.
quote:Punt is dat zoiets alleen kans van slagen heeft als je echt een breed draagvlak onder de bevolking hebt. Ik ben geen Iran-expert, maar ik heb niet het idee dat dat draagvlak op dit moment bestaat. Mede omdat de gemiddelde burger er minder last van heeft dan wij denken. Ons beeld van Iran wordt voornamelijk bepaald door de berichten over de excessen.Op woensdag 14 november 2007 15:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Was een eitje! Ik zie die minister van informatie nog staan voor de tv-camera's. Die man is er wereldberoemd mee geworden. Het huidige probleem in Irak ligt heel anders: groepen moslims die ELKAAR naar het leven staan en aanslagen plegen. Ik heb trouwens nergens beweerd dat het aanpakken van de situatie in Iran een makkelijke klus zal worden ofzo...
[..]
Twee compleet verschillende situaties. Irak: zie boven. Afghanistan: Taliban-strijders zijn helaas nog niet verslagen. De mensenrechtensituatie is, ondanks dat, al aanzienlijk verbeterd.
Wat dat betreft was er onder de Iraakse bevolking waarschijnlijk nog meer draagvlak voor een buitenlandse inval dan in Iran.
quote:Irak is binnengevallen vanwege vermeende 'wapons of mass destruction', niet vanwege de mensenrechtensituatie. Het is wel een goede bijkomstigheid dat er een wrede dictator is afgezet die duizenden tegenstanders de dood heeft ingejaagd en 35 jaar de bevolking onderdrukte. Hoeveel de beïndiging van laatstgenoemde situatie precies waard is, valt niet echt in cijfers uit te drukken.Op woensdag 14 november 2007 15:27 schreef CANARIS het volgende:
Zei George W Bush ook, toen hij besloot Irak aantevallen. En precies dat was de grote criminele daad in zijn loopbaan als bovenste USA-Henkie.
quote:Het gaat hier echt wel om wat meer dan 'iets dat mij niet aanstaat'. Het gaat hier om grove mensenrechtenschendingen; iets dat je objectief kunt vaststellen. Gelukkig dachten de geallieerden in de Tweede Wereldoorlog over de bezette landen iets anders dan "ik vind het verschrikkelijk wat er in Nederland gebeurd, maar het is niet ons land."...Op woensdag 14 november 2007 15:27 schreef CANARIS het volgende:
Je kunt een land niet binnenvallen omdat jou niet aanstaat wat daar gebeurd of 'wie er hoe regeert'. Er zijn voor zover ik weet volksrechtelijke uitzonderingen , maar die spelen alleen bij een echt genociede (Voorbeeld Viertnam wat ttt Cambodja binnenviel). Ik vind het verschrikklelijk wat er in Iran gebeurd, maar het is niet mijn land. Het is toch echt iets wat de iraniers met zichzelf moeten uitmaken.
quote:Nee, natuurlijk krijg je die indruk niet. Het land is formeel een democratie, maar effectief een dictatuur. Mensen kijken wel tien keer uit voordat ze hun mening over het gezag geven. Om een goede indruk van de ernst te krijgen, kun je dan ook beter kijken naar Iraniërs die naar het buitenland gevlucht zijn, waaronder oppositieleiders.Op woensdag 14 november 2007 15:37 schreef Hephaistos. het volgende:
Punt is dat zoiets alleen kans van slagen heeft als je echt een breed draagvlak onder de bevolking hebt. Ik ben geen Iran-expert, maar ik heb niet het idee dat dat draagvlak op dit moment bestaat. Mede omdat de gemiddelde burger er minder last van heeft dan wij denken. Ons beeld van Iran wordt voornamelijk bepaald door de berichten over de excessen. Wat dat betreft was er onder de Iraakse bevolking waarschijnlijk nog meer draagvlak voor een buitenlandse inval dan in Iran.
quote:Oppositieleiders hebben natuurlijk een compleet eigen agenda wat dat betreft. Hoe eerder er een invasie komt, hoe beter. Die parallellen met Irak kan je dan nog wel trekken.Op woensdag 14 november 2007 15:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk krijg je die indruk niet. Het land is formeel een democratie, maar effectief een dictatuur. Mensen kijken wel tien keer uit voordat ze hun mening over het gezag geven. Om een goede indruk van de ernst te krijgen, kun je dan ook beter kijken naar Iraniërs die naar het buitenland gevlucht zijn, waaronder oppositieleiders.
Verder is het duidelijk dat mensenrechten constant geschonden worden. Maar de meeste mensen die een tijd in Iran hebben gewoond (correspondenten en dergelijke) zeggen dat er een grote kloof zit tussen de officiele regels en het leven van alledag voor de mensen daar. En als in de praktijk de soep niet zo heet gegeten wordt als wij hier denken betekent dat dat er te weinig draagvlak is voor een Amerikaanse invasie. En daarmee wordt zo'n invasie bij voorbaat kansloos.
quote:Bij mijn weten wonen mensen als Mark Rutte, Jan Marijnissen, Geert Wilders en Femke Halsema gewoon in Nederland en staat de Nederlandse regering in voor hun veiligheid. Het zou je op z'n minst te denken moeten geven dat Iraanse oppositieleiders niet in Iran vertoeven.Op woensdag 14 november 2007 15:46 schreef Hephaistos. het volgende:
Oppositieleiders hebben natuurlijk een compleet eigen agenda wat dat betreft. Hoe eerder er een invasie komt, hoe beter. Die parallellen met Irak kan je dan nog wel trekken.
quote:Mensenrechtenschendingen en barbaarse executies zijn een feit. En de cijfers die officieel naar buiten komen, zijn hoogstwaarschijnlijk maar het topje van de ijsberg. De soep wordt dus wel degelijk heet gegeten. Misschien moet je draagvlak ook niet VOORAF willen meten, maar moet je 10 jaar na de invasie eens aan de bevolking vragen: had het zin?Op woensdag 14 november 2007 15:46 schreef Hephaistos. het volgende:
Verder is het duidelijk dat mensenrechten constant geschonden worden. Maar de meeste mensen die een tijd in Iran hebben gewoond (correspondenten en dergelijke) zeggen dat er een grote kloof zit tussen de officiele regels en het leven van alledag voor de mensen daar. En als in de praktijk de soep niet zo heet gegeten wordt als wij hier denken betekent dat dat er te weinig draagvlak is voor een Amerikaanse invasie. En daarmee wordt zo'n invasie bij voorbaat kansloos.
's lands wijs 's lands eer.
ik verwacht dat de mensheid steeds meer evolueert om in te zien dat dit soort praktijken verre van humaan zijn. als dat niet gebeurd zegt dat meer over de mensen/religie dan het regime.
ik ben zelfs tégenstander van bemoeienissen vanuit een eigen gedachtengoed, omdat ik vrees dat bemoeienis juist niet het toverwoord is om mensen te veranderen of humaner te maken.
dit gezegd hebbende ben ik ook geen groot voorstander van geld naar afrika.
quote:Mja, als het aan mij ligt wordt overal ter wereld een echte democratie ingevoerd, met uitgebreide bescherming van de mensenrechten, vrije verkiezingen etcetera. Maar het is een illusie om te denken dat je dat van boven op kan leggen aan een land. Niet als er geen breed draagvlak voor is in ieder geval.Op woensdag 14 november 2007 15:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bij mijn weten wonen mensen als Mark Rutte, Jan Marijnissen, Geert Wilders en Femke Halsema gewoon in Nederland en staat de Nederlandse regering in voor hun veiligheid. Het zou je op z'n minst te denken moeten geven dat Iraanse oppositieleiders niet in Iran vertoeven.
quote:Dat is wel een flinke gok die je neemt dan hoor. Ogen dicht en hopen dat het over 10 jaar goed heeft uitgepakt. Dat draagvlak vooraf is naar mijn mening nu juist een van de voorwaarden voor succes. Dus als het er nu niet is, zal over 10 jaar de situatie niet veel beter zijn vrees ik.Mensenrechtenschendingen en barbaarse executies zijn een feit. En de cijfers die officieel naar buiten komen, zijn hoogstwaarschijnlijk maar het topje van de ijsberg. De soep wordt dus wel degelijk heet gegeten. Misschien moet je draagvlak ook niet VOORAF willen meten, maar moet je 10 jaar na de invasie eens aan de bevolking vragen: had het zin?
dat lijkt me best grappig om een keer bij te zijn. zie life of brianquote:Een soort CANARIS-houding, dus. Valt me van je tegen.Op woensdag 14 november 2007 15:53 schreef zoalshetis het volgende:
ik voel mij eerlijk gezegd helemaal niet geroepen om dit soort misstanden elders op te willen lossen.
's lands wijs 's lands eer. ik verwacht dat de mensheid steeds meer evolueert om in te zien dat dit soort praktijken verre van humaan zijn. als dat niet gebeurd zegt dat meer over de mensen/religie dan het regime.
ik ben zelfs tégenstander van bemoeienissen vanuit een eigen gedachtengoed, omdat ik vrees dat bemoeienis juist niet het toverwoord is om mensen te veranderen of humaner te maken. dit gezegd hebbende ben ik ook geen groot voorstander van geld naar afrika.
De mensheid evolueert vast wel, maar als je zit met een terreurbewind dat elke vorm van hervorming tegenhoudt, schiet dat geen centimeter op.
quote:ik voel mij niet verantwoordelijk voor de mensheid als ik zie hoe mensen het er van afbrengen. ik doe zelf wat ik kan op kleine schaal, maar meer ook niet.Op woensdag 14 november 2007 16:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een soort CANARIS-houding, dus. Valt me van je tegen.
De mensheid evolueert vast wel, maar als je zit met een terreurbewind dat elke vorm van hervorming tegenhoudt, schiet dat geen centimeter op.
quote:helaas gaat het in het eggie anders dan bij life of brian. denk dat je maag omkeert.Op woensdag 14 november 2007 16:01 schreef Yestuuur het volgende:
stenigen
quote:35 jaar onderdrukking door Saddam, waarbij het vrije westen hem maar wat graag hielp. In de Iran Irak oorlog stonden de amerikanen klaar met materieel en adviseurs. Dus zelf hebben we ook geen schone handen.Op woensdag 14 november 2007 15:39 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Irak is binnengevallen vanwege vermeende 'wapons of mass destruction', niet vanwege de mensenrechtensituatie. Het is wel een goede bijkomstigheid dat er een wrede dictator is afgezet die duizenden tegenstanders de dood heeft ingejaagd en 35 jaar de bevolking onderdrukte. Hoeveel de beïndiging van laatstgenoemde situatie precies waard is, valt niet echt in cijfers uit te drukken.
quote:De tweede wereldoorlog vergelijken met de situatie in Iran is appels en peren vergelijken. Totaal andere situatie.Het gaat hier echt wel om wat meer dan 'iets dat mij niet aanstaat'. Het gaat hier om grove mensenrechtenschendingen; iets dat je objectief kunt vaststellen. Gelukkig dachten de geallieerden in de Tweede Wereldoorlog over de bezette landen iets anders dan "ik vind het verschrikkelijk wat er in Nederland gebeurd, maar het is niet ons land."...
Iran moet je niet binnenvallen. Dan krijg je een tweede Irak waarschijnlijk nog stukken erger als Irak. Je moet die mensen gewoon met rust laten en zichzelf laten ontwikkelen. Bij ons heeft het ook ongeveer 1500 jaar geduurd, waarom denk jij dat het daar in een jaar kan?
quote:Ik stel voor dat je jezelf aanbied als onderwerp van een Fok!-steniging.Op woensdag 14 november 2007 16:01 schreef Yestuuur het volgende:
stenigen
Ik geloof werkelijk geen ene fuck van dit verhaal, gewoon weer een stukje propaganda zoals we vaker tegenkomen waar het Iran betreft.
Als het wel waar zou zijn dan was het namelijk wel meer verbreid in het nieuws gekomen, nu is het niets meer dan dat bericht van een paar jaar geleden dat christenen en joden aparte kleding zouden moeten dragen, dat bleek ook van een orthodox joods krantje te komen.
quote:LOLOp woensdag 14 november 2007 17:10 schreef Boris_Karloff het volgende:
De tweede wereldoorlog vergelijken met de situatie in Iran is appels en peren vergelijken. Totaal andere situatie. Iran moet je niet binnenvallen. Dan krijg je een tweede Irak waarschijnlijk nog stukken erger als Irak. Je moet die mensen gewoon met rust laten en zichzelf laten ontwikkelen. Bij ons heeft het ook ongeveer 1500 jaar geduurd, waarom denk jij dat het daar in een jaar kan?
Eerst mij verwijten dat ik een vergelijking met de tweede wereldoorlog maak ("een totaal andere situatie") en dan zelf doodleuk Irak en Iran gaan vergelijken. Het met rust laten van Iran werkt al bijna 30 jaar niet. Het land ontwikkelt zich niet, het holt alleen maar verder achteruit. Dat terwijl in Perzië zo ongeveer de bakermat van onze beschaving ligt, dus op zich zouden ze juist mijlenver op ons moeten voorlopen. Moslimfundamentalisten hebben de klok echter teruggedraaid tot in de Middeleeuwen.quote:Het echte nieuws, tevens kop van het oorspronkelijke artikel, was dat die minister in een besloten bijeenkomst met Britse politici heeft gezegd dat homo's moeten hangen. Ik heb het 'broer-zus' verhaal eruit gelicht om aan te geven hoe primitief het land is. Dit met de bedoeling om te discussiëren over de vraag: hoe lang moeten we de huidige situatie in Iran nog tolereren? Moeten we niet eens ingrijpen?Op woensdag 14 november 2007 18:52 schreef Dagonet het volgende:
Is er nou al een bron anders dan de Times? Volgens news.google iig niet, sinds 12 november...
Ik geloof werkelijk geen ene fuck van dit verhaal, gewoon weer een stukje propaganda zoals we vaker tegenkomen waar het Iran betreft.
Als het wel waar zou zijn dan was het namelijk wel meer verbreid in het nieuws gekomen, nu is het niets meer dan dat bericht van een paar jaar geleden dat christenen en joden aparte kleding zouden moeten dragen, dat bleek ook van een orthodox joods krantje te komen.
Ik ken FOK langer dan vandaag. Ik heb bewust voor deze kop gekozen, want anders krijg je weer de voorspelbare FOK-reacties en gaat het halve topic over de vunzigheid van de Gay Parade, in plaats van over de mensenrechtensituatie in Iran.
quote:Vandaar dat zijn naam op google alleen maar verwijst naar het Times verhaal? Hoofd van de delegatie?Op woensdag 14 november 2007 18:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het echte nieuws, tevens kop van het oorspronkelijke artikel, was dat die minister in een besloten bijeenkomst met Britse politici heeft gezegd dat homo's moeten hangen.
En dan geen enkele andere vermelding van zijn naam? In dit artikel van februari worden veel leden van de energy committee genoemd maar hij niet. Niet als lid, niet als head, niet als deputy. Iran is veelvuldig in het nieuws vanwege nucleaire ontwikkeling die zij claimen voor energie nodig te hebben. Je zou toch denken dat zijn naam dan wel vaker zou vallen, niet?
Ik vind ook geen melding van een meeting tussen de IPU delegaties van Iran en UK en de website van de FCO heeft in mei alleen een melding van een delegatie NAAR Mexico en geen enkele melding van Iran.
(hier) Da's best raar vind je niet? Als beide delegaties elkaar ontmoet hebben?
quote:Maar geen enkele andere bron dan het ene dubieze Times verhaal te vinden.Ik heb het 'broer-zus' verhaal eruit gelicht om aan te geven hoe primitief het land is.
Het hele verhaal stinkt aan alle kanten.
quote:Een bom omdat ze neuken ?Op woensdag 14 november 2007 19:28 schreef EggsTC het volgende:
een leven wordt ontnomen alleen omdat er geneukt is. Ik zeg bom erop omdat ze bestaan, dit soort figuren.
Dat is een rigoreuze aanpak zeg.
quote:Op woensdag 14 november 2007 19:29 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Een bom omdat ze neuken ?
Dat is een rigoreuze aanpak zeg.
Nee, zij wordt gehangen omdat er geneukt is.
Nouja, ik vind bom erop omdat dit soort primitieve dingen nu nog bestaan.
quote:Bron, link, url behalve dit times artikel? Moet niet zo moeilijk zijn? Het is al bijna half jaar geleden, érgens moet het toch gemeld zijn? Toch?Op woensdag 14 november 2007 19:31 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Nee, zij wordt gehangen omdat er geneukt is.
Nouja, ik vind bom erop omdat dit soort primitieve dingen nu nog bestaan.
quote:Wat heeft het Iraanse volk hier mee te maken?Op woensdag 14 november 2007 15:19 schreef rgras het volgende:
-edit-
De Iraniers worden al tientallen jaren gegijzeld door de ayatollahs die niks meer dan ellende hebben gebracht in het voormalige Perzie. De Iraniers valt niets te verwijten.
Achterlijke volk? Het huidige Iran wordt niet voor niets beschouwd als een van de bakermatten van de Westerse beschaving. De ''Iraniers'' hadden al een beschaving toen liepen de Nederlanders nog rond in berenhuiden. Ken je geschiedenis.
De Iraniers zijn niet voor niets de meest succesvolste van alle vluchtelingengroepen in Nederland en Amerika. Ze zijn zelfs nog beter opgeleid dan de autochtone Nederlanders.
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 14-11-2007 22:52:40 ]
quote:Ja dat laten activisten jou geloven, zoals Dagonet al schrijft, nergens een bevestiging te vinden.Op woensdag 14 november 2007 19:31 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Nee, zij wordt gehangen omdat er geneukt is.
quote:Jij bent idd vrij primitief en naief als je afgaat op 1 hoax, onvoorstelbaar in *onze* hedendaagse informatietechnologie maatschappij.dit soort primitieve dingen nu nog bestaan.
quote:Yourtube-filmpje !Op woensdag 14 november 2007 19:38 schreef Dagonet het volgende:
Bron, link, url behalve dit times artikel?
quote:Een fikse boete? Die neanderthaler heeft zijn zusje verkracht en bezwangerd, als ze niet was opgehangen, was ze veroordeeld tot een marginaal bestaan. Een ongetrouwde vrouw die geen maagd meer is, is tenslotte een hoer.Op woensdag 14 november 2007 15:23 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Nee sowieso niet,maar ophangen gaat sowieso te ver,het is niet alsof ze iemand vermoord hebben,abortus en een fikse boete was genoeg geweest,
OT: arme Iranërs, veroordeeld tot de achterlijkheid van de ayatollahs en hun aanhang. Dit is een potentieel erg ontwikkelbaar land!
quote:Waar staat dat?Op woensdag 14 november 2007 20:20 schreef EdvandeBerg het volgende:
Die neanderthaler heeft zijn zusje verkracht
quote:Dus jij gelooft niet dat dit soort dingen gebeuren in deze landen? In die uithoek van de wereld gebeuren dit soort dingen vaker. In Pakistan kunnen ze er ook wat van, vooral op plaatselijk niveau. Zie ook Taliban. Of Nigeria waar laatst die vrouw wegens 'overspel' (volgens mij ook een verkrachtingsslachtoffer) gestenigd zou worden.Op woensdag 14 november 2007 19:48 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ja dat laten activisten jou geloven, zoals Dagonet al schrijft, nergens een bevestiging te vinden.
[..]
Jij bent idd vrij primitief en naief als je afgaat op 1 hoax, onvoorstelbaar in *onze* hedendaagse informatietechnologie maatschappij.
quote:Het is geen kwestie van niet geloven, het is een kwestie van de berichtgeving wantrouwen wanneer het over een land gaat waar het Westen een ruzie heeft, wellicht overgaat tot een gewapend conflict en alvast dmv propaganda de juiste stemming onder de bevolking te creëren.Op woensdag 14 november 2007 20:23 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dus jij gelooft niet dat dit soort dingen gebeuren in deze landen?
Dit is niet de eerste keer dat zo'n bericht aantoonbaar niet klopt over Iran.
Dezelfde soort gevallen zijn ook bekend over bijv. Irak, herinner je je nog het ziekenhuis in Koeweit waar de babies uit de couveuses werden gerukt en tegen de muur doodgeslagen? Je weet wel, dat verhaal dat werd verteld door een vrouw die nooit in dat ziekenhuis geweest was, niet in koeweit was ten tijde van de inval en over babies die nu een jaartje of 18 zijn. Nooit gebeurd, wél een stemmingmaker om de bevolking achter de oorlog te scharen.
quote:Mn 1e gedachte. Komt ook mooi uit natuurlijk in de hele discussie "Moeten we nu wel of niet gaan...."Op woensdag 14 november 2007 19:19 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar geen enkele andere bron dan het ene dubieze Times verhaal te vinden.
Het hele verhaal stinkt aan alle kanten.
quote:Wat denk je zelf? Dat zo'n grietje er niet bij stil staat wat er zou kunnen gebeuren als ze met haar broer -of wie dan ook- zou neuken? In die cultuur staat voor vrouwen zedigheid voorop en aangezien je daar voor een wip met de buurman wegens overspel al gestenigd kan worden, zou ze zich toch ook beseffen wat er zou gebeuren als dit uit zou komen. De vrouw heeft in die achtergebleven contreien de status van een slaaf en een eigen vrijwillig sexueel leven is een luxe die ze zich daar echt niet kunnen permitteren.
Bovendien, in hoeveel van de gevallen van sexueel contact tussen broer en zus is er sprake van vrijwillighied aan de kant van de zus?
quote:Ik ben blij dat je zo goed geïnformeerd bent over het reilen en zeilen van de vrouw in Iran. Wat ik zo her en der lees is dat vrouwen steeds meer het heft in eigen handen neemt. En de status van een slaaf hebben ze echt niet hoor. Ja, het is nog lang niet op het niveau dat wij hier hebben maar zo slecht als jij het stelt, nee. Dat is niet wat ik lees op sites van internationale organisaties.Op woensdag 14 november 2007 20:39 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Wat denk je zelf? Dat zo'n grietje er niet bij stil staat wat er zou kunnen gebeuren als ze met haar broer -of wie dan ook- zou neuken? In die cultuur staat voor vrouwen zedigheid voorop en aangezien je daar voor een wip met de buurman wegens overspel al gestenigd kan worden, zou ze zich toch ook beseffen wat er zou gebeuren als dit uit zou komen. De vrouw heeft in die achtergebleven contreien de status van een slaaf en een eigen vrijwillig sexueel leven is een luxe die ze zich daar echt niet kunnen permitteren.
Ik reageerde op die manier trouwens omdat het bericht al tendentieus genoeg is van zichzelf. Het hoeft niet nog erger opgeklopt te worden door ervan te maken dat Iran verkrachters laat gaan en de slachtoffers ophangt.
quote:Ik denk dat je je daar behoorlijk in kan vergissen.Bovendien, in hoeveel van de gevallen van sexueel contact tussen broer en zus is er sprake van vrijwillighied aan de kant van de zus?
quote:De dictatuur van Saddam was ook zo'n situatie die alleen maar beter kon. Kijk nu eens naar Irak?Op woensdag 14 november 2007 15:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
(..) Aan die situatie een einde maken is ALTIJD beter dan de huidige situatie laten voortbestaan.
Edit: spuit 11
quote:Jammer dat dat volk zo gehersenspoeld dat het toch geen nut heeft.Op woensdag 14 november 2007 15:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Heb ik "platbombarderen" geschreven?
quote:Volk zo gehersenspoeld? Wat heb ik een hekel aan mensen die denken dat ze altijd alles beter weten. Ga terug naar school kleuter. 16 jaar, en denkt nu al dat hij overal verstand van heeft.Op woensdag 14 november 2007 20:58 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Jammer dat dat volk zo gehersenspoeld dat het toch geen nut heeft.
quote:Iran ontwikkelt een eigen nucleaire industrie, electronica industrie en auto-industrie, en heeft zelfs een eigen vliegtuigindustrie (onderhoud, ontwikkeling en bouw). Niet echt middeleeuws, zal ik maar zeggen.Op woensdag 14 november 2007 18:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
(...) Het land ontwikkelt zich niet, het holt alleen maar verder achteruit.
quote:De ontwikkeling van de Islam heeft de ontwikkeling geen goed gedaan, dat ben ik met je eens. Maar terugdraaien naar de middeleeuwen door fundamentalisten is nou weer een beetje over the top. De ontwikkelingen in het Midden Oosten haperen door de fundamentalistische handrem die van tijd tot tijd wordt aangetrokken. Maar gemiddeld gaan ze goed vooruit.Dat terwijl in Perzië zo ongeveer de bakermat van onze beschaving ligt, dus op zich zouden ze juist mijlenver op ons moeten voorlopen. Moslimfundamentalisten hebben de klok echter teruggedraaid tot in de Middeleeuwen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Dagonet op 14-11-2007 21:15:43 ]
Je vraagt het je toch af, hebben ze nou de klok teruggedraaid naar hun gouden eeuw of hebben ze zichzelf op een plek neergezet van waaruit over een paar eeuwen de wereld wordt beheerst?
quote:Je haalt me de woorden uit m'n mond.......!Op woensdag 14 november 2007 21:07 schreef Dagonet het volgende:
In de Middeleeuwen was Perzië het meest geavanceerde rijk ter wereld zo ongeveer, waarom zeggen mensen toch alsof ze toen in berenhuiden met stenen tegen elkaar slaand vuur probeerden te ontdekken?
Maar wat heeft deze decadentie met het binnenvallen van een land te maken? Als topicstarter van mening is dat verwerpelijke incidenten een reden zijn om een land binnen te vallen, waarom hoor ik de topicstarter geen plannen maken voor een invasie van bijv. Congo? Waar dagelijks honderden vrouwen worden verkracht, vaak zelfs door regeringssoldaten.
quote:Oftewel je gaat me vertellen dat ze het allemaal compleet oneens zijn met dit soort dingen?Op woensdag 14 november 2007 21:05 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Volk zo gehersenspoeld? Wat heb ik een hekel aan mensen die denken dat ze altijd alles beter weten. Ga terug naar school kleuter. 16 jaar, en denkt nu al dat hij overal verstand van heeft.
Wat heb ik een hekel aan mensen die meteen de profiel/fobo gaan bezoeken om de poster zelf aan te vallen ipv wat er in zijn/haar bericht staat.
quote:Ja, en ik kan het weten aangezien ik zelf Iranier ben. Dus een 16 jarige brookie hoeft mij niet te vertellen wat er allemaal speelt in mijn land van herkomst.Op woensdag 14 november 2007 21:26 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Oftewel je gaat me vertellen dat ze het allemaal compleet oneens zijn met dit soort dingen?
Wat heb ik een hekel aan mensen die meteen de profiel/fobo gaan bezoeken om de poster zelf aan te vallen ipv wat er in zijn/haar bericht staat.
quote:Oke dus jij zou het fijn vinden als bijv amerika lekker binnen zou vallen ? net als in irak .. gezellig johOp woensdag 14 november 2007 21:37 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ja, en ik kan het weten aangezien ik zelf Iranier ben. Dus een 16 jarige brookie hoeft mij niet te vertellen wat er allemaal speelt in mijn land van herkomst.
quote:Ja, ik zou er geen enkel probleem mee hebben als Amerika Iran binnenvalt.Op woensdag 14 november 2007 21:43 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Oke dus jij zou het fijn vinden als bijv amerika lekker binnen zou vallen ? net als in irak .. gezellig joh
Wen er maar vast aan.
Ik ben alleen voor actie als westerse belangen in gevaar komen, zoals het geval is met de ontwikkeling van kernwapens door het regime.
quote:Die conclusie vind ik wat kort door de bocht. Het ging om een "private" meeting, dus wellicht is er heel weinig publiciteit aan gegeven. Er worden MP's (dus zeg maar tweede-kamerleden) geciteerd en lijkt me stug dat die maar zo wat uit hun duim zuigen. Verder twijfel ik ook niet aan de Times als bron. Had er "The Mirror" of "The Sun" gestaan dan was het misschien dubieus, maar The Times is een gerenommeerde en gerespecteerde krant. Ik had dus geen redenen om aan de authenticiteit van het nieuwsbericht te twijfelen. Verder zijn de verkondigde standpunten niet nieuw; eerder is soortgelijke taal gebezigd. Verder staan onderaan enkele officiële gegevens over executies.Op woensdag 14 november 2007 19:19 schreef Dagonet het volgende:
Vandaar dat zijn naam op google alleen maar verwijst naar het Times verhaal? Hoofd van de delegatie? Ik vind ook geen melding van een meeting tussen de IPU delegaties van Iran en UK en de website van de FCO heeft in mei alleen een melding van een delegatie NAAR Mexico en geen enkele melding van Iran. Da's best raar vind je niet? Als beide delegaties elkaar ontmoet hebben? Maar geen enkele andere bron dan het ene dubieze Times verhaal te vinden.
Het hele verhaal stinkt aan alle kanten.
quote:Alsof we (de westerse wereld) ooit een land zijn binnengevallen uit medelijden met de bevolking.Op woensdag 14 november 2007 15:02 schreef Elfletterig het volgende:
Steniging, zweepslagen en de galg. Wanneer gaat de wereld eens stelling nemen tegen dit barbaarse, middeleeuwse land Stelling: Het wordt hoog tijd dat we Iran binnenvallen....
Bovendien is het niet echt verstandig om je als wereldpolitie te gedragen. Doe maar niet dus.
Maargoed, Bush en co zullen daar vast anders over denken..
quote:Ho ho ! Dat er (kennelijk) tot nu toe nog maar één bron is van dit bericht, wil niet zeggen dat het "aantoonbaar niet klopt". Als je zo prat gaat op zorgvuldige berichtgeving, moet je je eigen opvattingen en interpretaties ook zorgvuldig brengen. Of je moet inderdaad aannemelijk weten te maken dat het aantoonbaar onzin is.Op woensdag 14 november 2007 20:32 schreef Dagonet het volgende:
Dit is niet de eerste keer dat zo'n bericht aantoonbaar niet klopt over Iran.
Ik heb verschillende varianten van het artikel gevonden, op andere websites. In deze wordt de "minister" een "official" genoemd; misschien zit daar de fout: http://www.buzzle.com/art(...)ranian-official.html
Een andere bron wijst uit dat Mohsen Yahyavi een MP (member of parliament) is, dus een kamerlid:
http://gatewaypundit.blog(...)ranian-official.html (inclusief foto)
Het LIJKT dus te gaan om een ontmoeting van politici die zich met het onderwerp 'vrede' bezighouden.
Dat het verder niet breeduit in allerlei andere media opduikt, wil niet zeggen dat het onwaar is.
Oja:
Een pagina vol met (voorgenomen) executies van minderjarigen in Iran:
http://www.stopchildexecutions.com/the_row.aspx
Een pagina met uitgebreide informatie over systematische vervolging van homo's in Iran:
http://andrejkoymasky.com/mem/iran/iran2.html
quote:Je bent nog zieker in je hoofd dan ik dacht.Op woensdag 14 november 2007 21:21 schreef Super7fighter het volgende:
Je hebt twee mensen nodig om een kind te maken. De seks tussen broer en zus was misschien wel wederzijds op vrijwillige basis, niettemin blijft het ziek en pervers. Alleen heeft de broer spijt betuigd en de zus misschien volhard in haar immoraliteit. Ondanks de spijtbetuiging van de ziekelijke broer, blijf ik van mening dat beide de doodstraf hadden moeten krijgen. Het liefst gekruisigd.
quote:Eigenlijk spreek je jezelf al tegen. "Propaganda van de Iraanse oppositie in het buitenland"... - Waarom zit die oppositie daar? Zou dat een reden hebben, denk je? Zie je in het artikel IETS staan dat naar Amerika verwijst? Het bericht komt uit een Engelse krant, verwijst naar een ontmoeting waaraan Britse en Iraanse parlementariërs deelnamen en citeert kamerleden uit die beide landen.Op donderdag 15 november 2007 11:18 schreef schatje het volgende:
Het kan propaganda van Iraanse oppositie in het buitenland zijn. Of het werk van Amerikaanse spindoctors om een oorlog tegen Iran te rechtvaardigen. Of het is werkelijkheid. Ik neig meer om de eerste opties te geloven.
Of is het dan toch werkelijkheid? Ik neig er meer naar om dat laatste te geloven. Een keur aan organisaties, waaronder Human Rights Watch en Amnesty stellen al jaren de mensenrechtensituatie in Iran aan de kaak. Uit officiële gegevens komen legio executies duidelijk naar voren, waaronder ook executies van minderjarigen. We kunnen verder ook objectief vaststellen dat Iran wordt geregeerd door ultraconservatieve geestelijken. En dat hervormingsgezinde kandidaten stelselmatig van kieslijsten worden geschrapt bij verkiezingen. Simpele feiten.
Mag ik de mensen herinneren dat zoals Dago al aan heeft gekaard, Iran een land is waarmee het Westen (lees: VS) ruzie mee heeft en dat het nieuws over Iran van een Amerikaanse bron toch wel minimaal met minimaal 1 korrel zout genomen mag worden, gezien tig procent van het nieuws over Irak ook niet klopte, vallen mensen nu werkelijk weer in een zelfde val?
Natuurlijk diskwalificeert een ruzie met het Westen niet een kans dat het wel echt is gebeurt, maar als er geen massamedia berichtgeving van doet ga ik toch wel vraagtekens zetten bij het gebeuren
quote:Maakt HRW of Amnesty melding van dit nieuwsbericht zoals vermeldt in de OP?Op donderdag 15 november 2007 11:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Of is het dan toch werkelijkheid? Ik neig er meer naar om dat laatste te geloven. Een keur aan organisaties, waaronder Human Rights Watch en Amnesty stellen al jaren de mensenrechtensituatie in Iran aan de kaak.
quote:Zeer slecht dat dit soort dingen gebeuren, maar lees je eerst eens in voordat je dit soort dingen roept.Op woensdag 14 november 2007 15:02 schreef Elfletterig het volgende:
Er is weer nieuws vanuit het meest primitieve land ter wereld: Iran
quote:HumOp woensdag 14 november 2007 15:39 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Irak is binnengevallen vanwege vermeende 'wapons of mass destruction', niet vanwege de mensenrechtensituatie. Het is wel een goede bijkomstigheid dat er een wrede dictator is afgezet die duizenden tegenstanders de dood heeft ingejaagd en 35 jaar de bevolking onderdrukte. Hoeveel de beïndiging van laatstgenoemde situatie precies waard is, valt niet echt in cijfers uit te drukken.
[..]
Het gaat hier echt wel om wat meer dan 'iets dat mij niet aanstaat'. Het gaat hier om grove mensenrechtenschendingen; iets dat je objectief kunt vaststellen. Gelukkig dachten de geallieerden in de Tweede Wereldoorlog over de bezette landen iets anders dan "ik vind het verschrikkelijk wat er in Nederland gebeurd, maar het is niet ons land."...
eerst lezen , dan schrijven.
Ik heb geschreven dat daar waar het om een echt genociede gaat ( vooorbeeld aangegeven ) zelfs het volkerenrecht mogenlijkheden voor ingrijpen heeft.
Iran is een zelfstandig land , met een oudere cultuur als Nederland.
Een religieus Land met een beperkte , maar toch enigsinds funktionerende demokratie.
Dat hebben jij en ik te accepteren.
Wanneer jij denkt het recht te hebben om daar integrijpen, wat denk je dan van China ? Mogen we daar ook ingrijpen? Soedan ? NIgeria ?
Mag een Land als Iran dan bij ons ingrijpen omdat onze omgang met abortus en Euthanasie tegen hun "Moraal" ingaat ?
Je gooit er Pandors Doos mee open.
Dat was ook mij enige reden waarom ik tegen de inval van de USA in Irak was.
quote:Ja, dat waren nog eens tijden. Toen geloofde ik dat bericht nog 3 minuten terwijl ik nu toch wel gelijk schaterlach. Internationale propaganda heeft onder Bush nieuwe hoogtes bereikt.Op woensdag 14 november 2007 20:32 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van niet geloven, het is een kwestie van de berichtgeving wantrouwen wanneer het over een land gaat waar het Westen een ruzie heeft, wellicht overgaat tot een gewapend conflict en alvast dmv propaganda de juiste stemming onder de bevolking te creëren.
Dit is niet de eerste keer dat zo'n bericht aantoonbaar niet klopt over Iran.
Dezelfde soort gevallen zijn ook bekend over bijv. Irak, herinner je je nog het ziekenhuis in Koeweit waar de babies uit de couveuses werden gerukt en tegen de muur doodgeslagen? Je weet wel, dat verhaal dat werd verteld door een vrouw die nooit in dat ziekenhuis geweest was, niet in koeweit was ten tijde van de inval en over babies die nu een jaartje of 18 zijn. Nooit gebeurd, wél een stemmingmaker om de bevolking achter de oorlog te scharen.
quote:Ah Canaris, het komt niet vaak voor, maar ik ben het voor de verandering geheel met je eens.Op donderdag 15 november 2007 11:50 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Hum
eerst lezen , dan schrijven.
Ik heb geschreven dat daar waar het om een echt genociede gaat ( vooorbeeld aangegeven ) zelfs het volkerenrecht mogenlijkheden voor ingrijpen heeft.
Iran is een zelfstandig land , met een oudere cultuur als Nederland.
Een religieus Land met een beperkte , maar toch enigsinds funktionerende demokratie.
Dat hebben jij en ik te accepteren.
Wanneer jij denkt het recht te hebben om daar integrijpen, wat denk je dan van China ? Mogen we daar ook ingrijpen? Soedan ? NIgeria ?
Mag een Land als Iran dan bij ons ingrijpen omdat onze omgang met abortus en Euthanasie tegen hun "Moraal" ingaat ?
Je gooit er Pandors Doos mee open.
Dat was ook mij enige reden waarom ik tegen de inval van de USA in Irak was.
Cultuurrelativisme moet de regel blijven en de uitzonderingen moeten zeer zorgvuldig beoordeeld worden. Genocide etc kunnen reden tot ingrijpen zijn, maar in de regel is het lands wijs lands eer.
Het gedachtengoed per bom wijzigen is ook erg lastig gebleken. De mensen die hem op hun hoofd krijgen denken niets meer en de nabestaanden vinden de bommengooier en zijn cultuur vaak minder aardig dan voor die bom. Geen effectieve strategie voor mentaliteitsverandering.
quote:Weet ik niet. Maar surf gerust naar de website van Amnesty om in het jaarverslag over 2006 de 'landeninformatie' over Iran te lezen. Ik ga echt niet steeds dit topic volkwakken met allerlei links die je zelf ook makkelijk kunt vinden.Op donderdag 15 november 2007 11:35 schreef schatje het volgende:
Maakt HRW of Amnesty melding van dit nieuwsbericht zoals vermeldt in de OP?
quote:Als je primitiviteit afmeet aan fraaie gebouwen, is Iran een ontwikkeld land. Meet je het af aan beschaving en mensenrechten, dan bivakkeren ze ergens in de Middeleeuwen.Op donderdag 15 november 2007 11:40 schreef -0- het volgende:
Zeer slecht dat dit soort dingen gebeuren, maar lees je eerst eens in voordat je dit soort dingen roept.
Toch typisch, die selectieve verontwaardiging van sommige mensen. Verbolgen zijn over het gegeven dat ik Iran primitief noem, maar inhoudelijk niets bijdragen aan de discussie over het onderwerp: de absurde manier waarop mensen (inclusief minderjarigen) in Iran worden berecht en geëxecuteerd. Slaap lekker verder.
quote:Echt te triest voor woorden, jouw kennis van zaken op dit onderwerp. Iran is alleen voor de vorm een democratie; effectief is het nagenoeg een dictatuur. Van democratie is amper sprake. Ik ga dan wéééér aangeven dat de daadwerkelijke macht in Iran ligt bij de ultra-conservatieve Raad van Hoeders en dat hervormingsgezinde kandidaten massaal worden geweerd van kieslijsten. Ga even surfen op Wikipedia ofzo. Verdiep je even in Iran voordat je jezelf verder belachelijk maakt met termen als een 'functionerende democratie'.Op donderdag 15 november 2007 11:50 schreef CANARIS het volgende:
Iran is een zelfstandig land, met een oudere cultuur als Nederland. Een religieus land met een beperkte, maar toch enigsinds funktionerende democratie.
En dat de cultuur van Iran ouder is dan die van Nederland, is totaal niet relevant. De daadwerkelijke cultuur van Iran - die van de Perzen - is overigens vakkundig door islam-fundamentalisten om zeep geholpen.
quote:Never, nooit, niemals ACCEPTEER ik dat er landen zijn waar mensenrechten ZO grof worden geschonden als Iran. Nooit mag het 'gewoon' worden dat minderjarigen worden geëxecuteerd, dat vrouwen minder rechten hebben dan mannen, dat homo's alleen om het homo-zijn worden omgebracht of dat verdachten van allerlei nep-vergrijpen ten laste wordt gelegd om ze te kunnen executeren.Op donderdag 15 november 2007 11:50 schreef CANARIS het volgende:
Dat hebben jij en ik te accepteren.
quote:Daar waar mensenrechten grof worden geschonden, zou je inderdaad moeten ingrijpen.Op donderdag 15 november 2007 11:50 schreef CANARIS het volgende:
Wanneer jij denkt het recht te hebben om daar integrijpen, wat denk je dan van China ? Mogen we daar ook ingrijpen? Soedan? Nigeria?
quote:Ach gut, daar zijn ze weer, de stokpaardjes van onze oer-christen. Je vergat het homohuwelijk nog joh. Voeg snel toe.Op donderdag 15 november 2007 11:50 schreef CANARIS het volgende:
Mag een Land als Iran dan bij ons ingrijpen omdat onze omgang met abortus en Euthanasie tegen hun 'moraal' ingaat?
Op zo veel kortzichtigheid en stommiteit ga ik niet eens reageren.quote:Soms is het nodig, om zo'n doos open te gooien. De boel diplomatiek oplossen is altijd beter dan invallen, maar soms is dat de enige mogelijkheid om veranderingen te bewerkstelligen.Op donderdag 15 november 2007 11:50 schreef CANARIS het volgende:
Je gooit er Pandors Doos mee open. Dat was ook mij enige reden waarom ik tegen de inval van de USA in Irak was.
quote:Tuurlijk is het absurd wat er gebeurt, maar Iran is moderner als veel landen in het midden oosten en in Afrika.Op donderdag 15 november 2007 11:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Weet ik niet. Maar surf gerust naar de website van Amnesty om in het jaarverslag over 2006 de 'landeninformatie' over Iran te lezen. Ik ga echt niet steeds dit topic volkwakken met allerlei links die je zelf ook makkelijk kunt vinden.
[..]
Als je primitiviteit afmeet aan fraaie gebouwen, is Iran een ontwikkeld land. Meet je het af aan beschaving en mensenrechten, dan bivakkeren ze ergens in de Middeleeuwen.
Toch typisch, die selectieve verontwaardiging van sommige mensen. Verbolgen zijn over het gegeven dat ik Iran primitief noem, maar inhoudelijk niets bijdragen aan de discussie over het onderwerp: de absurde manier waarop mensen (inclusief minderjarigen) in Iran worden berecht en geëxecuteerd. Slaap lekker verder.
Er zijn genoeg landen waar vrouwen niet eens alleen over straat mogen, in Iran bijvoorbeeld studeren meer vrouwen als mannen af. Vooral de hoofdstan Teheran is echt niet superachtergebleven, zeker niet ivm andere landen daar in de buurt.
Daarmee valt dit niet goed te praten maar ik stoor me wel een beetje aan de manier waarop Iran afgeschilderd wordt. Namelijk als het meest achterlijke land in de wereld. Dat is gewoon onjuist. Echter komt het de westerse regeringen wel goed uit om het land, onterecht, zo af te schilderen. Omdat een inval in Iran daarmee gerechtvaardigd kan worden en sneller door de bevolking van het westen gesteund zal worden. Want het is toch maar een achterlijk land.
quote:Ik ben bekend met de mensenrechtensituatie in Iran hoor. Alleen wil dat nog niet zeggen dat ik alles klakkeloos geloof wat in de pers verschijnt. Over de twee homoseksuele jongens klopt ook niet helemaal.Op donderdag 15 november 2007 11:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Weet ik niet. Maar surf gerust naar de website van Amnesty om in het jaarverslag over 2006 de 'landeninformatie' over Iran te lezen. Ik ga echt niet steeds dit topic volkwakken met allerlei links die je zelf ook makkelijk kunt vinden.
quote:bronIran accepteert 'foutjes van God'
Maar homoseksualiteit is verboden, al gaat het homo's beter dan vroeger
In de islamitische republiek Iran staat op homoseksuele handelingen de doodstraf. Toch is voor Iraanse homoseksuelen de laatste jaren het leven een stuk beter geworden.
TEHERAN, 22 AUG. Als transseksueel Ramesh (26) langs de brede lanen van de Iraanse hoofdstad wandelt voelt ze zich zo vrij als een vogel. Met haar strakzittende mantel en minuscule hoofddoek ziet ze er bijna uit als ieder ander Iraans stadsmeisje.
Alleen haar grote mannenhanden verraden haar vroegere geslacht. "Mensen kijken wel, maar vallen me niet lastig", verklaart Ramesh, die vóór haar sekseverandering Siavash heette.
Vandaag zit ze met goudgelakte nagels op een luie stoel. "Ik ben in het verkeerde lichaam geboren", zegt ze stellig. "Als je dat kunt bewijzen dan mag je in Iran legaal van sekse veranderen."
Ramesh heeft alles te danken aan de grondlegger van de islamitische republiek, wijlen ayatollah Khomeiny. Tijdens een ontmoeting met een transseksueel, midden jaren tachtig, besloot Khomeiny dat mensen die in het verkeerde lichaam worden geboren "foutjes van God zijn", die "geholpen moeten worden."
Hij sprak een fatwa, religieus decreet, uit dat sekseveranderingen in Iran zijn toegestaan.
Sindsdien hebben er tussen de 300 en 400 geslachtsveranderingen plaatsgehad in Iran, wat uniek is in de hele islamitische wereld.
Maar die tolerantie tegenover wat in Iran geldt als seksueel afwijkenden was ver te zoeken toen vier weken geleden plotseling de jacht op homo's leek geopend.
In de oostelijke stad Mashad werden twee jongens, Mahmoud Asgari en Ayaz Marhoni, opgehangen. Over hun leeftijd wordt nog gediscussieerd, maar vrijwel zeker is dat één van hen minderjarig was. De foto van het tweetal met een strop om de nek schokte de gehele wereld.
Homorechtorganisaties in het Westen claimden dat het duo werd veroordeeld omdat ze homoseksuelen waren.
Afgelopen week zijn er door Iraanse oppositiegroepen beschuldigingen geuit dat Iran op het punt staat opnieuw twee homoseksuelen te executeren. VVD en D66 hebben Kamervragen gesteld.
Volgens de conservatieve Iraanse rechterlijke macht zijn Asgari en Marhoni echter niet wegens hun homoseksuele geaardheid ter dood gebracht, maar was het tweetal schuldig bevonden aan verkrachting van een 13-jarige jongen. Verkrachtingen van mannen en jongens zijn niet ongewoon in de islamitische republiek.
Het afgelopen jaar zijn er twee grootschalige rechtszaken geweest tegen bendes die tientallen jongetjes zouden hebben verkracht en soms vermoord.
De executie in juli heeft dan ook in Iran niet zoveel opschudding gewekt als in het buitenland. Nederland ondernam direct actie: sinds de executie van het tweetal in Mashad worden uitgeprocedeerde Iraanse homoseksuelen niet meer uitgezet naar Iran. Eerst wil het ministerie van Buitenlandse Zaken uitzoeken welke rechten homo's in Iran hebben.
De beschuldiging dat de jonge Iraniërs wegens hun homoseksualiteit waren terechtgesteld, kwam van de Britse homorechtengroep Outrage. Een woordvoerder van de internationale mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch verklaarde later dat de basis voor die beschuldiging een artikel was op de website van Iran Focus – een Iraanse oppositiewebsite die bekend staat als notoir onbetrouwbaar.
"Wie de juiste vertaling van de Iraanse rechtbankverslagen leest, moet concluderen dat de jongens zijn opgehangen omdat ze iemand hebben verkracht", meldde Human Rights Watch.
De doodstraf die in Iran officieel voor homo's geldt – zoals overigens in bijna alle moslimlanden – wordt namelijk als zodanig zelden ten uitvoer gebracht, ook al melden Iraanse oppositiegroepen dat sinds de islamitische revolutie in 1979 4.000 homo's en lesbiënnes zijn terechtgesteld.
Het laatste ambtsbericht van het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken (februari 2005) meldt dat er de laatste jaren geen executies bekend waren louter op grond van homoseksuele handelingen.
Homoseksualiteit is dan wel verboden in Iran, maar over de schemergebieden is veel discussie. Zo kan een homo in theorie alleen ter dood worden gebracht als er sprake is van 'herhaalde sodomie', en voor iedere handeling zijn getuigen nodig.
Voor pederastie, seksuele omgang tussen een man en een jongen, geldt dat ook, maar dwang en vrijwillige deelname kunnen een beslissende rol spelen voor de rechtbank in beide gevallen.
Het leven voor Iraanse homo's is de laatste jaren een stuk beter geworden. Er zijn parken, websites en digitale nieuwsbrieven waar homo's vrij met elkaar in contact komen. Dankzij de hervormingen van de afgelopen jaren worden ze bijna niet meer van overheidswege lastig gevallen.
Homo's zijn zichtbaar. Er treden homo-personages op in films.
Maar dat betekent niet dat er een Gay Parade kan worden georganiseerd in Teheran.
"Als mijn ouders erachter komen gooien ze me uit de familie", zegt Kaveh.
De 50-jarige kunstenaar had pas vorige jaar zijn coming out. Slechts een paar vrienden weten dat hij homo is. Zijn familieleden zijn conservatieve handelaars op de bazaar. "Ik heb veel vriendjes. Er is niemand die me lastig valt maar als ik het semi-geheim houd is het veiliger."
Hoewel Kaveh sinds kort over een buitenlands paspoort beschikt, is hij liever in Iran. De schilderijen die hij maakt zouden in Nederland onder de noemer homo- erotische kunst vallen. Gespierde worstelaars die glimmen van de olie sieren zijn doeken. "Ik verkoop erg goed in Iran. Iedereen ziet in kunst wat die zelf wil zien", legt hij uit. Voor hem is het leven als Iraanse homo niet moeilijker dan dat van de gemiddelde Iraniër. "We hebben in Iran geen homohuwelijk. Maar wel een homoscene. Net als voor alles in Iran geldt ook voor ons dat er veel verboden is, maar tegelijkertijd alles kan."
De echte naam van Kaveh is bij de redactie bekend.
Ramesh wil niet met haar achternaam in het verhaal.
Transseksueel Ramesh was een man, maar heeft zich tot vrouw laten opereren. Dat is legaal in Iran.
quote:Als je dan bekend zegt te zijn met de mensenrechtensituatie in Iran, waarom geloof je dan WEL klakkeloos de verhalen die de Iraanse regering de wereld in helpt? Het is toch aangegeven dat verdachten regelmatig nep-vergrijpen in de schoenen geschoven krijgen om ze te kunnen veroordelen? Geloof je werkelijk dat met die twee minderjarige homo's anders is gegaan? Ben je zo naief, of geloof je werkelijk dat het een verkrachting was?Op donderdag 15 november 2007 12:17 schreef schatje het volgende:
Ik ben bekend met de mensenrechtensituatie in Iran hoor. Alleen wil dat nog niet zeggen dat ik alles klakkeloos geloof wat in de pers verschijnt. Over de twee homoseksuele jongens klopt ook niet helemaal.
En vertel eens: waarom kregen ze de doodstraf, terwijl de man die zijn zus verkrachtte, vrijuit ging? (en de zus werd gedood). Tikkeltje krom, vind je ook niet? Je kunt op z'n MINST vaststellen dat hier overduidelijk met twee maten wordt gemeten....
quote:Het is al triest genoeg dat transseksuelen "foutjes van God" worden genoemd. Puur vanwege de opvatting van zo'n ayatollah mogen ze zich laten ombouwen. Een dubbeltje dat net zo goed de andere kant op had kunnen vallen en een heel zwak argument om mee aan te tonen dat het in Iran goed gesteld is met de rechten van minderheden.Ramesh heeft alles te danken aan de grondlegger van de islamitische republiek, wijlen ayatollah Khomeiny. Tijdens een ontmoeting met een transseksueel, midden jaren tachtig, besloot Khomeiny dat mensen die in het verkeerde lichaam worden geboren "foutjes van God zijn", die "geholpen moeten worden." Hij sprak een fatwa, religieus decreet, uit dat sekseveranderingen in Iran zijn toegestaan.
quote:En dat geloof je dan WEL klakkeloos?In de oostelijke stad Mashad werden twee jongens, Mahmoud Asgari en Ayaz Marhoni, opgehangen. Over hun leeftijd wordt nog gediscussieerd, maar vrijwel zeker is dat één van hen minderjarig was. Volgens de conservatieve Iraanse rechterlijke macht zijn Asgari en Marhoni echter niet wegens hun homoseksuele geaardheid ter dood gebracht, maar was het tweetal schuldig bevonden aan verkrachting van een 13-jarige jongen.
Ik zet er gewoon andere bron tegenover: http://andrejkoymasky.com/mem/iran/iran2.html (samengevat)
quote:Dit is de versie die IK geloof. Geloof jij de propaganda van de Iraanse authoriteiten maar.To catch gay men, the Iranian authorities are increasingly resorting to entrapment via internet chat rooms. They arrange a date online, turn up at the agreed rendezvous point, and then arrest and charge the victim. This is confirmed by Amir, a 22-year-old gay Iranian from the city of Shiraz, who was arrested by Iran's morality police. Through a Persian translator, Amir gave the US journalist Doug Ireland a firsthand account of the anti-gay crackdown.
"When his date turned out to be a member of the sex police, Amir was arrested and taken to Intelligence Ministry headquarters. There I denied that I was gay - but they showed me a printout from the chat room of my messages and my pictures." 'Then, says Amir, the torture began. "There was a metal chair in the middle of the room - they put a gas flame under the chair and made me sit on it as the metal seat got hotter and hotter. They threatened to send me to an army barracks where all the soldiers were going to rape me. The leader told one of the other officers to take a soft drink bottle and shove it up my ass, screaming, 'This will teach you not to want any more cock!' I was so afraid of sitting in that metal chair as it got hotter and hotter that I confessed. Then they brought out my file and told me that I was a 'famous faggot' in Shiraz. They beat me up so badly that I passed out and was thrown, unconscious, into a holding cell.
'"When I came to, I saw there were several dozen other gay guys in the cell with me. One of them told me that after they had taken him in, they beat him and forced him to set up dates with people through chat rooms - and each one of those people had been arrested; those were the other people in that cell with me."
'Eventually tried, Amir was sentenced to 100 lashes. "I passed out before the 100 lashes were over. When I woke up, my arms and legs were so numb that I fell over when they picked me up from the platform on which I'd been lashed. They had told me that if I screamed, they would beat me even harder - so I was biting my arms so hard, to keep from screaming, that I left deep teeth wounds in my own arms."
'After this entrapment and public flogging, Amir's life became unbearable. He was rousted regularly at his home by the basiji (a para-police made up of thugs recruited from the criminal classes and the lumpen unemployed) and by agents of the Office for Promotion of Virtue and Prohibition of Vice, which represses "moral deviance" - things like boys and girls walking around holding hands, women not wearing proper Islamic dress and prostitution.
'Says Amir, "In one of these arrests, Colonel Javanmardi told me that if they catch me again that I would be put to death, 'just like the boys in Mashhad.' He said it just like that, very simply, very explicitly. He didn't mince words. We all know that the boys who were hanged in Mashhad were gay - the rape charges against them were trumped up, just like the charges of theft and kidnapping against them. When you get arrested, you are forced by beatings, torture and threats to confess to crimes you didn't commit. It happens all the time, and has to friends of mine."
This compelling testimony by Amir to Doug Ireland reveals the widespread use of internet entrapment, a threat of execution for mere homosexuality, the torture of gay men to extract false confessions, and the implied admission by an Iranian colonel that the youths in Mashhad were hanged because of their sexuality - and not because they raped and kidnapped, as was officially claimed by the Iranian authorities at the time of their hanging.
quote:Ammehoela....."Wie de juiste vertaling van de Iraanse rechtbankverslagen leest, moet concluderen dat de jongens zijn opgehangen omdat ze iemand hebben verkracht", meldde Human Rights Watch.
quote:Nogmaals: ammehoela...De doodstraf die in Iran officieel voor homo's geldt – zoals overigens in bijna alle moslimlanden – wordt namelijk als zodanig zelden ten uitvoer gebracht, ook al melden Iraanse oppositiegroepen dat sinds de islamitische revolutie in 1979 4.000 homo's en lesbiënnes zijn terechtgesteld. Het laatste ambtsbericht van het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken (februari 2005) meldt dat er de laatste jaren geen executies bekend waren louter op grond van homoseksuele handelingen.
quote:Dat laatste is een zeer dubieuze uitspraak. Bovendien impliceert "bijna niet meer" dat het nog steeds gebeurt. En dat homo's in het geheim hun gang kunnen gaan, zal kloppen. Maar verschillende organisaties speuren ze actief op en de rest (veroordeling) volgt vanzelf.Het leven voor Iraanse homo's is de laatste jaren een stuk beter geworden. Er zijn parken, websites en digitale nieuwsbrieven waar homo's vrij met elkaar in contact komen. Dankzij de hervormingen van de afgelopen jaren worden ze bijna niet meer van overheidswege lastig gevallen.
quote:Wil jij incest dan gedogen? Als je hiertegen geen actie onderneemt, ben je pas ziek in je hoofd.Op donderdag 15 november 2007 11:08 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Je bent nog zieker in je hoofd dan ik dacht.
quote:Achja hier wordt het gewoon een foutje van de natuur genoemd en mag men zich puur vanwege de opvattingen van een paar regeringsleden een aantal jaar terug laten ombouwen. Wat is het verschil?Op donderdag 15 november 2007 12:43 schreef Elfletterig het volgende:
Het is al triest genoeg dat transseksuelen "foutjes van God" worden genoemd. Puur vanwege de opvatting van zo'n ayatollah mogen ze zich laten ombouwen. Een dubbeltje dat net zo goed de andere kant op had kunnen vallen en een heel zwak argument om mee aan te tonen dat het in Iran goed gesteld is met de rechten van minderheden.
Ik geloof niet klakkeloos de Iraanse regering, Amnesty e.d heb ik meer vertrouwen in. De westerse media geloof ik ook niet want dat is gewoon propaganda voor een inval.
quote:Bravo. Een heleboel polemiek , beledigingen en stuperhafte onzin.Op donderdag 15 november 2007 12:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Echt te triest voor woorden, jouw kennis van zaken op dit onderwerp. Iran is alleen voor de vorm een democratie; effectief is het nagenoeg een dictatuur. Van democratie is amper sprake. Ik ga dan wéééér aangeven dat de daadwerkelijke macht in Iran ligt bij de ultra-conservatieve Raad van Hoeders en dat hervormingsgezinde kandidaten massaal worden geweerd van kieslijsten. Ga even surfen op Wikipedia ofzo. Verdiep je even in Iran voordat je jezelf verder belachelijk maakt met termen als een 'functionerende democratie'.
En dat de cultuur van Iran ouder is dan die van Nederland, is totaal niet relevant. De daadwerkelijke cultuur van Iran - die van de Perzen - is overigens vakkundig door islam-fundamentalisten om zeep geholpen.
[..]
Never, nooit, niemals ACCEPTEER ik dat er landen zijn waar mensenrechten ZO grof worden geschonden als Iran. Nooit mag het 'gewoon' worden dat minderjarigen worden geëxecuteerd, dat vrouwen minder rechten hebben dan mannen, dat homo's alleen om het homo-zijn worden omgebracht of dat verdachten van allerlei nep-vergrijpen ten laste wordt gelegd om ze te kunnen executeren.
[..]
Daar waar mensenrechten grof worden geschonden, zou je inderdaad moeten ingrijpen.
[..]
Ach gut, daar zijn ze weer, de stokpaardjes van onze oer-christen. Je vergat het homohuwelijk nog joh. Voeg snel toe.
[..]
Soms is het nodig, om zo'n doos open te gooien. De boel diplomatiek oplossen is altijd beter dan invallen, maar soms is dat de enige mogelijkheid om veranderingen te bewerkstelligen.
Wat is mer jou ooit gebeurd? In je hol genaaid door een priester ofzo?
Religie is een Stier /rode doek verhaal bij jou .
Je lult George W Bush na, zonder dat je in de gaten hebt.
Dezelfde rethoriek , detzelfde argumenten.
Prima. PLeit jij maar voor een wereld politie die overal gaat ingrijpen, waar jij het met je moraalvoorstellingen niet mee eens bent. Dat het hellende vlak waarop je staat een afgrond is zul je dan merken ,wanneer China Taiwan inneemt met de vage argumentatie, dat de mensenrechten daar door het Roofdier-Kapitalisme worden geschonden .
quote:Ik heb je alleen oer-christen genoemd, wat toch echt geen onwaarheid is. En als iemand zegt dat de "democratie in Iran redelijk functioneert" en MIJ dat gaat betichten van onzin, kan ik alleen nog maar smakelijk lachen.Op donderdag 15 november 2007 13:26 schreef CANARIS het volgende:
Bravo. Een heleboel polemiek , beledigingen en stuperhafte onzin.
quote:Ik kijk wel uit dat ik ooit in de buurt van een kerk kom. Religie is geen rode doek-verhaal. Ik heb er helemaal niets op tegen dat mensen religieus zijn. Ik heb er des te meer op tegen dat mensen worden GEDWONGEN om volgens een religie te leven en dat mensen die hun leven anders inrichten, in het geval van Iran, worden geëxecuteerd. Zoiets heet mensenrechtenschending. Je hoeft echt helemaal niks op te hebben met Bush, om dat standpunt te hebben.Op donderdag 15 november 2007 13:26 schreef CANARIS het volgende:
Wat is mer jou ooit gebeurd? In je hol genaaid door een priester ofzo? Religie is een Stier /rode doek verhaal bij jou .
Je lult George W Bush na, zonder dat je in de gaten hebt. Dezelfde rethoriek , detzelfde argumenten.
quote:Als China een inval doet in Taiwan, wordt China wat mij betreft tegengehouden. Een land concreet binnenvallen is niet wat je als eerste doet. Je begint met diplomatie, sancties, handelsboycotten en dergelijke. In Iran is dat stadium echter allang gepasseerd. En wat jij "moraalvoorstellingen" noemt, noem ik mensenrechtenschendingen. Volgens mij ga jij pas piepen als er Christenen worden geëxecuteerd, alleen omdat ze Christen zijn.Op donderdag 15 november 2007 13:26 schreef CANARIS het volgende:
Prima. PLeit jij maar voor een wereld politie die overal gaat ingrijpen, waar jij het met je moraalvoorstellingen niet mee eens bent. Dat het hellende vlak waarop je staat een afgrond is zul je dan merken ,wanneer China Taiwan inneemt met de vage argumentatie, dat de mensenrechten daar door het Roofdier-Kapitalisme worden geschonden .
quote:Iran is militair gezien niet primitief, wellicht volgens de normen en waarden van het Westen, maar ik denk dat Iran weleens de Afghanistan van de Sovjet Unie kan zijn voor de VS. Hell, de enige reden waarom Hezbollah wat weerstand tegen Israel kon bieden is door Iran.Op donderdag 15 november 2007 14:01 schreef jeanne_darc2 het volgende:
Als Iran binnengevallen wordt ligt een tweede Irak debacle op de loer, Amerika heeft in Irak al zoveel krediet vespeeld dat het onmogelijk wordt het congres mee te krijgen. Daarnaast, hoe moet zo'n oorlog gefinancieerd worden? Iran is een vreselijk primitief land maar Saoudie-Arabie heeft ook een sharia wet en is niet beter om te wonen. Je kunt niet altijd alles veranderen in de wereld, hoe naar dat ook is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2007 14:10:40 ]
quote:Iran is op economisch en kennisgebied ook niet primitief, het beeld van Iran wordt in het westen primitief gehouden.Op donderdag 15 november 2007 14:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Iran is militair gezien niet primitief, wellicht volgens de normen en waarden van het Westen, maar ik denk dat Iran weleens de Afghanistan van de Sovjet Unie kan zijn voor de VS. Hell, de enige reden waarom Hezbollah wat weerstand tegen Israel kon bieden is door Iran.
Alleen qua godsdienst lopen ze wat achter maar dat ligt meer aan de Islam aangezien het nog niet eens het strengst islamitische land is. (zie ombouw-verhaal, vrouwen die veel studeren)
Al zal het platteland zeker wel primitiever zijn als de grote stad.
quote:Het ophangen van de homo heeft niets met de Islamitische wet te maken, sterker nog, ophangen in der geheel komt nergens in de islamitische wetten voor. De Shia wereld is historisch gezien ook eigenlijk een Islamitisch succesverhaal, daar ligt het ook niet aan, gaat om groepen die een instrument gebruiken om macht te gehouden.Op donderdag 15 november 2007 14:14 schreef -0- het volgende:
[..]
Iran is op economisch en kennisgebied ook niet primitief, het beeld van Iran wordt in het westen primitief gehouden.
Alleen qua godsdienst lopen ze wat achter maar dat ligt meer aan de Islam aangezien het nog niet eens het strengst islamitische land is. (zie ombouw-verhaal, vrouwen die veel studeren)
Al zal het platteland zeker wel primitiever zijn als de grote stad.
quote:Goh, nu is het een moslimcultuur?Op donderdag 15 november 2007 16:33 schreef nikkie1985 het volgende:
Ik vind die moslimcultuur gewoon ziek!!!!
quote:]http://www.buzzle.com/articles/gays-should-be-tortured-and-executed-says-iranian-official.html[/q][/url]Op donderdag 15 november 2007 10:28 schreef Elfletterig het volgende:Ik heb verschillende varianten van het artikel gevonden, op andere websites. In deze wordt de "minister" een "official" genoemd; misschien zit daar de fout: [url=http://www.buzzle.com/articles/gays-should-be-tortured-and-executed-says-iranian-official.html
Wat niet wil zeggen dat het niet allemaal van de Times afstamt, FOK! herschrijft bijvoorbeeld ook de meeste van haar berichten (hooguit wat lokaal nieuws en sportnieuws). Het stuk dat je hier aanhaalt verwijst ook naar de Times die documenten van de FCO zouden hebben gekregen, het is dus een herschrijving. Vooralsnog nog steeds geen bron gevonden die niet rechtstreeks naar de Times verwijzen en een geschiedenis als onafhankelijke bron hebben. Geen kranten, geen tv-stations.
quote:Ik heb hier ook een foto: http://taimazz.multiply.com/photos/photo/4/8 maar dan een andere. Wie is het?Een andere bron wijst uit dat Mohsen Yahyavi een MP (member of parliament) is, dus een kamerlid:
http://gatewaypundit.blog(...)ranian-official.html (inclusief foto)
Fotoplukken is ook makkelijk natuurlijk
Als je trouwens naar de bron van die foto gaat (dus niet gatewaypundit, die zich baseert op, wederom, the times, maar naar http://www.presstv.ir/Detail.aspx?id=30765§ionid=351020101 dan komt yahyavi uit Bourojerd. Volgens iranonline.com is hij een parlementslid uit Teheran.
Goh.
Die andere site die gatewaypundit als bron gebruikt (niet alleen The Times maar ook weasel zip) baseert zich weer rechtstreeks op The Times. BBC, CNN, Washington Post, New York Times, USA Today, Skynews etc houden zich allemaal stil en nemen het bericht niet over. Waarom niet, is het bericht niet te verifiëren?
quote:Ja, de IPU idd, dat zei ik al, de Britse IPU delegatie had een ontmoeting met Mexico eind mei.Het LIJKT dus te gaan om een ontmoeting van politici die zich met het onderwerp 'vrede' bezighouden.
Dat het verder niet breeduit in allerlei andere media opduikt, wil niet zeggen dat het onwaar is.
Oh, tussendoor vraagje, tijdens die ontmoeting zouden ze geklaagd hebben over de executie die in juni plaatsvond van die vrouw? Maar de ontmoeting was in mei? Voor de executie dus?
En dat terwijl er laatst zo'n haast was in Nederland omdat die mensenrechtenactivist veroordeeld zou zijn (wat hij niet was) en dus binnen 48 uur geëxecuteerd zou worden.
quote:]http://www.stopchildexecutions.com/the_row.aspx[/q][/url]Oja:
Een pagina vol met (voorgenomen) executies van minderjarigen in Iran:
[url=http://www.stopchildexecutions.com/the_row.aspx
Niet echt ter zake doende, Iran is een autonoom land dat het recht voorbehoud om minderjarigen te executeren, iets dat bijv. de VS pas sinds 2005 daadwerkelijk hebben afgeschaft na ettelijke rechtszaken, sinds 2003 doen ze het niet meer maar toch nog negen minderjarigen sinds 2000.
quote:Hey, ik zeg niet dat het allemaal rozegeur en maneschijn is in dat land. Ik zeg alleen dat ik dít bericht voor geen ene moer vertrouw omdat teveel dingen die makkelijk te verifiëren zouden moeten zijn dat niet zijn en andere dingen niet kloppen.Een pagina met uitgebreide informatie over systematische vervolging van homo's in Iran:
http://andrejkoymasky.com/mem/iran/iran2.html
"Ik hoorde dat ze weer naar de maan gaan, en wij maken ons druk om hoofddoekjes... het is om te huilen."
Dat is dan in Iran hè!
Niet Den Haag ofzo...-----
Daarbij ook.
.Iran: wij hebben geen atoomprogramma.
Wij: Welles! Bomb bomb bomb Iran!
Iran: wij hangen een zus wegens incest.
Wij: Oh, dat geloven we direct! Belachelijk land! Bomb bomb bomb Iran!
quote:Dus omdat één bron iets meldt, kan het niet waar zijn? Je wilt een soort journalistieke discussie voeren, die ik voor dit topic helemaal niet relevant vind. Je hebt je twijfels bij het bericht. OK, dat heb je nu duidelijk gemaakt. Bedankt voor je bijdrage.Op donderdag 15 november 2007 17:30 schreef Dagonet het volgende:
Vooralsnog nog steeds geen bron gevonden die niet rechtstreeks naar de Times verwijzen en een geschiedenis als onafhankelijke bron hebben. Geen kranten, geen tv-stations.
quote:Het zal mij een zorg zijn. Zoek voor de aardigheid bij Presstv.ir eens op "gays". Je krijgt alleen resultaten uit het buitenland. Over Iran geen woord. Want tja, "homo's komen in Iran niet voor", zei Ahmadinejad toch?Op donderdag 15 november 2007 17:30 schreef Dagonet het volgende:
Als je trouwens naar de bron van die foto gaat (dus niet gatewaypundit, die zich baseert op, wederom, the times, maar naar http://www.presstv.ir/Detail.aspx?id=30765§ionid=351020101 dan komt yahyavi uit Bourojerd. Volgens iranonline.com is hij een parlementslid uit Teheran.
quote:Ik ken de ins en outs qua timing niet. Is dat echt zo relevant? Twijfel je aan het feit dat die vrouw is geëxecuteerd? Misschien was het een jaar eerder? (zie lijstje onderaan artikel). Het gaat erom dat het gebeurt in Iran, DAT is de kern. En dat politici dergelijke praktijken verdedigen, cq. toejuichen.Op donderdag 15 november 2007 17:30 schreef Dagonet het volgende:
Oh, tussendoor vraagje, tijdens die ontmoeting zouden ze geklaagd hebben over de executie die in juni plaatsvond van die vrouw? Maar de ontmoeting was in mei? Voor de executie dus? En dat terwijl er laatst zo'n haast was in Nederland omdat die mensenrechtenactivist veroordeeld zou zijn (wat hij niet was) en dus binnen 48 uur geëxecuteerd zou worden.
Wat verklaringen van Iraanse officials waard zijn, weet niemand precies. Toen Nederland ging polsen over die mensenrechtenactivist, was het antwoord dat er geen executie aanstaande is. Feit is dat niemand weet wat er dan WEL gebeurt of is gebeurd met hem. Feit is wel dat hij is opgepakt door Iran.
Zie ook de kwestie rondom homovervolging die ik heb gepost: Officieel worden homo's niet geëxecuteerd alleen omdat ze homo zijn. Wie even verder kijkt dan z'n neus lang is, ontdekt aanwijzingen waaruit blijkt hoe de vork in de steel zit. Maar ja, die mag ik dan volgens jou niet serieus nemen, want het is maar één bron. De Iraanse regering is OOK maar één bron.
quote:Kan mij de VS wat schelen. Daar gebeurt het niet meer. Dit topic gaat over Iran, niet over het verleden van de VS. Op een ander forum waarvan ik lid ben, zei iemand het volgende:Op donderdag 15 november 2007 17:30 schreef Dagonet het volgende:
Niet echt ter zake doende, Iran is een autonoom land dat het recht voorbehoud om minderjarigen te executeren, iets dat bijv. de VS pas sinds 2005 daadwerkelijk hebben afgeschaft na ettelijke rechtszaken, sinds 2003 doen ze het niet meer maar toch nog negen minderjarigen sinds 2000.
quote:Ik had het niet beter kunnen zeggen.It is when you hear what these people's opinion is on simple human rights that you realize how dangerous they could be with a nuclear weapon. I would not trust Iran when they say their nuclear programe is for peaceful purposes only because they seem to have a different definition of Peace than the rest of the world.
quote:Hey, ik zeg niet dat de berichtgeving over Iran rozegeur en maneschijn is. Ik zeg alleen dat ik Iran voor geen ene moer vertrouw. Teveel dingen kloppen niet in dat land.Op donderdag 15 november 2007 17:30 schreef Dagonet het volgende:
Hey, ik zeg niet dat het allemaal rozegeur en maneschijn is in dat land. Ik zeg alleen dat ik dít bericht voor geen ene moer vertrouw omdat teveel dingen die makkelijk te verifiëren zouden moeten zijn dat niet zijn en andere dingen niet kloppen.
quote:Je topic gaat dus niet over het nieuwsfeit maar is bedoeld om Iran te bashen? Feitelijkheid kan je niet boeien?Op donderdag 15 november 2007 19:08 schreef Elfletterig het volgende:
Dus omdat één bron iets meldt, kan het niet waar zijn? Je wilt een soort journalistieke discussie voeren, die ik voor dit topic helemaal niet relevant vind. Je hebt je twijfels bij het bericht. OK, dat heb je nu duidelijk gemaakt. Bedankt voor je bijdrage.
quote:Ik geef alleen maar aan dat er verwarring is over de herkomst van deze topparlementarier, zo'n belangrijk figuur. Blijkbaar weet men niet waar hij vandaan komt.Het zal mij een zorg zijn. Zoek voor de aardigheid bij Presstv.ir eens op "gays". Je krijgt alleen resultaten uit het buitenland. Over Iran geen woord. Want tja, "homo's komen in Iran niet voor", zei Ahmadinejad toch?
quote:Gebeurt het of is het propaganda? Mensen die geëxecuteerd worden, ja, dat gebeurt. Dit specifieke geval? Geen idee, ik heb geen andere bron gezien waaruit de timing blijkt.Ik ken de ins en outs qua timing niet. Is dat echt zo relevant? Twijfel je aan het feit dat die vrouw is geëxecuteerd? Misschien was het een jaar eerder? (zie lijstje onderaan artikel). Het gaat erom dat het gebeurt in Iran, DAT is de kern. En dat politici dergelijke praktijken verdedigen, cq. toejuichen.
En ik geef je de ins en outs qua timing. Volgens jouw OP klagen de Britten in mei over een uitgevoerde executie in juni. Da's best knap.
quote:Niet? Oh, ik was in de veronderstelling dat maandag nog een regeringsvertegenwoordig een bezoek bij hem heeft afgelegd.Wat verklaringen van Iraanse officials waard zijn, weet niemand precies. Toen Nederland ging polsen over die mensenrechtenactivist, was het antwoord dat er geen executie aanstaande is. Feit is dat niemand weet wat er dan WEL gebeurt of is gebeurd met hem. Feit is wel dat hij is opgepakt door Iran.
Hij krijgt ook regelmatig bezoek van z'n familie trouwens.
Daar ga je weer met je feiten die feitelijk dus niet kloppen.
quote:Er zijn zo meerdere bronnen te noemen die zeggen dat de homovervolging in Iran op z'n allerzachts schandalig is te noemen. Hoor je mij dat ontkennen? Nee, ik ontken de waarheid van dit bericht, niet dat er misstanden zijn in Iran.Zie ook de kwestie rondom homovervolging die ik heb gepost: Officieel worden homo's niet geëxecuteerd alleen omdat ze homo zijn. Wie even verder kijkt dan z'n neus lang is, ontdekt aanwijzingen waaruit blijkt hoe de vork in de steel zit. Maar ja, die mag ik dan volgens jou niet serieus nemen, want het is maar één bron. De Iraanse regering is OOK maar één bron.
quote:Ja, en dan, wat wil je daarmee zeggen, dat omdat je het niet eens bent met hun manier van een land besturen je dan maar het land mag aanvallen?Kan mij de VS wat schelen. Daar gebeurt het niet meer. Dit topic gaat over Iran, niet over het verleden van de VS. Op een ander forum waarvan ik lid ben, zei iemand het volgende:
[..]
Ik had het niet beter kunnen zeggen.
Da's de redenering die vliegtuigen een gebouw instuurt
.quote:Ja, alles leuk en aardig maar dat wil dus niet zeggen dat de media dan maar lekker kunnen gaan stoken met gefalsificeerde berichten. Laat ze zich houden bij de feiten en de fantasie overlaten aan slechte tv-series.Hey, ik zeg niet dat de berichtgeving over Iran rozegeur en maneschijn is. Ik zeg alleen dat ik Iran voor geen ene moer vertrouw. Teveel dingen kloppen niet in dat land.
quote:Nee, ik heb uitgelegd dat ik de bron vertrouw: een gerenommeerde Engelse krant, die parlementsleden uit zowel Engeland als Iran citeert. Jij twijfelt aan de feitelijkheid van het bericht, ik niet. Ik heb geen zin in een discussie over de feitelijkheid van dit bericht. Ik wil een discussie voeren over wat er in Iran aan de hand is.Op donderdag 15 november 2007 19:27 schreef Dagonet het volgende:
Je topic gaat dus niet over het nieuwsfeit maar is bedoeld om Iran te bashen? Feitelijkheid kan je niet boeien?
quote:Kan een jaar later zijn, kan een voorgenomen executie zijn geweest die inmiddels is voltrokken. Voor mij staat vast dat die executie er is geweest; dat blijkt ook uit officiële gegevens.Op donderdag 15 november 2007 19:27 schreef Dagonet het volgende:
Gebeurt het of is het propaganda? Mensen die geëxecuteerd worden, ja, dat gebeurt. Dit specifieke geval? Geen idee, ik heb geen andere bron gezien waaruit de timing blijkt. En ik geef je de ins en outs qua timing. Volgens jouw OP klagen de Britten in mei over een uitgevoerde executie in juni. Da's best knap.
quote:Tja. so be it. Vreemd: je ziet wel in dat er misstanden zijn, maar bij een bericht over zo'n misstand is het dan eens niet waar. Je zou dat dan op z'n minst "aannemelijk" kunnen noemen.Op donderdag 15 november 2007 19:27 schreef Dagonet het volgende:
Er zijn zo meerdere bronnen te noemen die zeggen dat de homovervolging in Iran op z'n allerzachts schandalig is te noemen. Hoor je mij dat ontkennen? Nee, ik ontken de waarheid van dit bericht, niet dat er misstanden zijn in Iran.
quote:Typisch hoe je "misstanden" ineens weer weet te verkleinen tot "de manier waarop ze het land besturen", alsof het gaat over een districtenstelsel of een gekozen burgemeester. We praten over grove mensenrechtenschendingen, die je eerst onderkent en daarna weer nuanceert met dit soort uitlatingen.Op donderdag 15 november 2007 19:27 schreef Dagonet het volgende:
Ja, en dan, wat wil je daarmee zeggen, dat omdat je het niet eens bent met hun manier van een land besturen je dan maar het land mag aanvallen? Da's de redenering die vliegtuigen een gebouw instuurt
quote:Een bericht waarbij jij twijfelt over de bron is nog niet meteen gefalsificeerd. Je laat zelf je fantasie nog erger op de loop dan waar je mij van beticht.Op donderdag 15 november 2007 19:27 schreef Dagonet het volgende:
Ja, alles leuk en aardig maar dat wil dus niet zeggen dat de media dan maar lekker kunnen gaan stoken met gefalsificeerde berichten. Laat ze zich houden bij de feiten en de fantasie overlaten aan slechte tv-series.
Maar dit is echt een non-discussie, Dagonet. Je wilt het bericht niet voor waarheid aannemen, dus dan houdt de discussie eigenlijk gewoon op.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2007 20:17:59 ]
quote:En ze zo erg citeert dat ze niet met naam genoemd worden, de Iraniërs worden trouwens geciteerd uit tweede hand. Een discussie starten over wat er in Iran aan de hand is? Nee, aan de hand van dit bericht, en met deze tendentieuze titel die niet geverifieerd is begin jij het topic met de stelling dat Iran binnengevallen moet worden.Op donderdag 15 november 2007 20:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, ik heb uitgelegd dat ik de bron vertrouw: een gerenommeerde Engelse krant, die parlementsleden uit zowel Engeland als Iran citeert. Jij twijfelt aan de feitelijkheid van het bericht, ik niet. Ik heb geen zin in een discussie over de feitelijkheid van dit bericht. Ik wil een discussie voeren over wat er in Iran aan de hand is.
quote:Link?Kan een jaar later zijn, kan een voorgenomen executie zijn geweest die inmiddels is voltrokken. Voor mij staat vast dat die executie er is geweest; dat blijkt ook uit officiële gegevens.
quote:Het is niet te verifiëren en het is niet overgenomen in grote internationale nieuwssites als BBC of CNN, op zich rédelijk opmerkelijk te noemen, niet?Tja. so be it. Vreemd: je ziet wel in dat er misstanden zijn, maar bij een bericht over zo'n misstand is het dan eens niet waar. Je zou dat dan op z'n minst "aannemelijk" kunnen noemen.
quote:Ik vind de doodstraf sowieso een grove schending van mensenrechten, dat wil niet zeggen dat ik vind dat we elk land dat de doodstraf heeft moeten aanvallen. Ik vind driekwart Afrika een grove schending van mensenrechten en dat al langer dan dit regime in Iran. Dat hun wétten me niet aanstaan wil niet zeggen dat ik dan van mening ben dat ze aangevallen moeten worden en het is ook heel raar dat jij dat denkt aangezien je daarmee expliciet elke veroveringsoorlog ooit goedkeurd.Typisch hoe je "misstanden" ineens weer weet te verkleinen tot "de manier waarop ze het land besturen", alsof het gaat over een districtenstelsel of een gekozen burgemeester. We praten over grove mensenrechtenschendingen, die je eerst onderkent en daarna weer nuanceert met dit soort uitlatingen.
En aangezien jij een oorlog voorstaat omdat jij een andere mening toegedaan bent dan de regering van dat land vind je het dus ook terecht dat een regime als in Iran hun oppositie bijv. monddood maakt omdat die nou eenmaal een andere mening uiten.
Tenzij je zo hypocriet bent om dat recht alleen voor te behouden aan mensen die jouw mening zijn toegedaan natuurlijk.
Andersdenkenden doden is slecht tenzij ze het niet met jou eens zijn.
Als zoiets hier gebeurt roept iedereen anoniem vanachter zijn computer: "ophangen dat tuig"
Als tuig écht wordt opgehangen, een paar duizend kilometer van hier is het een 'barbaars land' en moeten er sancties en/of bombardementen volgen.
Waarom moet altijd de vrouw in de slachtofferrol gedrukt worden. Misschien was het 'zusje' wel 1m90 en 200kg en de 'grote' broer 1m50.
Iran begint mij steeds meer aan te trekken. Alle Iraniërs die hier wonen zijn idioten, kijk maar bijvoorbeeld naar relnicht Jami die in de naam van Nederland probeert een heilige oorlog uit te lokken.
quote:Chapeau, mooie posting waar ik volledig achter sta.Op donderdag 15 november 2007 13:26 schreef CANARIS het volgende:
Prima. PLeit jij maar voor een wereld politie die overal gaat ingrijpen, waar jij het met je moraalvoorstellingen niet mee eens bent. Dat het hellende vlak waarop je staat een afgrond is zul je dan merken ,wanneer China Taiwan inneemt met de vage argumentatie, dat de mensenrechten daar door het Roofdier-Kapitalisme worden geschonden .
Daten?
quote:De gemiddelde Nederlander roept hetzelfde als er volwassenen kinderen hebben verkracht dus we zijn net zo primitiefOp donderdag 15 november 2007 22:10 schreef ouderejongere het volgende:
Hoe kan iemand zo'n bericht uit de rechtse sensatiekrant Times serieus nemen? Net als dat bericht dat twee nichten die werden opgehangen, waarbij voor het gemak even wordt verzwegen dat ze minderjarigen verkracht hebben.
quote:Dat doen ze niet om gemeen te zijn, dat doen ze voor de ¤.Op donderdag 15 november 2007 22:33 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Ja, al die gemene westerse kranten die leugens lopen te verzinnen over Iran! Boehoe....
Een pakkende titel met wederom een schandaal in Iran op de voorpagina verkoopt nu eenmaal. Ook al is het dusdanig herschreven dat het eerder een sprookje is, dat maakt niet veel uit.
quote:Helemaal met je eens en daarom hoop ik op een inval.Op donderdag 15 november 2007 12:08 schreef Elfletterig het volgende:
Never, nooit, niemals ACCEPTEER ik dat er landen zijn waar mensenrechten ZO grof worden geschonden als Iran. Nooit mag het 'gewoon' worden dat minderjarigen worden geëxecuteerd, dat vrouwen minder rechten hebben dan mannen, dat homo's alleen om het homo-zijn worden omgebracht of dat verdachten van allerlei nep-vergrijpen ten laste wordt gelegd om ze te kunnen executeren.
quote:Jouw maatstaf is wat dat betreft heel subjectief. Nieuws is alleen waar als BBC en CNN het overnemen? Misschien vinden ze gewoon dat het bericht te weinig nieuwswaarde heeft. Wat hun beweegredenen zijn om het bericht niet te publiceren, vind ik weinig relevant. Waar het om gaat, is dat jij de correctheid van het bericht betwijfelt omdat het van één bron afkomstig is. Prima, maar ik vind die maatstaf heel subjectief.Op donderdag 15 november 2007 20:38 schreef Dagonet het volgende:
En ze zo erg citeert dat ze niet met naam genoemd worden, de Iraniërs worden trouwens geciteerd uit tweede hand. Een discussie starten over wat er in Iran aan de hand is? Nee, aan de hand van dit bericht, en met deze tendentieuze titel die niet geverifieerd is begin jij het topic met de stelling dat Iran binnengevallen moet worden.
Het is niet te verifiëren en het is niet overgenomen in grote internationale nieuwssites als BBC of CNN, op zich rédelijk opmerkelijk te noemen, niet?
Als je niet wilt discussiëren, doe je niet mee. Geen punt. De stelling heb ik eronder gezet om de discussie aan te wakkeren. Bij mijn weten is het de bedoeling dat de topicstarter probeert om een discussie aan te wakkeren, in plaats van alleen nieuwsberichten te dumpen.
quote:Een inval in Iran zou geen 'veroveringsoorlog' zijn, zoals jij dat noemt. Het zou een hersteloperatie zijn. Het gaat me er niet om dat er in Iran bepaalde misdrijven zijn waarop de doodstraf staat: dat is HUN zaak. Het gaat erom dat mensen worden VERVOLGD, dat ze zaken in de schoenen krijgen geschoven waaraan ze niet schuldig zijn EN dat bepaalde delen van de bevolking worden onderdrukt en minder rechten hebben. Het gaat dus niet om HOE STRENG de wetten in dat land zijn, het gaat erom dat ze worden MISBRUIKT. Je kunt in zekere zin spreken van stelselmatige, of in elk geval gerichte vervolging en moord.Op donderdag 15 november 2007 20:38 schreef Dagonet het volgende:
Ik vind de doodstraf sowieso een grove schending van mensenrechten, dat wil niet zeggen dat ik vind dat we elk land dat de doodstraf heeft moeten aanvallen. Ik vind driekwart Afrika een grove schending van mensenrechten en dat al langer dan dit regime in Iran. Dat hun wétten me niet aanstaan wil niet zeggen dat ik dan van mening ben dat ze aangevallen moeten worden en het is ook heel raar dat jij dat denkt aangezien je daarmee expliciet elke veroveringsoorlog ooit goedkeurt.
quote:Wat is dit nu weer voor onzin? Het gaat niet om MIJN mening, het gaat om algemene standaarden van menselijke waardigheid. Een graadmeter is bijvoorbeeld de universele verklaring voor de rechten van de mens. Ik vind het NOOIT terecht dat een oppositie monddood wordt gemaakt. Er moet altijd ruimte zijn om een andere mening te uiten. Dat is iets compleet anders dan mensen vervolgen en vermoorden.Op donderdag 15 november 2007 20:38 schreef Dagonet het volgende:
En aangezien jij een oorlog voorstaat omdat jij een andere mening toegedaan bent dan de regering van dat land vind je het dus ook terecht dat een regime als in Iran hun oppositie bijv. monddood maakt omdat die nou eenmaal een andere mening uiten.
quote:Mensen doden om wat ze denken is per definitie slecht. Verder ga ik niet meer in op deze onzinnige opmerking.Op donderdag 15 november 2007 20:38 schreef Dagonet het volgende:
Andersdenkenden doden is slecht tenzij ze het niet met jou eens zijn.
quote:Kortzichtigheid ten top. Lees nog even het stuk tekst dat ik hier geplaatst heb over de twee opgehangen homo's. Officieel, dus volgens de Iraanse rechtbank, zouden ze iemand hebben verkracht, enzovoort. Mensen worden gemarteld om vervolgens valse bekentenissen te doen. Dit zijn tactieken die Iran toepast om als het ware een soort 'justificatie' te hebben om mensen te executeren. Tig mensen in dit topic trappen daar met open ogen in, dat is het trieste. Wat jij een 'sensatiekrant' noemt, noem ik een roepende in de woestijn. Gelukkig volgen niet alle journalisten klakkeloos de persberichten van de Iraanse rechtbank. Gelukkig zijn er ook nog critici die zelf nadenken of die actief op onderzoek uitgaan en gruwelijke ontdekkingen doen.Op donderdag 15 november 2007 22:10 schreef ouderejongere het volgende:
Hoe kan iemand zo'n bericht uit de rechtse sensatiekrant Times serieus nemen? Net als dat bericht dat twee nichten die werden opgehangen, waarbij voor het gemak even wordt verzwegen dat ze minderjarigen verkracht hebben.
quote:Alleen is het zeer de vraag of het echt tuig is. Maar dat schijn je niet te willen snappen.Op donderdag 15 november 2007 22:10 schreef ouderejongere het volgende:
Als zoiets hier gebeurt roept iedereen anoniem vanachter zijn computer: 'ophangen dat tuig'. Als tuig écht wordt opgehangen, een paar duizend kilometer van hier is het een 'barbaars land' en moeten er sancties en/of bombardementen volgen.
quote:Wat is dit voor bullshit? Net als die bagger in die link van je? Moet dit 'humor' voorstellen ofzo?Op donderdag 15 november 2007 22:10 schreef ouderejongere het volgende:
Iran begint mij steeds meer aan te trekken. Alle Iraniërs die hier wonen zijn idioten, kijk maar bijvoorbeeld naar relnicht Jami die in de naam van Nederland probeert een heilige oorlog uit te lokken.
quote:Behoorlijk absolutistische stellingen breng je in het verweer. 'Geen veroveringsoorlog, maar een hersteloperatie'. 'Algemene standaarden van menselijke waardigheid'. Neem for the sake of argument aan dat je opponenten eveneens absolutistische stellingen aanhangen, maar in bepaalde opzichten tegengesteld aan die van jou, en wat krijg je dan...?Op vrijdag 16 november 2007 09:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Jouw maatstaf is wat dat betreft heel subjectief. Nieuws is alleen waar als BBC en CNN het overnemen? Misschien vinden ze gewoon dat het bericht te weinig nieuwswaarde heeft. Wat hun beweegredenen zijn om het bericht niet te publiceren, vind ik weinig relevant. Waar het om gaat, is dat jij de correctheid van het bericht betwijfelt omdat het van één bron afkomstig is. Prima, maar ik vind die maatstaf heel subjectief.
Als je niet wilt discussiëren, doe je niet mee. Geen punt. De stelling heb ik eronder gezet om de discussie aan te wakkeren. Bij mijn weten is het de bedoeling dat de topicstarter probeert om een discussie aan te wakkeren, in plaats van alleen nieuwsberichten te dumpen.
[..]
Een inval in Iran zou geen 'veroveringsoorlog' zijn, zoals jij dat noemt. Het zou een hersteloperatie zijn. Het gaat me er niet om dat er in Iran bepaalde misdrijven zijn waarop de doodstraf staat: dat is HUN zaak. Het gaat erom dat mensen worden VERVOLGD, dat ze zaken in de schoenen krijgen geschoven waaraan ze niet schuldig zijn EN dat bepaalde delen van de bevolking worden onderdrukt en minder rechten hebben. Het gaat dus niet om HOE STRENG de wetten in dat land zijn, het gaat erom dat ze worden MISBRUIKT. Je kunt in zekere zin spreken van stelselmatige, of in elk geval gerichte vervolging en moord.
[..]
Wat is dit nu weer voor onzin? Het gaat niet om MIJN mening, het gaat om algemene standaarden van menselijke waardigheid. Een graadmeter is bijvoorbeeld de universele verklaring voor de rechten van de mens. Ik vind het NOOIT terecht dat een oppositie monddood wordt gemaakt. Er moet altijd ruimte zijn om een andere mening te uiten. Dat is iets compleet anders dan mensen vervolgen en vermoorden.
[..]
Mensen doden om wat ze denken is per definitie slecht. Verder ga ik niet meer in op deze onzinnige opmerking.
quote:Oorlog. Iran bereidt zich daar dan ook allang op voor, getuige hun nucleaire programma's. Want je gelooft toch niet serieus dat dat om energieopwekking gaat?Op vrijdag 16 november 2007 09:38 schreef Ryan3 het volgende:
Behoorlijk absolutistische stellingen breng je in het verweer. 'Geen veroveringsoorlog, maar een hersteloperatie'. 'Algemene standaarden van menselijke waardigheid'. Neem for the sake of argument aan dat je opponenten eveneens absolutistische stellingen aanhangen, maar in bepaalde opzichten tegengesteld aan die van jou, en wat krijg je dan...?
Die tegenstellingen die je noemt, zijn toch allang een feit? In het vrije westen vinden we het een normale zaak dat mensen gelijk worden berecht. De doodstraf komt vrijwel nergens voor en al helemaal niet voor minderjarigen. En je krijgt ook niet zomaar een doodstraf opgelegd: dan moet je echt wel heel wat op je kerfstok hebben. In vrije democratische landen worden mensen niet onderdrukt door hun regering en ook niet actief vervolgd, alleen omdat ze zijn wie ze zijn.
Iran is een primitief en barbaars land. Niet alleen MIJN mening, maar hetzelfde oordeel blijft overheid wanneer je het land langs internationale maatstaven legt, zoals de universele verklaring van de rechten van de mens (je moet toch ERGENS mee meten). In Iran worden mannen en vrouwen anders berecht. Minderjarigen worden geëxecuteerd, mensen worden geëxecuteerd vanwege misdrijven die ze niet hebben gepleegd en de executiemethodes (zoals galg en steniging) zijn ronduit Middeleeuws. En dan heb ik met geen woord gesproken over de strafmaat, want dat is een zaak van het land zelf.
Om terug te komen op de eerste opmerking en tevens de stelling: Laten de extremistische machthebbers in Iran lekkker doorgaan met mensenrechten schenden en een oorlog voorbereiden, OF grijpen we nu in om a) de mensenrechtensituatie te verbeteren, b) een einde te maken aan religieus terreurbewind, c) de dreiging weg te nemen van een nucleaire aanval op het westen?
quote:Punt is dus dat alles wat jij hier opsomt ook wordt aangehaald door je Iranese opponenten (alleen met gebruikmaking van andere maatstaven obviously). En jij hebt op sommige punten met die argumenten gelijk, maar je opponenten met dezelfde argumantatie vanuit hun belevingswereld hebben dat ook.Op vrijdag 16 november 2007 10:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Oorlog. Iran bereidt zich daar dan ook allang op voor, getuige hun nucleaire programma's. Want je gelooft toch niet serieus dat dat om energieopwekking gaat?
Die tegenstellingen die je noemt, zijn toch allang een feit? In het vrije westen vinden we het een normale zaak dat mensen gelijk worden berecht. De doodstraf komt vrijwel nergens voor en al helemaal niet voor minderjarigen. En je krijgt ook niet zomaar een doodstraf opgelegd: dan moet je echt wel heel wat op je kerfstok hebben. In vrije democratische landen worden mensen niet onderdrukt door hun regering en ook niet actief vervolgd, alleen omdat ze zijn wie ze zijn.
Iran is een primitief en barbaars land. Niet alleen MIJN mening, maar hetzelfde oordeel blijft overheid wanneer je het land langs internationale maatstaven legt, zoals de universele verklaring van de rechten van de mens (je moet toch ERGENS mee meten). In Iran worden mannen en vrouwen anders berecht. Minderjarigen worden geëxecuteerd, mensen worden geëxecuteerd vanwege misdrijven die ze niet hebben gepleegd en de executiemethodes (zoals galg en steniging) zijn ronduit Middeleeuws. En dan heb ik met geen woord gesproken over de strafmaat, want dat is een zaak van het land zelf.
Om terug te komen op de eerste opmerking en tevens de stelling: Laten de extremistische machthebbers in Iran lekkker doorgaan met mensenrechten schenden en een oorlog voorbereiden, OF grijpen we nu in om a) de mensenrechtensituatie te verbeteren, b) een einde te maken aan religieus terreurbewind, c) de dreiging weg te nemen van een nucleaire aanval op het westen?
Dit is een vicieuze cirkel om triest van te worden.
quote:Maar kun je spreken over een 'belevingswereld' wanneer het gaat om zoiets universeels en objectief meetbaars als mensenrechten? Ik noem toch de universele verklaring van de rechten van de mens nog maar eens.Op vrijdag 16 november 2007 10:23 schreef Ryan3 het volgende:
Punt is dus dat alles wat jij hier opsomt ook wordt aangehaald door je Iranese opponenten (alleen met gebruikmaking van andere maatstaven obviously). En jij hebt op sommige punten met die argumenten gelijk, maar je opponenten met dezelfde argumantatie vanuit hun belevingswereld hebben dat ook. Dit is een vicieuze cirkel om triest van te worden.
Als het jouw 'belevingswereld' is dat je vrouwen zwaarder moet straffen dan mannen, dat je iedereen de doodstraf mag geven, ook als ze minderjarig zijn of het bewijs flinterdun is... wat zegt dat dan over de mate van beschaving? Dat het iets is om triest van te worden, ben ik met je eens. Dat het een vicieuze cirkel is NIET. We kunnen namelijk wel degelijk ingrijpen en een kentering aanbrengen in de situatie...
Dat van die twee homo's, ook heel vreemd inderdaad. Eerst komt naar buiten dat ze opgehangen zullen worden vanwege openlijk homo-zijn. En als de hele wereld daarover valt hebben ze ineens aan kinderen gezeten. Jaja!
Doordat er al eerder vergelijkbare berichten zijn geweest, ben ik zeer geneigd dit bericht wel te geloven. Waar rook is is vuur. Als dit onderzocht zou worden, dan zullen er wel verklaringen komen als zou de zus de broer gepijpt hebben en zichzelf met het sperma bevrucht hebben. Zoiets. Mannen doen nooit iets fout, tenzij ze homo zijn.
Dus ik ben het met TS eens. Als onderzoek kan aantonen dat dit soort zaken inderdaad voorkomen, dan mag er wmb ingegrepen worden.
We laten toch verdorie primitieve stammen ook geen baby's meer in een vulkaan gooien!
quote:Nee, dat kunnen wij niet, want ten strijde trekken hebben we vaak genoeg gedaan, en terwijl we dat deden werden we net zo wreed als onze tegenstanders.Op vrijdag 16 november 2007 11:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Maar kun je spreken over een 'belevingswereld' wanneer het gaat om zoiets universeels en objectief meetbaars als mensenrechten? Ik noem toch de universele verklaring van de rechten van de mens nog maar eens.
Als het jouw 'belevingswereld' is dat je vrouwen zwaarder moet straffen dan mannen, dat je iedereen de doodstraf mag geven, ook als ze minderjarig zijn of het bewijs flinterdun is... wat zegt dat dan over de mate van beschaving? Dat het iets is om triest van te worden, ben ik met je eens. Dat het een vicieuze cirkel is NIET. We kunnen namelijk wel degelijk ingrijpen en een kentering aanbrengen in de situatie...
quote:Nee, wij zijn minder primitief idd, wij bombarderen baby's.Op vrijdag 16 november 2007 11:28 schreef Gia het volgende:
Er zijn al vaker van dit soort berichten naar buiten gekomen. Een nichtje die door een oom was verkracht. De oom verklaarde verleid te zijn, nichtje hangt wegens overspel.
Dat van die twee homo's, ook heel vreemd inderdaad. Eerst komt naar buiten dat ze opgehangen zullen worden vanwege openlijk homo-zijn. En als de hele wereld daarover valt hebben ze ineens aan kinderen gezeten. Jaja!
Doordat er al eerder vergelijkbare berichten zijn geweest, ben ik zeer geneigd dit bericht wel te geloven. Waar rook is is vuur. Als dit onderzocht zou worden, dan zullen er wel verklaringen komen als zou de zus de broer gepijpt hebben en zichzelf met het sperma bevrucht hebben. Zoiets. Mannen doen nooit iets fout, tenzij ze homo zijn.
Dus ik ben het met TS eens. Als onderzoek kan aantonen dat dit soort zaken inderdaad voorkomen, dan mag er wmb ingegrepen worden.
We laten toch verdorie primitieve stammen ook geen baby's meer in een vulkaan gooien!
.quote:Alleen als baby's als menselijk schild worden gebruikt. En dan zijn degenen die dat doen de schuldigen.Op vrijdag 16 november 2007 11:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, wij zijn minder primitief idd, wij bombarderen baby's.
Ik vind het gewoon ziek om militaire doelen af te schermen met moeders en kinderen. Echt ronduit ZIEK!!!