AMSTERDAM - Illegalen moeten actief worden opgespoord. Justitie moet burgemeesters en ambtenaren die hulp bieden aan illegalen vervolgen.(
)ANP
Dat zegt VVD-Tweede Kamerlid Henk Kamp in een notitie over migratie, zo meldt de Volkskrant maandag.
Kamp is ontevreden over de 'opdringerige aanwezigheid van de islam'. Hij wil daarom dat de oproep tot gebed met geluidsversterking vanuit moskeeën wordt verboden.
Misdragen
Ook zou hij een verbod op 'alle gezichtsbedekkende kleding' wensen. Jongeren van 18 jaar en ouder met een dubbele nationaliteit moeten volgens Kamp hun Nederlandse nationaliteit kunnen verliezen en het land worden uitgezet als zij zich misdragen.
Huwelijksmigratie
Daarnaast zou de liberaal de minimumleeftijd voor huwelijksmigratie willen verhogen van 21 jaar naar 24 jaar. Aspirant-huwelijkskandidaten zouden met dna-tests moeten aantonen geen neef en nicht te zijn.
(
)De aanvrager of huwelijksmigrant betaalt 7500 euro, die na vijf jaar wordt teruggestort als geen beroep wordt gedaan op de sociale zekerheid. Het aantal huwelijksmigranten zou de parlementariër van dertig- naar vijfduizend willen terugbrengen.
Discriminatie
De oud-minister van Defensie spreekt zich daarnaast uit tegen discriminatie. "Ieder individu heeft het recht zonder vooroordelen tegemoet te worden getreden. Discriminatie is even bedreigend voor de samenleving als radicalisering."(
)Kamp presenteert zijn notitie dinsdag in de Tweede Kamer bij de begrotingsbehandeling van het ministerie van Justitie.
http://www.nu.nl/news/131(...)rafbaar_stellen.html
[ Bericht 1% gewijzigd door IHVK op 12-11-2007 09:54:22 ]
Uiteraard is dit bedoeld om Rita te frustreren.
Ik heb het afgelopen jaar al vaker vastgesteld dat de VVD de weg kwijt heeft en absoluut geen thema's heeft om het kabinet mee te bestrijden. Rutte kwam met de gekste onderwerpen, niet zelden droop de wanhoop ervan af.
Daar waar de SP als oppositiepartij in de peilingen redelijk haar zetelaantal vasthoudt en waar andere oppositiepartijen groeien, zakt de VVD in elkaar. Ze weten zich totaal niet te profileren, vandaar dit soort krampachtige pogingen.
Dat hadden ze al twintig jaar geleden moeten doen.
Dat krijg je soms ongevraagd in huis als je tv kijkt.
quote:Je als migrant in Nederland vestigen, je kinderen niet fatsoenlijk opvoeden, je afzetten tegen de westerse samenleving, maar ondertussen WEL je hand ophouden voor een uitkering vind je NIET immoreel? De maatregel die de VVD voorstaat zou uitstekend kunnen helpen om de criminaliteit onder Marokkaanse jongeren omlaag te brengen. Misschien dat ze dan ook eens wat minder snel stoppen met school. Criminaliteit is een keuze.Op maandag 12 november 2007 09:48 schreef speknek het volgende:
Grappig, ik zou juist het 'land uitzetten' dikdrukken. Vind ik volstrekt immoreel. De rest kan ik me nog redelijk voorstellen.
Ik ben het inhoudelijk eens met alle punten die Kamp noemt, maar toch vind ik dat de VVD de weg kwijt is. Dat komt meer doordat ze nogal opzichtelijk op een wanhopige manier de spotlights zoeken met andermans stokpaardjes.
Mijn stem hebben ze.
quote:Op maandag 12 november 2007 10:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je als migrant in Nederland vestigen, je kinderen niet fatsoenlijk opvoeden, je afzetten tegen de westerse samenleving, maar ondertussen WEL je hand ophouden voor een uitkering vind je NIET immoreel? De maatregel die de VVD voorstaat zou uitstekend kunnen helpen om de criminaliteit onder Marokkaanse jongeren omlaag te brengen. Misschien dat ze dan ook eens wat minder snel stoppen met school. Criminaliteit is een keuze.
Ik ben het inhoudelijk eens met alle punten die Kamp noemt, maar toch vind ik dat de VVD de weg kwijt is. Dat komt meer doordat ze nogal opzichtelijk op een wanhopige manier de spotlights zoeken met andermans stokpaardjes.
Iemand uitzetten bij het plegen van een delict is immoreel omdat het discriminerend is. Als iemand met één paspoort dit delict pleegt wacht hem immers een andere straf.
quote:Dat gedoe over discriminatie is weer ouderwets links, politiek correct en belachelijk, maar dit toont aan dat de druk van politici die het porbleem wel serieus nemen - Wilders en Verdonk - wel z'n vruchten gaat afwerpen. Verder uitstekende voorstellen van een politicus die ik eik al had afgeschreven.VVD wil hulp aan illegalen strafbaar stellen
Uitgegeven: 12 november 2007 08:06
Laatst gewijzigd: 12 november 2007 09:46
AMSTERDAM - Illegalen moeten actief worden opgespoord. Justitie moet burgemeesters en ambtenaren die hulp bieden aan illegalen vervolgen.
ANP
Dat zegt VVD-Tweede Kamerlid Henk Kamp in een notitie over migratie, zo meldt de Volkskrant maandag.
Kamp is ontevreden over de 'opdringerige aanwezigheid van de islam'. Hij wil daarom dat de oproep tot gebed met geluidsversterking vanuit moskeeën wordt verboden.
Misdragen
Ook zou hij een verbod op 'alle gezichtsbedekkende kleding' wensen. Jongeren van 18 jaar en ouder met een dubbele nationaliteit moeten volgens Kamp hun Nederlandse nationaliteit kunnen verliezen en het land worden uitgezet als zij zich misdragen.
Huwelijksmigratie
Daarnaast zou de liberaal de minimumleeftijd voor huwelijksmigratie willen verhogen van 21 jaar naar 24 jaar. Aspirant-huwelijkskandidaten zouden met dna-tests moeten aantonen geen neef en nicht te zijn.
De aanvrager of huwelijksmigrant betaalt 7500 euro, die na vijf jaar wordt teruggestort als geen beroep wordt gedaan op de sociale zekerheid. Het aantal huwelijksmigranten zou de parlementariër van dertig- naar vijfduizend willen terugbrengen.
Discriminatie
De oud-minister van Defensie spreekt zich daarnaast uit tegen discriminatie. "Ieder individu heeft het recht zonder vooroordelen tegemoet te worden getreden. Discriminatie is even bedreigend voor de samenleving als radicalisering."
Kamp presenteert zijn notitie dinsdag in de Tweede Kamer bij de begrotingsbehandeling van het ministerie van Justitie.
(c) Novum
Nu het CDA nog.
quote:Dit is al een stokpaardje van de VVD voordat de PVV bestond.Op maandag 12 november 2007 10:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben het inhoudelijk eens met alle punten die Kamp noemt, maar toch vind ik dat de VVD de weg kwijt is. Dat komt meer doordat ze nogal opzichtelijk op een wanhopige manier de spotlights zoeken met andermans stokpaardjes.
De VVD kan een deel van deze plannen wel voorelkaar krijgen in tegenstelling tot de PVV.
quote:Je kiest er toch zelf voor om 2 paspoorten te behouden?Op maandag 12 november 2007 10:05 schreef IHVK het volgende:
[..]
Iemand uitzetten bij het plegen van een delict is immoreel omdat het discriminerend is. Als iemand met één paspoort dit delict pleegt wacht hem immers een andere straf.
En ja, je kan best je Marokkaanse paspoort niet accepteren.
quote:Absoluut, het ging me er meer om dat mensen die hier geboren en getogen zijn, uitgezet worden naar een land waar ze misschien maar een halve binding mee hebben. Daarbij zadel je dan een ander land met ons probleem op, als je zo iemand het recht geeft zich Nederlands burger te noemen, dan moet je zelf ook maar de verantwoordelijkheid ervoor nemen.Op maandag 12 november 2007 10:01 schreef Elfletterig het volgende:
Je als migrant in Nederland vestigen, je kinderen niet fatsoenlijk opvoeden, je afzetten tegen de westerse samenleving, maar ondertussen WEL je hand ophouden voor een uitkering vind je NIET immoreel?
quote:Soms moet je 'discrimineren' (lees: een bepaalde groep iets anders behandelen) om een probleem gericht aan te pakken. Stel dat de politie op een bepaalde plek preventief fouilleert, dan is er een wezenlijke kans dat het passerende omaatje van 83 mag doorlopen, maar dat de puber van 16 wél wordt gefouilleerd. Discriminatie?Op maandag 12 november 2007 10:05 schreef IHVK het volgende:
Iemand uitzetten bij het plegen van een delict is immoreel omdat het discriminerend is. Als iemand met één paspoort dit delict pleegt wacht hem immers een andere straf.
Dreigen met uitzetting kan een prima middel zijn om probleemjongeren terug de schoolbanken in te dwingen. Het kan ook een prima middel zijn om ouders ertoe te dwingen hun kinderen beter op te voeden. Ik vind er niets discriminerends aan: na 30-40 jaar wordt het zo onderhand tijd dat bepaalde mensen zich eens gaan aanpassen aan de Nederlandse samenleving. En daarbij benadruk ik graag dat er ook migranten zijn die dat WEL goed doen.
quote:Als je problemen effectief wilt bestrijden, is stap 2 (na stap 1 - onderkennen) dat je geen medelijden moet hebben met de veroorzakers ervan. Je kondigt de maatregelen vooraf aan, dus ze zijn er vooraf van op de hoogte. Ze kunnen nooit zeggen: we hebben het niet geweten. Met je opmerkingen over binding kan ik helemaal niks. Het is namelijk evident dat ze met Nederland ook extreem weinig binding hebben. Een ander land opzadelen met een probleem? Het is eerder omgekeerd. Marokko heeft ons opgezadeld met een probleem: een groep orthodoxe mensen die weigert om in de Nederlandse samenleving te integreren. Bovendien is Marokko's eigen keuze dat Marokkanen altijd het Marokkaanse paspoort houden. Herhaaldelijk is gevraagd om van dat standpunt af te stappen, maar daar kiest Marokko niet voor.Op maandag 12 november 2007 10:10 schreef speknek het volgende:
Absoluut, het ging me er meer om dat mensen die hier geboren en getogen zijn, uitgezet worden naar een land waar ze misschien maar een halve binding mee hebben. Daarbij zadel je dan een ander land met ons probleem op, als je zo iemand het recht geeft zich Nederlands burger te noemen, dan moet je zelf ook maar de verantwoordelijkheid ervoor nemen.
Verantwoordelijkheid nemen kan OOK prima door iemand zijn Nederlands burgerschap af te nemen. Het is de starre houding van Marokko die het mogelijk maakt om deze mensen naar Marokko uit te zetten. Het land krijgt zo een koekje van eigen deeg.
quote:Dat is ook te zien in uitspraken van andere partijen over andere onderwerpen. Het is in ieder geval goed dat er door de discussies, soms pas achteraf, nogmaals kritisch naar het beleid gekeken wordt, ook al staan alle partijen nog steeds in hun eigen hoek.maar dit toont aan dat de druk van politici die het porbleem wel serieus nemen - Wilders en Verdonk - wel z'n vruchten gaat afwerpen.
[ Bericht 79% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2007 11:24:54 ]
quote:Jij bent voor de import van incest en analfabetisme?
Je bent trouwens nog iemand een fles korenwijn schuldig.
) heeft ingesteld waar je zelfs als je dat wilt niet van af komt?quote:Mee eens.Op maandag 12 november 2007 09:38 schreef IHVK het volgende:
AMSTERDAM - Illegalen moeten actief worden opgespoord. Justitie moet burgemeesters en ambtenaren die hulp bieden aan illegalen vervolgen.(
ANP
quote:Als klokken niet geluiden mogen worden, dan mag dit inderdaad ook niet, op te vroege tijdstippen.Kamp is ontevreden over de 'opdringerige aanwezigheid van de islam'. Hij wil daarom dat de oproep tot gebed met geluidsversterking vanuit moskeeën wordt verboden.
quote:Ook eens, met beide punten. Deze punten tellen uiteraard niet alleen voor moslims. Ook een bivakmuts mag dan niet meer. En een criminele griek kan ook zijn Nederlandse paspoort verliezen.Ook zou hij een verbod op 'alle gezichtsbedekkende kleding' wensen. Jongeren van 18 jaar en ouder met een dubbele nationaliteit moeten volgens Kamp hun Nederlandse nationaliteit kunnen verliezen en het land worden uitgezet als zij zich misdragen.
quote:Leeftijdsverhoging vind ik onzin. Stel liever de eis dat de nieuwkomer de Nederlandse taal redelijk beheerst en slaagt voor het inburgeringsexamen.Daarnaast zou de liberaal de minimumleeftijd voor huwelijksmigratie willen verhogen van 21 jaar naar 24 jaar. Aspirant-huwelijkskandidaten zouden met dna-tests moeten aantonen geen neef en nicht te zijn.
(
De aanvrager of huwelijksmigrant betaalt 7500 euro, die na vijf jaar wordt teruggestort als geen beroep wordt gedaan op de sociale zekerheid. Het aantal huwelijksmigranten zou de parlementariër van dertig- naar vijfduizend willen terugbrengen.
Trouwen met neef en nicht is inderdaad niet goed. Trouwen op zich is niet zo'n probleem, maar je vervolgens voortplanten is minder.
7500 euro eis is natuurlijk onzin. Dan doen ze gewoon pas na 6 jaar een beroep op de sociale zekerheid.
Wb sociale zekerheid. Gescheiden moslima's die van de bijstand leven, dienen hetzelfde behandeld te worden dan andere alleenstaande vrouwen. Werkweigeren op grond van geloof flink aanpakken.
quote:Mee eens. Je mag iemand niet om zijn geloof, afkomst, geslacht enz.... buitensluiten.De oud-minister van Defensie spreekt zich daarnaast uit tegen discriminatie. "Ieder individu heeft het recht zonder vooroordelen tegemoet te worden getreden. Discriminatie is even bedreigend voor de samenleving als radicalisering."(
Maar anderzijds mag een geloof ook geen excuus zijn om een uitzondering te kunnen zijn.
quote:Makkelijk toch? Die raken gewoon hun NL'se paspoort kwijt.Op maandag 12 november 2007 10:36 schreef SpecialK het volgende:
Hoe wil hij dat met die dubbele nationaliteit gaan regelen aangezien marokko een soort van viraal paspoor systeem heeft ingesteld waar je zelfs als je dat wilt niet van af komt?
Volgens mij kan Kamp liberaal niet spellen.
quote:Ja maar we willen toch juist de mensen die helemaal kiezen voor dit land en gewoon prima deelnemen aan de samenleving enzo niet kwijt?Op maandag 12 november 2007 10:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Makkelijk toch? Die raken gewoon hun NL'se paspoort kwijt.
quote:Tja...tot dat jij slachtoffer wordt van discriminatie...Op maandag 12 november 2007 10:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat gedoe over discriminatie is weer ouderwets links, politiek correct en belachelijk...[knip]
Discriminatie ouderwets links noemen, is ook zo'n argument wat je enkel een blanke-jonge-middelklasse-hetero-man zal horen uiten.
terwijl ze ook eigenlijk een minderheid zijn. 
quote:Deze redeneertrant maakt het wel erg moeilijk niet aan Godwin's Law te conformeren.Op maandag 12 november 2007 10:22 schreef Elfletterig het volgende:
Als je problemen effectief wilt bestrijden, is stap 2 (na stap 1 - onderkennen) dat je geen medelijden moet hebben met de veroorzakers ervan. Je kondigt de maatregelen vooraf aan, dus ze zijn er vooraf van op de hoogte. Ze kunnen nooit zeggen: we hebben het niet geweten.
quote:Dat maakt het dan wel okee?Met je opmerkingen over binding kan ik helemaal niks. Het is namelijk evident dat ze met Nederland ook extreem weinig binding hebben.
quote:Tabula rasa? Wat hebben hier geboren kinderen daarmee te maken?Een ander land opzadelen met een probleem? Het is eerder omgekeerd. Marokko heeft ons opgezadeld met een probleem: een groep orthodoxe mensen die weigert om in de Nederlandse samenleving te integreren.
quote:Je kunt niet Marokko's halsstarrigheid gebruiken als een stok om Nederlandse staatsburgers mee te slaan.Bovendien is Marokko's eigen keuze dat Marokkanen altijd het Marokkaanse paspoort houden. Herhaaldelijk is gevraagd om van dat standpunt af te stappen, maar daar kiest Marokko niet voor.
quote:Voor mensenhandelaren + een levenslange uitkering nog steeds een schijntje...De aanvrager of huwelijksmigrant betaalt 7500 euro, die na vijf jaar wordt teruggestort als geen beroep wordt gedaan op de sociale zekerheid.
quote:* Semisane ook al.Op maandag 12 november 2007 10:39 schreef Boze_Appel het volgende:
* Boze_Appel is ontevreden over de 'opdringerige aanwezigheid van de overheid'.
quote:Och...heel de vvd heeft daar al jaren last van hoor.Volgens mij kan Kamp liberaal niet spellen.
Goede zaak, mijn stem had de VVD toch al.
quote:Welke neef en nicht hebben dit mormel uitgescheten!Op maandag 12 november 2007 09:53 schreef tong80 het volgende:
En dit dan ? Is dat geen landschaps bevuiling
[ afbeelding ]
Dat krijg je soms ongevraagd in huis als je tv kijkt.
Uitzetten!
quote:Tja, dat ben ik wel eens geweest... get over it. En geweld is al strafbaar, en daar gaat het om.Op maandag 12 november 2007 10:40 schreef Semisane het volgende:
Tja...tot dat jij slachtoffer wordt van discriminatie...
quote:Discriminatie in het strafrecht opnemen is ouderwets-linkse onzin ja, heeft meer met social engineering dan met een vrije samenleving te maken.Discriminatie ouderwets links noemen,
quote:Alleen ben ik dat niet. Next.is ook zo'n argument wat je enkel een blanke-jonge-middelklasse-hetero-man zal horen uiten.
quote:Het mag inderdaad wel hoger.Op maandag 12 november 2007 10:43 schreef RemcoDelft het volgende:
Voor mensenhandelaren + een levenslange uitkering nog steeds een schijntje...
quote:Ja, als je extreem weinig binding hebt met Nederland, of je zelfs actief tegen de westerse samenleving verzet, is het prima dat je wordt uitgezet. Je hebt in Nederland dan namelijk niets te zoeken.Op maandag 12 november 2007 10:41 schreef speknek het volgende:
Dat maakt het dan wel okee?
quote:Alles. Ze kennen hun situatie en kunnen er ook zelf voor kiezen om zich te gedragen als Nederlander. Doen ze niet. OK, moet kunnen, maar als ze dan misdrijven plegen, is het afpakken van de Nederlandse nationaliteit een prima middel.Op maandag 12 november 2007 10:41 schreef speknek het volgende:
Tabula rasa? Wat hebben hier geboren kinderen daarmee te maken?
quote:Ik zou niet weten waarom niet. Je geeft de bedoelde groep criminelen te veel eer als je ze 'Nederlands staatsburger' noemt. Hun 'staatsburgerschap' zetten ze willens en wetens ZELF op het spel, dus dan ga je ook maar op de blaren zitten.Op maandag 12 november 2007 10:41 schreef speknek het volgende:
Je kunt niet Marokko's halsstarrigheid gebruiken als een stok om Nederlandse staatsburgers mee te slaan.
Problemen oplossen doe je door te denken in mogelijkheden, in plaats van onmogelijkheden.
Ik zie namelijk nergens ets staan dat op de achterlijkheid van de immigranten duidt.
Verder is dit makkelijk roepen natuurlijk, en heeft het niet veel om het lijf, behalve dat de VVD bezig is een rechtser en harder geluid te laten horen in de hoop wat minder zetels te verliezen dan nu in de peilingen wordt voorspeld.
quote:Sorry, origineel Volkskrant-artikel - wat ik helaas niet can copy-pasten - heeft meer de insteek van onderwijs, taalvaardigheid, neef-nicht verhoudingen en analfabetisme.Op maandag 12 november 2007 10:52 schreef DivineJester het volgende:
In hoeverre linkt de Topictitel met de inhoud van de gequote tekst in de OP?
Ik zie namelijk nergens ets staan dat op de achterlijkheid van de immigranten duidt.
Verder is dit makkelijk roepen natuurlijk, en heeft het niet veel om het lijf, behalve dat de VVD bezig is een rechtser en harder geluid te laten horen in de hoop wat minder zetels te verliezen dan nu in de peilingen wordt voorspeld.
quote:Nee, ik wees er alleen op dat er al een topic over dit onderwerp is... Klik de link om mijn standpunten te lezen, zou ik zeggen.Op maandag 12 november 2007 10:36 schreef PJORourke het volgende:
Jij bent voor de import van incest en analfabetisme?
Je bent trouwens nog iemand een fles korenwijn schuldig.
Ik ben overigens niemand een fles korenwijn schuldig, want ik ben geen enkele weddenschap aangegaan. In tegenstelling tot de indruk die jij kennelijk van mij hebt, is het NIET zo dat ik problemen met Marokkanen in Nederland niet onderken. Ik zie die problemen wel degelijk en wil ook dat ze krachtig worden bestreden. In het voorbeeld waar jij naar wijst, was er alleen sprake van een nieuwsfeit waarbij de afkomst van de dader niet vermeld stond. Ik vind het op zo'n moment NIET correct om al op voorhand te stellen dat het om een Marokkaan gaat.
quote:OK, heb ik je verkeerd ingeschat.Op maandag 12 november 2007 10:56 schreef Elfletterig het volgende:
Nee, ik wees er alleen op dat er al een topic over dit onderwerp is... Klik de link om mijn standpunten te lezen, zou ik zeggen.
Ik ben overigens niemand een fles korenwijn schuldig, want ik ben geen enkele weddenschap aangegaan. In tegenstelling tot de indruk die jij kennelijk van mij hebt, is het NIET zo dat ik problemen met Marokkanen in Nederland niet onderken. Ik zie die problemen wel degelijk en wil ook dat ze krachtig worden bestreden. In het voorbeeld waar jij naar wijst, was er alleen sprake van een nieuwsfeit waarbij de afkomst van de dader niet vermeld stond. Ik vind het op zo'n moment NIET correct om al op voorhand te stellen dat het om een Marokkaan gaat.
quote:Get over it? Makkelijk te zeggen voor jouw wellicht, ik ken dan toevallig mensen die constant hebben ondervonden in hun land en enkel daar af zijn gekomen door naar Nederland te emigreren. Of wel...volgens mij weet je toch echt niet waarover het soms gaat bij discriminatie.Op maandag 12 november 2007 10:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tja, dat ben ik wel eens geweest... get over it. En geweld is al strafbaar, en daar gaat het om.
[..]
Overigens is geweld maar een klein onderdeel van discriminatie.
quote:Tuurlijk, zou het niet gewoon zijn, dat alle mensen gewoon dezelfde rechten dienen te krijgen in een land....tuurlijk als 1 persoon die rechten verspeeld, mag je ze best van die persoon afnemen, maar een situatie krijgen waarbij je een klein groepje hebt die wettelijk bevoordeeld worden tegenover de rest Ergo de rest wordt gediscrimineerd lijkt me imho niet echt een fijne situatie....vooral daar dit in de historie nog nooit goed heeft gewerk...tijd voor plan B lijkt me dan...en ja..idd wettelijk vaststellen dat iedereen de zelfde rechten heeft, lijkt me dan beter.Discriminatie in het strafrecht opnemen is ouderwets-linkse onzin ja, heeft meer met social engineering dan met een vrije samenleving te maken.
Overigens hoeft daarvoor discriminatie niet in het strafrecht te zitten rasisme wel overigens enkel wettelijk bescherming tegenover minderheden Ras, seksualiteit, sekse, enz lijkt me wel nodig.
[..]
quote:Nou joepie....je gaf enkel me de indruk dat je het wel was.Alleen ben ik dat niet. Next.
Next....? 
quote:Heb je een linkje, ben er wel benieuwd naar. Of moet je ingeschreven zijn ofzo?Op maandag 12 november 2007 10:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Sorry, origineel Volkskrant-artikel - wat ik helaas niet can copy-pasten - heeft meer de insteek van onderwijs, taalvaardigheid, neef-nicht verhoudingen en analfabetisme.
quote:Dus jij vind problemen oplossen populisme?Op maandag 12 november 2007 10:53 schreef Hathor het volgende:
Wat overigens niet inhoud dat ik nu ineens sympathie voel voor de VVD, dit is gewoon populistisch gedrag om te redden wat er te redden valt, het is en blijft gewoon een kutpartij vol met hoeren en kontendraaiers.
En de draaikonten zitten bij de PvdA. Zeker niet bij de VVD.
quote:Weinig Marokkanen van de 2e generatie hebben een dubbel paspoort hoor. Ze hebben wel allemaal een dubbele nationaliteit. Dat is van rechtswege zo.Op maandag 12 november 2007 10:10 schreef HarryP het volgende:
[..]
Je kiest er toch zelf voor om 2 paspoorten te behouden?
En ja, je kan best je Marokkaanse paspoort niet accepteren.
Al die kansloze figuren die niets bijdragen moeten maar eens de toegang worden ontzegt of worden aangepakt. Dat soort mensen vormen een veel te zware last op onze sociale voorzieningen zonder dat ze daar zelf ooit tot bijdragen.
quote:Maar je geeft ze niet teveel eer als je ze dan Marokkaans staatsburger noemt, want Marokkaanse staatsburgers zijn...? Dan wel consequent wezen en ook alle bekende Marokkanen gewoon Marokkaan noemen. Dus niet van de gasten die superveel bijdragen aan Nederland en internationale bekendheid genieten, ineens zeggen dat het Nederlanders zijn.Op maandag 12 november 2007 10:51 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zou niet weten waarom niet. Je geeft de bedoelde groep criminelen te veel eer als je ze 'Nederlands staatsburger' noemt. Hun 'staatsburgerschap' zetten ze willens en wetens ZELF op het spel, dus dan ga je ook maar op de blaren zitten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mutant01 op 12-11-2007 11:22:00 ]
quote:Nou.. nou..Op maandag 12 november 2007 09:38 schreef IHVK het volgende:
Nu verdienen ze het ook gewoon om ten onder te gaan.
quote:Helemaal mee eens, enige wat een illegale in NL verdient is humanistische hulp mits nodig, geen opvang voor economische doeleinden als het een illegaal betreft.AMSTERDAM - Illegalen moeten actief worden opgespoord. Justitie moet burgemeesters en ambtenaren die hulp bieden aan illegalen vervolgen.(
Dat zegt VVD-Tweede Kamerlid Henk Kamp in een notitie over migratie, zo meldt de Volkskrant maandag.
ANP
quote:Als je alleen de Islam aanpakt Dhr Kamp, ben je zelf aan het discrimineren, radicaal aan het discrimineren, zou een van zijn adviseurs hem dat niet kunnen uitleggen?Kamp is ontevreden over de 'opdringerige aanwezigheid van de islam'. Hij wil daarom dat de oproep tot gebed met geluidsversterking vanuit moskeeën wordt verboden.
quote:Misdragen
Ook zou hij een verbod op 'alle gezichtsbedekkende kleding' wensen.
Eens.
quote:Misdragen klinkt zo soft, als het landverraad is kan ik het nog wel begrijpen.Jongeren van 18 jaar en ouder met een dubbele nationaliteit moeten volgens Kamp hun Nederlandse nationaliteit kunnen verliezen en het land worden uitgezet als zij zich misdragen.
Huwelijksmigratie
quote:Zinloos, in landen als Turkije en Marokko heb je zo je leeftijd veranderdDaarnaast zou de liberaal de minimumleeftijd voor huwelijksmigratie willen verhogen van 21 jaar naar 24 jaar.
quote:Ik zie dit niet als haalbaar, volgens mij moet er dan wel het en ander in grondwet gewijzigd worden.Aspirant-huwelijkskandidaten zouden met dna-tests moeten aantonen geen neef en nicht te zijn.
quote:Trouwen is duur Dhr Kamp, als ik een zaal moet afhuren, eten moet regelen voor tig mensen, huwelijksreis, receptie etc etc en ik moet dan ook nog een 3/4 maanden loon aan de overheid geven waar ik de 1e 5 jaar niets aan heb, nou na 5 jaar doe ik dan een beroep op mijn borgsom en de Sociale dienst.De aanvrager of huwelijksmigrant betaalt 7500 euro, die na vijf jaar wordt teruggestort als geen beroep wordt gedaan op de sociale zekerheid. Het aantal huwelijksmigranten zou de parlementariër van dertig- naar vijfduizend willen terugbrengen.
quote:Die gast heeft het niet door dat hij zelf aan het discrimineren is door zich enkel te richten op de 'opdringerige islam'Discriminatie
De oud-minister van Defensie spreekt zich daarnaast uit tegen discriminatie. "Ieder individu heeft het recht zonder vooroordelen tegemoet te worden getreden. Discriminatie is even bedreigend voor de samenleving als radicalisering."(
Hmm, misschien dacht hij nog voor jaarovergang een grapje uithalen.
quote:Nee, maar die vernieuwde attitude van ze vind ik wel populisme, gewoon inspelen op het overall gevoel in Nederland nu het niet zo goed gaat met de partij, waar hebben we dat gedrag toch vaker gezien? En sorry hoor, maar een partij die eerst 4 jaar regeert met de PvdA, om vervolgens gewoon doodleuk in een coalitie te gaan zitten met het CDA kan ik niet serieus nemen, dat is een partij zonder principes.Op maandag 12 november 2007 11:04 schreef HarryP het volgende:
[..]
Dus jij vind problemen oplossen populisme?
En de draaikonten zitten bij de PvdA. Zeker niet bij de VVD.
quote:Kijk: Marokko stelt dat kinderen van Marokkanen altijd de Marokkaanse nationaliteit krijgen en hiervan geen afstand kunnen doen. Dat is een uitgangspunt waaraan (helaas) niet valt te tornen. In Nederland geboren Marokkanen hebben niet de mogelijkheid om afstand te doen van het Marokkaan-schap.Op maandag 12 november 2007 11:11 schreef Mutant01 het volgende:
Maar je geeft ze niet teveel eer als je ze dan Marokkaans staatsburger noemt, want Marokkaanse staatsburgers zijn...? Dan wel consequent wezen en ook alle bekende Marokkanen gewoon Marokkaan noemen. Dus niet van de gasten die superveel bijdragen aan Nederland en internationale bekendheid genieten, ineens zeggen dat het Nederlanders zijn.
Maar doordat ze twee nationaliteiten hebben, kan Nederland WEL een gerichte maatregel nemen op het moment dat ze crimineel worden. Nederland kan namelijk bij wet vastleggen dat de Nederlandse nationaliteit ze wordt afgenomen. De stugge opstelling van Marokko maakt het voor Nederland dus mogelijk om een specifieke maatregel te treffen tegen een even zo specifieke probleemgroep.
Marokkanen zijn altijd Marokkaan, hoe ik daar over denk doet niet ter zake, want dat regelt de Marokkaanse wet. Als een Nederlandse Marokkaan zich normaal gedraagt, heb ik er geen moeite mee dat ze een dubbele nationaliteit hebben. Of ze zich dan Nederlander of Marokkaan willen noemen, interesseert me ook niet. Wanneer het echter stugge criminelen zijn, die voortdurend misdrijven plegen, vind ik het afnemen van de Nederlandse nationaliteit een prima optie.
Marokko heeft geen recht om daar over te klagen: ze maken deze maatregel namelijk zelf mogelijk.
quote:Je opmerkingen over populisme deel ik wel, maar de opmerkingen over regeren niet. Voordat de PvdA met de VVD regereerde, regeerden ze samen met het CDA (1989-1994). Dus dat is dan net zo krom. En voordat het CDA met de PvdA regeerde, regeerden ze met de VVD. Dat is dan dus ook net zo krom. Je kunt politieke partijen nooit verwijten dat ze regeringsverantwoordelijkheid nemen.Op maandag 12 november 2007 11:28 schreef Hathor het volgende:
Nee, maar die vernieuwde attitude van ze vind ik wel populisme, gewoon inspelen op het overall gevoel in Nederland nu het niet zo goed gaat met de partij, waar hebben we dat gedrag toch vaker gezien? En sorry hoor, maar een partij die eerst 4 jaar regeert met de PvdA, om vervolgens gewoon doodleuk in een coalitie te gaan zitten met het CDA kan ik niet serieus nemen, dat is een partij zonder principes.
Dat de VVD geen thema's heeft, ben ik wel met je eens. Eind vorige week ook: het bericht dat de VVD 100.000 mensen aan werk wil helpen. Waarom nu? Waarom niet toen ze in de regering zaten? En waarom moet ik bij deze banen steeds zo denken aan de Melkert-banen? Tussen 1994 en 2006 zat de VVD doorlopend in de regering. In die tijd is het aantal files fors gestegen en is er vrij weinig gedaan aan het wegennet. In de verkiezingscampagne komt de VVD ineens met kreten als 'meer wegen aanleggen'. Waarom niet veel eerder?
De VVD heeft aan geloofwaardigheid ingeboet.
quote:Je mist alleen iets essentieels in je betoog. De Nederlandse wet erkent alleen de Nederlandse nationaliteit. Wet en regelgeving is dan ook alleen gebaseerd op Nederlands erkent staatsburgerschap. Sterker nog, voor de Nederlandse wet bestaat de "Marokkaanse nationaliteit" helemaal niet, immers daar ontleent de persoon geen rechten en plichten mee. Het afpakken van het Nederlands staatsburgersschap kan alleen om redenen die voor eenieder hetzelfde zijn. Je voorstellen gaan dan ook in tegen de Nederlandse grondwet waarbij eenieder dezelfde straf krijgt voor hetzelfde vergrijp.Op maandag 12 november 2007 11:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kijk: Marokko stelt dat kinderen van Marokkanen altijd de Marokkaanse nationaliteit krijgen en hiervan geen afstand kunnen doen. Dat is een uitgangspunt waaraan (helaas) niet valt te tornen. In Nederland geboren Marokkanen hebben niet de mogelijkheid om afstand te doen van het Marokkaan-schap.
Maar doordat ze twee nationaliteiten hebben, kan Nederland WEL een gerichte maatregel nemen op het moment dat ze crimineel worden. Nederland kan namelijk bij wet vastleggen dat de Nederlandse nationaliteit ze wordt afgenomen. De stugge opstelling van Marokko maakt het voor Nederland dus mogelijk om een specifieke maatregel te treffen tegen een even zo specifieke probleemgroep.
Marokkanen zijn altijd Marokkaan, hoe ik daar over denk doet niet ter zake, want dat regelt de Marokkaanse wet. Als een Nederlandse Marokkaan zich normaal gedraagt, heb ik er geen moeite mee dat ze een dubbele nationaliteit hebben. Of ze zich dan Nederlander of Marokkaan willen noemen, interesseert me ook niet. Wanneer het echter stugge criminelen zijn, die voortdurend misdrijven plegen, vind ik het afnemen van de Nederlandse nationaliteit een prima optie.
Marokko heeft geen recht om daar over te klagen: ze maken deze maatregel namelijk zelf mogelijk.
quote:Een kwestie van de wet aanpassen, simpel. Gewoon vastleggen dat dubbele nationaliteiten WEL bestaan, want dat is concreet het geval. En zou gauw dat eenmaal vastligt, kun je ook specifieke maatregelen nemen tegen mensen met een dubbele nationaliteit. Iemand met alleen de Nederlandse nationaliteit kun je de Nederlandse nationaliteit niet afpakken, omdat hij dan statenloos wordt. Iemand met een dubbele nationaliteit kun je WEL de Nederlandse nationaliteit afpakken, want dan blijft er nog eentje over.Op maandag 12 november 2007 11:41 schreef Mutant01 het volgende:
Je mist alleen iets essentieels in je betoog. De Nederlandse wet erkent alleen de Nederlandse nationaliteit. Wet en regelgeving is dan ook alleen gebaseerd op Nederlands erkent staatsburgerschap. Sterker nog, voor de Nederlandse wet bestaat de "Marokkaanse nationaliteit" helemaal niet, immers daar ontleent de persoon geen rechten en plichten mee. Het afpakken van het Nederlands staatsburgersschap kan alleen om redenen die voor eenieder hetzelfde zijn. Je voorstellen gaan dan ook in tegen de Nederlandse grondwet waarbij eenieder dezelfde straf krijgt voor hetzelfde vergrijp.
Een kwestie van denken in mogelijkheden in plaats van in onmogelijkheden.
quote:Het is een kwestie van de Grondwet aanpassen en tevens de strafwet aanpassen en internationale mensenrechten verdragen opzeggen.Op maandag 12 november 2007 11:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een kwestie van de wet aanpassen, simpel. Gewoon vastleggen dat dubbele nationaliteiten WEL bestaan, want dat is concreet het geval. En zou gauw dat eenmaal vastligt, kun je ook specifieke maatregelen nemen tegen mensen met een dubbele nationaliteit. Iemand met alleen de Nederlandse nationaliteit kun je de Nederlandse nationaliteit niet afpakken, omdat hij dan statenloos wordt. Iemand met een dubbele nationaliteit kun je WEL de Nederlandse nationaliteit afpakken, want dan blijft er nog eentje over.
Een kwestie van denken in mogelijkheden in plaats van in onmogelijkheden.
quote:Zo gedaan hoor.Op maandag 12 november 2007 11:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is een kwestie van de Grondwet aanpassen en tevens de strafwet aanpassen en internationale mensenrechten verdragen opzeggen.
quote:En dat om criminaliteit op te lossen. Stelletje incompetenten ook he.Op maandag 12 november 2007 11:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zo gedaan hoor. [ afbeelding ]
quote:Ow en de Rijkswet op het NederlanderschapOp maandag 12 november 2007 11:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is een kwestie van de Grondwet aanpassen en tevens de strafwet aanpassen en internationale mensenrechten verdragen opzeggen.
quote:Mompelt iets over 'Ben je nu Nederlander of niet' te realistisch worden enzo.Op maandag 12 november 2007 11:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dat om criminaliteit op te lossen. Stelletje incompetenten ook he.
Is dit niet gewoon een arbitraire, beklagenswaardig normatieve grens waar een neutrale overheid zich verre van zou moeten houden?
quote:Een meisje wordt op haar 17 beloofd aan een of andere neef/kennis van de ouders in het buitenland. Dat meisje is nog naïef en denk dat haar ouders het beste met haar voor hebben. Haar ouders vinden het niet nodig haar te laten studeren en wachten geduldig af tot ze 21 is om dan vanuit het ouderlijke huis te vertrekken naar een man die ze niet kent / nog maar 3 keer heeft gezien.Op maandag 12 november 2007 12:41 schreef pmb_rug het volgende:
Kan iemand mij uitleggen hoe die leeftijdsgrens van 24 te rechtvaardigen is??????????
Is dit niet gewoon een arbitraire, beklagenswaardig normatieve grens waar een neutrale overheid zich verre van zou moeten houden?
Als zo'n vrouw 24 is heeft ze zlef al een leven opgebouwd en meer kennsi van de wereld en kan veel beter beslissen of ze iets wel of niet wil zonder de druk van de ouders/familie. Jammer dan dat sommige mannen zelf een vrouw moeten gaan zoeken...
quote:het is toch absurd dat je aan volwassen dit soort volstrekt willekeurige eisen gaat stellen?Op maandag 12 november 2007 12:54 schreef speknek het volgende:
Waarschijnlijk zijn de meeste huwelijksmigranten jonger dan 24 jaar, of scheiden de mensen die voor die tijd trouwen vaker. Gewoon een manier om minder huwelijksmigranten te krijgen dus.
het argument van scheiden geldt ook voor niet-immigranten al betwijfel ik zeer of het een valide argument is, in NL trouwen mensen rond hun 29e en toch gaat minstens 1/3 scheiden. wijsheid komt duidelijk niet met de jaren.
quote:Ik ga trouwen met een meisje (die toevalliger wijs net 24 is geworden, maar goed) uit Amerika (is blank, spreekt Nederland Engels en Spaans, is hoog opgeleid). Ik zou in principe genaaid worden door deze wet als ze nu in effect was. Wat is dan het argument voor die 24?Op maandag 12 november 2007 12:57 schreef HarryP het volgende:
[..]
Een meisje wordt op haar 17 beloofd aan een of andere neef/kennis van de ouders in het buitenland. Dat meisje is nog naïef en denk dat haar ouders het beste met haar voor hebben. Haar ouders vinden het niet nodig haar te laten studeren en wachten geduldig af tot ze 21 is om dan vanuit het ouderlijke huis te vertrekken naar een man die ze niet kent / nog maar 3 keer heeft gezien.
Als zo'n vrouw 24 is heeft ze zlef al een leven opgebouwd en meer kennsi van de wereld en kan veel beter beslissen of ze iets wel of niet wil zonder de druk van de ouders/familie. Jammer dan dat sommige mannen zelf een vrouw moeten gaan zoeken...
Is dit niet gewoon verkapte discriminatie? Zeg dan gewoon dat het alleen geldt voor mensen met een kleurtje of van mediterane afkomst! Dit is ronduit schijnheilig.
Daarnaast vind ik het ook nog misplaatst paternalistisch.
Ik vind je redenering sowieso al twijfelachtig, laat staan dat een neturale overheid dit in overweging zou moeten nemen.
quote:Eerste twee is geen enkel punt. En wat mensenrechten betreft: ik zou niet weten waarom het een 'mensenrecht' is om twee nationaliteiten te hebben, laat staan wat erop tegen is om iemand die meerdere nationaliteiten heeft er eentje af te nemen. Welk recht wordt er precies geschonden?Op maandag 12 november 2007 11:47 schreef Mutant01 het volgende:
Het is een kwestie van de Grondwet aanpassen en tevens de strafwet aanpassen en internationale mensenrechten verdragen opzeggen.
quote:Tja, kun je nagaan hoe sterk criminaliteit met één bepaalde bevolkingsgroep is verweven, dat iets als het afpakken van een nationaliteit al bijdraagt aan het oplossen van criminaliteit... - Je moet datgene doen wat nodig is om criminaliteit op te lossen. Als het afpakken van een nationaliteit daarvoor nodig en effectief is, moet je dat niet nalaten.Op maandag 12 november 2007 11:49 schreef Mutant01 het volgende:
En dat om criminaliteit op te lossen. Stelletje incompetenten ook he.
quote:Wat jij hier voorstelt, is pas werkelijk discriminerend. Als die vriendin van je goed Nederlands spreekt en voldoende is opgeleid, zal het geen probleem zijn om hier goed in te burgeren. Het verhogen van de leeftijd zie ik meer als het vergroten van een barrière, juist voor de probleemgroepen.Op maandag 12 november 2007 13:08 schreef pmb_rug het volgende:
Ik ga trouwen met een meisje (die toevalliger wijs net 24 is geworden, maar goed) uit Amerika (is blank, spreekt Nederland Engels en Spaans, is hoog opgeleid). Ik zou in principe genaaid worden door deze wet als ze nu in effect was. Wat is dan het argument voor die 24? Is dit niet gewoon verkapte discriminatie? Zeg dan gewoon dat het alleen geldt voor mensen met een kleurtje of van mediterane afkomst! Dit is ronduit schijnheilig. Daarnaast vind ik het ook nog misplaatst paternalistisch.
Op het gebied van immigratie en integratie vind ik de VVD een stuk inhoudelijker dan Rita en een stuk realistischer dan Geert.
Maar ja, voor de rest blijft het een partij die rijken bevoordeelt ten koste van de rest, dus of ze hiermee veel stemmen kunnen afsnoepen van Geert en Rita, ik betwijfel het.
quote:Er zijn dan ook nog geen program of beginselen bekend.Op maandag 12 november 2007 13:36 schreef rebel6 het volgende:
Op het gebied van immigratie en integratie vind ik de VVD een stuk inhoudelijker dan Rita en een stuk realistischer dan Geert.
quote:ik stel voor om die grens gewoon op 21 te houden. ik stel dat dit verkapte discriminatie is.Op maandag 12 november 2007 13:16 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat jij hier voorstelt, is pas werkelijk discriminerend.
quote:hoe kan ze nou inburgeren als ze niet naar Nederland mag komen door een absurde leeftijdsgrens?Als die vriendin van je goed Nederlands spreekt en voldoende is opgeleid, zal het geen probleem zijn om hier goed in te burgeren.
quote:het verhoogt dus ook de barriere voor niet-probleem groepen.Het verhogen van de leeftijd zie ik meer als het vergroten van een barrière, juist voor de probleemgroepen.
Als Nederland een leeftijdsgrens van 24 stelt voor importbruiden, dan is dat gewoon een leeftijdsgrens en niet meteen discriminatie. Ik ben het WEL met je eens dat zo'n verhoging ook de barrière voor niet-probleemgroepen groter maakt, dus daarom vind ik het ook geen goede maatregel.
quote:Ik zou daar ook geen al te hoge verwachtingen over hebben als ik jou was, Rita roept meer dan dat ze met haalbare maatregelen komt.Op maandag 12 november 2007 13:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er zijn dan ook nog geen program of beginselen bekend.
Want waarom zou NL uberhaupt iets aan illegalen doen?
Dat zijn toch maar zielige mensen? Vergeet niet dat NL van iedereen is 
En dik lachen
als het puntje aangesneden wordt dat vooral onder turken consanguiniteit veel voorkomt Ik heb ook een tante, die heeft de schone taak om dagelijk met gehandicapte kinderen van en naar zo'n speciale school te rijden in zo'n busje, en ze kan ook bevestigen dat dat alweer jaren een voornamelijk buitenlands feestje is.
Maar we ridiculiseren liever dan dat we hand in eigen boezem steken.
Persoonlijk vind ik het idee van een jeugdinrichting, of gewoon een ouderwets internaat, een geslaagd voorstel.
Jongeren zorgen momenteel voor een groot deel van de overlast, en bij de jeugd ligt de toekomst. Als de jeugd ontspoort en daarmee haar eigen graf weet te graven, en als ouders niet in kunnen of willen grijpen, dan moet de Overheid haar burgers kunnen beschermen. Want de basis moet goed stevig staan, anders kun je in Nederland geen productief leven opbouwen. Zonder een gedegen opleiding, zonder discipline kun je het schudden. Een internaat kan voor een bepaalde groep wel degelijk een uitkomst bieden op een hoopvolle toekomst.
quote:Die raken hun Nederlandse paspoort toch ook niet kwijt!Op maandag 12 november 2007 10:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja maar we willen toch juist de mensen die helemaal kiezen voor dit land en gewoon prima deelnemen aan de samenleving enzo niet kwijt?
quote:Dus jij vindt dat Prins Pils en Maxima ook een DNA test hadden moeten ondergaan, geen redes mogen uitspreken over het gebrek aan Nederlandse identiteit en hun uitkering hadden moeten weigeren?Op maandag 12 november 2007 10:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je als migrant in Nederland vestigen, je kinderen niet fatsoenlijk opvoeden, je afzetten tegen de westerse samenleving, maar ondertussen WEL je hand ophouden voor een uitkering vind je NIET immoreel?
quote:Een leeftijdsgrens is natuurlijk zeer terecht, die geldt ook voor ons (18 jaar geloof ik, of 21). Het gaat namelijk om belangrijke keuzes die je niet aan een kind (!) moet overlaten. Echter, na je 21e ben je gewoon volwassen voor de wet. Daarna moet je in principe alles kunnen doen wat iemand van 25 ook mag. Elke andere grens is wmb arbitrair. Ik bedoel, waarom 24? waarom niet 25? of 23? Ik ben 23 en heb echt niet het idee voor mezelf beschermd te moeten worden nu ik ga trouwen.Op maandag 12 november 2007 13:52 schreef Elfletterig het volgende:
Ik denk ook dat verhoging van die leeftijdsgrens niet nodig is als je de andere criteria goed naleeft, pmb_rug. Maar het stellen van een leeftijdsgrens vind ik nog niet meteen discriminatie. In Nederland mag je alcohol drinken als je 16 bent en sterke drank op je 18e. In de VS moet je voor beide 21 zijn. Discriminatie? Of een land dat zelf zijn wetten bepaalt? In de VS mag je autorijden als je 16 wordt, in Nederland moet je 18 zijn. Discriminatie?
quote:Het is dus niet gewoon een leeftijdsgrens, maar een buitengewone. 21 is gewoon, 24 is arbitrair. Het komt op mij over als een vorm van 'Moslimpje pesten' (met natuurlijk het goed bedoelde motief om uithuwelijking lastiger te maken).Als Nederland een leeftijdsgrens van 24 stelt voor importbruiden, dan is dat gewoon een leeftijdsgrens en niet meteen discriminatie. Ik ben het WEL met je eens dat zo'n verhoging ook de barrière voor niet-probleemgroepen groter maakt, dus daarom vind ik het ook geen goede maatregel.
ben blij dat we het verder eens zijn.
quote:Beetje onzinnige opmerkingen. Willem-Alexander en Máxima zijn niet uit hetzelfde moederland afkomstig en er bestaat niet echt een reëele kans dat ze familie van elkaar zijn. Willem-Alexander is kroonprins en verricht allerlei werkzaamheden. Een discussie over de wenselijkheid van het koningshuis hoort niet in dit topic thuis.Op maandag 12 november 2007 14:43 schreef voyeur het volgende:
Dus jij vindt dat Prins Pils en Maxima ook een DNA test hadden moeten ondergaan, geen redes mogen uitspreken over het gebrek aan Nederlandse identiteit en hun uitkering hadden moeten weigeren?
quote:Als je kijkt naar het loon, krijgen mensen vaak tot hun 23 een jeugdloon. Ook een grens en dus ook arbitrair. Feitelijk is ELKE grens arbitrair. Op welke leeftijd zijn mensen toe aan seks? alcohol? trouwen? autorijden? De één is op z'n 13e al volwassen, de ander is op z'n 20e nog een broekie.Op maandag 12 november 2007 15:00 schreef pmb_rug het volgende:
Een leeftijdsgrens is natuurlijk zeer terecht, die geldt ook voor ons (18 jaar geloof ik, of 21). Het gaat namelijk om belangrijke keuzes die je niet aan een kind (!) moet overlaten. Echter, na je 21e ben je gewoon volwassen voor de wet. Daarna moet je in principe alles kunnen doen wat iemand van 25 ook mag. Elke andere grens is wmb arbitrair. Ik bedoel, waarom 24? waarom niet 25? of 23? Ik ben 23 en heb echt niet het idee voor mezelf beschermd te moeten worden nu ik ga trouwen.
quote:Ik ook. Gebeurt niet vaak, namelijkOp maandag 12 november 2007 15:00 schreef pmb_rug het volgende:
Het is dus niet gewoon een leeftijdsgrens, maar een buitengewone. 21 is gewoon, 24 is arbitrair. Het komt op mij over als een vorm van 'Moslimpje pesten' (met natuurlijk het goed bedoelde motief om uithuwelijking lastiger te maken).
ben blij dat we het verder eens zijn.
quote:Op maandag 12 november 2007 15:33 schreef speknek het volgende:
24 is ook gewoon dom, dan heeft die importbruid veel minder kans om goed in te burgeren, omdat ze vaster zit in patronen. Ze moeten gewoon alleen importbruiloften toestaan als de import goede papieren heeft. Zoals een hoge opleiding, uitzicht op een goede baan in Nederland, etc. Leeftijd is symptoombestrijding, en nog fout ook.
wat vind je van het taal vereiste? het lijkt me dat goed Engels toch genoeg is?
quote:Spreken we in Nederland dan Engels?Op maandag 12 november 2007 15:42 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wat vind je van het taal vereiste? het lijkt me dat goed Engels toch genoeg is?
Eerder trouwen voor een verblijfsvergunning
quote:Ik zit aan een puntensysteem te denken zoals ze dat in Canada of Australie hebben. Dan moet je bijvoorbeeld vijftig punten hebben om het land in te mogen komen; leeftijd onder de dertig is 10 punten, persoonlijk vermogen boven de 40k is 15 punten, intentieverklaring voor een vaste baan is 10 punten, intentieverklaring voor een vaste baan met jaarsalaris boven de 40k is 20 punten, etc.Op maandag 12 november 2007 15:42 schreef pmb_rug het volgende:
wat vind je van het taal vereiste? het lijkt me dat goed Engels toch genoeg is?
En dan kun je bijvoorbeeld bepalen dat goed niveau Frans of Duits is 2 punten, goed niveau Engels is 10 punten en goed niveau Nederlands is 15 punten.
quote:sommige dingen gaan te ver andere dingen zijn juist goed maar het mag wel duidelijk zijn dat Mark de leiding kwijt is en de VVD stuurloos isOp maandag 12 november 2007 09:48 schreef speknek het volgende:
Grappig, ik zou juist het 'land uitzetten' dikdrukken. Vind ik volstrekt immoreel. De rest kan ik me nog redelijk voorstellen.
quote:mooi systeem iddOp maandag 12 november 2007 16:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik zit aan een puntensysteem te denken zoals ze dat in Canada of Australie hebben. Dan moet je bijvoorbeeld vijftig punten hebben om het land in te mogen komen; leeftijd onder de dertig is 10 punten, persoonlijk vermogen boven de 40k is 15 punten, intentieverklaring voor een vaste baan is 10 punten, intentieverklaring voor een vaste baan met jaarsalaris boven de 40k is 20 punten, etc.
En dan kun je bijvoorbeeld bepalen dat goed niveau Frans of Duits is 2 punten, goed niveau Engels is 10 punten en goed niveau Nederlands is 15 punten.
quote:Valt me ook tegen dat ze zich verlagen tot dit populistische geleuter, zeker van Kamp had ik beter verwacht.Op maandag 12 november 2007 09:46 schreef remlof het volgende:
In plaats dat de VVD zich afzet tegen die dissidenten lopen ze er achteraan
quote:De VVD laat blijken dat voor seriieuze oplossingen voor het immigratie probleem je bij de VVD moet zijn.Op maandag 12 november 2007 19:51 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Valt me ook tegen dat ze zich verlagen tot dit populistische geleuter, zeker van Kamp had ik beter verwacht.
Problemen oplossen heeft weinig met populisme te maken.
Ik vind het een beetje populistisch om alles maar populisme te noemen..
quote:Dat vind ik wel een goed punt, ja. We hebben de afgelopen tijd Henk Kamp nu al vaker in het nieuws gezien. Hij vindt dit, hij vond dat, de VVD doet zus, en doet zo. Maar waar is Rutte nou? Is-ie op vakantie? Ziek? Verdwenen?Op maandag 12 november 2007 19:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
sommige dingen gaan te ver andere dingen zijn juist goed maar het mag wel duidelijk zijn dat Mark de leiding kwijt is en de VVD stuurloos is
quote:Rutte maakt even ruimte voor zijn partijgenoten. Dat is zijn leiderschapskwaliteit.Op maandag 12 november 2007 22:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat vind ik wel een goed punt, ja. We hebben de afgelopen tijd Henk Kamp nu al vaker in het nieuws gezien. Hij vindt dit, hij vond dat, de VVD doet zus, en doet zo. Maar waar is Rutte nou? Is-ie op vakantie? Ziek? Verdwenen?
quote:Op maandag 12 november 2007 22:25 schreef Gabry het volgende:
[..]
Rutte maakt even ruimte voor zijn partijgenoten. Dat is zijn leiderschapskwaliteit.
quote:C - O - M - M -....Op maandag 12 november 2007 10:39 schreef Boze_Appel het volgende:
* Boze_Appel is ontevreden over de 'opdringerige aanwezigheid van de overheid'.
Volgens mij kan Kamp liberaal niet spellen.
quote:Ik wist helemaal niet dat de VVD de voorstellen tot hetzelfde moederland (vader?) beperkte. Willem-Alexander verricht allemaal vrijwillige werkzaamheden zo ook Maxima. Beiden cashen daarvoor het honderdvoudige van een uitkeringstrekker die wat vrijwilligerswerk doet. De reeele kans dat ze familie van elkaar zijn is niet zo groot, maar in het algemeen komt incest in koninklijke kringen veel meer voor dan in normale gezinnen, dus een test zou zeker op zijn plaats zijn in dit nieuwe systeem.Op maandag 12 november 2007 15:09 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Beetje onzinnige opmerkingen. Willem-Alexander en Máxima zijn niet uit hetzelfde moederland afkomstig en er bestaat niet echt een reëele kans dat ze familie van elkaar zijn. Willem-Alexander is kroonprins en verricht allerlei werkzaamheden. Een discussie over de wenselijkheid van het koningshuis hoort niet in dit topic thuis.
[..]
Ze voeren hun kinderen dubbeltalig op, brengen vakanties vaak door in het land van de importbruid. En oh ja, ze hebben dubbele paspoorten. Inleveren zeker?
Of is het hele voorstel gewoon bedoeld als discriminatie tegen geitenneukers? Waarom staat dat dan niet in het voorstel?
quote:daar ben ik het opzich mee eens, maar je moet vergeten dat dat systeem NIET geldt voor huwelijksmigratie maar voor gewone migratie. Ik ehb die test voor Canada gedaan en ik kan met een cursus Frans mijn boeltje gaan pakken als ik dat wilOp maandag 12 november 2007 16:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik zit aan een puntensysteem te denken zoals ze dat in Canada of Australie hebben. Dan moet je bijvoorbeeld vijftig punten hebben om het land in te mogen komen; leeftijd onder de dertig is 10 punten, persoonlijk vermogen boven de 40k is 15 punten, intentieverklaring voor een vaste baan is 10 punten, intentieverklaring voor een vaste baan met jaarsalaris boven de 40k is 20 punten, etc.
En dan kun je bijvoorbeeld bepalen dat goed niveau Frans of Duits is 2 punten, goed niveau Engels is 10 punten en goed niveau Nederlands is 15 punten.
MAAR mijn toekomstige vrouw is toevallig ook Canadees... daar gelden andere regels voor. Waarschijnlijk kan ik, in dat geval, kiezen Maar goed, ik vind dat je de eisen aan de Nederlander moet stellen en niet zozeer aan de immigrant bij een huwelijk. Die Nederlander is verantwoordelijk wmb. Je kunt ze toch gewoon een uitkering ontzeggen de eerste 40 jaar?
quote:hulde!CDA kraakt immigratieplannen van VVD
dinsdag 13 november 2007 00:11
Het CDA ziet niets in de plannen voor een scherper immigratie- en integratiebeleid die VVD-Tweede Kamerlid Henk Kamp maandag presenteerde.
Van Geel: VVD schurkt tegen randen aan
Dat bleek maandagavond in de uitzending van Pauw & Witteman, waar CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel geen spaan heel liet van de notitie over immigratie en integratie die de VVD eerder op de dag presenteerde.
Onrealistisch
De plannen van Kamp zijn deels achterhaald, constateerde Van Geel. Hij wees erop dat bijvoorbeeld de huwelijksmigratie uit Turkije en Marokko de afgelopen jaren al sterk is gedaald.
Andere punten in de notitie, zoals de verhoging van de minimumleeftijd voor allochtone huwelijkskandidaten van 21 tot 24 jaar, bestempelde hij als onrealistisch.
'Dat kan helemaal niet vanwege Europese verdragen,' aldus Van Geel, 'dat kan je dan wel roepen, maar als je als politiek dan niet kan leveren krijg je toch te maken met teleurgestelde kiezers. Die keren zich af van de politiek.'
Islam
Ook het voorstel om de zichtbaarheid van de islam in de openbare ruimte te beperken, onder meer door een verbod op geluidsversterking bij moskeeën, kan niet rekenen op steun van het CDA. Daar zouden volgens de christen-democraten dan ook kerkklokken onder moeten vallen.
Van Geel sprak het vermoeden uit dat de VVD met de notitie van Kamp vooral het gras wil wegmaaien voor de voeten van ex-VVD'ers Rita Verdonk en Geert Wilders.
'De VVD profileert zich nu door tegen de randen aan te schurken,' stelt het CDA-Kamerlid vast, 'maar ze lopen wel het risico dat de kiezer uiteindelijk niet voor de namaak kiest, maar de voorkeur geeft aan het origineel.'
quote:Het voorstel is inderdaad gericht op beperking van immigratie uit niet-westerse landen; een begrijpelijke keuze. Jouw vergelijkingen met ons koningshuis vind ik nogal ERG zinloos. Bij gezinshereniging gaat het om een Turkse man die zijn bruid uit Turkije haalt, bijvoorbeeld. Máxima komt niet uit hetzelfde land als Willem-Alexander en laatstgenoemde is zelf ook geen migrant in Nederland. Verder is Máxima goed geschoold, sprak ze vrij vlot Nederlands. Ze is niet bij voorbaat kansloos in Nederland.Op dinsdag 13 november 2007 08:26 schreef voyeur het volgende:
Ik wist helemaal niet dat de VVD de voorstellen tot hetzelfde moederland (vader?) beperkte. Willem-Alexander verricht allemaal vrijwillige werkzaamheden zo ook Maxima. Beiden cashen daarvoor het honderdvoudige van een uitkeringstrekker die wat vrijwilligerswerk doet. De reeele kans dat ze familie van elkaar zijn is niet zo groot, maar in het algemeen komt incest in koninklijke kringen veel meer voor dan in normale gezinnen, dus een test zou zeker op zijn plaats zijn in dit nieuwe systeem.
Ze voeren hun kinderen dubbeltalig op, brengen vakanties vaak door in het land van de importbruid. En oh ja, ze hebben dubbele paspoorten. Inleveren zeker? Of is het hele voorstel gewoon bedoeld als discriminatie tegen geitenneukers? Waarom staat dat dan niet in het voorstel?
quote:Ik weet dat dat systeem daar niet voor geldt, maar ik zou het dus op prijs stellen als ze iets soortgelijks invoeren voor huwelijksmigratie. En dan mogen ze best de eisen wat naar beneden halen, omdat het met z'n tweeen toch makkelijker is.Op dinsdag 13 november 2007 09:11 schreef pmb_rug het volgende:
daar ben ik het opzich mee eens, maar je moet vergeten dat dat systeem NIET geldt voor huwelijksmigratie maar voor gewone migratie. Ik ehb die test voor Canada gedaan en ik kan met een cursus Frans mijn boeltje gaan pakken als ik dat wil
quote:Die eisen stellen ze nu al, je moet geloof ik best veel verdienen. Maar daar is gemakkelijk onderuit te komen, en dan nog: je krijgt er nog steeds bruiden mee die thuis blijven zitten, geen woord Nederlands spreken, en de kinderen opvoeden volgens de uitheemse cultuur. Als het al tot kinderen komt, want je kunt natuurlijk elke vijf jaar een nieuw familielid krijgen. Dat je veertig jaar geen uitkering krijgt lijkt me dan weer wat cru, wat als je echt arbeidsongeschikt raakt? Je moet toch zo min mogelijk de goede mensen belasten door zulke maatregelen.Maar goed, ik vind dat je de eisen aan de Nederlander moet stellen en niet zozeer aan de immigrant bij een huwelijk. Die Nederlander is verantwoordelijk wmb. Je kunt ze toch gewoon een uitkering ontzeggen de eerste 40 jaar?
quote:[..]Op dinsdag 13 november 2007 09:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik weet dat dat systeem daar niet voor geldt, maar ik zou het dus op prijs stellen als ze iets soortgelijks invoeren voor huwelijksmigratie. En dan mogen ze best de eisen wat naar beneden halen, omdat het met z'n tweeen toch makkelijker is.[quote]op die manier. zit wel wat in, maar je zou dan eigenlijk punten per koppel moeten geven. dat lijkt me realistischer en eerlijker.
Die eisen stellen ze nu al, je moet geloof ik best veel verdienen. [/quote]valt mee, 120% van het minimum loon. maar dat is lomp omdat je als student met (relatief) rijke ouders dus geen rechten hebt.
quote:hoe?Maar daar is gemakkelijk onderuit te komen,
quote:laten we dan speciale eisen stellen aan landen met een mindere diplomatieke status! (wat bij Turkije weer een probleem oplevert)en dan nog: je krijgt er nog steeds bruiden mee die thuis blijven zitten, geen woord Nederlands spreken, en de kinderen opvoeden volgens de uitheemse cultuur.
quote:wat vind je van die dna test? ik zeg dat je dat beter kan laten doen op verdenking. het is absurd dat je dat bij iedereen wil doen. is ook heel duur trouwens.Als het al tot kinderen komt, want je kunt natuurlijk elke vijf jaar een nieuw familielid krijgen.
quote:ik bedoelde vooral bijstand. als ze niks krijgen moeten ze wel aan de slag!Dat je veertig jaar geen uitkering krijgt lijkt me dan weer wat cru, wat als je echt arbeidsongeschikt raakt? Je moet toch zo min mogelijk de goede mensen belasten door zulke maatregelen.
quote:Idd Het lijkt wel alsof de mensen zich niet realiseren over wat voor aantallen het gaat.Op maandag 12 november 2007 11:10 schreef MrX1982 het volgende:
Er zitten sterke punten bij. Er moet toch iets gedaan worden om ook in de toekomst dit land leefbaar en betaalbaar te houden hoewel het allemaal een beetje op mosterd na de maaltijd lijkt omdat het kwaad voor een deel al is geschied.
Al die kansloze figuren die niets bijdragen moeten maar eens de toegang worden ontzegt of worden aangepakt. Dat soort mensen vormen een veel te zware last op onze sociale voorzieningen zonder dat ze daar zelf ooit tot bijdragen.
Stel 30.000 huwelijksimmigranten per jaar. Dat zijn in tien jaar 300.000 nieuwe gezinnen. Wanneer deze gezinnen allemaal 2,9 kind krijgen betekend dit in totaal 1.170.000 nieuwe medelanders erbij. En niet-westerse allochtonen kosten netto alleen maar geld gedurende hun leven. Uitkeringen, gezondheidszorg, huisvesting, veiligheid etc.
De Nederlandse verzorgingsstaat kraakt en steunt nu al in al zijn voegen. De overgebleven Nederlanders moeten nu al met tweeën werken om hun belastingen en vaste lasten te kunnen betalen. Vooral de belastingen zullen niet tot in het oneindige verhoogd kunnen worden, op een gegeven moment houden de mensen gewoon niks meer over.
We worden gewoon demografisch van de kaart geveegd. En zelfs al zouden deze maatregelen nu doorgevoerd worden, is het eigenlijk al te laat.
quote:Omstandigheden zijn ook niet gelijk dus het is geen discriminatie. Net zo goed als dat we nu al illegale vreemdelingen die een misdrijf plegen uitzetten.Op maandag 12 november 2007 10:05 schreef IHVK het volgende:
[..]
Iemand uitzetten bij het plegen van een delict is immoreel omdat het discriminerend is. Als iemand met één paspoort dit delict pleegt wacht hem immers een andere straf.
quote:Jezus wat een onzin. Hoe bedoel je 10 jaar oude cijfers projecteren op de toekomst. Het aantal huwelijksimmigranten is de afgelopen jaren fors gedaalt, evenals het aantal kinderen dat men krijgt. Tevens zie je steeds vaker hooggeschoolde niet- westerse allochtonen, vroeger waren die er niet of amper. Afgezien daarvan is de gehele immigratie ten opzichte van afgelopen jaar ( uit Marokko en Turkije) met 60% naar beneden gegaan. Uit Oost-Europa is het met 500% gestegen.Op dinsdag 13 november 2007 10:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Idd Het lijkt wel alsof de mensen zich niet realiseren over wat voor aantallen het gaat.
Stel 30.000 huwelijksimmigranten per jaar. Dat zijn in tien jaar 300.000 nieuwe gezinnen. Wanneer deze gezinnen allemaal 2,9 kind krijgen betekend dit in totaal 1.170.000 nieuwe medelanders erbij. En niet-westerse allochtonen kosten netto alleen maar geld gedurende hun leven. Uitkeringen, gezondheidszorg, huisvesting, veiligheid etc.
De Nederlandse verzorgingsstaat kraakt en steunt nu al in al zijn voegen. De overgebleven Nederlanders moeten nu al met tweeën werken om hun belastingen en vaste lasten te kunnen betalen. Vooral de belastingen zullen niet tot in het oneindige verhoogd kunnen worden, op een gegeven moment houden de mensen gewoon niks meer over.
We worden gewoon demografisch van de kaart geveegd. En zelfs al zouden deze maatregelen nu doorgevoerd worden, is het eigenlijk al te laat.
quote:Het is wel discriminerend want er word gekeken naar de afkomst. En dat is dus geen omstandigheid in de zin van de daad. Als persoon A (autochtoon) iemand neerschiet op exact dezelfde manier als persoon B (allochtoon) iemand neerschiet, horen ze dezelfde straf te krijgen. De omstandigheden (de daad) is hetzelfde. Je voorbeeld met illegale vreemdelingen raakt kant noch wal, want die hebben het Nederlands staatsburgersschap niet en kunnen zich niet op die gelijkheid beroepen.Op dinsdag 13 november 2007 11:06 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Omstandigheden zijn ook niet gelijk dus het is geen discriminatie. Net zo goed als dat we nu al illegale vreemdelingen die een misdrijf plegen uitzetten.
quote:Nee, juist niet, binnen de Nederlandse wet is iemand met een Nederlands paspoort gewoon Nederlander ongeacht andere nationaliteit. En daarvoor gelden nu dezelfde straffen. Dat iemand tevens een andere nationaliteit heeft is irrelevant voor de straf.Op dinsdag 13 november 2007 11:48 schreef FreedonNadd het volgende:
Er wordt gekeken naar een nationaliteit niet zo zeer naar de afkomst. Als je afstand hebt gedaan van je eerdere nationaliteit dan wordt je niet opeens statenloos. Risico dat je neemt met twee paspoorten lijkt me al is dat niet eerlijk omdat Marokko zo halsstarrig blijft volhouden dat je altijd Marrokaan blijft en ook je kinderen en de kinderen van je kinderen.
quote:Het zijn achterhoedegevechten. De VVD is een sociaal-democratische partij geworden onder het nog korte schrikbewind van Rutte. De echte liberaal sluit zich aan bij Rita.Op maandag 12 november 2007 09:46 schreef remlof het volgende:
In plaats dat de VVD zich afzet tegen die dissidenten lopen ze er achteraan
quote:En het CDA maar roepen dat ze staan voor een streng immigratiebeleid.
Maar zodra de VVD de regels wil aanscherpen gedragen ze zich als de gemiddelde PvdAer "het kan niet, het mag niet, Nederland is al streng genoeg blablablabla".
Baggerpartij.
quote:Dat dan weer wel..Op maandag 12 november 2007 09:56 schreef Mutant01 het volgende:
Dit is juist goed nieuws voor iedereen die de huidige rechtervleugel in NL hekelt. Laat ze het maar lekker uitvechten aan die kant, nog meer versplintering namelijk.
quote:Op dinsdag 13 november 2007 13:34 schreef Bakf het volgende:
[..]
Het zijn achterhoedegevechten. De VVD is een sociaal-democratische partij geworden onder het nog korte schrikbewind van Rutte. De echte liberaal sluit zich aan bij Rita.
Wat is dat nu weer voor onzin? Waarin heeft Verdonk ooit laten zien een liberaal te zijn? Verdonk toont zich tot nu toe als een rechts-populist, meer niet. Daar is niks liberaals aan. De echte liberaal zal op het moment óf bij geen partij zitten, óf (als het een meer links-georienteerde liberaal is) eventueel bij D66 of groen-links. quote:je kunt wel streng willen zijn, maar dan hoef je nog geen idioot plan te steunen.Op dinsdag 13 november 2007 13:41 schreef rebel6 het volgende:
[..]
En het CDA maar roepen dat ze staan voor een streng immigratiebeleid.
Maar zodra de VVD de regels wil aanscherpen gedragen ze zich als de gemiddelde PvdAer "het kan niet, het mag niet, Nederland is al streng genoeg blablablabla".
quote:Kamp lijkt me intelligent genoeg om niet zomaar wat te roepen.Op dinsdag 13 november 2007 14:56 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
je kunt wel streng willen zijn, maar dan hoef je nog geen idioot plan te steunen.
Hij zal echt wel goed hebben uitgezocht of z'n plannen haalbaar zijn, dus ik denk dat Van Geel maar een beetje inhoudsloos loopt te blaten dat het allemaal niet mogelijk is volgens Europese verdragen.
quote:Sterker nog hooggeschoolde niet-westerse allochtonen verlaten Nederland. Met name Turken. Dat is een enorm verlies voor de samenleving.Op dinsdag 13 november 2007 11:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jezus wat een onzin. Hoe bedoel je 10 jaar oude cijfers projecteren op de toekomst. Het aantal huwelijksimmigranten is de afgelopen jaren fors gedaalt, evenals het aantal kinderen dat men krijgt. Tevens zie je steeds vaker hooggeschoolde niet- westerse allochtonen, vroeger waren die er niet of amper. Afgezien daarvan is de gehele immigratie ten opzichte van afgelopen jaar ( uit Marokko en Turkije) met 60% naar beneden gegaan. Uit Oost-Europa is het met 500% gestegen.
quote:En het zou wel heel dom als je denkt dat deze plannen niet eerst binnen de VVD zijn besproken.Op dinsdag 13 november 2007 15:06 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Kamp lijkt me intelligent genoeg om niet zomaar wat te roepen.
Hij zal echt wel goed hebben uitgezocht of z'n plannen haalbaar zijn, dus ik denk dat Van Geel maar een beetje inhoudsloos loopt te blaten dat het allemaal niet mogelijk is volgens Europese verdragen.
Het zou me ook niet verbazen als de medewerkers binnen de VVD het plan hebben uitgewerkt en dat Henk Kamp de plannen een gezicht moet geven. Hij is binnen de VVD immers belast met immigratie en integratie.
Persoonlijk denk ik eerder dat het CDA en de PvdA de weg kwijt zijn.
Belasting belasting belasting en ook nog eens BTW verhoging. Alles word duurder en het geld geven ze even snel weer uit..
quote:Inderdaad, een ex-staatssecretaris van Milieu die iemand met jaren ervaring op dit gebied wel even zal uitleggen hoe de vork in de steel zit.Op dinsdag 13 november 2007 17:42 schreef HarryP het volgende:
[..]
En het zou wel heel dom als je denkt dat deze plannen niet eerst binnen de VVD zijn besproken.
Het zou me ook niet verbazen als de medewerkers binnen de VVD het plan hebben uitgewerkt en dat Henk Kamp de plannen een gezicht moet geven. Hij is binnen de VVD immers belast met immigratie en integratie.
quote:aan het GP bijvoorbeeld.Persoonlijk denk ik eerder dat het CDA en de PvdA de weg kwijt zijn.
Belasting belasting belasting en ook nog eens BTW verhoging. Alles word duurder en het geld geven ze even snel weer uit..
quote:"Uw roep om een dnatest voor huwelijksimmigranten baarde opzien. U wilt daarmee huwelijken tussen neven en nichten voorkomen. Wie moeten zo’n test doen?Op dinsdag 13 november 2007 09:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het voorstel is inderdaad gericht op beperking van immigratie uit niet-westerse landen; een begrijpelijke keuze. Jouw vergelijkingen met ons koningshuis vind ik nogal ERG zinloos. Bij gezinshereniging gaat het om een Turkse man die zijn bruid uit Turkije haalt, bijvoorbeeld. Máxima komt niet uit hetzelfde land als Willem-Alexander en laatstgenoemde is zelf ook geen migrant in Nederland. Verder is Máxima goed geschoold, sprak ze vrij vlot Nederlands. Ze is niet bij voorbaat kansloos in Nederland.
‘Iedereen, anders krijg je rechtsongelijkheid. Het zou standaard moeten worden."’
zie Volkskrant interview Kamp. Dus ook Maxima en Willem. Goed geschoold levert geen uitzonderingspositie op. Maxima was inderdaad niet bij voorbaat kansloos, maar heeft nog steeds geen betaald werk gevonden maar trekt een riante uitkering.
quote:Op dinsdag 13 november 2007 13:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Een liberaal vind je In ieder geval niet meer bij de VVD van Kamp:
"De immigratie- en integratieproblematiek is nu zodanig dat drastische
maatregelen nodig zijn. Het is onverantwoord van noodzakelijke maatregelen af te
zien met een verwijzing naar de Grondwet, internationale verdragen of bijvoorbeeld
de Privacywet. Deze wet staat te vaak effectief overheidsoptreden in de weg. Wij
hebben geen bezwaar tegen inbreuk op de persoonlijke levenssfeer, voor zover die
noodzakelijk is om zorgwekkende maatschappelijke ontwikkelingen te kunnen keren
en de criminaliteit effectief te kunnen bestrijden."
Bron de notitie zelf
[ Bericht 19% gewijzigd door voyeur op 13-11-2007 21:24:00 ]
Om deze ontwikkeling te keren is het onvermijdelijk dat de overheid zich (meer)
bemoeit met de opvoeding en de gang van zaken in de gezinnen, in de wetenschap
dat de normontwikkeling bij kinderen plaatsvindt tussen het derde en zesde
levensjaar.
quote:VVD hoeft nu niets te zeggen over immigratie.Op dinsdag 13 november 2007 13:44 schreef venomsnake het volgende:
Tja, VVD moet concurreren met Wilders en Verdonk. Dus worden de standpunten iets harder.
Baggerpartij.
quote:Op dinsdag 13 november 2007 21:00 schreef voyeur het volgende:
Dus ook Maxima en Willem. Goed geschoold levert geen uitzonderingspositie op. Maxima was inderdaad niet bij voorbaat kansloos, maar heeft nog steeds geen betaald werk gevonden maar trekt een riante uitkering.
Maar inderdaad, liberalisme is ver te zoeken in de retoriek van Kamp...
Ik had verwacht en gehoopt dat de koers van de VVD juist de andere kant op zou gaan dan die van de dissidenten Wilders en Verdonk en weer een VVD op zou leveren zoals die onder Dijkstal was. Dan zou ook een fusie met D66 voor de hand liggen om het zetelaantal op pijl te houden.
Voordeel van de huidige koers van Kamp is inderdaad dat "nationalistisch rechts" nog meer versplinterd raakt.
De burger is niet gevraagd of we buren willen hebben die de taal niet spreken en zeker niet bekend zijn aangaande de Westerse samenleving. Een enorme kloof die je als Nederlander al of niet wenst/moet overbruggen. Dat wordt je niet gevraagd, deal with it. Hetzelfde met het onderwijs. De school is niet gevraagd of men buitenlanders kan/wenst te onderwijzen, men doet het braaf, daarmee het niveau/tempo verlagen en vertragen, aparte lesuren worden opgezet, geldelijke ondersteuning minimaal, deal with it < lijkt de boodschap van Den Haag naar de brave burger.
Er komen steeds meer buitenlanders, en niet van het allerbeste soort anders blijf je in eigen land, samengaande met meer eisen, er komen aparte (Islam/zwart) scholen, in buurten waar ook steeds meer buitenlanders samenklonteren, er komen moskeeën, autochtonen wordt niets gevraagd, deal with it. Oorspronkelijke bewoners trekken weg en/of weggepest, voelen zich vervreemd in hun eigen woonomgeving, op een enkele diehard na voelt men zich in de steek gelaten maar niemand lijkt te willen luisteren, deal with it.
Tamelijk snel verschijnen er wijken waar geen Nederlander meer lijkt te wonen, de alom bekende winkels zijn vervangen door toko's voor de lokale nieuwe bewoners, er is geen vermenging maar een vervanging, een klein Turkije en/of Marokko, naar gelang de samenstelling van de wijk. De sociale structuur, een doorsnee van de Nederlandse bevolking, is daarmee weg, deal with it. De burger klaagt al een tijdje maar nog steeds geen luisterend oor, men wordt al gauw als rascist beschouwd. En langzaam druppelen protesten door, van o.a. columnisten, die de vinger pijnlijk op de pols leggen, er komen onderwerpen in talkshows met ontevreden burgers. Maar nog steeds, Den Haag houdt de oren en ogen dicht, stijfdicht.
Ook politiekorpsen signaleren onrust in de wijken, o.a. eerwraak/bedreiging, maar wordt afgedaan met een extra wijkagent. Een kritikaster wordt om z'n uitingen vermoord, men is even geschokt, daar in Den Haag, maar verder als kopjes thee drinken en een aangepaste inburgeringscursus komt men niet. Sterker nog, er moeten normen en waarden komen, je mag niet alles meer zeggen, deal with it.
En dan nu hebben wij thans probleemwijken, hoe zou dat nou komen? Den Haag, deal with it!!!! Maar wat zegt Vogelaar? Volgens Vogelaar spelen de politici een ‘wedstrijdje’ wie de hardste maatregelen neemt op het gebied van integratie en immigratie. "Met de maatregelen die Henk Kamp maandag presenteerde, zoals een strenger beleid tegen asielzoekers, lijkt de VVD zich bij Verdonk en Wilders aan te sluiten, stelt Vogelaar. ‘Spierballentaal is het recept voor onveiligheid en voor verdere aanscherping van tegenstellingen’, aldus de minister. Deze politici handelen daarom niet in het belang van hun eigen achterban. Bovendien voelen moslims zich daarmee in de hoek gezet, stelt zij." Volkskrant. (De nota van Henk Kamp)
Wat zégt Vogelaar eigenlijk? Je kan beter constateren dat ze iets zegt tégen Kamp en collega's die zich uiten wat allang al speelt onder de burgers. Vogelaar is vooral bezig haar beleid te verdedigen, of wel, het regeringsbeleid. Nergens is zij bezig met de onrust onder de Nederlandse bevolking, die roept al jaren dat er niet wordt geluisterd naar wat er speelt in hun wijk/leefomgeving. Dát werkt polarisering in de hand mevrouw Vogelaar! Het binnen pakweg 10 jaar het land volplempen met immigranten die een achtergrond hebben die ons vreemd is en wordt er veronderstelt dat Nederlanderd hen zondermeer verwelkomen, een plek opschuiven en ons aanpassen. Dat er nu partijen harde taal bezigen is niet de schuld van hen, maar spelen in op de gevoelens en ervaringen van de gewone burger, meestal wordt zoiets afgedaan als onderbuikgevoelens, lekker makkelijk. Een aardig stukje over een onderbuik van Theo van Gogh.
Ben ik dan tegen den buitenlander? Nee, niet zondermeer. Een aantal van hen kan een zinnige bijdrage leveren in de melting pot die Nederland toch is. Zowel cultureel, maatschappelijk en sociaal, mensen die wat te vertellen hebben. En een zekere ruimte moet er zijn voor vluchtelingen, evenredig verdeeld over de EU. Maar waar ik ernstige bezwaren tegen heb zijn verwoord in de nota van Henk Kamp. Ik ga daarin nog verder, het zomaar toelaten van buitenlanders zonder enig perspectief is landvulling en daar zit niemand op te wachten, behalve dan de eigen bevolking middels gearrangeerde huwelijken en gezinshereniging. Elk land heeft zijn eigen sociale lage klasse, dat is al eeuwen zo en houdt ook een flink aantal mensen aan het werk in de maatschappelijke sector. Maar de grens is bereikt nu men de aandacht en dus geld moet verdelen over de al aanwezige moeilijke groep en de almaar groeiende stroom mensen die hier niet van oudsher wonen.
En tot slot ben ik niet van plan grote groepen buitenlanders te heropvoeden aangaande homo's, vrouwen, geloof, sociale structuren, etc etc etc. Ik verrek het gewoon. Duidelijke voorwaarden stellen zoals wij die per wet (behoeft misschien wat aanpassingen, strenger) hebben vastgesteld en daar heb je maar aan te houden. Net zoals die voor mij gelden en jullie allemaal, in een Westerse samenleving, laat ik dat maar even duidelijk stellen. En verder heb ik mijn onderbuik lief, heel lief met uw welnemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Suko op 14-11-2007 10:55:45 (Hinderlijke typo\'s) ]
quote:Communist, dus.
quote:
quote:Ik vind je discussie over het koningshuis uitermate oninteressant en belangrijker: totaal niet van belang. Je draait om de hete brij heen. Het probleem ligt bij gearrangeerde huwelijken tussen allochtonen in Nederland, met iemand uit hun land van herkomst. Mensen die totaal niet integreren, de taal niet of onvoldoende beheersen, er zeer orthodoxe opvattingen op nahouden en daarmee heel slecht in Nederland passen. Ik heb echt geen zin om voortdurend met jou over het koningshuis in discussie te gaan. Open er een topic over.Op dinsdag 13 november 2007 21:00 schreef voyeur het volgende:
zie Volkskrant interview Kamp. Dus ook Maxima en Willem. Goed geschoold levert geen uitzonderingspositie op. Maxima was inderdaad niet bij voorbaat kansloos, maar heeft nog steeds geen betaald werk gevonden maar trekt een riante uitkering.
quote:Wat hebben we aan politici die denken vanuit politieke dogma's en theorieën? Wat we nodig hebben, zijn realisten. Mensen die doen wat NU goed is voor ons land. Kamp toont zich heel realistisch. De overheid moet effectief kunnen optreden zodat de situatie niet verergert.Op dinsdag 13 november 2007 21:15 schreef voyeur het volgende:
Een liberaal vind je In ieder geval niet meer bij de VVD van Kamp:
De immigratie- en integratieproblematiek is nu zodanig dat drastische maatregelen nodig zijn. Het is onverantwoord van noodzakelijke maatregelen af te zien met een verwijzing naar de Grondwet, internationale verdragen of bijvoorbeeld de Privacywet. Deze wet staat te vaak effectief overheidsoptreden in de weg. Wij hebben geen bezwaar tegen inbreuk op de persoonlijke levenssfeer, voor zover die noodzakelijk is om zorgwekkende maatschappelijke ontwikkelingen te kunnen keren en de criminaliteit effectief te kunnen bestrijden.
Ik ben het trouwens ook erg eens met het goede stuk van Suko
quote:Dat kun je allemaal vinden, maar Henk Kampf opende de openlijke aanval op Maxima in zijn 'liberale notitiie', ik begon er niet over, maar werkte slechts de consequenties uit. Lees dan tenminste de teksten die je zegt te onderschrijven!Op woensdag 14 november 2007 11:16 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind je discussie over het koningshuis uitermate oninteressant en belangrijker: totaal niet van belang. Je draait om de hete brij heen. Het probleem ligt bij gearrangeerde huwelijken tussen allochtonen in Nederland, met iemand uit hun land van herkomst. Mensen die totaal niet integreren, de taal niet of onvoldoende beheersen, er zeer orthodoxe opvattingen op nahouden en daarmee heel slecht in Nederland passen. Ik heb echt geen zin om voortdurend met jou over het koningshuis in discussie te gaan. Open er een topic over.
[..]
Wat hebben we aan politici die denken vanuit politieke dogma's en theorieën? Wat we nodig hebben, zijn realisten. Mensen die doen wat NU goed is voor ons land. Kamp toont zich heel realistisch. De overheid moet effectief kunnen optreden zodat de situatie niet verergert.
Ik ben het trouwens ook erg eens met het goede stuk van Suko
Dat jij niet geinteresseerd bent in politieke stromingen moet jij weten. Kun je beter een ander topic vullen lijkt me, maar goed. De teksten van Kampf zijn zoals Yildiz zeer terecht opmerkt ontleend aan het communisme en het leek mij aardig de gemiddelde kaalkop daar eens op te wijzen.
. Maar goed hij geeft de mensen rond de middelandse zee ook de schuld van al het zwerfvuil in Nederland .quote:Oh dat is nieuw voor mij.. Wat is je bron...Op woensdag 14 november 2007 12:33 schreef du_ke het volgende:
Kamp
quote:Pauw en Witteman uitzending ongeveer een jaar geleden. Met Kamp, die schenkels van Bavaria en een of andere elitaire Amsterdamse lullo die een boekje over hufterig gedrag ofzo had geschreven.Op woensdag 14 november 2007 13:24 schreef HarryP het volgende:
[..]
Oh dat is nieuw voor mij.. Wat is je bron...
quote:Oja, kan ik me nog vaag herinneren, heb zelf nog in dat topic gepost. Uitzending is eventueel hier terug te zien. Maar feitelijk zei Kamp, ongeveer dan: "Ook Alexander Pechtold haalt de laatste tijd fel uit naar wat hij noemt het anti-moslim klimaat in het verkiezingscircus, met als voorbeelden onder andere de oproep van Verdonk om de Commissie Gelijke Behandeling op te heffen en een opmerking van Henk Kamp in Pauw en Witteman, over rotzooi op straat die mede veroorzaakt zou worden door buitenlanders, aangezien het 'in Afrika, Azië en het Midden-Oosten zo'n rotzooi op straat is'. Die opmerking van Kamp vond ik zeker binnen de perken, en ik vrees dat hij ook wel een beetje gelijk heeft. Het is in veel landen buiten Europa nou eenmaal gebruikelijker dan hier om rotzooi op straat te gooien. Dit herken ik van verhalen van velen, met grote liefde voor deze landen." BronOp woensdag 14 november 2007 15:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Pauw en Witteman uitzending ongeveer een jaar geleden. Met Kamp, die schenkels van Bavaria en een of andere elitaire Amsterdamse lullo die een boekje over hufterig gedrag ofzo had geschreven.
Ik heb dat zelf vaak gezien op de Amsterdamse zender AT5, in de Bijlmer gooien ze vaak het afval over de balkon/balustrade...of het nog zo erg is weet ik niet, heb wel het idee dat mede door de vernieuwing cq laagbouw het wel verbeterd is. Als toetje een column van een vlijmscherpe Bernadette de Wit...
quote:Mm, ik zie hierin, in de evocatie van wat je toch wel een bepaalde antipathie kunt noemen t.o. 'buitenlanders', dezelfde gedreven monomanie als in je antipathie t.o. van de McCanns eigenlijk (die gewoon erg subjectivistisch is). Men duidt dat toch als een vorm van obsessie. Niet om lullig te doen, maar wonende in hetzelfde land als jij woont begrijp ik dit soort overdreven antipathieën niet.Op dinsdag 13 november 2007 23:10 schreef Suko het volgende:
Ongetwijfeld is het voor iedereen beter een vriendelijke samenleving te hebben, daar zal niemand bezwaar tegen hebben, toch?! Maar de verantwoordelijken voor ons land moeten wel beseffen dat elke maatregel die voor ons wordt genomen ook door ons moet worden beleefd/doorleefd. De burger heeft direct te maken met wat van boven wordt opgelegd, of we dat nu leuk vinden of niet. En daar zit 'm nou de crux.
De burger is niet gevraagd of we buren willen hebben die de taal niet spreken en zeker niet bekend zijn aangaande de Westerse samenleving. Een enorme kloof die je als Nederlander al of niet wenst/moet overbruggen. Dat wordt je niet gevraagd, deal with it. Hetzelfde met het onderwijs. De school is niet gevraagd of men buitenlanders kan/wenst te onderwijzen, men doet het braaf, daarmee het niveau/tempo verlagen en vertragen, aparte lesuren worden opgezet, geldelijke ondersteuning minimaal, deal with it < lijkt de boodschap van Den Haag naar de brave burger.
Er komen steeds meer buitenlanders, en niet van het allerbeste soort anders blijf je in eigen land, samengaande met meer eisen, er komen aparte (Islam/zwart) scholen, in buurten waar ook steeds meer buitenlanders samenklonteren, er komen moskeeën, autochtonen wordt niets gevraagd, deal with it. Oorspronkelijke bewoners trekken weg en/of weggepest, voelen zich vervreemd in hun eigen woonomgeving, op een enkele diehard na voelt men zich in de steek gelaten maar niemand lijkt te willen luisteren, deal with it.
Tamelijk snel verschijnen er wijken waar geen Nederlander meer lijkt te wonen, de alom bekende winkels zijn vervangen door toko's voor de lokale nieuwe bewoners, er is geen vermenging maar een vervanging, een klein Turkije en/of Marokko, naar gelang de samenstelling van de wijk. De sociale structuur, een doorsnee van de Nederlandse bevolking, is daarmee weg, deal with it. De burger klaagt al een tijdje maar nog steeds geen luisterend oor, men wordt al gauw als rascist beschouwd. En langzaam druppelen protesten door, van o.a. columnisten, die de vinger pijnlijk op de pols leggen, er komen onderwerpen in talkshows met ontevreden burgers. Maar nog steeds, Den Haag houdt de oren en ogen dicht, stijfdicht.
Ook politiekorpsen signaleren onrust in de wijken, o.a. eerwraak/bedreiging, maar wordt afgedaan met een extra wijkagent. Een kritikaster wordt om z'n uitingen vermoord, men is even geschokt, daar in Den Haag, maar verder als kopjes thee drinken en een aangepaste inburgeringscursus komt men niet. Sterker nog, er moeten normen en waarden komen, je mag niet alles meer zeggen, deal with it.
En dan nu hebben wij thans probleemwijken, hoe zou dat nou komen? Den Haag, deal with it!!!! Maar wat zegt Vogelaar? Volgens Vogelaar spelen de politici een ‘wedstrijdje’ wie de hardste maatregelen neemt op het gebied van integratie en immigratie. "Met de maatregelen die Henk Kamp maandag presenteerde, zoals een strenger beleid tegen asielzoekers, lijkt de VVD zich bij Verdonk en Wilders aan te sluiten, stelt Vogelaar. ‘Spierballentaal is het recept voor onveiligheid en voor verdere aanscherping van tegenstellingen’, aldus de minister. Deze politici handelen daarom niet in het belang van hun eigen achterban. Bovendien voelen moslims zich daarmee in de hoek gezet, stelt zij." Volkskrant. (De nota van Henk Kamp)
Wat zégt Vogelaar eigenlijk? Je kan beter constateren dat ze iets zegt tégen Kamp en collega's die zich uiten wat allang al speelt onder de burgers. Vogelaar is vooral bezig haar beleid te verdedigen, of wel, het regeringsbeleid. Nergens is zij bezig met de onrust onder de Nederlandse bevolking, die roept al jaren dat er niet wordt geluisterd naar wat er speelt in hun wijk/leefomgeving. Dát werkt polarisering in de hand mevrouw Vogelaar! Het binnen pakweg 10 jaar het land volplempen met immigranten die een achtergrond hebben die ons vreemd is en wordt er veronderstelt dat Nederlanderd hen zondermeer verwelkomen, een plek opschuiven en ons aanpassen. Dat er nu partijen harde taal bezigen is niet de schuld van hen, maar spelen in op de gevoelens en ervaringen van de gewone burger, meestal wordt zoiets afgedaan als onderbuikgevoelens, lekker makkelijk. Een aardig stukje over een onderbuik van Theo van Gogh.
Ben ik dan tegen den buitenlander? Nee, niet zondermeer. Een aantal van hen kan een zinnige bijdrage leveren in de melting pot die Nederland toch is. Zowel cultureel, maatschappelijk en sociaal, mensen die wat te vertellen hebben. En een zekere ruimte moet er zijn voor vluchtelingen, evenredig verdeeld over de EU. Maar waar ik ernstige bezwaren tegen heb zijn verwoord in de nota van Henk Kamp. Ik ga daarin nog verder, het zomaar toelaten van buitenlanders zonder enig perspectief is landvulling en daar zit niemand op te wachten, behalve dan de eigen bevolking middels gearrangeerde huwelijken en gezinshereniging. Elk land heeft zijn eigen sociale lage klasse, dat is al eeuwen zo en houdt ook een flink aantal mensen aan het werk in de maatschappelijke sector. Maar de grens is bereikt nu men de aandacht en dus geld moet verdelen over de al aanwezige moeilijke groep en de almaar groeiende stroom mensen die hier niet van oudsher wonen.
En tot slot ben ik niet van plan grote groepen buitenlanders te heropvoeden aangaande homo's, vrouwen, geloof, sociale structuren, etc etc etc. Ik verrek het gewoon. Duidelijke voorwaarden stellen zoals wij die per wet (behoeft misschien wat aanpassingen, strenger) hebben vastgesteld en daar heb je maar aan te houden. Net zoals die voor mij gelden en jullie allemaal, in een Westerse samenleving, laat ik dat maar even duidelijk stellen. En verder heb ik mijn onderbuik lief, heel lief met uw welnemen.
quote:Tijd voor een martial law in het pittoreske Nederland?Op dinsdag 13 november 2007 23:10 schreef Suko het volgende:
Ongetwijfeld is het voor iedereen beter een vriendelijke samenleving te hebben, daar zal niemand bezwaar tegen hebben, toch?! Maar de verantwoordelijken voor ons land moeten wel beseffen dat elke maatregel die voor ons wordt genomen ook door ons moet worden beleefd/doorleefd. De burger heeft direct te maken met wat van boven wordt opgelegd, of we dat nu leuk vinden of niet. En daar zit 'm nou de crux.
De burger is niet gevraagd of we buren willen hebben die de taal niet spreken en zeker niet bekend zijn aangaande de Westerse samenleving. Een enorme kloof die je als Nederlander al of niet wenst/moet overbruggen. Dat wordt je niet gevraagd, deal with it. Hetzelfde met het onderwijs. De school is niet gevraagd of men buitenlanders kan/wenst te onderwijzen, men doet het braaf, daarmee het niveau/tempo verlagen en vertragen, aparte lesuren worden opgezet, geldelijke ondersteuning minimaal, deal with it < lijkt de boodschap van Den Haag naar de brave burger.
Er komen steeds meer buitenlanders, en niet van het allerbeste soort anders blijf je in eigen land, samengaande met meer eisen, er komen aparte (Islam/zwart) scholen, in buurten waar ook steeds meer buitenlanders samenklonteren, er komen moskeeën, autochtonen wordt niets gevraagd, deal with it. Oorspronkelijke bewoners trekken weg en/of weggepest, voelen zich vervreemd in hun eigen woonomgeving, op een enkele diehard na voelt men zich in de steek gelaten maar niemand lijkt te willen luisteren, deal with it.
Tamelijk snel verschijnen er wijken waar geen Nederlander meer lijkt te wonen, de alom bekende winkels zijn vervangen door toko's voor de lokale nieuwe bewoners, er is geen vermenging maar een vervanging, een klein Turkije en/of Marokko, naar gelang de samenstelling van de wijk. De sociale structuur, een doorsnee van de Nederlandse bevolking, is daarmee weg, deal with it. De burger klaagt al een tijdje maar nog steeds geen luisterend oor, men wordt al gauw als rascist beschouwd. En langzaam druppelen protesten door, van o.a. columnisten, die de vinger pijnlijk op de pols leggen, er komen onderwerpen in talkshows met ontevreden burgers. Maar nog steeds, Den Haag houdt de oren en ogen dicht, stijfdicht.
Ook politiekorpsen signaleren onrust in de wijken, o.a. eerwraak/bedreiging, maar wordt afgedaan met een extra wijkagent. Een kritikaster wordt om z'n uitingen vermoord, men is even geschokt, daar in Den Haag, maar verder als kopjes thee drinken en een aangepaste inburgeringscursus komt men niet. Sterker nog, er moeten normen en waarden komen, je mag niet alles meer zeggen, deal with it.
En dan nu hebben wij thans probleemwijken, hoe zou dat nou komen? Den Haag, deal with it!!!! Maar wat zegt Vogelaar? Volgens Vogelaar spelen de politici een ‘wedstrijdje’ wie de hardste maatregelen neemt op het gebied van integratie en immigratie. "Met de maatregelen die Henk Kamp maandag presenteerde, zoals een strenger beleid tegen asielzoekers, lijkt de VVD zich bij Verdonk en Wilders aan te sluiten, stelt Vogelaar. ‘Spierballentaal is het recept voor onveiligheid en voor verdere aanscherping van tegenstellingen’, aldus de minister. Deze politici handelen daarom niet in het belang van hun eigen achterban. Bovendien voelen moslims zich daarmee in de hoek gezet, stelt zij." Volkskrant. (De nota van Henk Kamp)
Wat zégt Vogelaar eigenlijk? Je kan beter constateren dat ze iets zegt tégen Kamp en collega's die zich uiten wat allang al speelt onder de burgers. Vogelaar is vooral bezig haar beleid te verdedigen, of wel, het regeringsbeleid. Nergens is zij bezig met de onrust onder de Nederlandse bevolking, die roept al jaren dat er niet wordt geluisterd naar wat er speelt in hun wijk/leefomgeving. Dát werkt polarisering in de hand mevrouw Vogelaar! Het binnen pakweg 10 jaar het land volplempen met immigranten die een achtergrond hebben die ons vreemd is en wordt er veronderstelt dat Nederlanderd hen zondermeer verwelkomen, een plek opschuiven en ons aanpassen. Dat er nu partijen harde taal bezigen is niet de schuld van hen, maar spelen in op de gevoelens en ervaringen van de gewone burger, meestal wordt zoiets afgedaan als onderbuikgevoelens, lekker makkelijk. Een aardig stukje over een onderbuik van Theo van Gogh.
Ben ik dan tegen den buitenlander? Nee, niet zondermeer. Een aantal van hen kan een zinnige bijdrage leveren in de melting pot die Nederland toch is. Zowel cultureel, maatschappelijk en sociaal, mensen die wat te vertellen hebben. En een zekere ruimte moet er zijn voor vluchtelingen, evenredig verdeeld over de EU. Maar waar ik ernstige bezwaren tegen heb zijn verwoord in de nota van Henk Kamp. Ik ga daarin nog verder, het zomaar toelaten van buitenlanders zonder enig perspectief is landvulling en daar zit niemand op te wachten, behalve dan de eigen bevolking middels gearrangeerde huwelijken en gezinshereniging. Elk land heeft zijn eigen sociale lage klasse, dat is al eeuwen zo en houdt ook een flink aantal mensen aan het werk in de maatschappelijke sector. Maar de grens is bereikt nu men de aandacht en dus geld moet verdelen over de al aanwezige moeilijke groep en de almaar groeiende stroom mensen die hier niet van oudsher wonen.
En tot slot ben ik niet van plan grote groepen buitenlanders te heropvoeden aangaande homo's, vrouwen, geloof, sociale structuren, etc etc etc. Ik verrek het gewoon. Duidelijke voorwaarden stellen zoals wij die per wet (behoeft misschien wat aanpassingen, strenger) hebben vastgesteld en daar heb je maar aan te houden. Net zoals die voor mij gelden en jullie allemaal, in een Westerse samenleving, laat ik dat maar even duidelijk stellen. En verder heb ik mijn onderbuik lief, heel lief met uw welnemen.
Zijn er echt burgemeesters die hulp bieden aan illegalen?
Dat geloof je toch niet. quote:Och.... een coalitie tussen Verdonk, Wilders en de VVD is zo goed als onmogelijk, de wonden tussen die 3 liggen veel te diep om dat mogelijk te maken. CDA/PvdA zullen eerder met de VVD gaan praten over een coalitie dan Wilders of Verdonk, en ik schat de kans op een PvdA gesprek met de SP een stuk hoger in dan een gesprek van het CDA met Verdonk of Wilders.Op maandag 12 november 2007 09:56 schreef Mutant01 het volgende:
Dit is juist goed nieuws voor iedereen die de huidige rechtervleugel in NL hekelt. Laat ze het maar lekker uitvechten aan die kant, nog meer versplintering namelijk.
Verdonk blijft denk ik nog een weekje hoog in de peilingen staan, en dan is de nieuwigheid er wel weer af. Het zou me niets verbazen dat bij eerstvolgende verkiezingen er in plaats van een 36 zetels voor de VVD (wat eigenlijk wel betekend dat rechts aan populariteit wint) er 12 voor de VVD, 12 voor Wilders, en 12 voor Verdonk verdeeld moeten worden.
Kortom: rechts wint aan populariteit en stemmen, maar omdat er 3 honden vechten om 1 been..... worden ze alledrie kansloos als regeringspartner.
Bovendien denk ik dat het CDA wel twee keer nadenkt voordat ze weer met een splinternieuwe partij in zee gaan, zie het hele debacle rond LPF.
Mijn voorspelling: Het volgende kabinet wordt weer centrum-links, en rechts blijft in de oppositie.
quote:Ooit. Persoonlijk denk ik dat dat pas gebeurd als de toekomstige partij van Verdonk over x jaar nieuwe leiding krijgt omdat Verdonk met pensioen gaat bijvoorbeeld, en hetzelfde verhaal bij Wilders. Wilders zei laatst nog dat hij de VVD wilde "verpletteren" bij de volgende verkiezingen, en ik zie het tussen Rutte en Verdonk al helemaal niet goedkomen voorlopig.Op donderdag 15 november 2007 01:59 schreef Ryan3 het volgende:
Toch is het niet geheel ondenkbaar dat zij ooit de strijdbijl begraven, lijkt me.
Uiteindelijk, ooit.... Als Verdonk en Wilders de politiek uit stappen en hun opvolgers de boel weer willen lijmen.
Maar de komende 5 jaar denk ik sowieso niet.
quote:Mijn verhaaltje hier afdoen als evocatief en dat naast mijn posten leggen in het McCann-topic vind ik appels met peren vergelijken. In het eerste geval is het een mix van observatie en deels eigen ervaringen welke voor anderen weer heel anders kan liggen waarbij niet te ontkennen valt dat het wrikt in Nederland en landen om ons heen. In het McCann-gebeuren is het nog steeds dealen met de info die men vooral niet heeft en indien wel, dan is het voor de lezer/observant een kwestie van een mening te peuren dat al of niet ter discussie staat en alles wat daar tussen ligt. Men kan het eenvoudig niet afdoen als monomanie, dan zou ik de pro-McCanns moeten afdoen als goedgelovig, ook dat is vet fout en zal ik nooit doen. Jammer dat ook nu mensen met een kritisch oordeel/mening worden neergezet als hebbende antipathieën tov buitenlanders, dat komt alweer dichtbij de kwalificatie rascist en daar kan ik mij totaal niet in vinden en verwerp ik ten zeerste.Op donderdag 15 november 2007 00:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, ik zie hierin, in de evocatie van wat je toch wel een bepaalde antipathie kunt noemen t.o. 'buitenlanders', dezelfde gedreven monomanie als in je antipathie t.o. van de McCanns eigenlijk (die gewoon erg subjectivistisch is). Men duidt dat toch als een vorm van obsessie. Niet om lullig te doen, maar wonende in hetzelfde land als jij woont begrijp ik dit soort overdreven antipathieën niet.
De Nederlander is echt doorgeschoten in het moslim bashen en de angst voor vreemdelingen. Een rare omslag die somehow weer recht moeten trekken.
Oh en Ryan: een onzinnige analogie met een ander topic erbij slepen met wat pseudo intellectuele persoonlijke aanvallen op Suko maakt dit topic er niet zinniger op.
quote:Mensen die nergens heen kunnen moet je maar gewoon in de goot weg laten rotten?Op donderdag 15 november 2007 01:02 schreef Darklight het volgende:
Ik mag Kamp wel
Zijn er echt burgemeesters die hulp bieden aan illegalen?
quote:Nee, die moet je in hun land van herkomst in de goot laten wegrotten. Dat scheelt hier weer stank.Op donderdag 15 november 2007 11:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mensen die nergens heen kunnen moet je maar gewoon in de goot weg laten rotten?
quote:Het is niet de bedoeling dat mensen hier heen komen omdat ze hier een hogere uitkering krijgen.Op donderdag 15 november 2007 20:46 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Nee, die moet je in hun land van herkomst in de goot laten wegrotten. Dat scheelt hier weer stank.
Politieke vluchtelingen zijn nog "welkom" maar voor de rest worden de landen van afkomst geacht zorg te dragen voor hun eigen burgers.
En Nederland helpt die landen al genoeg met ontwikkelingsgelden. Dus het hoeft helemaal niet nodig te zijn dat die mensen bij ons in de goot een plaatjse vinden. Terugsturen..
quote:Ja, dat kun je wel zeggen als je je stuk nog eens leest. Je maakt een enorm onderscheid tussen de buitenlander en de autochtoon. Waarom eigenlijk? Wat is er zo anders aan mijn Iraanse buurman dan aan die Limburger die ik ook niet versta of gewoontes heeft waar ik niks van snap. Waarom leg je de scheidslijn precies daar? Dat is het kernprobleem van je hele betoog. Je maakt een onderscheid tussen autochtonen en allochtonen en doet alsof daar het probleem vandaan komt.Op dinsdag 13 november 2007 23:10 schreef Suko het volgende:
Ben ik dan tegen den buitenlander?
Dat is natuurlijk niet zo,. Dat geef je zelf ook al aan. Het gaat om mensen met verschillende achtergronden en belevingswerelden die moeten proberen het met elkaar te rooien. Dat kunnen allochtonen en autochtonen zijn. Maar het kan net zo goed om mensen uit het westen gaan die naar het platteland verhuizen, of Friezen die in Brabant gaan wonen of mensen met een lagere opleiding die intellectuelen als buren krijgen etcetera etcetera. Het punt zit hem in de tolerantie ten opzichte van elkaar, om van beide kanten moeite te willen doen om in gesprek te raken, elkaar te leren kennen en iets van elkaar te verdragen.
verder word ik zo langzamerhand een beetje iebelig van veel mensen die het ineens voor de homo's op gaan nemen omdat ze daarin een groep hebben gevonden waarvan ze denken dat die bedreigd wordt en steun nodig heeft. Laat ons er in godsnaam buiten want ik vertrouw dat voor geen meter, en met reden
quote:Echter wat als je ze niet kwijt kan aan dat land van herkomst? (want dat is vaak het geval)Op donderdag 15 november 2007 20:46 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Nee, die moet je in hun land van herkomst in de goot laten wegrotten. Dat scheelt hier weer stank.
Probleem is alleen dat het Volk de VVD niet meer geloofwaardig vindt.
quote:Dan dump je ze maar in zee.Op zaterdag 17 november 2007 15:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Echter wat als je ze niet kwijt kan aan dat land van herkomst? (want dat is vaak het geval)
Komaan zeg; het merendeel heeft nog de originele nationaliteit, dus moet het originele land hen wel terugnemen. En anderen hebben zelfs twee nationaliteiten, maar als je hen zegt dat ze de originele moeten inleveren, dan "kan" dat ineens niet.
quote:Een totalitair regime gaat z'n tegenstanders zeker zomaar terugnemenOp zaterdag 17 november 2007 15:14 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Dan dump je ze maar in zee.
Komaan zeg; het merendeel heeft nog de originele nationaliteit, dus moet het originele land hen wel terugnemen. En anderen hebben zelfs twee nationaliteiten, maar als je hen zegt dat ze de originele moeten inleveren, dan "kan" dat ineens niet.
.maar goed jij bent dus gewoon voor het doden van de meeste illegalen? Lekker is dat..
quote:Denk je ook zo over je eigen familie???Op zaterdag 17 november 2007 15:14 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dan dump je ze maar in zee.
quote:Ja.Op zaterdag 17 november 2007 22:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Denk je ook zo over je eigen familie???
quote:
.quote:Ah, een waterig alternatief van de Endlosung die zie in de periode 1939-1945 hebben uitgevoerd? Via helikopters dan van grote hoogte zodat ze meteen dood zijn, of pirate-style middels een boot en een flinke loopplank midden op de Noordzee?Op zaterdag 17 november 2007 15:14 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dan dump je ze maar in zee.
quote:Het merendeel heeft naast de orginele nationaliteit ook de Nederlandse en zijn dus grondwettelijk beschermd. (Alhoewel een aanpassing natuurlijk mogelijk, er is een niet nader te noemen Europees land die de nationaliteit van niet nader te noemen burgers massaal is gaan afpakken zo'n 70 jaar geleden) En zelfs al zouden ze de Nederlandse nationaliteit niet hebben, zomaar uitzetten is iets wat echt niet makkelijk kan. Niet in een democratie zoals de Nederlandse.Komaan zeg; het merendeel heeft nog de originele nationaliteit, dus moet het originele land hen wel terugnemen.
Overigens is een enorm deel van de "straatmarokkaantjes" waar men het over heeft gewoon in Nederland geboren, en kennen het geboorteland alleen van vakantie.
quote:Grieken, Argentijnen, Mannelijke Turken (dienstplicht) en Marokkanen kunnen dat wettelijk ook niet. Je kunt wel hun paspoort afpakken en het op de brandstapel gooien, maar daarmee zijn ze hun nationaliteit nog niet kwijt. Overigens gelden dergelijke regels ook onder het Tweede Protocol verdrag voor bijvoorbeeld Italianen en Fransen.En anderen hebben zelfs twee nationaliteiten, maar als je hen zegt dat ze de originele moeten inleveren, dan "kan" dat ineens niet.
Ik heb ook twee paspoorten, twee nationaliteiten. Ga me nou niet vertellen dat ik mijn Nederlandse nu moet gaan afstaan ofzo....
In zee dumpen.....