PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Het is nog leuker om domme beta's uit te lachen die alleen maar met formules kunnen smijten zonder dat ze weten wat ze betekenen.quote:Op dinsdag 6 november 2007 13:15 schreef mcDavid het volgende:
[..]
We zijn er allang uit. Maar iedere keer als we het nét voor gezien willen houden, komt er weer zo'n alpha langs. En er is niets leuker dan domme alpha's uitlachen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar het allerleukst is lachen om mensen die in alle stelligheid iets beweren zonder duidelijkheid te verschaffen hoe ze dit experiment nu precies interpreteren waardoor ze standaard niet begrepen worden door andere mensen
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Ski's rollen over het algemeen niet, je verneukt de hele mythe gekquote:Op dinsdag 6 november 2007 00:19 schreef GoodGawd het volgende:
[..]
Dan nemen we toch een 747 op waterskies, met een waterstroming van TO speed
Zou me wat zijn trouwens
Hoe zou dat eruit zien met mikeyman's wentellichamen-theorie?quote:Op dinsdag 6 november 2007 15:16 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ski's rollen over het algemeen niet, je verneukt de hele mythe gek [afbeelding]
quote:Op dinsdag 6 november 2007 15:37 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Hoe zou dat eruit zien met mikeyman's wentellichamen-theorie?
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Kun je me vertellen waar die briljante theorie ongeveer te vinden is in al deze spam?quote:Op dinsdag 6 november 2007 15:37 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Hoe zou dat eruit zien met mikeyman's wentellichamen-theorie?
Topic 2.quote:Op dinsdag 6 november 2007 15:50 schreef Nobu het volgende:
[..]
Kun je me vertellen waar die briljante theorie ongeveer te vinden is in al deze spam? [afbeelding]
.quote:
Heb ik dat dan gezegd? De waterstroming levert ook weerstand.quote:Op dinsdag 6 november 2007 15:16 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ski's rollen over het algemeen niet, je verneukt de hele mythe gek
Agree? Mooi
Disagree? Ok dan heb jij toch lekker gelijk, als er nu maar geen 2de langdradige discussie komt over vliegtuigen met waterweerstand ofzo
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Nou, ik denk dat een watervliegtuig niet op kan stijgen als hij over het water vaart probeert te maken terwijl hij tegen de golven in moet. Met de golven mee kan, maarer tegenin komt hij nooit los...quote:Op dinsdag 6 november 2007 16:02 schreef GoodGawd het volgende:
[..]
Disagree? Ok dan heb jij toch lekker gelijk, als er nu maar geen 2de langdradige discussie komt over vliegtuigen met waterweerstand ofzo
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik denk dat we nu met de wet van archimedes en de waterverplaatsing uit moeten rekenen hoeveel energie verloren gaat in de doorstroming. Wat natuurlijk ook afhankelijk is van de plaatselijke waterdiepte. Als je maar een groot genoege waterpomp neemt is het mogelijk het vliegtuig theoretisch in de praktijk op zijn plaats te houden ondaks dat deze vol gas geeft! Of betreft het zout water want dan is het weer anders!quote:Op dinsdag 6 november 2007 16:02 schreef GoodGawd het volgende:
[..]
Heb ik dat dan gezegd? De waterstroming levert ook weerstand.
Agree? Mooi
Disagree? Ok dan heb jij toch lekker gelijk, als er nu maar geen 2de langdradige discussie komt over vliegtuigen met waterweerstand ofzo [afbeelding]
Nee, dat heb je niet gezegd. Het lijkt me toch wel een interessant detailquote:Op dinsdag 6 november 2007 16:02 schreef GoodGawd het volgende:
[..]
Heb ik dat dan gezegd? De waterstroming levert ook weerstand.
Agree? Mooi
Disagree? Ok dan heb jij toch lekker gelijk, als er nu maar geen 2de langdradige discussie komt over vliegtuigen met waterweerstand ofzo
Enne, McDavid, die theorie klopt toch gewoon? 
Bij een bepaalde snelheid gaat het vliegtuig planeren en dan krijg je plotseling een hele andere weerstand.quote:Op dinsdag 6 november 2007 16:02 schreef GoodGawd het volgende:
[..]
Heb ik dat dan gezegd? De waterstroming levert ook weerstand.
Agree? Mooi
Disagree? Ok dan heb jij toch lekker gelijk, als er nu maar geen 2de langdradige discussie komt over vliegtuigen met waterweerstand ofzo
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maakt niet uit, dan zet je de zee wat harderquote:Op dinsdag 6 november 2007 16:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bij een bepaalde snelheid gaat het vliegtuig planeren en dan krijg je plotseling een hele andere weerstand.
Dat krachten op misterieuze wijze verdwijnen als ze toevallig op een rond voorwerp uitgeoefend worden?quote:Op dinsdag 6 november 2007 16:14 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, dat heb je niet gezegd. Het lijkt me toch wel een interessant detail [afbeelding] Enne, McDavid, die theorie klopt toch gewoon? [afbeelding] [afbeelding]
Ja! Ik dacht altijd dat je energie alleen in andere vormen om kunt zetten, maar je kunt ze natuurlijk ook gewoon het universum uitdraaien. Stom dat ik daar nooit aan gedacht heb......quote:Op dinsdag 6 november 2007 16:55 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Dat krachten op misterieuze wijze verdwijnen als ze toevallig op een rond voorwerp uitgeoefend worden?
quote:Op maandag 5 november 2007 23:38 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Ook als dat vliegtuig 300km/h wind mee heeft? [ afbeelding ]
Whatever, het gaat er iig om dat vliegtuig vooruit gaat.
En op waterskies ook
En zonder wielen op een met boter ingesmeerde band ook
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dat heeft Schiphol nodig.. Een afddeling die, als er een vliegtuig binnenkomt met landigsgestel problemen, de hele baan invet met boter....quote:Op dinsdag 6 november 2007 17:54 schreef Me_Wesley het volgende:
En zonder wielen op een met boter ingesmeerde band ook
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
quote:Op dinsdag 6 november 2007 13:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is nog leuker om domme beta's uit te lachen die alleen maar met formules kunnen smijten zonder dat ze weten wat ze betekenen.
Hoe houden jullie het vol zeg...pag 4 alweer.
-jip&Janneke uitleg -CHECK
-Theoretische benadering -CHECK
-Aangetoond met berekening -CHECK
-Youtube filmpje met proefje - CHECK
-Supersimpele paint schets - CHECK
-jip&Janneke uitleg -CHECK
-Theoretische benadering -CHECK
-Aangetoond met berekening -CHECK
-Youtube filmpje met proefje - CHECK
-Supersimpele paint schets - CHECK
quote:Op maandag 29 oktober 2007 17:16 schreef jpjedi het volgende:
quote:Ik maak gewoon even een post die ik kan blijven knippen en plakken voor mensen die niet teruglezen en weer gaan posten dat het vliegtuig stil blijft staan.
Voorbeeld voor de beeldvorming: Je gaat met je rolschaatsen op een lopende band staan en trekt je naar voor aan een touw. Je zult zien dat dit zonder enige moeite mogelijk is ook al laat je de band 5 keer de snelheid van jezelf draaien.
Een vliegtuig beweegt zich middels stuwkracht onafhankelijk van de grond voort en in wezen duwen de motoren zich af door luchtstroom uit te blazen. (simpel gezegd, dus vergelijkbaar met aan het touw trekken). De lopende band heeft grip op de wielen maar die wielen geven dat niet door aan het vliegtuig maar laten de wielen alleen maar sneller draaien. De wielen blijven in het oneindig tollen. (draaisnelheid wordt lopende band snelheid plus de voorwaartse snelheid van het toestel.)
Het enige waar het toestel mee te kampen krijgt is een extra rolweerstand op de wielen die overwonnen moet worden en deze loopt op met de snelheid van het toestel. We houden de band immers in theorie op dezelfde snelheid als het vliegtuig. Hierbij is het een feit dat de stuwkracht van vliegtuigmotoren in geen enkele verhouding staat tot de rolweerstand van de wielen. (note: rolweerstand loopt op met snelheid)
Nu kun je ver door redeneren dat in theorie de rolweerstand even hoog wordt als de stuwkracht maar dat gaat niet op want in het begin is die stuwkracht vele malen groter dan de rolweerstand en gaat het toestel aan snelheid winnen. De rolweerstand neemt af naarmate het toestel aan snelheid wint doordat de vleugels hun lift gaan krijgen. De rolweerstand is precies 0,0 op het moment van lift-off. Met andere woorden, het vliegtuig vliegt al lang en breed voor de rolweerstand hem in kan halen.
NEXT PLEASE.quote:Ter info dat rolweerstand een fractie is van de thrust:
Rolweerstand formule:
F = Crr* Nf
waar
F = weerstand
Crr = rol weerstand coefficient
Nf = de normale kracht
In normale situaties is de normale kracht op een enkele band, de massa van het object welke de band draagt gedeeld door het aantal wielen plus de massa van het wiel keer de valversnelling (9,81). Met ander woorden, de normale kracht is gelijk aan het gewicht van het object.
Voor die Crr waarde gebruik je:
0.001 to 0.0025 -train steel on steel with tatz-mounted electric traction. 0.001 is considered to be the theoretical limit achievable.
0.0015 to 0.0025 -low resistance tubeless radial tire used for solar cars/eco marathon cars as specially made by Michelin
0.005 -tram-rails standard dirty with straights and curves
0.0055 -Typical BMX bicycle tire used for solar cars
0.006 to 0.0 -low rolling resistance car tire on a smooth road and truck tires on a smooth road
0.010 to 0.015 ordinary car tires on concrete
0.020 car on stone plates
0.030 car/bus on tar/asphalt
Crr dus keer Nf (gewicht van toestel) is je rolweerstand
De motor produceert een waarde S (stuwkracht) Als S > Crr x Nf dan gaat het toestel vooruit ten opzichte van de lucht en zal dus opstijgen bij lift-off snelheid. De Nf zal dalen dus weerstand wordt minder en weg is je vliegtuig.
-Stuwkracht zal ongeveer 500kN zijn per motor zijn voor een 777 en hij heeft er daar twee van.
-Crr zal ongeveer 0.010 zijn
-777 weegt geladen zeg maar 200,000 kg is 2,000,000 newton
--> F= -0.010x2000000 = 20,000 newton
Vergelijk dat eens met 2x500kN
Ter illustratie.. een gemiddelde auto heeft 250-350 N nodig om te bewegen.
Nee haal jij eerst maar die dildo uit je avatar.quote:
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
dat is geen dildoquote:Op donderdag 8 november 2007 01:21 schreef GoodGawd het volgende:
[..]
Nee haal jij eerst maar die dildo uit je avatar.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:Op maandag 5 november 2007 12:47 schreef Autoreply het volgende:
Tuurlijk wel. Wrijving, het een lopende band maar 's harder terwijl je er op aan het fietsen bent. Je verkijkt je hierop, wrijving is niet altijd constant maar (onder meer) afhankelijk van de snelheid. Door de snelheid van die band te varieren kan je dus wel degelijk die kist stilhouden.
Wat zijn er toch vreselijk domme mensen. Wrijving een factor
Zet eens een speelgoedautootje op een lopende band. Of een driewieler. Bind er een touwtje aan vast en houd dat in je handen. Zet de lopen de band aan. Wat gebeurt er? Het autootje blijft staan, omdat het vast zit aan het touwtje en -verassing!- de wielen rollen. Zet de band harder. Idem. Zet de band op z'n hardst. Idem.
Beeld je nu in -hoe moeilijk het ook is- dat dat touwtje de straalmotoren zijn.
Snap je het nu? Of moet ik het in woorden met minder dan twee lettergrepen uitleggen? Ik wil ook wel een plaatje tekenen, hoor...
Dat dit topic na drie delen nog steeds loopt zeg. Het vliegtuig stijgt op, einde verhaal, en ik hoop vurig dat iedereen die het tegenovergestelde beweert zich niet voortplant.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
|
|
