POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Blijft over of de staat verplicht is deze partij te sponsoren.quote:Op vrijdag 2 november 2007 19:59 schreef KoningsCobra het volgende:
De CU heeft het recht hun ideologie te uiten als zei dit niet zouden kunnen doen is dit een schending van de vrijheid van vereniging en vergadering.
[..]
Even voor de duidelijkheid ik ben het niet met de standpunten van de CU eens maar vindt wel dat ze dit mogen uitdragen. Ik vindt het vreemd dat partijen en verenigingen in Nederland alleen standpunten mogen innemen die precies vallen binnen de wetten die door anderen gemaakt zijn, dat zou als je het veder doortrekt in houden dat niemand meer kritiek op de overheid mag uiten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het was wel degene waar hier op gedoeld werd. Dat er uiteraard een meer symbolische uitleg aan te geven valt is een ander verhaal.quote:Op vrijdag 2 november 2007 18:25 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Als dat de enige mogelijke bijbelexegese was, zou je een punt hebben. Dat is echter niet zo.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, de overheid moet aan elke partij die in de 2de kamer zit subsidie verstrekken, pas als de partij verboden is bij de rechter moet ook dit stoppen, hier willen ze volgens mij ook naar toe. Ik vindt het niet uit te leggen dat de SGP niet verboden is maar wel zijn subsidie kwijtraakt.quote:Op vrijdag 2 november 2007 20:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Blijft over of de staat verplicht is deze partij te sponsoren.
Hoe zit dat eigenlijk met de PVV?quote:Op vrijdag 2 november 2007 20:50 schreef KoningsCobra het volgende:
[..]
Ja, de overheid moet aan elke partij die in de 2de kamer zit subsidie verstrekken, pas als de partij verboden is bij de rechter moet ook dit stoppen, hier willen ze volgens mij ook naar toe. Ik vindt het niet uit te leggen dat de SGP niet verboden is maar wel zijn subsidie kwijtraakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb net even opgezocht. Elke partij die in de 1ste of 2de kamer zetels heeft krijgt van de overheid subsidie op basis van het aantal leden en het aantal zetels. Omdat Wilders het enige lid van de PVV is krijgt hij geen subsidie en loopt hij 637.533 Euro per jaar mis. de PVV 2de kamer-fractie krijgt wel een vergoeding van ¤1.152.000 Euro maar dit is bestemd voor medewerkers en andere kosten.
Het discrimineren van mensen om welke reden dan ook is simpelweg verboden.En als ze dit soort praktijken willen uitvoeren dan moet de overheid dat niet gaan sponsoren.quote:Op vrijdag 2 november 2007 19:59 schreef KoningsCobra het volgende:
De CU heeft het recht hun ideologie te uiten als zei dit niet zouden kunnen doen is dit een schending van de vrijheid van vereniging en vergadering.
Daar is de CU het blijkbaar niet mee eens. (Ik ben zelf tegen discriminatie op seksualiteit, sekse, etc, voor de duidelijkheid).quote:Op vrijdag 2 november 2007 22:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het discrimineren van mensen om welke reden dan ook is simpelweg verboden.
Dat kan, maar dat betekent niet dat je je er niet toch aan moet houden.quote:Op vrijdag 2 november 2007 23:08 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Daar is de CU het blijkbaar niet mee eens. (Ik ben zelf tegen discriminatie op seksualiteit, sekse, etc, voor de duidelijkheid).
Als ze het er niet mee eens zijn moeten ze de grondwet proberen te veranderen en zolang dat niet gebeurt dan mag het simpelweg niet.
Het grote gevaar is geweken, maar voor hoelang?quote:CU-lid dient motie homoseksuelen niet in
Gepost door Redactie - Bron: ANP
Gepubliceerd: vrijdag 2 november 2007 @ 20:35
Het deelraadslid Yvette Lont ziet voorlopig af van het indienen van een omstreden motie over homoseksuelen tijdens het komende congres van de ChristenUnie. Dat maakte ze vanavond bekend in een verklaring aan het ANP.
Lont, deelraadslid in Amsterdam-Zuidoost, liet eerder weten een motie in te dienen om praktiserende homoseksuelen te weren uit bestuursfuncties in de partij en hen ook niet kandidaat stellen voor posten in het openbaar bestuur. Dat leidde tot een forse discussie binnen en buiten de partij.
"Door een stevig gesprek met een delegatie van het landelijk bestuur hebben wij het vertrouwen gekregen dat er een inhoudelijke discussie op dit punt gaat plaatsvinden binnen de partij. Door de nieuwe ontstane situatie is besloten om de motie momenteel niet in te dienen'', aldus Lont in de verklaring.
In een toelichting vertelde haar woordvoerder dat Lont wel bij haar standpunt blijft en dat dat breed wordt gedragen door de achterban. Volgens een steekproef zijn twee op de drie ChristenUnie-bestuurders het eens met de motie. Partijleider André Rouvoet verwierp eerder vandaag elke suggestie dat zijn partij homoseksuele leden uit bestuursfuncties weert. Als dat wel zou gebeuren, is dat discriminatie, zei de vicepremier na afloop van de ministerraad.
Hij wilde verder niet vooruitlopen op de discussie die binnen de partij is opgekomen over het gevoelige thema. Rouvoet ging niet in op de vraag of ook een praktiserende homo een bestuursfunctie kan krijgen of zelfs minister kan worden. ,,We moeten de discussie zorgvuldig voeren. Ik wil daar niet op vooruitlopen.'' Het congres zal zich buigen over een mogelijke gedragscode voor vertegenwoordigers van de ChristenUnie.
Ook premier Jan Peter Balkenende wilde niet op het congres vooruitlopen. Hij wees op een verklaring van een partijwoordvoerder vrijdag. Die stelde dat leden van de ChristenUnie niet uit bestuursfuncties geweerd zullen worden omdat ze homo zijn. Op het partijcongres moet het gaan over de christelijke levenswandel en over de vraag in hoeverre je daarover iets op papier kunt zetten. In dat opzicht worden homo's en hetero's volstrekt gelijk behandeld, aldus de woordvoerder.
Wel denk ik dat ze nog niet van Yvette Lont af zijn.
Ja er zijn natuurlijk meerdere gevoelige onderwerpen binnen de CU, eigenlijk vindt ik het vreemd waarom een deelraadslid zoveel aandacht krijgt, Ik denk dat het ook een kwestie is dat de hele media er op duikt, uiteindelijk is er nu niets gebeurd. Dus helaas geen sensatie.
Wat zullen de VVD en D66 lelijk op hun neus hebben gekeken.quote:CU-lid dient motie homoseksuelen niet in
Gepost door Redactie - Bron: ANP
Gepubliceerd: vrijdag 2 november 2007 @ 20:35
Het deelraadslid Yvette Lont ziet voorlopig af van het indienen van een omstreden motie over homoseksuelen tijdens het komende congres van de ChristenUnie. Dat maakte ze vanavond bekend in een verklaring aan het ANP.
Lont, deelraadslid in Amsterdam-Zuidoost, liet eerder weten een motie in te dienen om praktiserende homoseksuelen te weren uit bestuursfuncties in de partij en hen ook niet kandidaat stellen voor posten in het openbaar bestuur. Dat leidde tot een forse discussie binnen en buiten de partij.
"Door een stevig gesprek met een delegatie van het landelijk bestuur hebben wij het vertrouwen gekregen dat er een inhoudelijke discussie op dit punt gaat plaatsvinden binnen de partij. Door de nieuwe ontstane situatie is besloten om de motie momenteel niet in te dienen'', aldus Lont in de verklaring.
In een toelichting vertelde haar woordvoerder dat Lont wel bij haar standpunt blijft en dat dat breed wordt gedragen door de achterban. Volgens een steekproef zijn twee op de drie ChristenUnie-bestuurders het eens met de motie. Partijleider André Rouvoet verwierp eerder vandaag elke suggestie dat zijn partij homoseksuele leden uit bestuursfuncties weert. Als dat wel zou gebeuren, is dat discriminatie, zei de vicepremier na afloop van de ministerraad.
Hij wilde verder niet vooruitlopen op de discussie die binnen de partij is opgekomen over het gevoelige thema. Rouvoet ging niet in op de vraag of ook een praktiserende homo een bestuursfunctie kan krijgen of zelfs minister kan worden. ,,We moeten de discussie zorgvuldig voeren. Ik wil daar niet op vooruitlopen.'' Het congres zal zich buigen over een mogelijke gedragscode voor vertegenwoordigers van de ChristenUnie.
Ook premier Jan Peter Balkenende wilde niet op het congres vooruitlopen. Hij wees op een verklaring van een partijwoordvoerder vrijdag. Die stelde dat leden van de ChristenUnie niet uit bestuursfuncties geweerd zullen worden omdat ze homo zijn. Op het partijcongres moet het gaan over de christelijke levenswandel en over de vraag in hoeverre je daarover iets op papier kunt zetten. In dat opzicht worden homo's en hetero's volstrekt gelijk behandeld, aldus de woordvoerder.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Beter in de kiem gesmoord dan een uitvoerige rel, Rouvoet laat hier (tot nu toe) leiderschap zienquote:Op zaterdag 3 november 2007 00:36 schreef Shreyas het volgende:
Wat zullen de VVD en D66 lelijk op hun neus hebben gekeken.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Omdat, gok ik, mocht ze het indienen en het aangenomen worden, het kabinet door de rechter verplicht zal worden de subsidie in te trekken. Daarnaast zullen PvdA en CDA erop aangesproken worden dat ze heulen met een discriminerende partij. Al met al niet echt goed voor de stabiliteit van de regering lijkt me...quote:Op vrijdag 2 november 2007 23:40 schreef KoningsCobra het volgende:
Ja er zijn natuurlijk meerdere gevoelige onderwerpen binnen de CU, eigenlijk vindt ik het vreemd waarom een deelraadslid zoveel aandacht krijgt, Ik denk dat het ook een kwestie is dat de hele media er op duikt, uiteindelijk is er nu niets gebeurd. Dus helaas geen sensatie.
Door je continue te fixeren op de legaliteit of manier waarop CU dit aanpakt, omzeil je steeds het discussiepunt: Die eikels zijn intolerant tegenover homoseksualiteit!quote:Op vrijdag 2 november 2007 23:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat kan, maar dat betekent niet dat je je er niet toch aan moet houden.
Als ze het er niet mee eens zijn moeten ze de grondwet proberen te veranderen en zolang dat niet gebeurt dan mag het simpelweg niet.
Het lijkt me nogal wiedes dat een vereniging eisen kan stellen aan de leden, en als het een vereniging is die als grondslag een bepaalde (gewenste) levenshouding / invulling / religie heeft, dat die eisen dan op het gebied van levenshouding / invulling / religie liggen.
Bij een vereniging die dan ook nog leden afvaardigd bij wijze van vertegenwoordigers van die grondslag, lijkt het me zelfs tamelijk absurd als er niet dergelijke eisen zouden zijn.
Als je niet van dat soort eisen stelt dan zou het een commercieele baan zijn: iemand verplicht zich het gedachtegoed zo goed mogelijk te vertegenwoordigen, maar kan niet worden geacht er zelf waarlijk in te geloven. In dat geval kan een talentvolle gedachtegoedvertegenwoordiger natuurlijk de ene periode uitkomen voor de CU, de volgende voor GL en daarna eens voor de PVV.
Ik vind dat een homo geen lid kan willen worden van een vereniging die stelt dat homos geen lid mogen worden. Je wilt dan immers iets dat die vereniging niet wil; ergo, die vereniging verenigt niet wat jij wil. Wel kan ik me voorstellen dat een homo wil dat die vereniging daar anders over gaat denken (en /of dat de rest van het verenigingsgedachtegoed wel aansprekend is).
Van mij mag een partij op iedere willekeurige grond iemand uit de partij donderen, zonder dat daarvoor juridisch steekhoudende argumenten moeten zijn geleverd (uiteraard zal royering wel volgens statuten correct moeten verlopen).
Principieel vind ik dat de CU de eigen boodschap verzwakt als ze rücksichtloos opnemen dat geen praktiserend homo in een bestuur kan zitten, of lid kan zijn. Dat lijkt me te oudtesttamentisch wettisch voor een partij die ervoor gekozen heeft zich te mengen in wereldlijke zaken. Dan hadden ze een belijdenispartij moeten zijn / blijven.
Best kans dat dat er uiteindelijk uitvloeit natuurlijk; dat een groep leden (en kiezers) overstapt naar SGP danwel een afsplitsing van de CU vormt.
Bij een vereniging die dan ook nog leden afvaardigd bij wijze van vertegenwoordigers van die grondslag, lijkt het me zelfs tamelijk absurd als er niet dergelijke eisen zouden zijn.
Als je niet van dat soort eisen stelt dan zou het een commercieele baan zijn: iemand verplicht zich het gedachtegoed zo goed mogelijk te vertegenwoordigen, maar kan niet worden geacht er zelf waarlijk in te geloven. In dat geval kan een talentvolle gedachtegoedvertegenwoordiger natuurlijk de ene periode uitkomen voor de CU, de volgende voor GL en daarna eens voor de PVV.
Ik vind dat een homo geen lid kan willen worden van een vereniging die stelt dat homos geen lid mogen worden. Je wilt dan immers iets dat die vereniging niet wil; ergo, die vereniging verenigt niet wat jij wil. Wel kan ik me voorstellen dat een homo wil dat die vereniging daar anders over gaat denken (en /of dat de rest van het verenigingsgedachtegoed wel aansprekend is).
Van mij mag een partij op iedere willekeurige grond iemand uit de partij donderen, zonder dat daarvoor juridisch steekhoudende argumenten moeten zijn geleverd (uiteraard zal royering wel volgens statuten correct moeten verlopen).
Principieel vind ik dat de CU de eigen boodschap verzwakt als ze rücksichtloos opnemen dat geen praktiserend homo in een bestuur kan zitten, of lid kan zijn. Dat lijkt me te oudtesttamentisch wettisch voor een partij die ervoor gekozen heeft zich te mengen in wereldlijke zaken. Dan hadden ze een belijdenispartij moeten zijn / blijven.
Best kans dat dat er uiteindelijk uitvloeit natuurlijk; dat een groep leden (en kiezers) overstapt naar SGP danwel een afsplitsing van de CU vormt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Natuurlijk, verenigingen mogen eisen stellen, en mensen selecteren op basis van de grondslag, maar een vereniging mag geen excuus zijn om de wet te overtreden. Je mag het standpunt hebben om moord te legaliseren, maar dat geeft je niet het recht om te gaan moorden, om even een extreem voorbeeld te noemen. Dichter bij de realiteit is de pedopartij, die pleiten om seks met kinderen legaal te maken, maar mogen niet binnen hun vereniging nu seksorgies met kinderen gaan houden.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Hmm? De CU heeft niks te zeggen over bestuurders of hun homosexualiteit, slechts over de vraag of iemand lid kan zijn van hun vereniging. Stellen dat iemand dat *niet* kan zijn, mag op basis van geaardheid, sexe, religie, overtuiging en weet ik veel wat meer. Het grondrecht van vereniging (en uitsluiting ervan) heeft weinig tot niets te maken met het verbod op discriminatie.
Een herenclub, een gereformeerdenclub, een homoclub, allemaal toegestane verenigingsgronden (met dus het recht dáárop te selecteren).
Een herenclub, een gereformeerdenclub, een homoclub, allemaal toegestane verenigingsgronden (met dus het recht dáárop te selecteren).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Uit het Nederlands Dagblad:
quote:Zowel homo's als hetero's zijn welkom bij de ChristenUnie. Homo's worden niet vanwege hun geaardheid uit bestuurlijke of vertegenwoordigende functies geweerd.
Met die stellingname reageert de partijtop op de discussie over de positie van homo's bij de CU.
()
Yvette Lont wil dat in een gedragscode die de ChristenUnie wil opstellen, expliciet wordt opgenomen dat een ChristenUniebestuurder geen homo kan zijn. Partijvoorzitter Peter Blokhuis vindt dat geen goed idee. ,,Ik vind niet dat je lijstjes met zonden moet opstellen.''
,,Homo’s en hetero’s zijn gelijkelijk welkom bij de ChristenUnie zolang zij de uitgangspunten van de partij aanvaarden’’, zegt Blokhuis. Voor leden die de partij in het publieke bestuur willen vertegenwoordigen, geldt daarbij volgens hem ,,dat zij het gedachtegoed van de ChristenUnie op geloofwaardige wijze moeten kunnen uitdragen en dat zij als persoon geloofwaardig zijn voor de achterban’’.
Of aan die criteria wordt voldaan, is een zaak van de selectiecommissies die zich bezighouden met de kandidatenlijsten. Blokhuis erkent dat als het gaat om geloofwaardigheid binnen de achterban er moeilijkheden kunnen opdoemen voor ‘praktiserende’ homoseksuelen. ,,Draagvlak is een belangrijk criterium. Iemand moet acceptabel zijn voor de achterban. Dat kan dan inhouden dat iemand met een homoseksuele levenswandel de ChristenUnie niet kan vertegenwoordigen. Maar de vraag is in hoeverre je dat moet vastleggen.’’
Homobelangenorganisatie COC Nederland noemt de opstelling van de CU-top dat homo’s en lesbiennes welkom zijn bij de partij ,,een mooi signaal’’. Maar voorzitter Frank van Dalen zegt in een gisteren verstuurde brief aan partijleider Rouvoet, partijvoorzitter Blokhuis en fractievoorzitter Arie Slob dat daarmee voor hem de kous niet af is. Hij is bang dat de gedragscode die de ChristenUnie wil invoeren, ertoe leidt dat homoseksuele bestuurders in de praktijk niet actief kunnen zijn binnen de partij, ook al zegt de ChristenUnie dit dan niet hardop. Door van de bestuurders een Bijbelse levensstijl te verwachten, worden ‘praktiserende’ homo’s namelijk ,,op een verkapte manier alsnog in vertegenwoordigende functies geweerd’’, aldus Van Dalen.
Slimmer
Van Dalen signaleert dat het CU-bestuur wel de ,,openlijke discriminatie’’ van Lont afwijst, maar tegelijk hetzelfde ,,veel slimmer regelt’’ in de gedragscode. De COC-voorzitter schrijft aan het ChristenUniekader dat hij ,,een ondubbelzinnig standpunt’’ wil, namelijk een antwoord op de vraag: accepteert de partij ,,samenwonende of anderszins praktiserende homoseksuele mannen en lesbische vrouwen’’ als bestuurder?
Partijvoorzitter Blokhuis verwijst in dit verband naar de gedragscode, die het bestuur heeft opgesteld en waarover de leden tijdens het partijcongres van 17 november beslissen. ,,De discussie moet gaan over christelijke levenswandel en de vraag in hoeverre je daarover iets op papier kunt zetten. In die gedragscode zit de oplossing van dit vraagstuk. Daar gaan we het dus over twee weken over hebben.’’
Rouvoet wilde niet zeggen of praktiserende homoseksuelen actief kunnen zijn in de partij. ,,In de code die er nu ligt, komt het woord homo niet voor. Wacht gewoon de discussie over twee weken af’’, zei de partijleider. ()
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bakf 25, vers 12
"De sodomieten zullen op de Dag des Oordeels voor het aanzicht van God verschrompelen tot nietige zondaars. Zij zullen in een poel van vuur en zwavel geworpen worden en telkens als hun huid verschroeit, zal deze opnieuw aangroeien opdat deze gruwelen Gods tot in den eeuwigheid de gramschap van hun Schepper zullen ondergaan."
Ik weet zeker dat mannenbroeder Rouvoet staat te popelen dergelijke teksten te verkondigen aan het volk der Nederlanden maar de grondwet houdt hem tegen.
"De sodomieten zullen op de Dag des Oordeels voor het aanzicht van God verschrompelen tot nietige zondaars. Zij zullen in een poel van vuur en zwavel geworpen worden en telkens als hun huid verschroeit, zal deze opnieuw aangroeien opdat deze gruwelen Gods tot in den eeuwigheid de gramschap van hun Schepper zullen ondergaan."
Ik weet zeker dat mannenbroeder Rouvoet staat te popelen dergelijke teksten te verkondigen aan het volk der Nederlanden maar de grondwet houdt hem tegen.
The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter ~W. Churchill
Ik weet zeker dat niemand het interesseert wat jij 'zeker weet'.quote:Op zaterdag 3 november 2007 21:49 schreef Bakf het volgende:
Bakf 25, vers 12
"De sodomieten zullen op de Dag des Oordeels voor het aanzicht van God verschrompelen tot nietige zondaars. Zij zullen in een poel van vuur en zwavel geworpen worden en telkens als hun huid verschroeit, zal deze opnieuw aangroeien opdat deze gruwelen Gods tot in den eeuwigheid de gramschap van hun Schepper zullen ondergaan."
Ik weet zeker dat mannenbroeder Rouvoet staat te popelen dergelijke teksten te verkondigen aan het volk der Nederlanden maar de grondwet houdt hem tegen.
Maakt niet uit. God weet het wel.quote:Op zaterdag 3 november 2007 22:24 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat niemand het interesseert wat jij 'zeker weet'.
The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter ~W. Churchill
Heel goed dat de CU dit doet, de verhomoisering van onze waarden en cultuurgoed vraagt om een tegengeluid. Je kan je kont niet keren of er is wel een roze zaterdag, een gepereet, een controversieel homoblaadje of anderszins publiek verhaal waarom homo's meer bescherming danwel een voorkeursbehandeling horen te verdienen.
De homo emancipatie wordt heel anders gevoerd dan de vrouwenemancipatie, maar ik verwacht wel dat een en ander op den duur vanzelf wordt recht getrokken.
Ik vind het best wel jammer dat de CU intern een ander beleid voert dan extern. Ze hadden zich best wel wat duidelijker mogen uitspreken over het onnodig dwingen van ambtenaren die morele bezwaren hebben tegen het verbinden van 2 heren of 2 dames in de echt bijvoorbeeld.
De homo emancipatie wordt heel anders gevoerd dan de vrouwenemancipatie, maar ik verwacht wel dat een en ander op den duur vanzelf wordt recht getrokken.
Ik vind het best wel jammer dat de CU intern een ander beleid voert dan extern. Ze hadden zich best wel wat duidelijker mogen uitspreken over het onnodig dwingen van ambtenaren die morele bezwaren hebben tegen het verbinden van 2 heren of 2 dames in de echt bijvoorbeeld.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ja, stel je voor dat al onze kinderen homo willen worden met al deze propaganda.quote:Op zaterdag 3 november 2007 22:48 schreef Aoristus het volgende:
Heel goed dat de CU dit doet, de verhomoisering van onze waarden en cultuurgoed vraagt om een tegengeluid. Je kan je kont niet keren of er is wel een roze zaterdag, een gepereet, een controversieel homoblaadje of anderszins publiek verhaal waarom homo's meer bescherming danwel een voorkeursbehandeling horen te verdienen.
De homo emancipatie wordt heel anders gevoerd dan de vrouwenemancipatie, maar ik verwacht wel dat een en ander op den duur vanzelf wordt recht getrokken.
Ik vind het best wel jammer dat de CU intern een ander beleid voert dan extern. Ze hadden zich best wel wat duidelijker mogen uitspreken over het onnodig dwingen van ambtenaren die morele bezwaren hebben tegen het verbinden van 2 heren of 2 dames in de echt bijvoorbeeld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar gaat het niet om, het gaat er om hoe we met die doelgroep om moeten gaan. Moeten we leren dat het speciale (trieste) gevallen zijn of kunnen we ze na verloop van tijd gewoon als gelijken rekenen?quote:Op zaterdag 3 november 2007 22:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, stel je voor dat al onze kinderen homo willen worden met al deze propaganda.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Tja jammer dat een dergelijke discussie blijkbaar nog moet spelen in een Nederlandse regeringspartij anno 2007. Maar goed door deze discussie aan te wakkeren heeft de nieuwe conservatieve golf toch nog wat nut.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben bang dat gelovigen gewoon triest zijn.quote:Op zaterdag 3 november 2007 22:57 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, het gaat er om hoe we met die doelgroep om moeten gaan. Moeten we leren dat het speciale (trieste) gevallen zijn of kunnen we ze na verloop van tijd gewoon als gelijken rekenen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Want ze vinden homo's te extravagant een nadrukkelijk aanwezig ofzoquote:Op zaterdag 3 november 2007 23:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben bang dat gelovigen gewoon triest zijn.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
In de eerste plaats dat ze voor zichzelf allerlei privileges opeisen en mensen met een andere afwijking het licht in de ogen niet gunnen. Hunnie moeten wel op straat kunnen paraderen in rare kleren (processie), maar homo's mogen dat niet. Hunnie mogen wel rare dingen doen in een gebouw met slecht licht, maar dark rooms mogen niet. Pure hypocrisie.quote:Op zaterdag 3 november 2007 23:10 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Want ze vinden homo's te extravagant een nadrukkelijk aanwezig ofzo
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
