NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: frontpage.fok.nlquote:Het dragen van draagbare lampjes op je jas of tas, als je aan het fietsen bent, wordt vanaf dit najaar strenger beboet. Ook de knipperende fietsverlichting wordt niet meer getolereerd en zal een boete opleveren. De politie heeft strengere controles aangekondigd.
Alle politie korpsen van het land hebben een brief ontvangen van de Raad van Hoofdcommissarissen met de nieuwe werkwijze. De bestaande wet moet dan ook consequent en correct worden gehandhaafd. "Helaas betekent dit dat de verlichting die niet vastzit op of aan de fiets, verleden tijd is", volgens een woordvoerder van de politie. "Achterop de fiets moet zich een rood licht bevinden, voorop een wit licht. Niets meer, niets minder".
Verwacht wordt dat mensen een boete krijgen van twintig euro als er vanaf nu 'onjuiste' verlichting wordt aangetroffen. Wel krijgt de politie de ruimte om eerst te waarschuwen, bijvoorbeeld als een fietser zijn licht niet aan heeft of niet correct heeft vastgemaakt.
Talloze politie korpsen in het land namen tot nu toe de wet niet consequent over en stonden het gebruik van draagbare lampjes, die duidelijk zichtbaar waren op kleding, toe.
De hoofdcommissarissen willen dat daar per direct een einde aan komt en vragen de korpsen dan ook om vanaf heden de dezelfde (harde) lijn te hanteren.
Het dragen van draagbare lampjes op je jas of tas, als je aan het fietsen bent, wordt vanaf dit najaar strenger beboet. Ook de knipperende fietsverlichting wordt niet meer getolereerd en zal een boete opleveren. De politie heeft strengere controles aangekondigd. Mmm... eigenlijk vind ik dit onzin. De verlichting voor kan ik me wel iets bij voorstellen, maar wanneer je stilstaat..brand een gewoon achterlicht niet meer, terwijl die handlichtjes blijven schijnen (veiliger dus). Moeten weer wat te drammen hebben dus.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Het is dan dus ook de be doeling die handlichtjes op je fiets te bevestigen en niet op jezelf.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 11:04 schreef paddy het volgende:
..brand een gewoon achterlicht niet meer, terwijl die handlichtjes blijven schijnen (veiliger dus).
Knipperende lichten ben ik het mee eens, dat is gewoon onzin.. Maar of je licht nou op kleren zit of op je fiets.. BIG DEAL!
De sint verzon op z'n gemak,
dit voor het oude wrak.
dit voor het oude wrak.
Je zal binnenkort ook wel een fietscertificaat moeten halen, brengt weer geld met zich mee.
KUT CDA
KUT CDA
Alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden......
Je hebt fatsoenlijke achterlichten op batterijen die je gewoon vastschroeft op je fiets. En die blijven gewoon branden als je stilstaat.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 11:04 schreef paddy het volgende:
[..]
Bron: frontpage.fok.nl
Mmm... eigenlijk vind ik dit onzin. De verlichting voor kan ik me wel iets bij voorstellen, maar wanneer je stilstaat..brand een gewoon achterlicht niet meer, terwijl die handlichtjes blijven schijnen (veiliger dus). Moeten weer wat te drammen hebben dus.
Standaardisatie van verlichting is bedoeld om SNEL te kunnen herkennen wat-wat-is... Te hoge verlichting maakt het afstand schatten lastiger, en dat geknipper is bij een stoplicht net een kerstboom...
censuur :O
Jij snapt het...quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 11:30 schreef RemcoDelft het volgende:
Standaardisatie van verlichting is bedoeld om SNEL te kunnen herkennen wat-wat-is... Te hoge verlichting maakt het afstand schatten lastiger, en dat geknipper is bij een stoplicht net een kerstboom...
Het gaat met name om de standaardisatie.... een auto mag ook geen verlichting onder de auto hebben of andere kleuren van achter. Dat is ook voor een rede dus bij fietsers ook. Die stomme knipperende lampjes zijn gewoon irritant.
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Alles moet standaard in nederland, over 2 jaar krijgen we allemaal een mooi uniform om over straat te lopen.
Alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden......
Knipperende lichten vallen trouwens veel beter op dan lichten die gewoon schijnen. Er zijn volgen mij ook tests waarbij normale remlichten vervangen worden door remlichten die een aantal keer knipperen en die vallen meer op.
Daarbij doen ze het niet meer zogauw ze ergens, per ongeluk tegen aankomen. Moet je ze weer aanzetten.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 11:40 schreef boegschroef het volgende:
Die stomme knipperende lampjes zijn gewoon irritant.
Had vorige week zo'n lampje aan mijn stuur gemaakt. Elke keer als het ergens tegenaan tikt, gaat het uit. Moet je voorover gebogen, al fietsend, dat lampje weer aanzetten.
Ga vandaag een nieuw, degelijk voorlicht kopen, wat op batterijen werkt. Haat dynamo's.
het knipperen van zon licht spaart ook behoorlijk aan stroom..
scheelt een hoop branduren, plus dat het veiliger is, omdat een knipperlicht eerder opvalt..
ik zou standaardiseren dat een knipperlicht standaard wordt.
huilende automobilisten moeten maar eens volwassen worden
scheelt een hoop branduren, plus dat het veiliger is, omdat een knipperlicht eerder opvalt..
ik zou standaardiseren dat een knipperlicht standaard wordt.
huilende automobilisten moeten maar eens volwassen worden
Waar gaat het nu om? Dat men je ziet of dat je lichtjes op de juiste plaats op je fiets zitten.
Lijkt mij toch het eerste !
Lijkt mij toch het eerste !
Realiteit is een illusie die ontstaat bij een gebrek aan alcohol
Het gaat er om dat de kans dat JIJ wordt platgereden, zo klein mogelijk is!quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 12:17 schreef RoaRRR het volgende:
Waar gaat het nu om? Dat men je ziet of dat je lichtjes op de juiste plaats op je fiets zitten.
Lijkt mij toch het eerste !
Bedenk wel dat Nederland qua (weinig) verkeersdoden een van de beste landen ter wereld is. Hoe zou het komen?
censuur :O
en is die kans groter als ik mijn lampjes aan mijn tas/jas/ fietstas vastmaak ?
Realiteit is een illusie die ontstaat bij een gebrek aan alcohol
Dan is de kans groter dat er een keer iemand is die je net niet op tijd kan herkennen als "fietser".quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 12:39 schreef RoaRRR het volgende:
en is die kans groter als ik mijn lampjes aan mijn tas/jas/ fietstas vastmaak ?
censuur :O
Die kleine knipperende lichtjes aan kleding zijn inderdaad veel minder zichtbaar. Gewoon uniforme regels over fietsverlichting handhaven en niet dat iedereen maar zelf bepaald wat wel of niet toelaatbaar is. Witte fietslamp aan de voorkant en rode fietsverlichting en reflector aan de achterkant van de fiets. Duidelijk toch.
Ja, want de combinatie achterreflector, wielreflectoren, witte achterspatbord, trapperreflectoren en lichtjes op 30 cm boven het frame verwar je makkelijk met welk voertuig?quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 12:41 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dan is de kans groter dat er een keer iemand is die je net niet op tijd kan herkennen als "fietser".
-Edit-
Enige wat ik me enigszins kan voorstellen is dat lampjes bevestigd aan de jas/tas lastig te zien zijn als je een fietser van de zijkant nadert, dus op kruispunten/t-splitsingen.
Weer een argument extra om te verhuizen uit dit kutland.
Controle op knipperlichten is gemiereneuk, maar daar kan ik me nog íets bij voorstellen, maar als ze aan je lijf hangen een boete? Het lijkt hier de Sovjetunie wel
Controle op knipperlichten is gemiereneuk, maar daar kan ik me nog íets bij voorstellen, maar als ze aan je lijf hangen een boete? Het lijkt hier de Sovjetunie wel
Omdat de gemiddelde snelheid de helft van het buitenland is, grofweg fietssnelheid. Ik heb diverse vrienden die in het buitenland zitten en geregeld in NL moeten zijn. Beiden doen er (vanuit Parijs en Stuttgart) net zolang over om de Nederlandse grens te bereiken als om - vanaf die grens - midden in de randstad terecht te komen...quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 12:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het gaat er om dat de kans dat JIJ wordt platgereden, zo klein mogelijk is!
Bedenk wel dat Nederland qua (weinig) verkeersdoden een van de beste landen ter wereld is. Hoe zou het komen?
Fietsverlichting is in de stad sowieso overbodig. Die mensen die je zogenaamd niet zien moeten maar beter uitkijken, want onzichtbaar ben je echt niet als er om de 20 meter lantaarnpalen staan.
Buiten de bebouwde kom is het wel een ander verhaal..
Buiten de bebouwde kom is het wel een ander verhaal..
Ja fietslampjes zijn een reden om te verhuizen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 12:50 schreef Autoreply het volgende:
Weer een argument extra om te verhuizen uit dit kutland.
Controle op knipperlichten is gemiereneuk, maar daar kan ik me nog íets bij voorstellen, maar als ze aan je lijf hangen een boete? Het lijkt hier de Sovjetunie wel
Wat een onzin het laatste stukje, vanuit parijs , dan is die vriend niet met de spits uit parijs gereden, anders sta je ook 3 uur vast op de pheripherique.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 12:51 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Omdat de gemiddelde snelheid de helft van het buitenland is, grofweg fietssnelheid. Ik heb diverse vrienden die in het buitenland zitten en geregeld in NL moeten zijn. Beiden doen er (vanuit Parijs en Stuttgart) net zolang over om de Nederlandse grens te bereiken als om - vanaf die grens - midden in de randstad terecht te komen...
Verder hebben we in nederland veel van het traag (fietser en brommers) en snel verkeer (autos) gescheiden waardoor er ook veel minder ongelukkken gebeuren.
Even on topic, lekker regeltjes neuken onze agenten. Ik denk dat de agenten al blij mogen zijn als de fietser licht heeft. Gaan ze binnenkort dan ook controleren op het witte stukje spatbord en de refelctoren, of deze wel schoon genoeg zijn. Ik verwacht dat onze overheid ook minstens wel een reflectie waarde van reflector bepaald heeft, en gaan ze die dan ook meten.
Als je een fietser van de zijkant nadert en de lampjes zitten wel op de fiets gemonteerd blijft het hetzelfde, lijkt me. Het is niet zo dat bij mij m'n verlichting alle kanten uitschijnt, in tegendeel, het schijnt dezelfde kant op als normale verlichting alleen is het iets anders gepositioneerd.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 12:46 schreef Stranger het volgende:
[..]
Ja, want de combinatie achterreflector, wielreflectoren, witte achterspatbord, trapperreflectoren en lichtjes op 30 cm boven het frame verwar je makkelijk met welk voertuig?
-Edit-
Enige wat ik me enigszins kan voorstellen is dat lampjes bevestigd aan de jas/tas lastig te zien zijn als je een fietser van de zijkant nadert, dus op kruispunten/t-splitsingen.
Mijn voorlicht zit aan de band van mijn schoudertas op mijn borst, mijn achterlicht aan mijn riem/kontzak. En nee, mijn jas hangt daar niet overheen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik denk dat het er ook om gaat dat er straks niet allemaal van die kerstbomen rond fietsen!quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 12:17 schreef RoaRRR het volgende:
Waar gaat het nu om? Dat men je ziet of dat je lichtjes op de juiste plaats op je fiets zitten.
Lijkt mij toch het eerste !
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Natuurlijk niet alleen, maar de hele manier waarop er steeds meer op regeltjes wordt geneukt in dit land, zonder een realistische blik (probeer 's een tuinhuisje of een dakkapel neer te zetten, succes) gaat mij steeds meer tegen staan. Beginnend ondernemerschap? Vrijwel onmogelijk door alle regels. Een huis naar eigen ontwerp laten bouwen? Onmogelijk...quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 13:04 schreef VoreG het volgende:
Ja fietslampjes zijn een reden om te verhuizen.
Onzin. Ik rijd dat stuk geregeld en je staat er op het drukste tijdstip maximaal een uur vast. Parijs (hartje centrum)- Bergen op Zoom doe ik in 3.5 uur normaal gesproken. BOZ - hartje Amsterdam kost me ruim 3 uur, óók als ik om 10 uur 's morgens weg rijdt.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 13:04 schreef Basp1 het volgende:
Wat een onzin het laatste stukje, vanuit parijs , dan is die vriend niet met de spits uit parijs gereden, anders sta je ook 3 uur vast op de pheripherique.
Klopt, maar op de punten waar dat niet kan (het grootste deel van de wegen dus) is de max-snelheid vaak achterlijk laag. Veel provinciale wegen (met losse fietspaden) mag je 60 km/h. In Duitsland, Frankrijk of Belgie zou je in dezelfde situatie 90 of 110 mogen..quote:Verder hebben we in nederland veel van het traag (fietser en brommers) en snel verkeer (autos) gescheiden waardoor er ook veel minder ongelukkken gebeuren.
Goed plan. De hele frontpage is het geloof ik niet met me eens, maar ik vind het een strak plan. Ik rij veel 's avonds en 's nachts auto en het lijkt wel of het cool is om geen licht aan te hebben op de fiets. Ik heb dat principe nooit begrepen, is het zo lastig om je licht aan te doen? Leg dat nou eens uit?
Als die gasten allemaal dronken uit de kroeg komen is het prima dat ze met de fiets gaan, maar het is levensgevaarlijk als je eens ziet hoe die gasten fietsen! Kijk, ik ben echt geen zeikerd, van mij mag je best lekker kloten op de fiets, hoor er allemaal bij, als dat maar op het fietspad gebeurt! Als ik zo'n sukkel voor z'n kloten rij terwijl hij alles fout doet, ken ik nog gaan betalen voor hem ook!
Als ik de politie nog een kleine tip mag geven, doe het als volgt:
Geef mensen die geen licht hebben op hun fiets een tijdelijke boete, ze kunnen binnen een week op het politiebureau laten zien dat ze hun licht gerepareerd hebben. Als dat zo is wordt de boete kwijt gescholden, als ze na die week het niet hebben laten zien, krijgen ze de boete! Ideaal....
Als die gasten allemaal dronken uit de kroeg komen is het prima dat ze met de fiets gaan, maar het is levensgevaarlijk als je eens ziet hoe die gasten fietsen! Kijk, ik ben echt geen zeikerd, van mij mag je best lekker kloten op de fiets, hoor er allemaal bij, als dat maar op het fietspad gebeurt! Als ik zo'n sukkel voor z'n kloten rij terwijl hij alles fout doet, ken ik nog gaan betalen voor hem ook!
Als ik de politie nog een kleine tip mag geven, doe het als volgt:
Geef mensen die geen licht hebben op hun fiets een tijdelijke boete, ze kunnen binnen een week op het politiebureau laten zien dat ze hun licht gerepareerd hebben. Als dat zo is wordt de boete kwijt gescholden, als ze na die week het niet hebben laten zien, krijgen ze de boete! Ideaal....
Chuck Norris has the greatest Poker-Face of all time. He won the 1983 World Series of Poker, despite holding only a Joker, a Get out of Jail Free Monopoloy card, a 2 of clubs, 7 of spades and a green #4 card from the game UNO.
quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 14:10 schreef EasyDakota het volgende:
Je snapt het bericht niet. Mensen die wél licht hebben, maar dat niet op hun fiets, maar aan hun kleding hebben hangen krijgen ook een boete. En dát vinden we achterlijk.
Dan vlieg je laag naar noord parijs en gebruik je je trapauto naar noord amsterdam.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 13:44 schreef Autoreply het volgende:
Onzin. Ik rijd dat stuk geregeld en je staat er op het drukste tijdstip maximaal een uur vast. Parijs (hartje centrum)- Bergen op Zoom doe ik in 3.5 uur normaal gesproken. BOZ - hartje Amsterdam kost me ruim 3 uur, óók als ik om 10 uur 's morgens weg rijdt.
Ja dat heb je als je in zeeland woont, dat het dan lijkt alsof het het grootste gedeelte van de wegen is. Ik zie toch niet zoveel provinciale 60 km wegen in brabant. En 110 op een provinciale weg in belgie of duitsland dat is nieuw voor mij, en ook voor de verkeerswetgeving.quote:Klopt, maar op de punten waar dat niet kan (het grootste deel van de wegen dus) is de max-snelheid vaak achterlijk laag. Veel provinciale wegen (met losse fietspaden) mag je 60 km/h. In Duitsland, Frankrijk of Belgie zou je in dezelfde situatie 90 of 110 mogen..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_maximumsnelheden_in_Europa
Nee, dat gaan ze natuurlijk nooit doen. Dat kost administatief geklooi en bovendien lopen ze dan lekker makkelijk geld mis. En daar gaat het natuurlijk om.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 14:10 schreef EasyDakota het volgende:
Geef mensen die geen licht hebben op hun fiets een tijdelijke boete, ze kunnen binnen een week op het politiebureau laten zien dat ze hun licht gerepareerd hebben. Als dat zo is wordt de boete kwijt gescholden, als ze na die week het niet hebben laten zien, krijgen ze de boete! Ideaal....
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
bullshit, als ik hardloop heb ik mijn rood lichtje op exact (onderrug) dezelfde hoogte als mijn achterlicht die op de zadelpen is bevestigd.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 11:30 schreef RemcoDelft het volgende:
Standaardisatie van verlichting is bedoeld om SNEL te kunnen herkennen wat-wat-is... Te hoge verlichting maakt het afstand schatten lastiger, en dat geknipper is bij een stoplicht net een kerstboom...
bovendien, waar wil je een led lampje op arm hoogte anders mee verwarren? Auto's, brommers etc hebben fellere lichten, voetgangers geen. hardlopers, skaters en fietsers kun je in dezelfde snelheid indelen. Dus wat is in vredesnaam het probleem?
Ga eens echt goed controleren op verlichting, en niet of aanwezige verlichting misschien niet op een verkeerde plaats zichtbaar is...
als je fietsers zonder licht niet ziet in het donker (er van uitgaande dat dit in een stad is en niet ergens waar geen straat lichten zijn) ben je gewoon onverantwoord bezig en moet je de auto laten staan. Voetgangers hebben immers ook geen licht en kunnen ook op de weg belanden.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 14:10 schreef EasyDakota het volgende:
Goed plan. De hele frontpage is het geloof ik niet met me eens, maar ik vind het een strak plan. Ik rij veel 's avonds en 's nachts auto en het lijkt wel of het cool is om geen licht aan te hebben op de fiets. Ik heb dat principe nooit begrepen, is het zo lastig om je licht aan te doen? Leg dat nou eens uit?
Als die gasten allemaal dronken uit de kroeg komen is het prima dat ze met de fiets gaan, maar het is levensgevaarlijk als je eens ziet hoe die gasten fietsen! Kijk, ik ben echt geen zeikerd, van mij mag je best lekker kloten op de fiets, hoor er allemaal bij, als dat maar op het fietspad gebeurt! Als ik zo'n sukkel voor z'n kloten rij terwijl hij alles fout doet, ken ik nog gaan betalen voor hem ook!
Als ik de politie nog een kleine tip mag geven, doe het als volgt:
Geef mensen die geen licht hebben op hun fiets een tijdelijke boete, ze kunnen binnen een week op het politiebureau laten zien dat ze hun licht gerepareerd hebben. Als dat zo is wordt de boete kwijt gescholden, als ze na die week het niet hebben laten zien, krijgen ze de boete! Ideaal....
Dat van die tijdelijke boete vind ik een erg goed idee! Nog liever zou ik zien dat je de eerste boete van de winter of van het jaar niet hoeft te betalen en een zetje fiets lichtjes krijgt van oom agent. (eventueel tegen een kleine vergoeding) Het doel is immers om zoveel mogelijk fietsers met licht te krijgen. Niet om zoveel mogelijk boetes uit te delen.
Geniaal bedacht! En dan allemaal met een huur-fiets van 5 euro langs het politiebureau zeker...quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 14:10 schreef EasyDakota het volgende:
Geef mensen die geen licht hebben op hun fiets een tijdelijke boete, ze kunnen binnen een week op het politiebureau laten zien dat ze hun licht gerepareerd hebben. Als dat zo is wordt de boete kwijt gescholden, als ze na die week het niet hebben laten zien, krijgen ze de boete! Ideaal....
censuur :O
Als ik hardloop, loop ik op de stoep, en kijk ik uit bij het oversteken!quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 14:26 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
bullshit, als ik hardloop heb ik mijn rood lichtje op exact (onderrug) dezelfde hoogte als mijn achterlicht die op de zadelpen is bevestigd.
Je achterlicht mag trouwens niet aan de zadelpen zitten, maar moet achterop de fiets.
censuur :O
sterker nog het maakt niet uit of je een fietser met de verkeerde lichtjes verwart met iets anders. Als je aan het rijden ben en je ziet "iets" met verlichting (of zonder verlichting maar goed). Dan is het de bedoeling dat je er niet tegen aan rijd. Of het nou een voetganger, fietser, auto, paard, zeehond, of paal is.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 14:26 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
bullshit, als ik hardloop heb ik mijn rood lichtje op exact (onderrug) dezelfde hoogte als mijn achterlicht die op de zadelpen is bevestigd.
bovendien, waar wil je een led lampje op arm hoogte anders mee verwarren? Auto's, brommers etc hebben fellere lichten, voetgangers geen. hardlopers, skaters en fietsers kun je in dezelfde snelheid indelen. Dus wat is in vredesnaam het probleem?
Ga eens echt goed controleren op verlichting, en niet of aanwezige verlichting misschien niet op een verkeerde plaats zichtbaar is...
Nee hoor. Met de motor rijd ik het vanuit Parijs in 2.5 uur tot de grens bij Zelzate, inclusief een tankstop. 3.5 uur is gewoon met het verkeer mee rijdenquote:Op dinsdag 30 oktober 2007 14:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan vlieg je laag naar noord parijs en gebruik je je trapauto naar noord amsterdam.
Ik wel. Ik woon in Delft, niet in Zeeland. Zowel in de randstad, als de Achterhoek als het gebied, zuidelijk van Utrecht is een fors deel van de wegen 60 km/h max.quote:Ja dat heb je als je in zeeland woont, dat het dan lijkt alsof het het grootste gedeelte van de wegen is. Ik zie toch niet zoveel provinciale 60 km wegen in brabant.
Ik had het over Frankrijk en Duitsland. Frankrijk heb je veel Route Nationale's die vergelijkbaar zijn met onze provinciale wegen en Duitsland is inderdaad 100. Bottomline, in het buitenland rijd je op dezelfde weg 50% harder en dat scheelt je dus zeker 33% reistijd en dan reken ik alle verkeersellende zoals file's en drempels nog niet eens mee...quote:En 110 op een provinciale weg in belgie of duitsland dat is nieuw voor mij, en ook voor de verkeerswetgeving.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_maximumsnelheden_in_Europa
Ja, voetgangers hebben geen licht, dus mogen auto's dat ook wel. Het is nogal onwaarschijnlijk dat 2 (onverlichte) voetgangers wegens slechts zicht in botsing komen en overlijden (of verwond worden in enige mate). Bij het betreden van de openbare weg door een voetgangerrs is het hun verantwoord om te kijken voor lichtjes. Aangezien zijn slecht zichtbaar zijn.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 14:48 schreef borbit het volgende:
[..]
als je fietsers zonder licht niet ziet in het donker (er van uitgaande dat dit in een stad is en niet ergens waar geen straat lichten zijn) ben je gewoon onverantwoord bezig en moet je de auto laten staan. Voetgangers hebben immers ook geen licht en kunnen ook op de weg belanden.
Dat van die tijdelijke boete vind ik een erg goed idee! Nog liever zou ik zien dat je de eerste boete van de winter of van het jaar niet hoeft te betalen en een zetje fiets lichtjes krijgt van oom agent. (eventueel tegen een kleine vergoeding) Het doel is immers om zoveel mogelijk fietsers met licht te krijgen. Niet om zoveel mogelijk boetes uit te delen.
Ook in een stad staan geen bouwlampen. een verkeerslicht zal een fietser in het zwart weinig beter zichtbaar maken. Zeker bij kruispunten waar je op verkeer van 4 kanten moet letten heb je onvoldoende tijd om zo'n fietser te kunnen waarnemen (ook ik als fietser)
Als ik hardloop, loop ik ook graag daar waar geen stoepen zijn. Tuurlijk kijk ik ook uit, maar ik loop vaak op dezelfde plaats als een fietser.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 14:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als ik hardloop, loop ik op de stoep, en kijk ik uit bij het oversteken!
Je achterlicht mag trouwens niet aan de zadelpen zitten, maar moet achterop de fiets.
Achterlicht moet op een hoogte van tussen de 0.30 en 1.20 meter boven de weg in het midden van de fiets zijn aangebracht (Artikel 5.18.42).
Halen ze dan ook de lampjes uit de verkoop die niet aan de eisen voldoen?
Mag ik er aub vanuit gaan dat lampjes die ik bij Halfords koop goedgekeurd zijn
?
Mag ik er aub vanuit gaan dat lampjes die ik bij Halfords koop goedgekeurd zijn
?
Ik denk dat je toch wel alles moet kunnen zien als je in de auto zit. Anders ben je toch lichtelijk nachtblind en mag je in het donker geen auto rijden.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 15:04 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ja, voetgangers hebben geen licht, dus mogen auto's dat ook wel. Het is nogal onwaarschijnlijk dat 2 (onverlichte) voetgangers wegens slechts zicht in botsing komen en overlijden (of verwond worden in enige mate). Bij het betreden van de openbare weg door een voetgangerrs is het hun verantwoord om te kijken voor lichtjes. Aangezien zijn slecht zichtbaar zijn.
Ook in een stad staan geen bouwlampen. een verkeerslicht zal een fietser in het zwart weinig beter zichtbaar maken. Zeker bij kruispunten waar je op verkeer van 4 kanten moet letten heb je onvoldoende tijd om zo'n fietser te kunnen waarnemen (ook ik als fietser)
Dat voetgangers niet op de openbare weg mogen komen betekend niet dat het al dan buiten de schuld van de voetganger onmogelijk is dat ze een keer daar verzeild raken.
Ik rij zelf ook wel eens in het donker door de stad, en ben er van overtuigd dat het geen probleem is om fietsers zonder licht gewoon op te merken.
Ik vind trouwens wel dat fietsers licht moeten hebben omdat het toch veiliger is. Ik zeg alleen dat het eigenlijk niet verantwoord is om auto te rijden als je een onverlichte fietser/ verdwaalde voetganger/ auto waarvan de lichten om de een of andere reden uit gevallen zijn. Niet opmerkt totdat je er tegen aan rijd.
Begrijpend lezen noemen we dat:quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 15:08 schreef the_disheaver het volgende:
Achterlicht moet op een hoogte van tussen de 0.30 en 1.20 meter boven de weg in het midden van de fiets zijn aangebracht (Artikel 5.18.42).
Het gaat dus over "in het midden" in de breedte gezien, niet in de lengte! Vandaar ook de naam "achterlicht" en niet "middenlicht"...quote:Artikel 5.18.42
Het achterlicht moet:
a.
indien de fiets is voorzien van één achterwiel, in het midden van het voertuig zijn aangebracht op een hoogte van
niet minder dan 0,25 m en niet meer dan 1,20 m boven het wegdek;
b.
indien de fiets is voorzien van twee achterwielen of is verbonden met een zijspanwagen, aan de uiterste linkerzijde
van de fiets zijn aangebracht op een hoogte van niet minder dan 0,25 m en niet meer dan 1,20 m boven het wegdek.
censuur :O
Knipperlichten zijn heel irritant. Het is ruk om dan in te schatten waar de fietser zich bevindt in het donker.
Ik hoop trouwens niet dat hier naar gekeken gaat worden, want ik heb Onze Minister nog nooit een goedkeuringsmerk bekend zien maken!quote:Artikel 5.18.39
...
4.
Fietsen moeten zijn voorzien van een achterlicht dat is voorzien van een door Onze Minister bekendgemaakt goedkeuringsmerk.
censuur :O
Zijn deze lampjes (met één ledje) eigenlijk toegestaan?
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Een achterlicht moet vanaf de achterkant zichtbaar zijn. Uit de stukken die je citeert kan ik niet opmaken dat een achterlicht niet aan je zadelpen bevestigd mag worden. (Dat is immers op de juiste hoogte en in het midden (van de breedte) van je fiets)quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 15:30 schreef RemcoDelft het volgende:
Het gaat dus over "in het midden" in de breedte gezien, niet in de lengte! Vandaar ook de naam "achterlicht" en niet "middenlicht"...
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
ja duh. Je meent het! Ik dacht al dat alle lampjes op het spatbord en die dus niet in het midden van de fiets over de lengte-as gezien verkeerd geplaats waren... Begrijpend lezen noemen we dat inderdaad. Staat er iets over dat achterlicht achter geplaatst moet worden? Nee. Enkel dat het niet bedekt mag worden, in het midden en tussen 0.30m en 1.20m van de grond geplaatst moet worden. Of dat op de spatbord, zadel of stuur licht zal een rotzorg zijn, mits het niet bedekt is door iets of iemand.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 15:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Begrijpend lezen noemen we dat:
[..]
Het gaat dus over "in het midden" in de breedte gezien, niet in de lengte! Vandaar ook de naam "achterlicht" en niet "middenlicht"...
quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 11:16 schreef Market_Garden het volgende:
[..]
Het is dan dus ook de be doeling die handlichtjes op je fiets te bevestigen en niet op jezelf.
Knipperende lichten ben ik het mee eens, dat is gewoon onzin.. Maar of je licht nou op kleren zit of op je fiets.. BIG DEAL!
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
tja, geheel correct is het mss niet, maar het doel wordt wel bereikt: Een fietser valt (beter) op voor automobilisten. Als het licht gewoon zichtbaar is en je een rood lampje op je rug hebt hangen een wit lampje voor, vind ik niet dat er moeilijk gedaan moet worden hoor..
Die lampjes op kleding en tassen zorgden er nou juist voor dat de meeste fietsers eindelijk een beetje verlicht waren. Fietsverlichting gaat gewoon altijd snel stuk en geen student die de moeite deed om z'n lamp te maken. Een aantal jaren geleden had bijna niemand licht op z'n fiets, tot die kleine lampjes in opkomst kwamen. Opeens zie je iedereen fietsen met LED-lampjes. Beter dan niks toch? De politie zou juist blij moeten zijn met die dingen!
"I have learned now that while those who speak about one's miseries usually hurt , those who keep silent hurt more." - C.S. Lewis
Merel ==> LEDlampjes kunnen ook aan de fiets zelf!
(Wat zou het dan fijn zijn als je ze gewoon zou kunnen laten zitten, zonder dat ze gejat worden...)
(Wat zou het dan fijn zijn als je ze gewoon zou kunnen laten zitten, zonder dat ze gejat worden...)
censuur :O
Welk deel van het woord "achterlicht" snap je niet?!quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 15:41 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Een achterlicht moet vanaf de achterkant zichtbaar zijn. Uit de stukken die je citeert kan ik niet opmaken dat een achterlicht niet aan je zadelpen bevestigd mag worden. (Dat is immers op de juiste hoogte en in het midden (van de breedte) van je fiets)
Kom je wel achter als iemand achter je langs wil rijden en je achterwiel meeneemt...
censuur :O
Van de zijkant zie je de lampen toch nauwelijks.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 16:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Welk deel van het woord "achterlicht" snap je niet?!
Kom je wel achter als iemand achter je langs wil rijden en je achterwiel meeneemt...
Ik vind het weer treurige zeikerigheid ten top. Het gaat erom dat je zichtbaar bent, dit is gewoon lekker goedwillende burgers geld aftroggelen. Laat de gezamenlijke hoofdcommissarissen lekker naar Wit-Rusland verhuizen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Daarbij hebben eerdere posters gelijk, als je een lampje ziet en je bent vervolgens te blind om de grootte van een fiets in te schatten hoor je je rijbewijs afgenomen te hebben.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dan moet je weer zo'n LEDlampjeshouder op je fiets monteren ook hè, en dat is dan weer net teveel moeitequote:Op dinsdag 30 oktober 2007 16:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Merel ==> LEDlampjes kunnen ook aan de fiets zelf!
(Wat zou het dan fijn zijn als je ze gewoon zou kunnen laten zitten, zonder dat ze gejat worden...)
"I have learned now that while those who speak about one's miseries usually hurt , those who keep silent hurt more." - C.S. Lewis
en hoe zit dat dan als ik met een karretje achter mijn fiets fiets in het donkel?quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 15:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Begrijpend lezen noemen we dat:
[..]
Het gaat dus over "in het midden" in de breedte gezien, niet in de lengte! Vandaar ook de naam "achterlicht" en niet "middenlicht"...
Ik vind het ook onzin. Knipperlichtjes zie je beter dan het gloeilampje wat maar net aan is doordat je met je knakendynamo tegen de wind in aan het trappen bent.
En over die lampjes op je tas of jas ipv op de fiets maakt toch ook geen hol uit. Die 20 cm hoogte? En dan worden ze tenminste niet gejat.
En over die lampjes op je tas of jas ipv op de fiets maakt toch ook geen hol uit. Die 20 cm hoogte? En dan worden ze tenminste niet gejat.
ACHTERlicht = licht dat zichtbaar is als je het voertuig van de ACHTERzijde nadert.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 16:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Welk deel van het woord "achterlicht" snap je niet?!
Kom je wel achter als iemand achter je langs wil rijden en je achterwiel meeneemt...
Als die regels zo strikt zijn als jij suggereert, waarom staat er dan wel in de wet op welke hoogte het achterlicht moet en niet op welke afstand vanaf de achterkant van de fiets?
Maar goed we merken het wel. Als ik hierop wordt aangesproken door een agent of als mijn achterwiel wordt geraakt, dan laat ik het je wel weten.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Die worden er hier ook gewoon vrolijk afgesloopt...quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 16:46 schreef Merel het volgende:
[..]
Dan moet je weer zo'n LEDlampjeshouder op je fiets monteren ook hè, en dat is dan weer net teveel moeite
Dan heb je opeens een fiets met 2 achterwielen en moet het lichtje aan de linkerkant...quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 16:50 schreef baNEEL het volgende:
[..]
en hoe zit dat dan als ik met een karretje achter mijn fiets fiets in het donkel?
edit: owja, vergeet niet je achterband dan consequent middenband te noemen...
[ Bericht 10% gewijzigd door the_disheaver op 30-10-2007 18:27:24 ]
quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 16:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Welk deel van het woord "achterlicht" snap je niet?!
Kom je wel achter als iemand achter je langs wil rijden en je achterwiel meeneemt...
Oh en ik maar denken dat het voeren van verlichten op de fiets ervoor was om zichtbaar te zijn voor het overige verkeer. Maar schijnbaar is er nog een andere reden als je beboet kunt worden voor een iets te hoog hangend of knipperend licht.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
kloptquote:Op dinsdag 30 oktober 2007 11:30 schreef RemcoDelft het volgende:
Standaardisatie van verlichting is bedoeld om SNEL te kunnen herkennen wat-wat-is... Te hoge verlichting maakt het afstand schatten lastiger, en dat geknipper is bij een stoplicht net een kerstboom...
-Was going to takeover the world today but instead decided to spin on chair shouting WEE!!!
-From Belgium
-From Belgium
Volgens mij voer je ook verlichting om zelf iets te kunnen zien, bijvoorbeeld op slecht verlichte wegen of paden.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 06:45 schreef DionysuZ het volgende:
Oh en ik maar denken dat het voeren van verlichten op de fiets ervoor was om zichtbaar te zijn voor het overige verkeer.
Knipperende lichtjes zijn gewoon irritant voor andere weggebruikers. Dat kan de aandacht afleiden. Okay, zien ze jou wel, maar misschien te laat dat de auto voor hun remt. Oftewel, het gaat niet om wat voor jou alleen veilig is, als fietser, maar ook om de veiligheid van andere weggebruikers.quote:Maar schijnbaar is er nog een andere reden als je beboet kunt worden voor een iets te hoog hangend of knipperend licht.
Als er zo'n 5 fietsers bij een oversteekplaats staan te knipperen, reken maar dat dat de aandacht van automobilisten trekt. Levensgevaarlijk, dus.
Overigens vind ik ook de blauwachtige koplampen op sommige auto's nogal irritant. Als er een auto achter me zit en me verblindt met die kutlichten via mijn binnenspiegel, dan zet ik mijn spiegel zodanig dat het licht meteen recht terugschijnt. Echt zwaar irritant.
Veel van die op-clip-lichtjes zijn te zwak om goed de weg te verlichten, ze zijn puur voor een stadsomgeving om jezelf kenbaar te maken. Ik ben het wel met je eens dat ze het knipperen en xenonlampen bij auto's mogen verbieden, maar ik vind dat gezeur van een boete als je lampje niet precies op je achterspatbord zit behoorlijk overdreven.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Afgezien van die halve meter bagagedrager die je niet ziet.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 11:16 schreef Market_Garden het volgende:
[..]
Het is dan dus ook de be doeling die handlichtjes op je fiets te bevestigen en niet op jezelf.
Knipperende lichten ben ik het mee eens, dat is gewoon onzin.. Maar of je licht nou op kleren zit of op je fiets.. BIG DEAL!
De grrotste onzin zit hem in het niet meer:
Ok je kunt geen knipperende kerstboomverlichting om je nek hangen.
Maar knipperend lichtje op de tas van ee voetganger maakt hem ook zichtbaar , of een lichtgevende armband....die moet je nu af gaan doen op de fiets?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Aan jassen en tassen en petten en kragen... nah, dan is de kans te groot dat er net wat voor hangt, of dat het lampje alleen vanuit een bepaalde hoek zichtbaar is, etc. Krijg je altijd discussies over. Niet zo'n gek idee dus om verlichting gemonteerd aan de fiets verplicht te stellen 
.
Knipperen valt juist goed op toch, waar het om gaat? En je doet langer met je batterijtje.
.Knipperen valt juist goed op toch, waar het om gaat? En je doet langer met je batterijtje.
Niemand heeft het over het spatbord! Op de bagagedrager gemonteerd is ook goed. Een degelijke lamp die aan het stuur vastzit, mag ook gewoon. Het gaat puur en alleen om de kleine ledlampjes, 2,95 bij de blokker (per twee), die men tegenwoordig overal los heeft bungelen. Op zich mag je die wel dragen, maar het voldoet niet als fietsverlichting, en terecht. Het maakt je eigen zicht niet beter.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 13:29 schreef speknek het volgende:
maar ik vind dat gezeur van een boete als je lampje niet precies op je achterspatbord zit behoorlijk overdreven.
Ik geloof dan ook niet dat het gaat om een verbod op die lampjes, hoewel dat wmb wel ingeperkt mag worden, het zijn ondingen, maar om het feit dat ze niet als fietsverlichting gelden.
Heb je wel een lampje, je bent zichtbaar, maar je hebt geen fietsverlichting, terwijl dat verplicht is. Dus een bekeuring.
Maar als je zo'n LED-lampje aan je fiets vastmaakt, mag het dan wel?
"I have learned now that while those who speak about one's miseries usually hurt , those who keep silent hurt more." - C.S. Lewis
Achter denk ik wel. Daar zorgt het alleen voor om gezien te worden.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 15:00 schreef Merel het volgende:
Maar als je zo'n LED-lampje aan je fiets vastmaakt, mag het dan wel?
Voorlicht niet. Dat is onvoldoende om zelf iets te kunnen zien.
Als fietser zie je voldoende vanwege de straatverlichting. Een fietslamp is dus niet primair bedoeld om de straat te verlichten (hoewel dat soms wel handig is).quote:Op woensdag 31 oktober 2007 15:04 schreef Gia het volgende:
Achter denk ik wel. Daar zorgt het alleen voor om gezien te worden.
Voorlicht niet. Dat is onvoldoende om zelf iets te kunnen zien.
Dus een lampje van 2,95 is als je hem op je jas/tas whatever monteert onzichtbaar, maar wanneer je hem op je zadel gooit is hij opeens zichtbaar? En goede lamp met magneet voor eenvoudige montage aan je jas, die is niet zichtbaar?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 14:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Niemand heeft het over het spatbord! Op de bagagedrager gemonteerd is ook goed. Een degelijke lamp die aan het stuur vastzit, mag ook gewoon. Het gaat puur en alleen om de kleine ledlampjes, 2,95 bij de blokker (per twee), die men tegenwoordig overal los heeft bungelen. Op zich mag je die wel dragen, maar het voldoet niet als fietsverlichting, en terecht. Het maakt je eigen zicht niet beter.
Ik geloof dan ook niet dat het gaat om een verbod op die lampjes, hoewel dat wmb wel ingeperkt mag worden, het zijn ondingen, maar om het feit dat ze niet als fietsverlichting gelden.
Heb je wel een lampje, je bent zichtbaar, maar je hebt geen fietsverlichting, terwijl dat verplicht is. Dus een bekeuring.
Goedzichtbaarheid is belangrijk, niet de plaats waar een lampje geplaats zou mogen worden..
tvp
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Punt 1: een fiets moet goed verlicht en herkenbaar zijn in het donker. Ook met een stevige koplamp: ik heb als fietser ook wel eens bijna een andere fietser van de sokken gereden, omdat ik hem niet zag aankomen.
Punt 2: in het donker zijn afstanden er moeilijk te schatten en voorwerpen amper te herkennen. Ik heb een hekel aan automobilisten, maar als ik er zelf een ben, merk ik hoe slecht fietsers zichtbaar zijn.
Punt 3: een constant rood licht op bagagedragerhoogte en een constant wit licht op stuurhoogte zijn duidelijk herkenbaar als deel van een fiets. Als automobilist kijk je amper op fietserschouderhoogte, want daar verwacht je geen lichtje. Ook zijn knipperlichten erg verwarrend, want die zijn de helft van de tijd uit, dus de afstand is nog moeilijker te schatten dan van een constant licht. Die rare lichten en plaatsen dwingen tot nadenken en extra goed kijken, wat erg gevaarlijk is.
Punt 4: een auto weegt al gauw 1.000 kg en rijdt al gauw 30 km sneller dan een fietser. En is dus een levensgevaarlijk ding.
Punt 5: het geknipper van de lichtjes kan bij mensen die daarvoor gevoelig zijn een epileptische aanval uitlokken.
Zeker in het donker is het belangrijk om duidelijk te zijn. Een lichtje op de jas is beter dan helemaal niks, maar gewone fietsverlichting is gewoon duidelijk beter. In onzekere situaties als slecht licht en schemering zijn vaste en bekende patronen een zeker houvast. Afwijken daarvan is gevaarlijk voor degene die afwijkt.
Helaas: als fietser met een lichtje op je jas ben je niet het centrum van de wereld! Je bent gewoon een onzichtbare en onherkenbare sukkel, die vroeg of laat van de sokken gereden wordt.
Punt 2: in het donker zijn afstanden er moeilijk te schatten en voorwerpen amper te herkennen. Ik heb een hekel aan automobilisten, maar als ik er zelf een ben, merk ik hoe slecht fietsers zichtbaar zijn.
Punt 3: een constant rood licht op bagagedragerhoogte en een constant wit licht op stuurhoogte zijn duidelijk herkenbaar als deel van een fiets. Als automobilist kijk je amper op fietserschouderhoogte, want daar verwacht je geen lichtje. Ook zijn knipperlichten erg verwarrend, want die zijn de helft van de tijd uit, dus de afstand is nog moeilijker te schatten dan van een constant licht. Die rare lichten en plaatsen dwingen tot nadenken en extra goed kijken, wat erg gevaarlijk is.
Punt 4: een auto weegt al gauw 1.000 kg en rijdt al gauw 30 km sneller dan een fietser. En is dus een levensgevaarlijk ding.
Punt 5: het geknipper van de lichtjes kan bij mensen die daarvoor gevoelig zijn een epileptische aanval uitlokken.
Zeker in het donker is het belangrijk om duidelijk te zijn. Een lichtje op de jas is beter dan helemaal niks, maar gewone fietsverlichting is gewoon duidelijk beter. In onzekere situaties als slecht licht en schemering zijn vaste en bekende patronen een zeker houvast. Afwijken daarvan is gevaarlijk voor degene die afwijkt.
Helaas: als fietser met een lichtje op je jas ben je niet het centrum van de wereld! Je bent gewoon een onzichtbare en onherkenbare sukkel, die vroeg of laat van de sokken gereden wordt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
kuchquote:Op donderdag 1 november 2007 00:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]dwingen tot nadenken en extra goed kijken, wat erg gevaarlijk is.
quote:Op donderdag 1 november 2007 00:22 schreef Kees22 het volgende:
Punt 5: het geknipper van de lichtjes kan bij mensen die daarvoor gevoelig zijn een epileptische aanval uitlokken.
Goh, vandaar zoveel ongelukken achter auto's die hun knipperlicht gebruiken...
Haha, wel eens gezien hoe snel die kutlichtjes knipperen en hoe langzaam een richtingaanwijzer knippert? Ik heb geen aanleg voor epilepsie, maar dat zenuwegeknipper vind ik ook niet om aan te zien.quote:Op donderdag 1 november 2007 00:32 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zoals ik al schreef: ik ben geen vriend van automobilisten. Maar heb jij zelf wel eens vanuit een auto gezien hoe fietsers rondrijden?quote:
Juist als je geen hoge pet op hebt van automobilisten, zou je uit welbegrepen eigenbelang goed zichtbaar noeten willen zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Duh, er zijn zat onverlicht, of slecht verlichte fietspaden. Je bent verplicht een fatsoenlijke lamp op je fiets te hebben, zodat je ook op slecht verlichte wegen goed zicht hebt.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 15:08 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Als fietser zie je voldoende vanwege de straatverlichting. Een fietslamp is dus niet primair bedoeld om de straat te verlichten (hoewel dat soms wel handig is).
En de smoes "daar kom ik nooit" gaat niet op, maar dat snap je zelf denk ik ook wel.
Je snapt het geloof ik niet. Die ledlampjes dienen niet als fietsverlichting. Misschien dat je nog wegkomt als je ze achterop je fiets monteert, maar ik denk het niet. Het geeft gewoon te weinig licht. Je trekt de aandacht door het geknipper, maar dat is tegelijk ook heel gevaarlijk. Niet voor de fietser, maar voor andere weggebruikers.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 23:07 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Dus een lampje van 2,95 is als je hem op je jas/tas whatever monteert onzichtbaar, maar wanneer je hem op je zadel gooit is hij opeens zichtbaar? En goede lamp met magneet voor eenvoudige montage aan je jas, die is niet zichtbaar?
Goedzichtbaarheid is belangrijk, niet de plaats waar een lampje geplaats zou mogen worden..
Wat is er mis met de eis dat een fiets voorzien moet zijn van deugdelijke verlichting? Dat was vroeger al zo. Waarom mag dat nu niet meer geëist worden?
En dat hoeft niet per se met een dynamo te zijn. Je hebt ook fietslampen op batterijen die vast op de fiets gemonteerd kunnen worden. En daar heb je ook goeie bij zitten, die voor goed zicht zorgen.
Niks mis mee.
Och, och, wat hebben de fietsers het weer moeilijk. De wet wordt gehandhaafd, waar ze jarenlang een gedoogbeleid hebben mogen meemaken. Veel van die huilies hier zitten blijkbaar zelden in een auto als het wat donkerder is, anders zouden ze uitermate stil zijn hier.
Standaardisatie van fietsverlichting, zoals al eerder aangegeven, dient om het straatbeeld rustig te houden. Als de ene fietser zijn licht gewoon op de voorbumper en het achterspatbord heeft en de volgende heeft een knipperledje aan zijn linkerarm, dan weet je het op den duur in de auto ook niet meer. Of verkeren de fietsers in de veronderstelling dat zij het enige zijn waar automobilisten op (moeten) letten?
Daarbij: 9 van de 10 fietsers voert niet eens licht, knipperende LED of anderszins en fietst het liefst, gehuld in zwarte kleding, door de nacht met een air van 'ik ben onkwetsbaar'. En dat moeten ze op fietspaden helemaal lekker zelf weten, maar zodra je op de rijweg terechtkomt, speel je met je leven. Een auto rijdt minstens 30 km harder dan jij. Voeg daarbij de reactie tijd als een fietser wordt opgemerkt en je hebt een recept voor botbreuken en schade (als je geluk hebt).
En kom nou niet aan met lantaarnpalen. Ook op wegen waar lantaarnpalen zijn, zijn donkere gaten (tussen de lantaarnpalen namelijk), waar een fietser zonder licht zo goed als onzichtbaar is.
En als geknipper zoveel beter opvalt, waarom hebben andere voertuigen dan geen standaard knipperende verlichting? Juist, omdat iedereen dan stapelgek wordt van dat door elkaar geknipper.
Standaardisatie van fietsverlichting, zoals al eerder aangegeven, dient om het straatbeeld rustig te houden. Als de ene fietser zijn licht gewoon op de voorbumper en het achterspatbord heeft en de volgende heeft een knipperledje aan zijn linkerarm, dan weet je het op den duur in de auto ook niet meer. Of verkeren de fietsers in de veronderstelling dat zij het enige zijn waar automobilisten op (moeten) letten?
Daarbij: 9 van de 10 fietsers voert niet eens licht, knipperende LED of anderszins en fietst het liefst, gehuld in zwarte kleding, door de nacht met een air van 'ik ben onkwetsbaar'. En dat moeten ze op fietspaden helemaal lekker zelf weten, maar zodra je op de rijweg terechtkomt, speel je met je leven. Een auto rijdt minstens 30 km harder dan jij. Voeg daarbij de reactie tijd als een fietser wordt opgemerkt en je hebt een recept voor botbreuken en schade (als je geluk hebt).
En kom nou niet aan met lantaarnpalen. Ook op wegen waar lantaarnpalen zijn, zijn donkere gaten (tussen de lantaarnpalen namelijk), waar een fietser zonder licht zo goed als onzichtbaar is.
En als geknipper zoveel beter opvalt, waarom hebben andere voertuigen dan geen standaard knipperende verlichting? Juist, omdat iedereen dan stapelgek wordt van dat door elkaar geknipper.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je gaat er van uit dat fietsers alleen door de stad rijden. Ik rijd elke ochtend door een bos naar mijn werk en als daar een fietser zonder licht rijdt, dan zie je die echt niet (er is daar geen straatverlichting, alleen af en toe van die kleine lampjes langs de weg).quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 15:18 schreef borbit het volgende:
[..]
Ik rij zelf ook wel eens in het donker door de stad, en ben er van overtuigd dat het geen probleem is om fietsers zonder licht gewoon op te merken.
Dus alle fietsers gewoon hun licht aan.
En auto's met een kapot licht worden ook beboet, dus waarom fietsers niet?
Ik zit vaak in de auto en het enige waar ik problemen mee heb zijn fietsers zonder verlichting. Het is niet alsof ik in de war raak als ik verschillende soorten verlichting zie, dat ik het allemaal niet meer weet. Dat zou ook niet gezond zijn als dat wel zo zou zijn, er zijn nl. nogal wat dingen waar je op moet letten op de weg, en als je van zoiets simpels al in de war raakt zou ik je aan willen raden de auto te laten staan.quote:Op donderdag 1 november 2007 08:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Och, och, wat hebben de fietsers het weer moeilijk. De wet wordt gehandhaafd, waar ze jarenlang een gedoogbeleid hebben mogen meemaken. Veel van die huilies hier zitten blijkbaar zelden in een auto als het wat donkerder is, anders zouden ze uitermate stil zijn hier.
Standaardisatie van fietsverlichting, zoals al eerder aangegeven, dient om het straatbeeld rustig te houden. Als de ene fietser zijn licht gewoon op de voorbumper en het achterspatbord heeft en de volgende heeft een knipperledje aan zijn linkerarm, dan weet je het op den duur in de auto ook niet meer. Of verkeren de fietsers in de veronderstelling dat zij het enige zijn waar automobilisten op (moeten) letten?
Daarbij: 9 van de 10 fietsers voert niet eens licht, knipperende LED of anderszins en fietst het liefst, gehuld in zwarte kleding, door de nacht met een air van 'ik ben onkwetsbaar'. En dat moeten ze op fietspaden helemaal lekker zelf weten, maar zodra je op de rijweg terechtkomt, speel je met je leven. Een auto rijdt minstens 30 km harder dan jij. Voeg daarbij de reactie tijd als een fietser wordt opgemerkt en je hebt een recept voor botbreuken en schade (als je geluk hebt).
En kom nou niet aan met lantaarnpalen. Ook op wegen waar lantaarnpalen zijn, zijn donkere gaten (tussen de lantaarnpalen namelijk), waar een fietser zonder licht zo goed als onzichtbaar is.
En als geknipper zoveel beter opvalt, waarom hebben andere voertuigen dan geen standaard knipperende verlichting? Juist, omdat iedereen dan stapelgek wordt van dat door elkaar geknipper.
Zolang een fiets goed zichtbaar voor- en achterlicht heeft zie ik geen enkel probleem. Overigens vind ik dat knipperende verlichting stukken duidelijker en opvallender is dan gewoon statisch rood achterlicht.
Maar goed, de wet is de wet. Zero tolerance.
De politie zou eens wat andere prioriteiten moeten stellen. Voor de meeste diefstallen kun je nog niet eens meer aangifte doen. Maar bekeuren voor allerlei onzin kan de politie wel.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Voor zover ik weet krijg je met een kapot achterlicht als auto redelijk vaak gewoon een waarschuwing.quote:Op donderdag 1 november 2007 08:10 schreef Karina het volgende:
[..]
Je gaat er van uit dat fietsers alleen door de stad rijden. Ik rijd elke ochtend door een bos naar mijn werk en als daar een fietser zonder licht rijdt, dan zie je die echt niet (er is daar geen straatverlichting, alleen af en toe van die kleine lampjes langs de weg).
Dus alle fietsers gewoon hun licht aan.
En auto's met een kapot licht worden ook beboet, dus waarom fietsers niet?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Alleen als je het ter plekke kunt repareren, anders krijg je een prent. Maar een auto heeft twee achterlichten. Een fiets niet.quote:Op donderdag 1 november 2007 08:14 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Voor zover ik weet krijg je met een kapot achterlicht als auto redelijk vaak gewoon een waarschuwing.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Maar dan wel op normale hoogte, dus onder de bagagedrager of op het spatbord. Die knipperlampjes op rugzakken etc zijn gewoon ellende. Rugzakken bewegen, sjaals waaien ervoor, de persoon draait zich om om achterom te kijken en zijn achterlicht draait mee. Niet erg als je rijdt, maar als je als fietser stilstaat om af te slaan en je kijkt achterom en je achterlicht draait mee, ben je dus in alle opzichten onzichtbaar.quote:Op donderdag 1 november 2007 08:12 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Zolang een fiets goed zichtbaar voor- en achterlicht heeft zie ik geen enkel probleem. Overigens vind ik dat knipperende verlichting stukken duidelijker en opvallender is dan gewoon statisch rood achterlicht.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat geldt echter ook voor ouderwetse dynamo-achterlichten, die ook niet branden als iemand stil staat.quote:Op donderdag 1 november 2007 08:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
als je als fietser stilstaat om af te slaan en je kijkt achterom en je achterlicht draait mee, ben je dus in alle opzichten onzichtbaar.
En die worden niet verboden op grond van dit argument
.
Meen je dit nou echt?quote:Op donderdag 1 november 2007 00:22 schreef Kees22 het volgende:
Punt 3: een constant rood licht op bagagedragerhoogte en een constant wit licht op stuurhoogte zijn duidelijk herkenbaar als deel van een fiets. Als automobilist kijk je amper op fietserschouderhoogte, want daar verwacht je geen lichtje.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:'Geen boete voor losse verlichting'
De meerderheid van de Tweede Kamer wil niet dat de politie verkeerde fietsverlichting gaat bestraffen.
Dat meldt RTL Nieuws. In een brief aan alle korpsen stelde de Raad van Commissarissen dat fietsers die verlichting aan hun kleding dragen of knipperende lichtjes hebben een boete moeten krijgen. Het belangrijkste is dat je als fietser duidelijk zichtbaar bent, vindt de Kamer. Minister van Verkeer Camiel Eurlings (CDA) zou daarom de regels moeten veranderen.
Eerder vandaag liet de Groningse politie al weten dat fietsers alleen een waarschuwing krijgen als ze lampjes aan bijvoorbeeld hun jas of tas dragen. De Amsterdamse politie kondigde aan 'misschien wat soepeler' met de regels om te zullen gaan.
Ik fiets in Zeeland zelf ook geregeld terug op hele donkere polderweggetjes. Daar zie je absoluut meer als je verlichting uit is. (Je ogen passen zich aan, zelfs op een maanloze, bewolkte nacht)quote:Op donderdag 1 november 2007 07:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Duh, er zijn zat onverlicht, of slecht verlichte fietspaden. Je bent verplicht een fatsoenlijke lamp op je fiets te hebben, zodat je ook op slecht verlichte wegen goed zicht hebt.
En de smoes "daar kom ik nooit" gaat niet op, maar dat snap je zelf denk ik ook wel.
Ergo, fietsverlichting is primair om gezien te worden.
Dat knipperen teveel afleidt is onzin. In de stad heb je vaak een heel oerwoud aan verlichting waar die fietser met normale verlichting amper opvalt, maar knipperverlicht wel. In de scheep- en luchtvaart is het namelijk ook heel normaal om knipperverlichting te voeren
Grappig dat de grote steden dat ook gelijk lieten weten, het klonk dan ook echt als een plan van commissarissen uit de polderquote:
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
omdat fietsers zonder licht ook gewoon beboet worden. Maar verkeerd afgesteld licht? Licht in een auto is vele malen feller, en dus serieus mogelijk gevaarlijk voor andere verkeersdeelnemers. Maar een lichtje die op de tas zit, das in defintie opeens gevaarlijk voor hem of andere? Vlieg toch weg.quote:Op donderdag 1 november 2007 08:10 schreef Karina het volgende:
[..]
Je gaat er van uit dat fietsers alleen door de stad rijden. Ik rijd elke ochtend door een bos naar mijn werk en als daar een fietser zonder licht rijdt, dan zie je die echt niet (er is daar geen straatverlichting, alleen af en toe van die kleine lampjes langs de weg).
Dus alle fietsers gewoon hun licht aan.
En auto's met een kapot licht worden ook beboet, dus waarom fietsers niet?
een fiets heeft een reflector, als een auto van achteren hem dan niet ziet, zou ik knap vinden.quote:Op donderdag 1 november 2007 08:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Alleen als je het ter plekke kunt repareren, anders krijg je een prent. Maar een auto heeft twee achterlichten. Een fiets niet.
Juist, daar is het veel donkerder natuurlijk. Bovendien veroorzaken die knipperende ledjes daar veel verwarring tussen de carbid-lampen.quote:
Klopt. Heel gevaarlijk zijn de fietspaden aan de linkerkant van de weg als ze een paar decimeter lager dan het wegdek liggen. Je wordt continu verblind door de tegemoetkomende auto's. Dat is iets waar veel meer aandacht aan uit moet gaan, niet aan de positie van je fietslampje (zolang die uiteraard effectief is).quote:Op donderdag 1 november 2007 11:51 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
omdat fietsers zonder licht ook gewoon beboet worden. Maar verkeerd afgesteld licht? Licht in een auto is vele malen feller, en dus serieus mogelijk gevaarlijk voor andere verkeersdeelnemers. Maar een lichtje die op de tas zit, das in defintie opeens gevaarlijk voor hem of andere? Vlieg toch weg.
Krijg ik van jou 1 Euro voor elke fiets die ik morgenochtend op weg naar mijn werk zie, die GEEN reflector heeft? Kan ik morgenmiddag lekker uitgebreid van uit eten.quote:Op donderdag 1 november 2007 11:56 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
een fiets heeft een reflector, als een auto van achteren hem dan niet ziet, zou ik knap vinden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Stop die mongolenstandarisatie maar in je anus, ga lekker je eigen domme politiekop standariseren man, eikel. Zo kan je de wet toch niet serieus nemen. . Dat 9 vd 10 fietsers geen licht heeft, is juist een argument om dit wel te tolereren. Iemand is grondig vergeten waar de prioriteiten lgigen
P.S. Knipperlichten is geen onzin. Ze gaan veel veel langer mee.
. Dat 9 vd 10 fietsers geen licht heeft, is juist een argument om dit wel te tolereren. Iemand is grondig vergeten waar de prioriteiten lgigenP.S. Knipperlichten is geen onzin. Ze gaan veel veel langer mee.
Omdat ze de helft van de tijd uit zijn en je dus de helft van de tijd niet zichtbaar bent.quote:Op donderdag 1 november 2007 22:39 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
P.S. Knipperlichten is geen onzin. Ze gaan veel veel langer mee.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op donderdag 1 november 2007 22:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat ze de helft van de tijd uit zijn en je dus de helft van de tijd niet zichtbaar bent.
. Fuck off.
Daar zeg je iets... Auto's met verkeerde lampen, en dan vooral die eikels die denken dat hun 106je stoer is met mistlampen aan de voorkant, mogen ze ook veel vaker beboeten!quote:Op donderdag 1 november 2007 11:51 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
omdat fietsers zonder licht ook gewoon beboet worden. Maar verkeerd afgesteld licht? Licht in een auto is vele malen feller, en dus serieus mogelijk gevaarlijk voor andere verkeersdeelnemers. Maar een lichtje die op de tas zit, das in defintie opeens gevaarlijk voor hem of andere? Vlieg toch weg.
En sinds vrijwel elke auto instelbare koplampen heeft, rijdt de helft met lampen op de verkeerde hoogte...
censuur :O
Mijn reflector is er inderdaad tezamen met mijn achterlicht vanaf getrapt.quote:Op donderdag 1 november 2007 22:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Krijg ik van jou 1 Euro voor elke fiets die ik morgenochtend op weg naar mijn werk zie, die GEEN reflector heeft? Kan ik morgenmiddag lekker uitgebreid van uit eten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Best triest dat ze over dit soort dingen zich druk maken. Zijn ze bang om echte issues aan te kaarten in de kamer of bij de politie?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik heb een auto uit 1990 en heb een lamp verwisseld, maar is volgens mij ook niet helemaal goed gegaan. De auto die voor mij rijdt heeft gratis verlichting IN de auto nuquote:Op donderdag 1 november 2007 22:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Daar zeg je iets... Auto's met verkeerde lampen, en dan vooral die eikels die denken dat hun 106je stoer is met mistlampen aan de voorkant, mogen ze ook veel vaker beboeten!
En sinds vrijwel elke auto instelbare koplampen heeft, rijdt de helft met lampen op de verkeerde hoogte...
Gaan we vandaag bekijken...
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Veel corpsen hebben al geprotesteerd tegen deze kolder.quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:13 schreef freud het volgende:
Best triest dat ze over dit soort dingen zich druk maken. Zijn ze bang om echte issues aan te kaarten in de kamer of bij de politie?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Even over iemand die via punten zijn punt wilde maken. Al die punten gaan op wanneer de fietser fietst. Wat als de fietser in een donker bospad moet stoppen voor een andere auto van rechts en er komt een auto vanachter je aanrijden? Wanneer een fietser NIET fietst, doen die gewone lichten het niet. Die andere wel.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Zit-ie op z'n kop?quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:14 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik heb een auto uit 1990 en heb een lamp verwisseld, maar is volgens mij ook niet helemaal goed gegaan. De auto die voor mij rijdt heeft gratis verlichting IN de auto nu
Gaan we vandaag bekijken...
censuur :O
Nog veel erger is dat politiekorpsen (zoals in Amsterdam) simpelweg zeggen: "wij doen hier niet aan mee"! Het moet niet gekker worden..... We leven niet in een politiestaat!! Het is aan de politiek om te verzinnen wat de politie moet doen, de politie hoeft het alleen maar uit te voeren.quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:15 schreef paddy het volgende:
[..]
Veel corpsen hebben al geprotesteerd tegen deze kolder.
censuur :O
Totdat er beleid op wordt gemaakt dat ze quota's krijgen, en dus wel moeten beboeten...quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:15 schreef paddy het volgende:
Veel corpsen hebben al geprotesteerd tegen deze kolder.
De politie kan best coulant doen, maar als er een regel is, moeten zij hem handhaven. Persoonlijke meningen zijn 2e plaats inderdaad. Wel moet de politietop een keiharde stelling nemen hierin tegen de politiek.quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:23 schreef RemcoDelft het volgende:
Nog veel erger is dat politiekorpsen (zoals in Amsterdam) simpelweg zeggen: "wij doen hier niet aan mee"! Het moet niet gekker worden..... We leven niet in een politiestaat!! Het is aan de politiek om te verzinnen wat de politie moet doen, de politie hoeft het alleen maar uit te voeren.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Zou zo kunnenquote:
en ja, ik begrijp ook dat de politie de wet gewoon moet uitvoeren, maar ben inderdaad wel blij dat de mensen op straat tenminste de voordelen van die lampen kennen. Je kunt als fietser niet verlicht genoeg zijn. En als reden aanvoeren dat die knipperlichten epilepsie oproepen? Je hoort met als epilepsie patiënt niet achter het stuur van een auto en volgens mij mag dit ook niet.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Wat is dat voor onzin? De politie moet gewoon de wet uitvoeren. Stelling innemen, daar hebben we policitici voor die de huidige wet willen veranderen zodat clip-on lichtjes toegestaan worden.quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:42 schreef freud het volgende:
De politie kan best coulant doen, maar als er een regel is, moeten zij hem handhaven. Persoonlijke meningen zijn 2e plaats inderdaad. Wel moet de politietop een keiharde stelling nemen hierin tegen de politiek.
Wie bepaalt de prioriteit bij de inzet van de beperkte politie-mankracht?quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:42 schreef freud het volgende:
De politie kan best coulant doen, maar als er een regel is, moeten zij hem handhaven. Persoonlijke meningen zijn 2e plaats inderdaad. Wel moet de politietop een keiharde stelling nemen hierin tegen de politiek.
Je mag gerust fietsverlichting op batterijen gebruiken, maar wel de soort die je vast aan de fiets monteert.quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:20 schreef paddy het volgende:
Even over iemand die via punten zijn punt wilde maken. Al die punten gaan op wanneer de fietser fietst. Wat als de fietser in een donker bospad moet stoppen voor een andere auto van rechts en er komt een auto vanachter je aanrijden? Wanneer een fietser NIET fietst, doen die gewone lichten het niet. Die andere wel.
Het gaat hier om de kleine knipperende ledlampjes die mensen aan een tas of jas hangen en dan beweren dat ze verlicht fietsen.
|
|
