NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bullshit, als ik hardloop heb ik mijn rood lichtje op exact (onderrug) dezelfde hoogte als mijn achterlicht die op de zadelpen is bevestigd.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 11:30 schreef RemcoDelft het volgende:
Standaardisatie van verlichting is bedoeld om SNEL te kunnen herkennen wat-wat-is... Te hoge verlichting maakt het afstand schatten lastiger, en dat geknipper is bij een stoplicht net een kerstboom...
bovendien, waar wil je een led lampje op arm hoogte anders mee verwarren? Auto's, brommers etc hebben fellere lichten, voetgangers geen. hardlopers, skaters en fietsers kun je in dezelfde snelheid indelen. Dus wat is in vredesnaam het probleem?
Ga eens echt goed controleren op verlichting, en niet of aanwezige verlichting misschien niet op een verkeerde plaats zichtbaar is...
als je fietsers zonder licht niet ziet in het donker (er van uitgaande dat dit in een stad is en niet ergens waar geen straat lichten zijn) ben je gewoon onverantwoord bezig en moet je de auto laten staan. Voetgangers hebben immers ook geen licht en kunnen ook op de weg belanden.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 14:10 schreef EasyDakota het volgende:
Goed plan. De hele frontpage is het geloof ik niet met me eens, maar ik vind het een strak plan. Ik rij veel 's avonds en 's nachts auto en het lijkt wel of het cool is om geen licht aan te hebben op de fiets. Ik heb dat principe nooit begrepen, is het zo lastig om je licht aan te doen? Leg dat nou eens uit?
Als die gasten allemaal dronken uit de kroeg komen is het prima dat ze met de fiets gaan, maar het is levensgevaarlijk als je eens ziet hoe die gasten fietsen! Kijk, ik ben echt geen zeikerd, van mij mag je best lekker kloten op de fiets, hoor er allemaal bij, als dat maar op het fietspad gebeurt! Als ik zo'n sukkel voor z'n kloten rij terwijl hij alles fout doet, ken ik nog gaan betalen voor hem ook!
Als ik de politie nog een kleine tip mag geven, doe het als volgt:
Geef mensen die geen licht hebben op hun fiets een tijdelijke boete, ze kunnen binnen een week op het politiebureau laten zien dat ze hun licht gerepareerd hebben. Als dat zo is wordt de boete kwijt gescholden, als ze na die week het niet hebben laten zien, krijgen ze de boete! Ideaal....
Dat van die tijdelijke boete vind ik een erg goed idee! Nog liever zou ik zien dat je de eerste boete van de winter of van het jaar niet hoeft te betalen en een zetje fiets lichtjes krijgt van oom agent. (eventueel tegen een kleine vergoeding) Het doel is immers om zoveel mogelijk fietsers met licht te krijgen. Niet om zoveel mogelijk boetes uit te delen.
Geniaal bedacht! En dan allemaal met een huur-fiets van 5 euro langs het politiebureau zeker...quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 14:10 schreef EasyDakota het volgende:
Geef mensen die geen licht hebben op hun fiets een tijdelijke boete, ze kunnen binnen een week op het politiebureau laten zien dat ze hun licht gerepareerd hebben. Als dat zo is wordt de boete kwijt gescholden, als ze na die week het niet hebben laten zien, krijgen ze de boete! Ideaal....
censuur :O
Als ik hardloop, loop ik op de stoep, en kijk ik uit bij het oversteken!quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 14:26 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
bullshit, als ik hardloop heb ik mijn rood lichtje op exact (onderrug) dezelfde hoogte als mijn achterlicht die op de zadelpen is bevestigd.
Je achterlicht mag trouwens niet aan de zadelpen zitten, maar moet achterop de fiets.
censuur :O
sterker nog het maakt niet uit of je een fietser met de verkeerde lichtjes verwart met iets anders. Als je aan het rijden ben en je ziet "iets" met verlichting (of zonder verlichting maar goed). Dan is het de bedoeling dat je er niet tegen aan rijd. Of het nou een voetganger, fietser, auto, paard, zeehond, of paal is.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 14:26 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
bullshit, als ik hardloop heb ik mijn rood lichtje op exact (onderrug) dezelfde hoogte als mijn achterlicht die op de zadelpen is bevestigd.
bovendien, waar wil je een led lampje op arm hoogte anders mee verwarren? Auto's, brommers etc hebben fellere lichten, voetgangers geen. hardlopers, skaters en fietsers kun je in dezelfde snelheid indelen. Dus wat is in vredesnaam het probleem?
Ga eens echt goed controleren op verlichting, en niet of aanwezige verlichting misschien niet op een verkeerde plaats zichtbaar is...
Nee hoor. Met de motor rijd ik het vanuit Parijs in 2.5 uur tot de grens bij Zelzate, inclusief een tankstop. 3.5 uur is gewoon met het verkeer mee rijdenquote:Op dinsdag 30 oktober 2007 14:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan vlieg je laag naar noord parijs en gebruik je je trapauto naar noord amsterdam.
Ik wel. Ik woon in Delft, niet in Zeeland. Zowel in de randstad, als de Achterhoek als het gebied, zuidelijk van Utrecht is een fors deel van de wegen 60 km/h max.quote:Ja dat heb je als je in zeeland woont, dat het dan lijkt alsof het het grootste gedeelte van de wegen is. Ik zie toch niet zoveel provinciale 60 km wegen in brabant.
Ik had het over Frankrijk en Duitsland. Frankrijk heb je veel Route Nationale's die vergelijkbaar zijn met onze provinciale wegen en Duitsland is inderdaad 100. Bottomline, in het buitenland rijd je op dezelfde weg 50% harder en dat scheelt je dus zeker 33% reistijd en dan reken ik alle verkeersellende zoals file's en drempels nog niet eens mee...quote:En 110 op een provinciale weg in belgie of duitsland dat is nieuw voor mij, en ook voor de verkeerswetgeving.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_maximumsnelheden_in_Europa
Ja, voetgangers hebben geen licht, dus mogen auto's dat ook wel. Het is nogal onwaarschijnlijk dat 2 (onverlichte) voetgangers wegens slechts zicht in botsing komen en overlijden (of verwond worden in enige mate). Bij het betreden van de openbare weg door een voetgangerrs is het hun verantwoord om te kijken voor lichtjes. Aangezien zijn slecht zichtbaar zijn.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 14:48 schreef borbit het volgende:
[..]
als je fietsers zonder licht niet ziet in het donker (er van uitgaande dat dit in een stad is en niet ergens waar geen straat lichten zijn) ben je gewoon onverantwoord bezig en moet je de auto laten staan. Voetgangers hebben immers ook geen licht en kunnen ook op de weg belanden.
Dat van die tijdelijke boete vind ik een erg goed idee! Nog liever zou ik zien dat je de eerste boete van de winter of van het jaar niet hoeft te betalen en een zetje fiets lichtjes krijgt van oom agent. (eventueel tegen een kleine vergoeding) Het doel is immers om zoveel mogelijk fietsers met licht te krijgen. Niet om zoveel mogelijk boetes uit te delen.
Ook in een stad staan geen bouwlampen. een verkeerslicht zal een fietser in het zwart weinig beter zichtbaar maken. Zeker bij kruispunten waar je op verkeer van 4 kanten moet letten heb je onvoldoende tijd om zo'n fietser te kunnen waarnemen (ook ik als fietser)
Als ik hardloop, loop ik ook graag daar waar geen stoepen zijn. Tuurlijk kijk ik ook uit, maar ik loop vaak op dezelfde plaats als een fietser.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 14:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als ik hardloop, loop ik op de stoep, en kijk ik uit bij het oversteken!
Je achterlicht mag trouwens niet aan de zadelpen zitten, maar moet achterop de fiets.
Achterlicht moet op een hoogte van tussen de 0.30 en 1.20 meter boven de weg in het midden van de fiets zijn aangebracht (Artikel 5.18.42).
Halen ze dan ook de lampjes uit de verkoop die niet aan de eisen voldoen?
Mag ik er aub vanuit gaan dat lampjes die ik bij Halfords koop goedgekeurd zijn
?
Mag ik er aub vanuit gaan dat lampjes die ik bij Halfords koop goedgekeurd zijn
?
Ik denk dat je toch wel alles moet kunnen zien als je in de auto zit. Anders ben je toch lichtelijk nachtblind en mag je in het donker geen auto rijden.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 15:04 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ja, voetgangers hebben geen licht, dus mogen auto's dat ook wel. Het is nogal onwaarschijnlijk dat 2 (onverlichte) voetgangers wegens slechts zicht in botsing komen en overlijden (of verwond worden in enige mate). Bij het betreden van de openbare weg door een voetgangerrs is het hun verantwoord om te kijken voor lichtjes. Aangezien zijn slecht zichtbaar zijn.
Ook in een stad staan geen bouwlampen. een verkeerslicht zal een fietser in het zwart weinig beter zichtbaar maken. Zeker bij kruispunten waar je op verkeer van 4 kanten moet letten heb je onvoldoende tijd om zo'n fietser te kunnen waarnemen (ook ik als fietser)
Dat voetgangers niet op de openbare weg mogen komen betekend niet dat het al dan buiten de schuld van de voetganger onmogelijk is dat ze een keer daar verzeild raken.
Ik rij zelf ook wel eens in het donker door de stad, en ben er van overtuigd dat het geen probleem is om fietsers zonder licht gewoon op te merken.
Ik vind trouwens wel dat fietsers licht moeten hebben omdat het toch veiliger is. Ik zeg alleen dat het eigenlijk niet verantwoord is om auto te rijden als je een onverlichte fietser/ verdwaalde voetganger/ auto waarvan de lichten om de een of andere reden uit gevallen zijn. Niet opmerkt totdat je er tegen aan rijd.
Begrijpend lezen noemen we dat:quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 15:08 schreef the_disheaver het volgende:
Achterlicht moet op een hoogte van tussen de 0.30 en 1.20 meter boven de weg in het midden van de fiets zijn aangebracht (Artikel 5.18.42).
Het gaat dus over "in het midden" in de breedte gezien, niet in de lengte! Vandaar ook de naam "achterlicht" en niet "middenlicht"...quote:Artikel 5.18.42
Het achterlicht moet:
a.
indien de fiets is voorzien van één achterwiel, in het midden van het voertuig zijn aangebracht op een hoogte van
niet minder dan 0,25 m en niet meer dan 1,20 m boven het wegdek;
b.
indien de fiets is voorzien van twee achterwielen of is verbonden met een zijspanwagen, aan de uiterste linkerzijde
van de fiets zijn aangebracht op een hoogte van niet minder dan 0,25 m en niet meer dan 1,20 m boven het wegdek.
censuur :O
Knipperlichten zijn heel irritant. Het is ruk om dan in te schatten waar de fietser zich bevindt in het donker.
Ik hoop trouwens niet dat hier naar gekeken gaat worden, want ik heb Onze Minister nog nooit een goedkeuringsmerk bekend zien maken!quote:Artikel 5.18.39
...
4.
Fietsen moeten zijn voorzien van een achterlicht dat is voorzien van een door Onze Minister bekendgemaakt goedkeuringsmerk.
censuur :O
Zijn deze lampjes (met één ledje) eigenlijk toegestaan?
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Een achterlicht moet vanaf de achterkant zichtbaar zijn. Uit de stukken die je citeert kan ik niet opmaken dat een achterlicht niet aan je zadelpen bevestigd mag worden. (Dat is immers op de juiste hoogte en in het midden (van de breedte) van je fiets)quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 15:30 schreef RemcoDelft het volgende:
Het gaat dus over "in het midden" in de breedte gezien, niet in de lengte! Vandaar ook de naam "achterlicht" en niet "middenlicht"...
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
ja duh. Je meent het! Ik dacht al dat alle lampjes op het spatbord en die dus niet in het midden van de fiets over de lengte-as gezien verkeerd geplaats waren... Begrijpend lezen noemen we dat inderdaad. Staat er iets over dat achterlicht achter geplaatst moet worden? Nee. Enkel dat het niet bedekt mag worden, in het midden en tussen 0.30m en 1.20m van de grond geplaatst moet worden. Of dat op de spatbord, zadel of stuur licht zal een rotzorg zijn, mits het niet bedekt is door iets of iemand.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 15:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Begrijpend lezen noemen we dat:
[..]
Het gaat dus over "in het midden" in de breedte gezien, niet in de lengte! Vandaar ook de naam "achterlicht" en niet "middenlicht"...
quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 11:16 schreef Market_Garden het volgende:
[..]
Het is dan dus ook de be doeling die handlichtjes op je fiets te bevestigen en niet op jezelf.
Knipperende lichten ben ik het mee eens, dat is gewoon onzin.. Maar of je licht nou op kleren zit of op je fiets.. BIG DEAL!
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
tja, geheel correct is het mss niet, maar het doel wordt wel bereikt: Een fietser valt (beter) op voor automobilisten. Als het licht gewoon zichtbaar is en je een rood lampje op je rug hebt hangen een wit lampje voor, vind ik niet dat er moeilijk gedaan moet worden hoor..
Die lampjes op kleding en tassen zorgden er nou juist voor dat de meeste fietsers eindelijk een beetje verlicht waren. Fietsverlichting gaat gewoon altijd snel stuk en geen student die de moeite deed om z'n lamp te maken. Een aantal jaren geleden had bijna niemand licht op z'n fiets, tot die kleine lampjes in opkomst kwamen. Opeens zie je iedereen fietsen met LED-lampjes. Beter dan niks toch? De politie zou juist blij moeten zijn met die dingen!
"I have learned now that while those who speak about one's miseries usually hurt , those who keep silent hurt more." - C.S. Lewis
Merel ==> LEDlampjes kunnen ook aan de fiets zelf!
(Wat zou het dan fijn zijn als je ze gewoon zou kunnen laten zitten, zonder dat ze gejat worden...)
(Wat zou het dan fijn zijn als je ze gewoon zou kunnen laten zitten, zonder dat ze gejat worden...)
censuur :O
Welk deel van het woord "achterlicht" snap je niet?!quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 15:41 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Een achterlicht moet vanaf de achterkant zichtbaar zijn. Uit de stukken die je citeert kan ik niet opmaken dat een achterlicht niet aan je zadelpen bevestigd mag worden. (Dat is immers op de juiste hoogte en in het midden (van de breedte) van je fiets)
Kom je wel achter als iemand achter je langs wil rijden en je achterwiel meeneemt...
censuur :O
Van de zijkant zie je de lampen toch nauwelijks.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 16:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Welk deel van het woord "achterlicht" snap je niet?!
Kom je wel achter als iemand achter je langs wil rijden en je achterwiel meeneemt...
Ik vind het weer treurige zeikerigheid ten top. Het gaat erom dat je zichtbaar bent, dit is gewoon lekker goedwillende burgers geld aftroggelen. Laat de gezamenlijke hoofdcommissarissen lekker naar Wit-Rusland verhuizen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Daarbij hebben eerdere posters gelijk, als je een lampje ziet en je bent vervolgens te blind om de grootte van een fiets in te schatten hoor je je rijbewijs afgenomen te hebben.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dan moet je weer zo'n LEDlampjeshouder op je fiets monteren ook hè, en dat is dan weer net teveel moeitequote:Op dinsdag 30 oktober 2007 16:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Merel ==> LEDlampjes kunnen ook aan de fiets zelf!
(Wat zou het dan fijn zijn als je ze gewoon zou kunnen laten zitten, zonder dat ze gejat worden...)
"I have learned now that while those who speak about one's miseries usually hurt , those who keep silent hurt more." - C.S. Lewis
en hoe zit dat dan als ik met een karretje achter mijn fiets fiets in het donkel?quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 15:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Begrijpend lezen noemen we dat:
[..]
Het gaat dus over "in het midden" in de breedte gezien, niet in de lengte! Vandaar ook de naam "achterlicht" en niet "middenlicht"...
Ik vind het ook onzin. Knipperlichtjes zie je beter dan het gloeilampje wat maar net aan is doordat je met je knakendynamo tegen de wind in aan het trappen bent.
En over die lampjes op je tas of jas ipv op de fiets maakt toch ook geen hol uit. Die 20 cm hoogte? En dan worden ze tenminste niet gejat.
En over die lampjes op je tas of jas ipv op de fiets maakt toch ook geen hol uit. Die 20 cm hoogte? En dan worden ze tenminste niet gejat.
ACHTERlicht = licht dat zichtbaar is als je het voertuig van de ACHTERzijde nadert.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 16:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Welk deel van het woord "achterlicht" snap je niet?!
Kom je wel achter als iemand achter je langs wil rijden en je achterwiel meeneemt...
Als die regels zo strikt zijn als jij suggereert, waarom staat er dan wel in de wet op welke hoogte het achterlicht moet en niet op welke afstand vanaf de achterkant van de fiets?
Maar goed we merken het wel. Als ik hierop wordt aangesproken door een agent of als mijn achterwiel wordt geraakt, dan laat ik het je wel weten.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Die worden er hier ook gewoon vrolijk afgesloopt...quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 16:46 schreef Merel het volgende:
[..]
Dan moet je weer zo'n LEDlampjeshouder op je fiets monteren ook hè, en dat is dan weer net teveel moeite
|
|
