Fietsverlichting op kleding levert boete op

Die lampjes op kleding en tassen zorgden er nou juist voor dat de meeste fietsers eindelijk een beetje verlicht waren. Fietsverlichting gaat gewoon altijd snel stuk en geen student die de moeite deed om z'n lamp te maken. Een aantal jaren geleden had bijna niemand licht op z'n fiets, tot die kleine lampjes in opkomst kwamen. Opeens zie je iedereen fietsen met LED-lampjes. Beter dan niks toch? De politie zou juist blij moeten zijn met die dingen!

Merel ==> LEDlampjes kunnen ook aan de fiets zelf!

(Wat zou het dan fijn zijn als je ze gewoon zou kunnen laten zitten, zonder dat ze gejat worden...)

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 15:41 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Een achterlicht moet vanaf de achterkant zichtbaar zijn. Uit de stukken die je citeert kan ik niet opmaken dat een achterlicht niet aan je zadelpen bevestigd mag worden. (Dat is immers op de juiste hoogte en in het midden (van de breedte) van je fiets)

Welk deel van het woord "achterlicht" snap je niet?!
Kom je wel achter als iemand achter je langs wil rijden en je achterwiel meeneemt...

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 16:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Welk deel van het woord "achterlicht" snap je niet?!
Kom je wel achter als iemand achter je langs wil rijden en je achterwiel meeneemt...

Van de zijkant zie je de lampen toch nauwelijks.

Ik vind het weer treurige zeikerigheid ten top. Het gaat erom dat je zichtbaar bent, dit is gewoon lekker goedwillende burgers geld aftroggelen. Laat de gezamenlijke hoofdcommissarissen lekker naar Wit-Rusland verhuizen.

Daarbij hebben eerdere posters gelijk, als je een lampje ziet en je bent vervolgens te blind om de grootte van een fiets in te schatten hoor je je rijbewijs afgenomen te hebben.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 16:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Merel ==> LEDlampjes kunnen ook aan de fiets zelf!

(Wat zou het dan fijn zijn als je ze gewoon zou kunnen laten zitten, zonder dat ze gejat worden...)

Dan moet je weer zo'n LEDlampjeshouder op je fiets monteren ook hè, en dat is dan weer net teveel moeite

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 15:30 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Begrijpend lezen noemen we dat:
[..]

Het gaat dus over "in het midden" in de breedte gezien, niet in de lengte! Vandaar ook de naam "achterlicht" en niet "middenlicht"...

en hoe zit dat dan als ik met een karretje achter mijn fiets fiets in het donkel?

Ik vind het ook onzin. Knipperlichtjes zie je beter dan het gloeilampje wat maar net aan is doordat je met je knakendynamo tegen de wind in aan het trappen bent.

En over die lampjes op je tas of jas ipv op de fiets maakt toch ook geen hol uit. Die 20 cm hoogte? En dan worden ze tenminste niet gejat.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 16:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Welk deel van het woord "achterlicht" snap je niet?!
Kom je wel achter als iemand achter je langs wil rijden en je achterwiel meeneemt...

ACHTERlicht = licht dat zichtbaar is als je het voertuig van de ACHTERzijde nadert.
Als die regels zo strikt zijn als jij suggereert, waarom staat er dan wel in de wet op welke hoogte het achterlicht moet en niet op welke afstand vanaf de achterkant van de fiets?

Maar goed we merken het wel. Als ik hierop wordt aangesproken door een agent of als mijn achterwiel wordt geraakt, dan laat ik het je wel weten.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 16:46 schreef Merel het volgende:

[..]

Dan moet je weer zo'n LEDlampjeshouder op je fiets monteren ook hè, en dat is dan weer net teveel moeite

Die worden er hier ook gewoon vrolijk afgesloopt...

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 16:50 schreef baNEEL het volgende:

[..]

en hoe zit dat dan als ik met een karretje achter mijn fiets fiets in het donkel?

Dan heb je opeens een fiets met 2 achterwielen en moet het lichtje aan de linkerkant...

edit: owja, vergeet niet je achterband dan consequent middenband te noemen...

[ Bericht 10% gewijzigd door the_disheaver op 30-10-2007 18:27:24 ]

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 16:25 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Welk deel van het woord "achterlicht" snap je niet?!
Kom je wel achter als iemand achter je langs wil rijden en je achterwiel meeneemt...

Oh en ik maar denken dat het voeren van verlichten op de fiets ervoor was om zichtbaar te zijn voor het overige verkeer. Maar schijnbaar is er nog een andere reden als je beboet kunt worden voor een iets te hoog hangend of knipperend licht.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 11:30 schreef RemcoDelft het volgende:
Standaardisatie van verlichting is bedoeld om SNEL te kunnen herkennen wat-wat-is... Te hoge verlichting maakt het afstand schatten lastiger, en dat geknipper is bij een stoplicht net een kerstboom...

klopt

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 06:45 schreef DionysuZ het volgende:
Oh en ik maar denken dat het voeren van verlichten op de fiets ervoor was om zichtbaar te zijn voor het overige verkeer.

Volgens mij voer je ook verlichting om zelf iets te kunnen zien, bijvoorbeeld op slecht verlichte wegen of paden.

quote:

Maar schijnbaar is er nog een andere reden als je beboet kunt worden voor een iets te hoog hangend of knipperend licht.

Knipperende lichtjes zijn gewoon irritant voor andere weggebruikers. Dat kan de aandacht afleiden. Okay, zien ze jou wel, maar misschien te laat dat de auto voor hun remt. Oftewel, het gaat niet om wat voor jou alleen veilig is, als fietser, maar ook om de veiligheid van andere weggebruikers.

Als er zo'n 5 fietsers bij een oversteekplaats staan te knipperen, reken maar dat dat de aandacht van automobilisten trekt. Levensgevaarlijk, dus.

Overigens vind ik ook de blauwachtige koplampen op sommige auto's nogal irritant. Als er een auto achter me zit en me verblindt met die kutlichten via mijn binnenspiegel, dan zet ik mijn spiegel zodanig dat het licht meteen recht terugschijnt. Echt zwaar irritant.

Veel van die op-clip-lichtjes zijn te zwak om goed de weg te verlichten, ze zijn puur voor een stadsomgeving om jezelf kenbaar te maken. Ik ben het wel met je eens dat ze het knipperen en xenonlampen bij auto's mogen verbieden, maar ik vind dat gezeur van een boete als je lampje niet precies op je achterspatbord zit behoorlijk overdreven.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 11:16 schreef Market_Garden het volgende:

[..]

Het is dan dus ook de be doeling die handlichtjes op je fiets te bevestigen en niet op jezelf.

Knipperende lichten ben ik het mee eens, dat is gewoon onzin.. Maar of je licht nou op kleren zit of op je fiets.. BIG DEAL!

Afgezien van die halve meter bagagedrager die je niet ziet.
De grrotste onzin zit hem in het niet meer:
Ok je kunt geen knipperende kerstboomverlichting om je nek hangen.
Maar knipperend lichtje op de tas van ee voetganger maakt hem ook zichtbaar , of een lichtgevende armband....die moet je nu af gaan doen op de fiets?

Aan jassen en tassen en petten en kragen... nah, dan is de kans te groot dat er net wat voor hangt, of dat het lampje alleen vanuit een bepaalde hoek zichtbaar is, etc. Krijg je altijd discussies over. Niet zo'n gek idee dus om verlichting gemonteerd aan de fiets verplicht te stellen .

Knipperen valt juist goed op toch, waar het om gaat? En je doet langer met je batterijtje.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 13:29 schreef speknek het volgende:
maar ik vind dat gezeur van een boete als je lampje niet precies op je achterspatbord zit behoorlijk overdreven.

Niemand heeft het over het spatbord! Op de bagagedrager gemonteerd is ook goed. Een degelijke lamp die aan het stuur vastzit, mag ook gewoon. Het gaat puur en alleen om de kleine ledlampjes, 2,95 bij de blokker (per twee), die men tegenwoordig overal los heeft bungelen. Op zich mag je die wel dragen, maar het voldoet niet als fietsverlichting, en terecht. Het maakt je eigen zicht niet beter.

Ik geloof dan ook niet dat het gaat om een verbod op die lampjes, hoewel dat wmb wel ingeperkt mag worden, het zijn ondingen, maar om het feit dat ze niet als fietsverlichting gelden.
Heb je wel een lampje, je bent zichtbaar, maar je hebt geen fietsverlichting, terwijl dat verplicht is. Dus een bekeuring.

Maar als je zo'n LED-lampje aan je fiets vastmaakt, mag het dan wel?

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 15:00 schreef Merel het volgende:
Maar als je zo'n LED-lampje aan je fiets vastmaakt, mag het dan wel?

Achter denk ik wel. Daar zorgt het alleen voor om gezien te worden.
Voorlicht niet. Dat is onvoldoende om zelf iets te kunnen zien.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 15:04 schreef Gia het volgende:

Achter denk ik wel. Daar zorgt het alleen voor om gezien te worden.
Voorlicht niet. Dat is onvoldoende om zelf iets te kunnen zien.

Als fietser zie je voldoende vanwege de straatverlichting. Een fietslamp is dus niet primair bedoeld om de straat te verlichten (hoewel dat soms wel handig is).

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 14:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Niemand heeft het over het spatbord! Op de bagagedrager gemonteerd is ook goed. Een degelijke lamp die aan het stuur vastzit, mag ook gewoon. Het gaat puur en alleen om de kleine ledlampjes, 2,95 bij de blokker (per twee), die men tegenwoordig overal los heeft bungelen. Op zich mag je die wel dragen, maar het voldoet niet als fietsverlichting, en terecht. Het maakt je eigen zicht niet beter.

Ik geloof dan ook niet dat het gaat om een verbod op die lampjes, hoewel dat wmb wel ingeperkt mag worden, het zijn ondingen, maar om het feit dat ze niet als fietsverlichting gelden.
Heb je wel een lampje, je bent zichtbaar, maar je hebt geen fietsverlichting, terwijl dat verplicht is. Dus een bekeuring.

Dus een lampje van 2,95 is als je hem op je jas/tas whatever monteert onzichtbaar, maar wanneer je hem op je zadel gooit is hij opeens zichtbaar? En goede lamp met magneet voor eenvoudige montage aan je jas, die is niet zichtbaar?

Goedzichtbaarheid is belangrijk, niet de plaats waar een lampje geplaats zou mogen worden..

tvp

Punt 1: een fiets moet goed verlicht en herkenbaar zijn in het donker. Ook met een stevige koplamp: ik heb als fietser ook wel eens bijna een andere fietser van de sokken gereden, omdat ik hem niet zag aankomen.

Punt 2: in het donker zijn afstanden er moeilijk te schatten en voorwerpen amper te herkennen. Ik heb een hekel aan automobilisten, maar als ik er zelf een ben, merk ik hoe slecht fietsers zichtbaar zijn.

Punt 3: een constant rood licht op bagagedragerhoogte en een constant wit licht op stuurhoogte zijn duidelijk herkenbaar als deel van een fiets. Als automobilist kijk je amper op fietserschouderhoogte, want daar verwacht je geen lichtje. Ook zijn knipperlichten erg verwarrend, want die zijn de helft van de tijd uit, dus de afstand is nog moeilijker te schatten dan van een constant licht. Die rare lichten en plaatsen dwingen tot nadenken en extra goed kijken, wat erg gevaarlijk is.

Punt 4: een auto weegt al gauw 1.000 kg en rijdt al gauw 30 km sneller dan een fietser. En is dus een levensgevaarlijk ding.

Punt 5: het geknipper van de lichtjes kan bij mensen die daarvoor gevoelig zijn een epileptische aanval uitlokken.

Zeker in het donker is het belangrijk om duidelijk te zijn. Een lichtje op de jas is beter dan helemaal niks, maar gewone fietsverlichting is gewoon duidelijk beter. In onzekere situaties als slecht licht en schemering zijn vaste en bekende patronen een zeker houvast. Afwijken daarvan is gevaarlijk voor degene die afwijkt.

Helaas: als fietser met een lichtje op je jas ben je niet het centrum van de wereld! Je bent gewoon een onzichtbare en onherkenbare sukkel, die vroeg of laat van de sokken gereden wordt.