Oplossing fileprobleem: max. 1 auto per huisadres!

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_53943388
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Verder waarom profiteren gewone werknemers amper van een goeddraaiende economie anno2004,2005,2006,2007? Want ergens blijft het verdiende geld toch. Dus?
Kijk eens naar de begroting van de overheid lieverd

Rijken wordt gepakt want die zijn rijk en moeten dus zoveel mogelijk geplukt worden. Echter, de mensen met dergelijke salarissen zijn zo dun gezaaid dat men ook de middenklasse moet pakken om de begroting sluitend te maken. Overal worden de lasten verhoogt voor alles en iedereen met een beetje baan om het vervolgens aan ziek, zwak en misselijk Nederland weer uit te delen.
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Alternatief?
Faciliteren, niet verbieden. Zorgen voor alternatieven, alle alternatieven gelijktijdig naar een hoger niveau blijven tillen en vervolgens kan de burger prima zelf een keuze maken.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53943420
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:21 schreef FJD het volgende:
Overal worden de lasten verhoogt voor alles en iedereen met een beetje baan om het vervolgens aan ziek, zwak en misselijk Nederland weer uit te delen.
En om extra werkgelegenheid te creëren in Den Haag natuurlijk, ook geen onaanzienlijke kostenpost.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
pi_53943541
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:21 schreef FJD het volgende:

[..]

Kijk eens naar de begroting van de overheid lieverd

Rijken wordt gepakt want die zijn rijk en moeten dus zoveel mogelijk geplukt worden. Echter, de mensen met dergelijke salarissen zijn zo dun gezaaid dat men ook de middenklasse moet pakken om de begroting sluitend te maken.
Ja, hehe. Vertel mij nieuws. Alternatief: gene belastingen meer opleggen?
quote:
Overal worden de lasten verhoogt voor alles en iedereen met een beetje baan om het vervolgens aan ziek, zwak en misselijk Nederland weer uit te delen.
Nou, nou. Zullen we jouw gene uitkering geven als je invalide wordt?
quote:
Faciliteren, niet verbieden. Zorgen voor alternatieven, alle alternatieven gelijktijdig naar een hoger niveau blijven tillen en vervolgens kan de burger prima zelf een keuze maken.
OK: wegennet vier keer verdubbelen. Mijn zegen.
pi_53943661
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, hehe. Vertel mij nieuws. Alternatief: gene belastingen meer opleggen?
Doorslaan naar het andere uiterste maakt het nog geen valide argument. Verder zou wat meer rationaliteit in de belastingen geen kwaad kunnen. Zodra Bos z'n nieuwe begroting niet rond krijgt komen er weer allerlei rare kosten bij om het maar zo goed sluitend te krijgen. Bv. de verhoging van het BTW tarief...
quote:
Nou, nou. Zullen we jouw gene uitkering geven als je invalide wordt?
Ziek, zwak en misselijk moet je natuurlijk figuurlijk zien. Jammer dat je dat niet doorhebt. Ik neem aan dat je m'n standpunt ondertussen toch wel goed genoeg kent om te weten dat ik niet tegen uitkeringen an sich ben. Proberen me dat aan te praten slaat dan ook kant noch wal.
quote:
OK: wegennet vier keer verdubbelen. Mijn zegen.
Here you go. Faciliteren, de enige en belangrijkste taak v/d overheid. Alhoewel verviervoudiging dan wel weer overdreven is Ik denk dat je als overheid ook hierbij de vergrijzing niet moet vergeten. Dit wordt nog een jaar of 40 alleen maar erger totdat de bevolking weer daalt en het probleem weer minder zal worden. Je moet dus een balans weten te vinden in wat je aan gaat bieden en wat de vraag in de toekomst zal zijn. Lastige problematiek uiteraard
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53943681
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 09:13 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Dus omdat jij meerdere auto´s hebt moet de overheid maar weer zorgen voor infrastructuur ? Bah ! Jij had voordat je een 2e auto aanschafte wel eens kunnen kijken of er capaciteit voor was. Lekker makkelijk he ? Alles op de overheid afschuiven ?
Ja de overheid is schuldig aan de files.

Met de wegenbelasting wat nu zo mooi houderschapsbelasting heet plus de accijnzen op brandstof en de onbeschoft hoge BPM waar ook nog eens BTW op wordt geheven hadden de hoofdwegen in NL minstens 12 baans geplaveid met goud kunnen zijn.
pi_53943747
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 20:16 schreef FJD het volgende:

[..]

Vertegenwoordigster&iemand in de nachtdienst?
Mensen met twee banen die nu op het platteland wonen?
1 werkende per gezin moet maar genoeg zijn. Dan is er voor iedereen werk. Dan maar iets minder welvaart.
quote:
Er zijn honderden voorbeelden
Vrijheden dan maar beknotten. Overdaad schaadt
quote:
Fileprobleem lost nooit op. Teveel mensen op te klein stuk land.
Ja!! Overbevolking. (Aan de andere kant is slecht 0,2% van de oppervlakte weg.) Dus draconische maatregelen zijn nodig om de zaak niet vast te laten lopen.
quote:
Niets aan de hand, mensen nemen vanzelf een andere beslissing als ze niet meer in de file willen staan. Mensen die, zoals ik ergens dichtbij het spoor gaan wonen en op zoek gaan naar werk wat per OV goed te bereiken is.
Waarom staat het land dan nog met files? die mensen staan er voor hun plezier in? Je moet er niet aan denken als iedereen in 1 keer dicht bij het spoor willen gaan wonen Want dat is een dood spoort natuurlijk.
quote:
Dat soort overwegingen komen vanzelf als de files zo erg worden dat het OV weer een alternatief wordt. Mensen maken die keuze bewust en onbewust. De overheid moet ze slechts de mogelijkheid geven om te kiezen, de overheid moet niet voor die mensen kiezen.
Dat laatste is natuurlijk wel leuk, maar dan staan we dus met zijn allen gezellig in de file. En iedereen maar klagen
quote:
Ach ja, klagen klagen maar er volgens toch in gaan staan. Meet the Dutch. Zodra ze het echt niet meer leuk vinden kiezen ze wel wat anders. Of OV, of ander werk of ander huis.
De praktijk is net iets weerbarstiger. Bovendien heb je nergens meer vastigheid, voor je het weet sta je op straat. Kan je dus aan het verhuizen blijven en werken voor de verhuiskosten.
quote:
De discrepantie tussen wat het individu wil (micro) en wat de overheid wil doen (macro) is bv. een van de grote oorzaken van de enorme hongersnoden in Rusland bij de invoering van het communisme. Nu gaat er vast iemand schreeuwen "whaha meteen als communist afschilderen, wat een zwaktebod" maar goed dat zou slechts aangeven dat men de geschiedenis niet kent en te beroerd is om de argumentatie even te volgen.
Ik pleit niet voor een communisme. Ik stel alleen dat teveel vrijheid niet kan zonder de daarvoor benodigde bandbreedte. Die is opgebruikt zoals ik impliciet stelde.
quote:
Niets vast. Mensen gaan verhuizen of ergens anders werken. Nu al zie je dat de binnensteden van de randstad meer bevolkt worden door starters omdat je vanuit het centrum zo makkelijk met het OV overal naar toe kan.
Ja, niet iedereen kan je bij ene station stoppen. Jealternatieven zijn dus niet genoeg. Daarom staat Nederland dus ook elke dag vast.
quote:
Voila. De mens kan het best zelf, daar is geen overheid voor nodig en al helemaal geen overheid die mensen verbiedt om een tweede auto te nemen
De mens kan het dus niet zelf. De files nemen elk jaar met zo'n 15% toe.
pi_53943925
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:34 schreef FJD het volgende:

[..]

Doorslaan naar het andere uiterste maakt het nog geen valide argument. Verder zou wat meer rationaliteit in de belastingen geen kwaad kunnen. Zodra Bos z'n nieuwe begroting niet rond krijgt komen er weer allerlei rare kosten bij om het maar zo goed sluitend te krijgen. Bv. de verhoging van het BTW tarief...
Wanneer betaal teveel belasting, wanner te weinig? Niemand weet dat. Dat is nou waar de halve/hele politiek nou om draait: welke voorzieningen moet een overheid faciliteren? En daarover worden we het toch niet eens.
quote:
Ziek, zwak en misselijk moet je natuurlijk figuurlijk zien. Jammer dat je dat niet doorhebt. Ik neem aan dat je m'n standpunt ondertussen toch wel goed genoeg kent om te weten dat ik niet tegen uitkeringen an sich ben. Proberen me dat aan te praten slaat dan ook kant noch wal.
Je roept het wat te gemakkelijk. Je suggereert dat een groot deel onterecht in de uitkering zit. Je kan beter weten dat het met de zeer strenge regelgeving rond arbeidsongeschiktheid niemand meer onterecht in de WAO en al helemaal niet in de WiA beland. Want dat lukt echt niet meer. Het stoort mij nogal om daarover stemming te maken. Je douwt mensen in een hoek waar ze niet thuishoren.
quote:
Here you go. Faciliteren, de enige en belangrijkste taak v/d overheid. Alhoewel verviervoudiging dan wel weer overdreven is Ik denk dat je als overheid ook hierbij de vergrijzing niet moet vergeten. Dit wordt nog een jaar of 40 alleen maar erger totdat de bevolking weer daalt en het probleem weer minder zal worden. Je moet dus een balans weten te vinden in wat je aan gaat bieden en wat de vraag in de toekomst zal zijn. Lastige problematiek uiteraard
Hier kan ik wat mee. De bevolking zal echter over een paar jaar niet meer groeien en lichtjes gaan afnemen. Maar de vraag naar vervoer zal niet echt dalen verwacht ik zeker niet las de levensstandaard eerder toe dan afneemt. Dus een forse investeren in het wegennet is dus een must. Maar dat wordt al jaren geroepen, maar er gebeurt gewoon geen donder. Ook door die achterlijke milieu bewegingen. Die hebben gewoon teveel inspraak.

Als dat allemaal niet lukt met die nieuwe wegen , dan zeg ik kom dan met andere draconische maatregel. Want dit kan zo niet langer. Ik geeft toe dat dit idee veel slechter is dan het wegennet fors uitbreiden.
pi_53944023
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:38 schreef EchtGaaf het volgende:
1 werkende per gezin moet maar genoeg zijn. Dan is er voor iedereen werk. Dan maar iets minder welvaart.
Dat iemand ook een deel van z'n welzijn haalt uit z'n werk is voor jou volkomen vreemd?

Waar haal je het recht vandaan om te bepalen dat maar 1 iemand mag werken? Waar haal jij het recht vandaan om mensen zo in hun eigen keuzevrijheid te berpeken?
quote:
Waarom staat het land dan nog met files? die mensen staan er voor hun plezier in? Je moet er niet aan denken als iedereen in 1 keer dicht bij het spoor willen gaan wonen Want dat is een dood spoort natuurlijk.
Je gedachte dat mijn afwegingen tot het volledige verdwijnen van files zal leiden is te simplistisch en onjuist. Het geeft slechts aan dat mensen bereid zijn om een bepaalde tijd in de file te staan omdat ze weten dat andere alternatieven nog slechter zijn. Dat wil dus zeggen dat ze niet met het OV willen of kunnen en dat wil ook zeggen dat ze de file voor lief nemen omdat ze hun huidige huis en baan leuk genoeg vinden om in de file voor te staan.
quote:
De praktijk is net iets weerbarstiger. Bovendien heb je nergens meer vastigheid, voor je het weet sta je op straat. Kan je dus aan het verhuizen blijven en werken voor de verhuiskosten.
Nergens meer vastigheid? Als je fatsoenlijk je werk doet dan is de kans dat je er uit gemikt wordt niet heel groot hoor. Je hebt natuurlijk de eeuwige saneringen en reorganisaties en daar kun je idd slachtoffer van worden maar over het algemeen hebben de meeste werknemers een vast contract voor onbepaalde tijd. Noem het maar geen vastigheid. Geen vastigheid is als je morgen zonder enige vorm van vergoeding, compensatie of overgangstijd aan de kant kan worden gezet. Geen van die drie zaken is van toepassing hier.
quote:
Ik stel alleen dat teveel vrijheid niet kan zonder de daarvoor benodigde bandbreedte. Die is opgebruikt zoals ik impliciet stelde.
Blijkbaar is de bandbreedte er nog steeds. De files bewegen nog dus men gaat vooruit en men gaat voldoende hard vooruit om geen alternatieven te willen proberen.
quote:
Ja, niet iedereen kan je bij ene station stoppen. Je alternatieven zijn dus niet genoeg. Daarom staat Nederland dus ook elke dag vast.
Gaat prima hoor. Gaan er meer mensen met de trein dan zal de NS vanzelf extra treinen in gaan zetten. Ik zie het grote probleem niet? Daarnaast, als mensen de NS niet als volwaardig alternatief zien dan moeten ze maar verhuizen van woonplaats of werkgever of een ander soort OV kiezen.
quote:
De mens kan het dus niet zelf. De files nemen elk jaar met zo'n 15% toe.
Dat de mens die afweging best zelf kan maken blijkt alweer uit het feit dat steeds meer starters gaan wonen in de centra van de Randstad om op die manier een goede verbinding met het OV te hebben.

De fout die je maakt is denken dat de mens niet in staat is om afwegingen te maken omdat het blijkbaar nog steeds vast staat. Je gaat er dus vanuit dat mijn gedachtegang zou leiden tot het oplossen van alle files en omdat dat blijkbaar niet zo is zou mijn gedachtegang dus fout zijn. Daar zit de fout die je maakt, de file's zullen namelijk niet oplossen om de doodeenvoudige reden dat de auto in essentie het beste vervoersmiddel is als de wegen vrij zijn. Dus, zonder file's zou zo goed als iedereen voor de auto kiezen omdat het sneller is, makkelijker is en flexibeler is.

File's zorgen er dus voor dat het alternatief auto minder interessant wordt en dus andere alternatieven weer interessanter. Die afweging wordt nu al gemaakt door de mensen die bewust het centrum van een stad in duiken. Dat doen ze echt niet omdat dat zo goed bereikbaar is per auto hoor
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53944104
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wanneer betaal teveel belasting, wanner te weinig? Niemand weet dat. Dat is nou waar de halve/hele politiek nou om draait: welke voorzieningen moet een overheid faciliteren? En daarover worden we het toch niet eens.
[..]
we betalen teveel belasting omdat men onderhand alles in het kader van automatisering al lang voor mekaar zou kunnen hebben, dan hadden we nu veel minder ambtenaren gehad en zouden we minder belasting hoeven betalen (althans zo werkt het bedrijfsleven). Ik werk in een bedrijf waar we zwaar aan automatisering doen, en dat begon zo'n 8 jaar geleden, nu verwerken we met veel minder man personeel (wel meer IT) veel meer opdrachten, meer omzet, meer winst. Als dat voor de overheid niet lukt kunnen ze beter naar een situatie terug 10 jaar ofzo zodat we dan weer de belasting kunnen betalen van die tijd.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
pi_53944229
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Je roept het wat te gemakkelijk. Je suggereert dat een groot deel onterecht in de uitkering zit. Je kan beter weten dat het met de zeer strenge regelgeving rond arbeidsongeschiktheid niemand meer onterecht in de WAO en al helemaal niet in de WiA beland. Want dat lukt echt niet meer. Het stoort mij nogal om daarover stemming te maken. Je douwt mensen in een hoek waar ze niet thuishoren.
We hebben pas geleden nog gezien hoe veel geld gemeenten terug hebben gehaald bij fraudeurs. De enige reden waarom dat gebeurde is omdat de gemeenten nu opeens zelf verantwoordelijk waren voor dat geld Om diezelfde redenen is de instroom van de WAJONG de laatste jaren opeens ook enorm gegroeid; dat wordt namelijk niet door de gemeenten zelf betaald.

Natuurlijk is niet elke uitkeringstrekker een fraudeur maar de mogelijkheid schept de dader en de overheid schept nu eenmaal enorme mogelijkheden om te misbruiken.
quote:
Ook door die achterlijke milieu bewegingen. Die hebben gewoon teveel inspraak.

Als dat allemaal niet lukt met die nieuwe wegen , dan zeg ik kom dan met andere draconische maatregel. Want dit kan zo niet langer. Ik geeft toe dat dit idee veel slechter is dan het wegennet fors uitbreiden.
Dus als jij de beslissingsbevoegdheid zou hebben dan jaag je liever de halve, zo niet de hele, bevolking tegen je in het harnas met een vrijheidsbeperkende maatregel dan de milieugroeperingen die jij zelf hier als achterlijk typeert Kom op zeg, zo'n redenatie is te belachelijk voor woorden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53944369
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:53 schreef FJD het volgende:

[..]

Dat iemand ook een deel van z'n welzijn haalt uit z'n werk is voor jou volkomen vreemd?
Ja. Werken is al lang geen lol meer. Ratrace. Het is ene grote Mammonverering. Hoezo welzijn?
quote:
Waar haal je het recht vandaan om te bepalen dat maar 1 iemand mag werken? Waar haal jij het recht vandaan om mensen zo in hun eigen keuzevrijheid te berpeken?
De overheid doet niets anders. Want het leven wordt zo'n puinhoop als iedereen zijn gang mag gaan.
quote:
Je gedachte dat mijn afwegingen tot het volledige verdwijnen van files zal leiden is te simplistisch en onjuist. Het geeft slechts aan dat mensen bereid zijn om een bepaalde tijd in de file te staan omdat ze weten dat andere alternatieven nog slechter zijn. Dat wil dus zeggen dat ze niet met het OV willen of kunnen en dat wil ook zeggen dat ze de file voor lief nemen omdat ze hun huidige huis en baan leuk genoeg vinden om in de file voor te staan.
Te simplistisch? Te praktijk om de huidige alternatieven te gebruiken is wle heel weerbarstig hoor. De meesten wonen niet in de buurt van een station oid. Het openbaar vervoer is zo slecht dat het nog meer tijd kost dan kilometers file. Daarmee kan je echter het fileprobleem niet mee bagalisren. Nederland is een van de ergste filelanden ter wereld.
quote:
Nergens meer vastigheid? Als je fatsoenlijk je werk doet dan is de kans dat je er uit gemikt wordt niet heel groot hoor. Je hebt natuurlijk de eeuwige saneringen en reorganisaties en daar kun je idd slachtoffer van worden maar over het algemeen hebben de meeste werknemers een vast contract voor onbepaalde tijd. Noem het maar geen vastigheid. Geen vastigheid is als je morgen zonder enige vorm van vergoeding, compensatie of overgangstijd aan de kant kan worden gezet. Geen van die drie zaken is van toepassing hier.
Ik heb NIETS anders dan perioden meegemaakt van reorganisaties en saneringen. Altijd onrust waardoor je noodgedwongen weer op ander werk moest uitkijken om de klap niet af te wachten. Werken is gene lol meer vandaag de dag. En een vast contract stelt echt niks meer voor. En dan willen ze nog het ontslagrecht nog verder versoepelen
quote:
Blijkbaar is de bandbreedte er nog steeds. De files bewegen nog dus men gaat vooruit en men gaat voldoende hard vooruit om geen alternatieven te willen proberen.
Ze bewegen nog (met vier km/h )

Die alernatieven zijn er amper fatsoenlijk. Het openbaar vervoer van niks en jarenlang door rechs Nederland omzeep is geholpen. Maar rechts klaagt wel het hardst over de files !
quote:
Gaat prima hoor. Gaan er meer mensen met de trein dan zal de NS vanzelf extra treinen in gaan zetten. Ik zie het grote probleem niet? Daarnaast, als mensen de NS niet als volwaardig alternatief zien dan moeten ze maar verhuizen van woonplaats of werkgever of een ander soort OV kiezen.
Bij ons is het openbaar vervoer gewoon kapot bezuinigd. voor mij is het inzet eens een alternatief.
quote:
Dat de mens die afweging best zelf kan maken blijkt alweer uit het feit dat steeds meer starters gaan wonen in de centra van de Randstad om op die manier een goede verbinding met het OV te hebben.
De fout die je maakt is denken dat de mens niet in staat is om afwegingen te maken omdat het blijkbaar nog steeds vast staat. Je gaat er dus vanuit dat mijn gedachtegang zou leiden tot het oplossen van alle files en omdat dat blijkbaar niet zo is zou mijn gedachtegang dus fout zijn. Daar zit de fout die je maakt, de file's zullen namelijk niet oplossen om de doodeenvoudige reden dat de auto in essentie het beste vervoersmiddel is als de wegen vrij zijn. Dus, zonder file's zou zo goed als iedereen voor de auto kiezen omdat het sneller is, makkelijker is en flexibeler is.
Het probleem is dat beide alternatieve zeer slecht aan het worden is. Tja twee negatieve alternatieven zijn ook alternatieven

weet je: je vertolkt de Nederlandse mentaliteit. Pappen en nathouden en vooral niet kiezen voor impopulaire maatregelen om de problemen werkelijk aan te pakken. Niet durven te kiezen. Geen keuze is ook een keuze: dat Nederland op die manier compleet maar dan ook compleet aan het vastlopen is.
quote:
File's zorgen er dus voor dat het alternatief auto minder interessant wordt en dus andere alternatieven weer interessanter. Die afweging wordt nu al gemaakt door de mensen die bewust het centrum van een stad in duiken. Dat doen ze echt niet omdat dat zo goed bereikbaar is per auto hoor
De bandbreedte in de centra is ook opgebruikt.
  Licht Ontvlambaar maandag 15 oktober 2007 @ 11:16:30 #163
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_53944505
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:30 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Twee auto's voor de deur is een luxe die volstrekt onnodig is. Daarnaast is er GEEN ruimte daarvoor, het land is simpleweg VEEL te klein voor zoveel auto's. Dan zeg ik : quotum invoeren. Elk gezin 1 auto en daar doe je het dan maar mee.
[..]

Jij erkent dan niet dat het probleem met de files ons helemaal boven het hoofd groeit? Zonder overheid wordt dit niet opgelost.
Wat een BS... op mijn oprit passen gerust twee auto's, dus ruimte zat voor de deur. En files? Wat is dat... Komt hier echt nauwelijks voor, het OV daarentegen is waardeloos...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_53944633
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja. Werken is al lang geen lol meer. Ratrace. Het is ene grote Mammonverering. Hoezo welzijn?
Triest als je jezelf in een situatie weet te krijgen waar je geen lol meer haalt uit je werk. Dat doe je jezelf aan daar kun je niemand anders de schuld van geven. Zoek een andere baan man. Ik zie van hoog tot laag mensen die met enorm veel plezier en inzet naar hun werk gaan. Dat zorgt voor deze mensen voor een enorme verhoging van hun welzijn en eigenwaarde.

Moet je ook eens proberen.
quote:
Te simplistisch? Te praktijk om de huidige alternatieven te gebruiken is wle heel weerbarstig hoor. De meesten wonen niet in de buurt van een station oid. Het openbaar vervoer is zo slecht dat het nog meer tijd kost dan kilometers file.
Voila, je onderstreept meteen mijn punt. Dat mensen niet in de buurt van een station wonen is hun eigen keuze. Dan verhuis je toch lekker. Als in de file staan korter duurt dan het OV dan is de file dus een beter alternatief en dus kiezen mensen voor de auto incl. file. Wederom een eigen keuze en afweging.
quote:
Ik heb NIETS anders dan perioden meegemaakt van reorganisaties en saneringen. Altijd onrust waardoor je noodgedwongen weer op ander werk moest uitkijken om de klap niet af te wachten. Werken is gene lol meer vandaag de dag.
Met de instelling die je laat zien in de eerste alinea kan ik me dat op de een of andere manier wel voorstellen. Nu zijn er vast weer vele persoonlijke omstandigheden waar ik geen weet van heb maar als je al met zo'n negatieve instelling aan het werk bent dan moet je niet raar opkijken als je een van de eerste bent die er uit vliegt. Nogmaals, zoek een baan waar je met plezier naar toe gaat, het is mogelijk, echt!
quote:
Ze bewegen nog (met vier km/h )
Mooi toch Als het te lang duurt kiest men vanzelf een ander alternatief.
quote:
Die alernatieven zijn er amper fatsoenlijk. Het openbaar vervoer van niks en jarenlang door rechs Nederland omzeep is geholpen. Maar rechts klaagt wel het hardst over de files !
Ach de mensheid klaagt over alles wat los en vastzit, dat bindt ons ook omdat je op die manier een groepsgevoel kunt creeeren. Echter, dat mensen klagen betekent niet dat je er direct wat aan moet doen. Ook mensen in groepsverband zijn net kleine kinderen; ze klagen steen en been en als je ze geeft wat ze willen dan gaan ze door om nog meer te krijgen. Zo werkt het overal. Komt het kabinet met nieuwe plannen dan is er een groep die zegt "dit gaat te ver" en een groep die zegt "dit gaat niet ver genoeg". Nooit zal er iemand opstaan en zeggen "nou dit hebben we mooi bereikt, door naar het volgende".

Kortom, afgaan op een hoop geklaag is nergens voor nodig.
quote:
weet je: je vertolkt de Nederlandse mentaliteit. Pappen en nathouden en vooral niet kiezen voor impopulaire maatregelen om de problemen werkelijk aan te pakken. Niet durven te kiezen. Geen keuze is ook een keuze: dat Nederland op die manier compleet maar dan ook compleet aan het vastlopen is.


De BTW verhogen dat is een impopulaire maatregel, het generaal pardon dat is een impopulaire maatregel, het versoepelen van het ontslagrecht dat is een impopulaire maatregel. Wat jij voorstelt is het kapot maken van de Nederlandse economie. In elke gezin mag maar 1 iemand werken en dan mag men ook nog maar 1 auto hebben. Dat er op dit moment al een tekort is aan personeel daar heb je blijkbaar geen boodschap aan. Dat de loonkosten dan dus alleen maar harder zullen stijgen heb je waarschijnlijk nog niet eens over nagedacht. Dat vervolgens het verschil tussen arm en rijk alleen maar groter wordt dat had je nog niet gezien?

De voorstellen die ik doe zijn alles behalve pappen en nathouden. Ik verwijs iedereen slechts naar hun eigen verantwoordelijkheid en als het aan mij ligt dan gaan er een heleboel impopulaire maatregelen komen. Denk alleen al aan de afschaffing van de HRA maar ook maatregelen om het sociale vangnet verder uit te kleden, fraudeurs er keihard uit te schoppen en belastingen te vereenvoudigen. Allemaal zaken waar ik me in kan vinden maar die echt niet populair zijn te noemen en al helemaal niet als pappen en nathouden zijn te kwalificeren
quote:
De bandbreedte in de centra is ook opgebruikt.
Lees m'n stukje nou nog eens goed door man. Ik geef toch duidelijk aan dat starters naar het centrum verhuizen omdat ze dan dichtbij een CS zitten zodat ze met het OV kunnen? Dat betekent dus dat mensen wel degelijk de afweging maken tussen auto-OV.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53944910
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:03 schreef FJD het volgende:

[..]

We hebben pas geleden nog gezien hoe veel geld gemeenten terug hebben gehaald bij fraudeurs. De enige reden waarom dat gebeurde is omdat de gemeenten nu opeens zelf verantwoordelijk waren voor dat geld Om diezelfde redenen is de instroom van de WAJONG de laatste jaren opeens ook enorm gegroeid; dat wordt namelijk niet door de gemeenten zelf betaald.
Ja, er is een heksenjacht aan de gang. De WAJONG is hard gegroeid en zal best op de schop gaan. Al dan niet terecht.

Maar wat wia en wao betreft bedrijf je demagogie. Als je daarin zit , dan is er genoeg met je aan de hand om niet meer mee te kunnen in het huidige (doorgeslagen) arbeidsklimaat.

Dus ik maak een beetje bezwaar aan de stemming die je maakt met zwak ziek misselijk. Want ook jij kan ooit arbeidsongeschikt worden. En vind het vast niet leuk als mensen je dan zo weg zetten.
quote:
Natuurlijk is niet elke uitkeringstrekker een fraudeur maar de mogelijkheid schept de dader en de overheid schept nu eenmaal enorme mogelijkheden om te misbruiken.
Verleden tijd hoor. Niet te hopen voor je dat je ooit iets krijgt, want een uitkering: forget it. Je moet tegenwoordig bijna terminaal zijn om nog afgekeurd te worden.
quote:
Dus als jij de beslissingsbevoegdheid zou hebben dan jaag je liever de halve, zo niet de hele, bevolking tegen je in het harnas met een vrijheidsbeperkende maatregel dan de milieugroeperingen die jij zelf hier als achterlijk typeert Kom op zeg, zo'n redenatie is te belachelijk voor woorden.
Bij overbevolking kom je steeds in elkaars vaarwater. Hoe meer mensne op 1 hoop, des te minder vrijer kan je je bewegen. Letterlijk en figuurlijk. En dan kan je kiezen: het land compleet onleefbaar laten worden , omdat je niet meer fatsoenlijk van A naar B kan of je levert wat luxe in en je kan weer door Nederland rijden.

Tja, politiek is kiezen.
  maandag 15 oktober 2007 @ 11:36:35 #166
3542 Gia
User under construction
pi_53944926
Dus als zoonlief 18 wordt en zijn rijbewijs haalt heeft hij twee keuzes? Fietsen of zelfstandig gaan wonen, anders mag hij geen auto.
pi_53945055
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:36 schreef Gia het volgende:
Dus als zoonlief 18 wordt en zijn rijbewijs haalt heeft hij twee keuzes? Fietsen of zelfstandig gaan wonen, anders mag hij geen auto.
Dat klopt.

En anders gebruikt ie jou auto maar. Delen heet dat.
pi_53945087
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar wat wia en wao betreft bedrijf je demagogie. Als je daarin zit , dan is er genoeg met je aan de hand om niet meer mee te kunnen in het huidige (doorgeslagen) arbeidsklimaat.
Demagogie Ten eerste spreek ik nergens over WAO en WIA in het bijzonder maar spreek ik over uitkeringen in het algemeen. Ten tweede, op dat vlak weet jij net zo goed als ik dat gemeenten plotseling wel fraudeurs kon vinden en straffen toen ze daar zelf financieel beter van werden.

Kortom, waar jij het vandaan haalt dat ik op een of andere manier jou van een onwaarheid probeer te overtuigen dat zie ik niet zo
quote:
Dus ik maak een beetje bezwaar aan de stemming die je maakt met zwak ziek misselijk. Want ook jij kan ooit arbeidsongeschikt worden. En vind het vast niet leuk als mensen je dan zo weg zetten.
Nogmaals, ik bedoelde dat figuurlijk. Is het zo moeilijk om dergelijk stukken te interpreteren?

Ik zeg in diezelfde reactie nog dat ik niet tegen uitkeringen an sich ben. Waarom blijf je proberen dat mij aan te praten Het getuigt van niets meer dan een gebrek aan begrijpende vaardigheden en een gebrek aan fatsoenlijke argumentatie.
quote:
Verleden tijd hoor. Niet te hopen voor je dat je ooit iets krijgt, want een uitkering: forget it. Je moet tegenwoordig bijna terminaal zijn om nog afgekeurd te worden.
Mogelijkheid schept de dader en de overheid schept die mogelijkheden maar wat graag zoals ik al aangaf met de WAJONG. Of geloof je daadwerkelijk dat er in twee jaar tijd meer dan 40% legitieme WAJONG gerechtigden bij kunnen zijn gekomen?

Dus nogmaals, ik ben niet tegen uitkeringen an sich maar een beetje rationaliteit kan geen kwaad.
quote:
Bij overbevolking kom je steeds in elkaars vaarwater. Hoe meer mensne op 1 hoop, des te minder vrijer kan je je bewegen. Letterlijk en figuurlijk. En dan kan je kiezen: het land compleet onleefbaar laten worden , omdat je niet meer fatsoenlijk van A naar B kan of je levert wat luxe in en je kan weer door Nederland rijden.

Tja, politiek is kiezen.
Grappig dat je dus als je de mogelijkheid hebt, liever voor een achterlijke milieubeweging kiest dan voor de groep mensen die jouw gekozen hebben om hun te vertegenwoordigen.
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
En anders gebruikt ie jou auto maar. Delen heet dat.
Dus als papa de hele week aan het werk is dan moet het hele gezin wachten tot papa thuis is en dan vechten om de auto

Heerlijk die beperking van de keuze vrijheid. Dat de zoon van 18 misschien ook wil werken en daarvoor een auto nodig heeft dat doet niet ter zake. Dat de familie misschien in een regio woont waar bijna nooit files zijn dat doet ook niet ter zake. Allemaal inleveren! Dat bedoel ik dus ook met dat de overheid op macro niveau geen of heel moeilijk juiste keuzes kan maken op micro (individueel) niveau.

[ Bericht 7% gewijzigd door FJD op 15-10-2007 11:53:14 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53945219
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja. Werken is al lang geen lol meer. Ratrace. Het is ene grote Mammonverering. Hoezo welzijn?
Je hoeft niet naar de top. Je mag ook in de middenmoot blijven hangen, maar dan moet je niet klagen dat anderen meer verdienen en dus meer auto's hebben.
pi_53945276
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat klopt.

En anders gebruikt ie jou auto maar. Delen heet dat.
Ik wil niet delen. Vooral niet met werkweigeraars die met thuiszitten kennelijk nog steeds een auto kunnen betalen.
pi_53945545
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 09:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Had ik dat stokpaardje van jou over "de PvdA regeert zelden" niet recent al keihard onderuit geschoffeld? Ook voor jou: FEITEN.
Neuh zo keihard heb je dat niet onderuit geschoffeld. In elk geval niet keihard genoeg om te kunnen beweren dan Nederland een socialistisch land is .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53945583
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:02 schreef du_ke het volgende:
te kunnen beweren dan Nederland een socialistisch land is .
Gelukkig niet zeg
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53945584
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:15 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee. Je verdient alleen genoeg.
Dat klopt. Ik had het dan ook over het inkomen van mijn werknemers. Dat kun jij je moeilijk voorstellen, maar ik maak mij dus druk om het inkomen van mijn werknemers. Ga je het nu bijpassen?
quote:
Dit land kan de luxe van meer auto's per gezin gewoon niet aan.
Dat is onzin. En bovendien kan dit land die massaontslagen die jij veroorzaakt sowieso minder goed aan...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53945586
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:22 schreef FJD het volgende:

[..]

Triest als je jezelf in een situatie weet te krijgen waar je geen lol meer haalt uit je werk. Dat doe je jezelf aan daar kun je niemand anders de schuld van geven. Zoek een andere baan man. Ik zie van hoog tot laag mensen die met enorm veel plezier en inzet naar hun werk gaan. Dat zorgt voor deze mensen voor een enorme verhoging van hun welzijn en eigenwaarde.

Moet je ook eens proberen.
Werken in Nederland is allang geen lol meer. De werkdruk die hier gangbaar is haalt alle lol uit je werk. Die hoge werkdruk leidt tot een grote rattigheid op de werkvloer. Leuk? Zappen helpt echt niet. Waar je ook komt, het is overal hetzelfde. Het is een te grote mammonverering geworden. Het is een tijdgeest. Je wordt geboren om slaaf te worden van het verdomde geld. Alles draait alleen maar om zoveel mogelijk geld te verdienen. Alsof het daar alleen maar om draait. De balans is compleet maar dan ook compleet zoek geraakt...
quote:
Voila, je onderstreept meteen mijn punt. Dat mensen niet in de buurt van een station wonen is hun eigen keuze. Dan verhuis je toch lekker.
Je gaat voorbij aan een ander punt van overbevolking: gebrek aan woonruimte.
quote:
Als in de file staan korter duurt dan het OV dan is de file dus een beter alternatief en dus kiezen mensen voor de auto incl. file. Wederom een eigen keuze en afweging.
een keuze tussen twee slechte alternatieven. En die alternatieven worden steeds slechter omdat we niet bereid zijn om echte keuzes te maken: infrastructuur uitbreiden of vervoersvraag in te dammen. Dat bedoel ik nou met pappen en nathouden.
quote:
Met de instelling die je laat zien in de eerste alinea kan ik me dat op de een of andere manier wel voorstellen. Nu zijn er vast weer vele persoonlijke omstandigheden waar ik geen weet van heb maar als je al met zo'n negatieve instelling aan het werk bent dan moet je niet raar opkijken als je een van de eerste bent die er uit vliegt. Nogmaals, zoek een baan waar je met plezier naar toe gaat, het is mogelijk, echt!
Een conjunctuur gevoelige branche heet dat. En hoe het bedrijfsleven hier met mensen omspringt, daar lusten de honden geen brood van. Ik vind het nog knap als er mensen zijn die werkelijk nog fluitend naar hun werk gaan. Ik ken er maar bar weinig. De meesten zullen nog steeds liever thuisblijven als ze dat zouden kunnen.
quote:
Mooi toch Als het te lang duurt kiest men vanzelf een ander alternatief.
[..]
Het minst slechte ja.
quote:
Ach de mensheid klaagt over alles wat los en vastzit, dat bindt ons ook omdat je op die manier een groepsgevoel kunt creeeren. Echter, dat mensen klagen betekent niet dat je er direct wat aan moet doen. Ook mensen in groepsverband zijn net kleine kinderen; ze klagen steen en been en als je ze geeft wat ze willen dan gaan ze door om nog meer te krijgen. Zo werkt het overal. Komt het kabinet met nieuwe plannen dan is er een groep die zegt "dit gaat te ver" en een groep die zegt "dit gaat niet ver genoeg". Nooit zal er iemand opstaan en zeggen "nou dit hebben we mooi bereikt, door naar het volgende".
Mensen klagen idd veel. Maar weigeren te kiezen. Dat is het grote probleem. Maar eerlijk schiet je er veel mee op als je de keuze hebt tussen 2 slechte alternatieven?
quote:
De BTW verhogen dat is een impopulaire maatregel (1), het generaal pardon dat is een impopulaire maatregel (2), het versoepelen van het ontslagrecht dat is een impopulaire maatregel (3). Wat jij voorstelt is het kapot maken van de Nederlandse economie.
1 e n2 zijn zeer slechte maatregelen. De derde is volstrekt onnodig. Want een vast contract stelt al niets meer voor. 98% van de ontslagaanvragen wordt door de kantonrechter gewoon gehonoreerd. Je hebt als werknemer werkelijk geen poot om op te staan. Praktisch gezien althans, de rest is een papieren tijger. Moet het dan nog gemakkelijker?
quote:
In elke gezin mag maar 1 iemand werken en dan mag men ook nog maar 1 auto hebben. Dat er op dit moment al een tekort is aan personeel daar heb je blijkbaar geen boodschap aan.
Tekort aan personeel??? Dat roept werkgever Nederland. moet je maar eens solliciteren. Ja werkgevers staan voor je in de rij. ! Ja ze kermen alleen. De werkelijkheid is wel anders.
quote:
Dat de loonkosten dan dus alleen maar harder zullen stijgen heb je waarschijnlijk nog niet eens over nagedacht.
De loonkosten stijgen niet of amper. Dit in een hoogconjunctuur.
quote:
Dat vervolgens het verschil tussen arm en rijk alleen maar groter wordt dat had je nog niet gezien?
Dat gebeurt nu ook als nooit tevoren.
quote:
De voorstellen die ik doe zijn alles behalve pappen en nathouden. Ik verwijs iedereen slechts naar hun eigen verantwoordelijkheid en als het aan mij ligt dan gaan er een heleboel impopulaire maatregelen komen.
Het zijn geen maatregelen, je beschrijft de huidige situatie dat tot meer shit op de weg leidt.
quote:
Denk alleen al aan de afschaffing van de HRA
Zal de vraag naar woningen niet doen afnemen. Het probleem van de overbevolking los je hiet echt niet mee op.
quote:
maar ook maatregelen om het sociale vangnet verder uit te kleden,
Jij komt nog eens heel zwaar op de koffie, zoals vele asndere die hier nooit mee te maken hebben gehad. Je weet echt niet wat je zegt.
quote:
fraudeurs er keihard uit te schoppen en belastingen te vereenvoudigen. Allemaal zaken waar ik me in kan vinden maar die echt niet populair zijn te noemen en al helemaal niet als pappen en nathouden zijn te kwalificeren
[..]
Los je files nog steeds niet mee op.
quote:
Lees m'n stukje nou nog eens goed door man. Ik geef toch duidelijk aan dat starters naar het centrum verhuizen omdat ze dan dichtbij een CS zitten zodat ze met het OV kunnen? Dat betekent dus dat mensen wel degelijk de afweging maken tussen auto-OV.
Nogmaals 2 slechte alternatieven en te weinig ruimte om zoveel mensen bij een station te huisvesten. Zal ook niet gebeuren alleen al omdat die woningen onbetaalbaar worden.
pi_53945606
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:35 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ja de overheid is schuldig aan de files.
Klopt die had nooit moeten beginnen met het aanleggen van autowegen , hadden we ook geen files gehad, ja hoogstens op de knooppunten van de trekschuitroutes.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53945634
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:56 schreef kawotski het volgende:

[..]

we betalen teveel belasting omdat men onderhand alles in het kader van automatisering al lang voor mekaar zou kunnen hebben, dan hadden we nu veel minder ambtenaren gehad en zouden we minder belasting hoeven betalen (althans zo werkt het bedrijfsleven). Ik werk in een bedrijf waar we zwaar aan automatisering doen, en dat begon zo'n 8 jaar geleden, nu verwerken we met veel minder man personeel (wel meer IT) veel meer opdrachten, meer omzet, meer winst. Als dat voor de overheid niet lukt kunnen ze beter naar een situatie terug 10 jaar ofzo zodat we dan weer de belasting kunnen betalen van die tijd.
Ja maar zijn de kosten ook echt gedaald of is vooral de omzet flink gestegen. Echte kostenreductie is niet zo eenvoudig natuurlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53945659
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:53 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ik wil niet delen. Vooral niet met werkweigeraars die met thuiszitten kennelijk nog steeds een auto kunnen betalen.
Moeten we ook maar stoppen met delen met studentjes met een grote bek?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53945700
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:06 schreef du_ke het volgende:

[..]

Moeten we ook maar stoppen met delen met studentjes met een grote bek?
Met alle studentjes
pi_53945871
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:45 schreef FJD het volgende:

<knip>
Dus als papa de hele week aan het werk is dan moet het hele gezin wachten tot papa thuis is en dan vechten om de auto

Heerlijk die beperking van de keuze vrijheid. Dat de zoon van 18 misschien ook wil werken en daarvoor een auto nodig heeft dat doet niet ter zake. Dat de familie misschien in een regio woont waar bijna nooit files zijn dat doet ook niet ter zake. Allemaal inleveren! Dat bedoel ik dus ook met dat de overheid op macro niveau geen of heel moeilijk juiste keuzes kan maken op micro (individueel) niveau.
We konden vroeger ook met 1 auto af. Dus waaorm nu niet?

Het probleem is : we willen gewoon teveel hier. Maar die bandbreedte ontbreek hier fysiek. En we zijn een stelletje ongelofelijk verwende diva's. Ik geloof dat dit probleem eerst opgelost moet worden.
pi_53945928
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

We konden vroeger ook met 1 auto af. Dus waaorm nu niet?
Vroeger hadden we helemaal geen auto's. Ging toch ook prima?
quote:
Het probleem is : we willen gewoon teveel hier. Maar die bandbreedte ontbreek hier fysiek. En we zijn een stelletje ongelofelijk verwende diva's. Ik geloof dat dit probleem eerst opgelost moet worden.
De ruimte is er, maar wordt gewoon niet beschikbaar gesteld. Zolang dat niet gebeurt wordt het probleem niet opgelost.
pi_53945986
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:08 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Met alle studentjes
Je stort je stufie dus elke maand trouw terug, betaalt de volle klap collegegeld (dus niet die 1500 euro) en hebt je OV kaart verknipt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946039
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:16 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vroeger hadden we helemaal geen auto's. Ging toch ook prima?
[..]
In elk geval heb je dan het fileprobleem opgelost
quote:
De ruimte is er, maar wordt gewoon niet beschikbaar gesteld. Zolang dat niet gebeurt wordt het probleem niet opgelost.
Die ruimte is er natuurlijk lang niet overal. Zeker in het drukke westen van het land is er gewoon geen ruimte om overal de auto ruim baan te geven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946066
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:16 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vroeger hadden we helemaal geen auto's. Ging toch ook prima?
Klopt. dus moeten we net zoveel auto's toelaten dat verantwoord is. Feit is dat het er nu veel te veel zijn om fatsoenlijk van a naar b te kunnen. Daarom zeg ik quotum invoeren.
quote:
De ruimte is er, maar wordt gewoon niet beschikbaar gesteld. Zolang dat niet gebeurt wordt het probleem niet opgelost.
die wegen komen er gewoon niet. Dat heb ik allang opgegeven.
pi_53946153
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Werken in Nederland is allang geen lol meer. De werkdruk die hier gangbaar is haalt alle lol uit je werk. Die hoge werkdruk leidt tot een grote rattigheid op de werkvloer. Leuk? Zappen helpt echt niet. Waar je ook komt, het is overal hetzelfde. Het is een te grote mammonverering geworden. Het is een tijdgeest. Je wordt geboren om slaaf te worden van het verdomde geld. Alles draait alleen maar om zoveel mogelijk geld te verdienen. Alsof het daar alleen maar om draait. De balans is compleet maar dan ook compleet zoek geraakt...
Zoek toch een andere baan man. Als je werk niet leuk is dan moet je werk zoeken wat je wel leuk vind en als je dat niveau niet aankunt dan moet je een stapje lager gaan zoeken.

Werken is geen lol meer?
http://www.inspiratienet.(...)ge-werkomgeving.html

Dan behoor jij tot die laatste 3% die dus echt op zoek moet naar een andere baan.
quote:
Je gaat voorbij aan een ander punt van overbevolking: gebrek aan woonruimte.
Dat er nog veel te verbeteren valt dat geloof ik best maar zeker voor koopwoningen zijn er voldoende mogelijkheden om huizen te kopen in de buurt van het OV. Het kost mij welgeteld een maand en dan had ik nog keuze ook
quote:
een keuze tussen twee slechte alternatieven. En die alternatieven worden steeds slechter omdat we niet bereid zijn om echte keuzes te maken: infrastructuur uitbreiden of vervoersvraag in te dammen. Dat bedoel ik nou met pappen en nathouden.
Geen echte keuzes? Ik heb al meerdere malen aangegeven dat de overheid moet faciliteren. Dat betekent dus de kwaliteit van het OV en de infrastructuur verbeteren.

Dat jij daar keer op keer over heen leest om me vervolgens te verwijten dat ik wil pappen en nat houden slaat werkelijk nergens op. Lees m'n stukken toch eens iets beter door.
quote:
Ik vind het nog knap als er mensen zijn die werkelijk nog fluitend naar hun werk gaan. Ik ken er maar bar weinig. De meesten zullen nog steeds liever thuisblijven als ze dat zouden kunnen.
http://www.inspiratienet.(...)ge-werkomgeving.html
Nee inderdaad, niemand heeft er plezier in. Ze willen allemaal thuisblijven!

quote:
Mensen klagen idd veel. Maar weigeren te kiezen. Dat is het grote probleem. Maar eerlijk schiet je er veel mee op als je de keuze hebt tussen 2 slechte alternatieven?
1) Auto
2) Fiets
3) OV
4) Verhuizen van woonplaats
5) Verhuizen van werkgever
6) Thuiswerken. Indien niet mogelijk zie 4) & 5)
7) Flexibelere werktijden afdwingen. Indien niet mogelijk zie 4) & 5)
quote:
1 e n2 zijn zeer slechte maatregelen. De derde is volstrekt onnodig. Want een vast contract stelt al niets meer voor. 98% van de ontslagaanvragen wordt door de kantonrechter gewoon gehonoreerd. Je hebt als werknemer werkelijk geen poot om op te staan. Praktisch gezien althans, de rest is een papieren tijger. Moet het dan nog gemakkelijker?
Begrijp je echt niet welk punt ik wil maken? Het gaat me helemaal niet die drie maatregelen ze dienen slechts ter illustratie van het effect van jouw maatregel. Jouw oplossing is niet een van de vele impopulaire maatregelen het is een oplossing die de Nederlandse economie verregaande schade toedient en die de mensen beroofd van hun vrijheid om te mogen werken waar ze zelf willen.

De maatregelen die ik aangaf zijn impopulaire maatregelen, jouw oplossing is niet zomaar een impopulaire maatregel.
quote:
De loonkosten stijgen niet of amper. Dit in een hoogconjunctuur.
Dat is waar, de wet van vraag en aanbod werkt alleen als het jouw uitkomt.

Zodra mensen minder te besteden hebben (minder vraag) dan moeten bedrijven vanzelf hun prijzen verlagen (aanbod).
Zodra er minder werknemers zijn (minder aanbod) dan betalen bedrijven hetzelfde loon (vraag).

Leuk hoor dat selectief winkelen bij theorieën maar het is zo eenvoudig om er doorheen te prikken en het doet je toch al zwakke argumentatie geen goed.
quote:
Jij komt nog eens heel zwaar op de koffie, zoals vele asndere die hier nooit mee te maken hebben gehad. Je weet echt niet wat je zegt.
Jongen lees toch eens heel goed wat ik schrijf Ja uitkeringen zijn nodig maar er moeten betere controle mechanismen komen omdat er nu eenmaal veel gefraudeerd kan worden en dus ook veel gefraudeerd wordt. Een van de goede maatregelen was dus het overhevelen van de WAO naar de gemeenten zelf. Toen kon men geld verdienen door fraudeurs aan te pakken en voila de WAO werd opeens schoongeveegd.

Dergelijke maatregelen zijn niet alleen nodig om de overheidsuitgaven binnen de perken te houden maar ook om het draagvlak in de samenleving te behouden. De bevolking vindt het helemaal niet erg om belasting te betalen zodat minder gelukkige mensen (tijdelijk) geholpen kunnen worden. Als echter blijkt dat de populatie van minder gelukkige mensen voor een aanzienlijk deel wordt bevolkt door profiteurs dan kalft dat draagvlak enorm snel af.
quote:
Los je files nog steeds niet mee op.


Het was slechts een voorbeeld om aan te geven dat je kwalificatie van mij als de gemiddelde pappen en nat houden-Nederlander ontzettend onjuist is. Dat kun je toch wel uit de context halen?
quote:
Nogmaals 2 slechte alternatieven en te weinig ruimte om zoveel mensen bij een station te huisvesten. Zal ook niet gebeuren alleen al omdat die woningen onbetaalbaar worden.
*zucht*

Natuurlijk gaat niet iedereen bij het station wonen Iedereen maakt de eigen keuze. Of ik koop een woning in de buurt van het station of ik ga toch met de auto of ik verhuis wel naar het Oosten van het land.

Laat de mensen toch in godsnaam zelf kiezen. De overheid is daar helemaal niet capabel genoeg voor.
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Klopt. dus moeten we net zoveel auto's toelaten dat verantwoord is. Feit is dat het er nu veel te veel zijn om fatsoenlijk van a naar b te kunnen.
Wat een individu prima zelf kan bepalen.

Zoals ik al aangaf maken steeds meer mensen die afweging en nemen ze de mogelijkheden van vervoer mee in hun woon/werk combinatie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53946252
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Klopt. dus moeten we net zoveel auto's toelaten dat verantwoord is. Feit is dat het er nu veel te veel zijn om fatsoenlijk van a naar b te kunnen. Daarom zeg ik quotum invoeren.
Het lijkt me heerlijk. Arbeiders gewoon weer terug naar hun krotten en alleen auto's voor welgestelde mensen
quote:
[..]

die wegen komen er gewoon niet. Dat heb ik allang opgegeven.
Dat quotum gelukkig ook niet. We hebben dan niet eens wegen meer nodig.
pi_53946297
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je stort je stufie dus elke maand trouw terug, betaalt de volle klap collegegeld (dus niet die 1500 euro) en hebt je OV kaart verknipt?

Ik kan er niks aan doen dat ik in deze situatie gedwongen wordt. Bovendien hebben mijn ouders niet alleen voor mij betaald, maar ook nog voor vele anderen. Hoogstwaarschijnlijk zal ik zelf ook gedwongen worden de nodige belasting te betalen.
pi_53946339
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:30 schreef Fastmatti het volgende:

[..]


Ik kan er niks aan doen dat ik in deze situatie gedwongen wordt. Bovendien hebben mijn ouders niet alleen voor mij betaald, maar ook nog voor vele anderen. Hoogstwaarschijnlijk zal ik zelf ook gedwongen worden de nodige belasting te betalen.
Dat is wel de zwakste uitvlucht die je kan bedenken, waar zijn je idealen als het er op aankomt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946430
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is wel de zwakste uitvlucht die je kan bedenken, waar zijn je idealen als het er op aankomt?
Vrijwel niemand lukt dat, want men wordt financieel zo uitgekleed dat men dus afhankelijk van de overheid is gemaakt.
pi_53946441
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:31 schreef du_ke het volgende:
Dat is wel de zwakste uitvlucht die je kan bedenken, waar zijn je idealen als het er op aankomt?
Idealen stoppen waar geld komt kijken zou je kort door de bocht kunnen zeggen.

Om die reden werkt het kapitalistische systeem ook beter dan andere systemen. Waarbij de overheid er is om de meest scherpe randjes er af te halen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53946529
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:35 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vrijwel niemand lukt dat, want men wordt financieel zo uitgekleed dat men dus afhankelijk van de overheid is gemaakt.
Je hebt toch van die ouders die zo vreselijk veel belasting betalen? Dan verdienen ze dus ook genoeg om voor jou de werkelijke kosten van je opleiding te dragen, dan hoef jij niet meer te parasiteren op het systeem.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946546
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:36 schreef FJD het volgende:

[..]

Idealen stoppen waar geld komt kijken zou je kort door de bocht kunnen zeggen.

Om die reden werkt het kapitalistische systeem ook beter dan andere systemen. Waarbij de overheid er is om de meest scherpe randjes er af te halen.
Juist het eraf halen van de scherpe randjes lukt heel behoorlijk. Het alternatief alleen naar school als je rijke ouders hebt staat mij minder aan./ Maar goed we gaan offtopic .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946577
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:40 schreef du_ke het volgende:
Het alternatief alleen naar school als je rijke ouders hebt staat mij minder aan.
Het alternatief is dat je geld moet lenen om je opleiding te bekostigen. Heb je meteen een stok achter de deur om snel je studie af te ronden.

Wederom; de overheid schept de mogelijkheid (je kunt goedkoop geld lenen, rente is bv. het inflatiecijfer) en de burger ziet zelf wel of ze daar gebruik van willen maken.

Nu lukt dat overigens redelijk dus zo heel veel heb ik daar niet op aan te merken.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53946686
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je hebt toch van die ouders die zo vreselijk veel belasting betalen? Dan verdienen ze dus ook genoeg om voor jou de werkelijke kosten van je opleiding te dragen, dan hoef jij niet meer te parasiteren op het systeem.
Waarom mogen socialisten dan wel gebruik maken van een uitkering die door een kapitalistische samenleving wordt opgebracht?
pi_53946693
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:19 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik doel op wegcapaciteit.
Wat heeft dat met parkeren te maken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53946753
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:47 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Waarom mogen socialisten dan wel gebruik maken van een uitkering die door een kapitalistische samenleving wordt opgebracht?
We waren toch een socialistische samenleving volgens jou?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946759
Nonsens-idee. Mensen hebben doorgaans twee auto's omdat
- beide partners met de auto naar hun werk gaan/moeten.
- de man overdag de auto mee heeft en de vrouw een boodschappenwagentje nodig heeft.

Mensen zullen gewoon naar hun werk moeten. Het openbaar vervoer kan ook niet veel extra reizigers aan. En boodschappenwagentjes zorgen niet voor files.

Het slaat sowieso nergens op, trouwens. Als een gezin meerderjarige thuiswonende kinderen heeft, die een baan hebben, zouden die geen auto mogen. Ook niet wanneer die voor hun werk strikt noodzakelijk is...

De echte oplossing is SPREIDING van werkgelegenheid. Niet alles in de Randstad en rondom grote steden volproppen, maar veel meer spreiden over het land.
pi_53947161
Waar is de tijd gebleven dat ze communisten gewoon in de nor pleurden..

Rot toch op man. Ik zal me de tering werken voor onze heilstaat.
  maandag 15 oktober 2007 @ 13:17:53 #198
15929 DiRadical
Everything's ruined
pi_53947293
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:11 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Vele tweeverdieners bezetten onnodig veel banen. Waarom 1 gezin in de uitkering en de anderen met een dubbel inkomen?
Dat jij in je werk zo makkelijk te vervangen bent zegt alleen iets over jezelf en je eigen werk
Voor veel mensen geldt dat ze niet zomaar te vervangen zijn door een willekeurige bijstandsmoeder met 4 MAVO.

Daarnaast creëren tweeverdieners ook veel extra banen.
Vaak banen die een lager opleidingsniveau nodg hebben.
Dus 1 van hen stopt met werken, zullen er meer mensen in een uitkering komen
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
  maandag 15 oktober 2007 @ 17:23:56 #199
3542 Gia
User under construction
pi_53951016
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Je moet tegenwoordig bijna terminaal zijn om nog afgekeurd te worden.
Nounou, niet zo overdrijven. Ik ben nog lang niet terminaal, lig niet de hele dag aan bed gekluisterd, ga gewoon zelf boodschappen, doe aan aquajoggen en ben toch gewoon helemaal afgekeurd.

En ben geestelijk toch nog redelijk gezond, in de zin dat ik geen antidepressiva slik of zo. Ben niet om psychische redenen afgekeurd.
  maandag 15 oktober 2007 @ 17:28:28 #200
3542 Gia
User under construction
pi_53951059
Als mensen nou eens zoveel mogelijk in de eigen stad werken, of verhuizen naar de stad waar ze werken. (Behalve wanneer je bedrijf opeens naar een andere plaats verhuisd en je daardoor noodgedwongen moet forenzen)

Denk dat dát het fileprobleem verder terugdringt, dan het verbieden van meer dan één auto per gezin.

Overigens hebben wij er maar één. Maar dat zullen er wel drie worden binnen 6 jaar. (Kids!)
Maar goed, dat is tijdelijk. Zo gauw die de deur uit zijn, hebben wij er maar gewoon weer één.
Daarbij komt die auto nauwelijks op de wegen waar files staan.
pi_53951689
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat heeft dat met parkeren te maken?
Het gaat wmb om beiden. De meesten mensen moeten de auto op straat achterlaten. Je struikelt dus over de auto's.

Jij parkeert je auto's kennelijk wel op je eigen terrein. Ik neem aan dat je er ook mee rijdt en dat doe je doorgaans op de openbare weg. Die steeds meer verstopt raken, omdat er teveel blik rondrijdt. Dan zeg ik, beperkt het nu eens tot 1 auto per gezin. Gebruik je creativiteit eens. Want 2 auto's heb je meestal niet nodig.

Met minder auto's op de weg wordt het misschien weer eens een keer gezelliger op de weg. En dan kan je misschien weer een reële voorspelling doen hoe laat je ergens aankomt.

Want nu weet je hoe laat je vertrekt maar heb geen idee of en hoe laat je ergens aankomt. Want een paar hemeldruppels zijn al genoeg om het land half lam te leggen.


Ik kijk straks ook nog naar de vele andere posten en kom daar op terug

[ Bericht 15% gewijzigd door EchtGaaf op 15-10-2007 18:21:30 ]
pi_53951817
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 18:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Want 2 auto's heb je meestal niet nodig.
en de overheid moet maar besluiten dat een 2e auto luxe is? Dat kan de mens zelf niet?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  maandag 15 oktober 2007 @ 18:22:16 #203
155158 Pascal86
Volvo for life
pi_53951839
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 18:12 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het gaat wmb om beiden. De meesten mensen moeten de auto op straat achterlaten. Je struikelt dus over de auto's.

Jij parkeert je auto's kennelijk wel op je eigen terrein. Ik neem aan dat je er ook mee rijdt en dat doe je doorgaans op de openbare weg. Die steeds meer verstopt raken, omdat er teveel blik rondrijdt. Dan zeg ik, beperkt het nu eens tot 1 auto per gezin. Gebruik je creativiteit eens. Want 2 auto's heb je meestal niet nodig.

Met minder auto's op de weg wordt het misschien weer eens een keer gezelliger op de weg. En dan kan je misschien weer een reële voorspelling doen hoe laat je ergens aankomt.

Want nu weet je hoe laat je vertrekt maar heb geen idee of en hoe laat je ergens aankomt. Want een paar hemeldruppels zijn al genoeg om het land half lam te leggen.
Nou sorry hoor

Als ik ergens moet zijn kan ik dat prima plannen, als je niet instaat bent om dat te doen moet je niet huilen dat er teveel auto's zijn.

Bovendien betaal ik belasting voor mijn voertuig om op de openbare weg te rijden en van verstopping heb ik alleen last in de spits uren, net zoals bij de metro en de trein
Because they will last that long.
pi_53951869
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 18:20 schreef FJD het volgende:

[..]

en de overheid moet maar besluiten dat een 2e auto luxe is? Dat kan de mens zelf niet?
Een mens denkt als individu. Stelt het eigen belang voorop. Zo werkt het nu eenmaal. Maar komt de leefbaarheid echt niet ten goede. Daarom is sturing van bovenaf echt nodig.

weet je FJD, strijdigheid van belangen.

je krijgt nog een reactie op de vorige post. moet nu eten
pi_53951937
Probeer dan vooral eens uit te leggen waarom de overheid mensen hun keuzevrijheid moet beperken in plaats van de mensen keuzevrijheid bieden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53952073
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 18:12 schreef EchtGaaf het volgende:

Het gaat wmb om beiden. De meesten mensen moeten de auto op straat achterlaten. Je struikelt dus over de auto's.
Dus omdat de gemiddelde Nederlander niet enkele hectaren ter beschikking heeft moet ik ook maar een auto delen omdat het anders vol wordt op straat?

(of moet ik die hectaren inleveren op 250 are na, omdat meer "overdreven" is?)
quote:
Jij parkeert je auto's kennelijk wel op je eigen terrein. Ik neem aan dat je er ook mee rijdt en dat doe je doorgaans op de openbare weg. Die steeds meer verstopt raken, omdat er teveel blik rondrijdt. Dan zeg ik, beperkt het nu eens tot 1 auto per gezin. Gebruik je creativiteit eens. Want 2 auto's heb je meestal niet nodig.
Hebben we wel. We wonen iets van tegen de 10 kilometer van de dorpskern (pin me er niet op vast, ik vermoed dat het 10 km is), 4 km van de dichtstbijzijnde halte van de bus (die er 45 min. over doet om het eerste NS station te bereiken), beiden moeten we meerdere ondernemingen draaiende houden (en zijn vele tientallen mensen van ieder van ons afhankelijk voor hun geld) en beiden moeten we niet zelden op onmogelijke tijden ergens zijn (beiden kunnen we ineens weg moeten naar een calamiteit).

Mijn creativiteit? Ik rij zelden in de spits. Ik gebruik zoveel mogelijk het OV (niet in het minst omdat ik zo het meeste werk kan verzetten in de schaarse tijd). Ik sta hierdoor zelden in de file.

Misschien moet je eens niet uitgaan van jouw standaard voor iedereen. Ik ben niet iedereen. Ik ben mijzelf en ik ben prima in staat om op een juiste manier mijn afwegingen te maken zonder dat iemand dat voor mij moet regelen. Ik ben een van de mensen die de economie draaiende houdt: een MKB-er. Meervoudig zelfs.

Wat doe jij?
quote:
Met minder auto's op de weg wordt het misschien weer eens een keer gezelliger op de weg. En dan kan je misschien weer een reële voorspelling doen hoe laat je ergens aankomt.
Ik kom eigenlijk nooit te laat. Kwestie van op tijd vertrekken.
quote:
Want nu weet je hoe laat je vertrekt maar heb geen idee of en hoe laat je ergens aankomt. Want een paar hemeldruppels zijn al genoeg om het land half lam te leggen.
Kennelijk kun JIJ niet plannen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53952151
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 18:24 schreef EchtGaaf het volgende:

Een mens denkt als individu. Stelt het eigen belang voorop. Zo werkt het nu eenmaal. Maar komt de leefbaarheid echt niet ten goede. Daarom is sturing van bovenaf echt nodig.
Ik ken jouw situatie niet, maar ik wil jou wel eens horen piepen als jij een auto hebt (heb jij die? ben ik even benieuwd naar), je wil gaan samenwonen, maar de ander de auto sowieso nodig heeft, dus jij vanaf dat moment ridder te voet bent omdat je bent gaan samenwonen.

Is dat nu eerlijk? Is dat niet ook oliedom van de regering omdat zo alleenstaand zijn nog meer wordt bevorderd (met alle nadelige consequenties) de arbeidsparticipatie van vrouwen (en de gelijke rechten) ernstig onder druk komt te staan, enz.? Denk jij daar wel over na?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53952377
Terminaal zijn om afgekeurd te worden? Zal mijn vrouw leuk vinden om te horen.

Ze is 100% afgekeurd vanwege astma en brengt om de 5 jaar een tijd door in Davos in Zwitserland voor behandeling.

Ze wil in de periodes dat het goed gaat werken en wat ze werkt wordt 1 op 1 afgehouden van haar uitkering. Het is dat ze zo gedreven is om te werken maar motivatie is het niet te noemen.
pi_53954634
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 18:28 schreef FJD het volgende:
Probeer dan vooral eens uit te leggen waarom de overheid mensen hun keuzevrijheid moet beperken in plaats van de mensen keuzevrijheid bieden.
Omdat iedereen handelt in eigen belang ipv het collectieve. Schieten we in gezamenlijkheid er wat mee op als we allemaal mooie auto's hebben maar er niet mee vooruit kunnen komen?
pi_53954681
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 21:12 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Omdat iedereen handelt in eigen belang ipv het collectieve. Schieten we in gezamenlijkheid er wat mee op als we allemaal mooie auto's hebben maar er niet mee vooruit kunnen komen?
Ik kom nog liever niet voorruit dan dat ik mijn vrijheid moet inleveren.
pi_53954856
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 21:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Omdat iedereen handelt in eigen belang ipv het collectieve. Schieten we in gezamenlijkheid er wat mee op als we allemaal mooie auto's hebben maar er niet mee vooruit kunnen komen?
Nee dat niet en dat is ook precies de reden waarom steeds meer mensen de auto laten staan en hun leven zo af gaan stemmen dat ze niet meer in de file staan. Simpelweg omdat ze het in de file staan zo zat zijn dat ze een alternatief beter vonden. Mensen die er nog staan vinden dat blijkbaar niet.

Dat simpele mechanisme is de reden dat de markteconomie ons heeft gebracht waar we nu zijn; als de ene partij mij niet geeft wat ik wil dan ga ik naar een andere partij. De partij die gepasseerd wordt zal dus meer moeten doen om zichzelf aantrekkelijker te maken.

Dat dit mechanisme werkt kun je zien aan de samenleving waarin je nu leeft. Doordat partijen klanten kunnen winnen door een beter alternatief te zijn is er een drive om het betere alternatief te worden. Het lastige in deze situatie is dat de overheid de aandrijver is van het aanbod. Ze wil dus aan de ene kant haar klanten een goed product bieden (infrastructuur) maar aan de andere ook weer niet zo goed dat ze het OV uit de markt concurreert omdat ze dat maatschappelijk onverantwoord vindt.

Anyway, dat mechanisme werkt dus en dat is de belangrijkste reden waarom je moet faciliteren en niet moet verbieden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53954968
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 18:37 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus omdat de gemiddelde Nederlander niet enkele hectaren ter beschikking heeft moet ik ook maar een auto delen omdat het anders vol wordt op straat?
Ik neem aan dat je met je auto ook op de openbare weg komt. Dat is voor mij een net zo zwaarwegend argument. Want het gaat om het fileprobleem.
quote:
Hebben we wel. We wonen iets van tegen de 10 kilometer van de dorpskern (pin me er niet op vast, ik vermoed dat het 10 km is), 4 km van de dichtstbijzijnde halte van de bus (die er 45 min. over doet om het eerste NS station te bereiken), beiden moeten we meerdere ondernemingen draaiende houden (en zijn vele tientallen mensen van ieder van ons afhankelijk voor hun geld) en beiden moeten we niet zelden op onmogelijke tijden ergens zijn (beiden kunnen we ineens weg moeten naar een calamiteit).
Je kan toch wel 4 km naar de bushalte fietsen? En je kan toch die auto met je vrouw delen. Dat is ook een kwestie van gewoon plannen. Dat bedoel ik nou met creativiteit.
quote:
Mijn creativiteit? Ik rij zelden in de spits. Ik gebruik zoveel mogelijk het OV (niet in het minst omdat ik zo het meeste werk kan verzetten in de schaarse tijd). Ik sta hierdoor zelden in de file.
Ik wou dat meerderen dit doen. Maar autobezit moedigt nu eenmaal heel erg om het ding ook te onpas te gebruiken.
quote:
Misschien moet je eens niet uitgaan van jouw standaard voor iedereen. Ik ben niet iedereen. Ik ben mijzelf en ik ben prima in staat om op een juiste manier mijn afwegingen te maken zonder dat iemand dat voor mij moet regelen. Ik ben een van de mensen die de economie draaiende houdt: een MKB-er. Meervoudig zelfs.
Dat leidt er wel toe dat we met z'n allen nu vaststaan. En de komende jaren wordt het nog veel erger dan het nu al is. Dus dan maar nietdoen?

Ergo: je bent ondernemer. Hecht je geen waarde aan bereikbaarheid? Files veroorzaken grote economische schade. Dus maar laten dooretteren?
quote:
Ik kom eigenlijk nooit te laat. Kwestie van op tijd vertrekken.
Je moet uiteraard rekeing houden met de standaard filetijd en incidenten. Maar die incidenten nemen ook hand over hand toe. Het wegennet kan niets meer hebben. ! gekantelde vrachtwagen en een hele ring om de stad staat vast. Een beetje regen is al genoeg om het halve rand onbereikbaar te maken. Feit is wel dat je steeds meer reservetijd moet incalculeren. En tijd is geld.
quote:
Kennelijk kun JIJ niet plannen.
Ik kan uitstekend plannen. Maar kantelende vrachtauto's en onbenul op de weg zijn incidenteler maar de impact daarvan wordt steeds groter.

Bedrijfleven klaagt steen en been over de schade door files. (waar ze zef ook gene ruk tegen doen... )
pi_53955130
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 21:22 schreef FJD het volgende:

[..]

Nee dat niet en dat is ook precies de reden waarom steeds meer mensen de auto laten staan en hun leven zo af gaan stemmen dat ze niet meer in de file staan. Simpelweg omdat ze het in de file staan zo zat zijn dat ze een alternatief beter vonden. Mensen die er nog staan vinden dat blijkbaar niet.
Of kunnen dat niet. De meesten moeten om 08.30 beginnen omdat werkgever geen flexibiliteit geeft. En van baan veranderen is ook niet voor iedereen een optie, want ga er maar aan staan als je 55+ bent. oftewel forget it.

En mensen laten hun auto niet staan, want de files worden elke dag steeds langer. En dat is al decennia het geval. Je verhaal gaat dus niet op.
quote:
Dat simpele mechanisme is de reden dat de markteconomie ons heeft gebracht waar we nu zijn; als de ene partij mij niet geeft wat ik wil dan ga ik naar een andere partij. De partij die gepasseerd wordt zal dus meer moeten doen om zichzelf aantrekkelijker te maken.


Dat dit mechanisme werkt kun je zien aan de samenleving waarin je nu leeft. Doordat partijen klanten kunnen winnen door een beter alternatief te zijn is er een drive om het betere alternatief te worden. Het lastige in deze situatie is dat de overheid de aandrijver is van het aanbod. Ze wil dus aan de ene kant haar klanten een goed product bieden (infrastructuur) maar aan de andere ook weer niet zo goed dat ze het OV uit de markt concurreert omdat ze dat maatschappelijk onverantwoord vindt.

Anyway, dat mechanisme werkt dus en dat is de belangrijkste reden waarom je moet faciliteren en niet moet verbieden.
Dat het mechanisme dus niet overal werkt is bewijst wel dat de files elke dag steeds langer worden. Markt is geen wonderolie. Dat is de grootste fout van de liberalen.
pi_53955159
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 21:14 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ik kom nog liever niet voorruit dan dat ik mijn vrijheid moet inleveren.
Nou ik rij liever hoor dan dat ik stilsta. Wat heb je aan vrijheden als je ze niet kan benutten?
pi_53955304
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 21:33 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nou ik rij liever hoor dan dat ik stilsta. Wat heb je aan vrijheden als je ze niet kan benutten?
Wat heb je aan wegen als je ze niet mag benutten.
pi_53955614
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 21:40 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Wat heb je aan wegen als je ze niet mag benutten.
Als we de wegcapaciteit niet willen uitbreiden om wat voor reden dan ook, dan kan je ervoor kiezen om de vervoersvraag te drukken door een quotum in te stellen.
pi_53956483
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:24 schreef FJD het volgende:

[..]

Zoek toch een andere baan man. Als je werk niet leuk is dan moet je werk zoeken wat je wel leuk vind en als je dat niveau niet aankunt dan moet je een stapje lager gaan zoeken.

Werken is geen lol meer?
http://www.inspiratienet.(...)ge-werkomgeving.html
De resultaten van dat onderzoek waag ik mij zeer te betwijfelen. Ik weet zeker als ik een dergelijk onderzoek zou doen dat ik hele andere resultaten boven tafel kan krijgen. Eea hangt nl zeer sterk af van de onderzoeksformulering, de vraagstelling, de randvoorwaarden etc. Vergeet niet dat een opdrachtgever nogal teleologisch te werk gaat....
quote:
Dan behoor jij tot die laatste 3% die dus echt op zoek moet naar een andere baan.
Heeft geen zin. Het is overal namelijk hetzelfde. Het systeem is verziekt en gewoon fout. Een doorgeslagen winstdoelstelling ontneemt heel veel plezier in het werk van menig werknemer. Iedereen jakkeert. overal is er zware tijdsdruk. KPI's, deadlines. Doodlopen dus.
quote:
Dat er nog veel te verbeteren valt dat geloof ik best maar zeker voor koopwoningen zijn er voldoende mogelijkheden om huizen te kopen in de buurt van het OV. Het kost mij welgeteld een maand en dan had ik nog keuze ook
Het zal her en der best kunnen verschillen. Maar je begrijp toch wel dat woonruimte in de buurt van OV te beperkt is om het file probleem op te lossen.
quote:
Geen echte keuzes? Ik heb al meerdere malen aangegeven dat de overheid moet faciliteren. Dat betekent dus de kwaliteit van het OV en de infrastructuur verbeteren.
Ja, daar ben ik ook voorstander van. Feit is dat dit niet gebeurt. Deels door die achterlijke milieu bewegingen en GL. Als de vervoerscapaciteit niet kan wordne uitgebreid om wat voor reden dan ook, dan wil ik graag de vervoersvraag knijpen. En dat kan best, door minder verwende diva's te creeren. Dan maar minder geld verdienen met 1 salaris. Meer aandacht voor welzijn ipv een doorgeschoten welvaart. Want dat leidt dus tot files. Dat laatste is een symptoom van een ziekelijke welvaart. Overdaad schaadt, dus breng de boel weer in balans. En vrouwen kunnen best voor hun kroost zorgen dat is hun taak ipc carrière maken. Kost ook niet achterlijk veel gemeenschapsgeld aan kinderopvang.
quote:
Dat jij daar keer op keer over heen leest om me vervolgens te verwijten dat ik wil pappen en nat houden slaat werkelijk nergens op. Lees m'n stukken toch eens iets beter door.
Ik hoor weinig nieuws helaas. Hier redt je het niet mee.
quote:
http://www.inspiratienet.(...)ge-werkomgeving.html
Nee inderdaad, niemand heeft er plezier in. Ze willen allemaal thuisblijven!
Dat onderzoek kan linea recta de prullenbak in. Ze geloven het zelf zeker.
quote:
1) Auto
die steeds meer stilstaat.
quote:
2) Fiets
30 km enkele reis?
quote:
3) OV
Dat kapot bezuinigd is?
quote:
4) Verhuizen van woonplaats
Werken voor je verhuiskosten? Want je kan aan het verhuizen blijven. Door al die kut reorganisaties waarop iedere manager kikt. En veelal reorganiseren om te reorganiseren en de doorgeschoten jacht op steeds meer winsten te willen maken.
quote:
5) Verhuizen van werkgever
quote:
6) Thuiswerken. Indien niet mogelijk zie 4) & 5)
Komt niet van de grond. Want werkgever vertrouwt werknemer niet.
quote:
7) Flexibelere werktijden afdwingen. Indien niet mogelijk zie 4) & 5)
Haha.
quote:
Begrijp je echt niet welk punt ik wil maken? Het gaat me helemaal niet die drie maatregelen ze dienen slechts ter illustratie van het effect van jouw maatregel. Jouw oplossing is niet een van de vele impopulaire maatregelen het is een oplossing die de Nederlandse economie verregaande schade toedient en die de mensen beroofd van hun vrijheid om te mogen werken waar ze zelf willen.
Nee, nietsdoen en het verkeer helemaal binnen een paar jaar vast lasten lopen. Dan komt de economie ook een keer tot stilstand.
quote:
De maatregelen die ik aangaf zijn impopulaire maatregelen, jouw oplossing is niet zomaar een impopulaire maatregel.
Ja, een draconische. Die van jouw zijn die van zachte heelmeesters. Heb je niets aan.
quote:
Dat is waar, de wet van vraag en aanbod werkt alleen als het jouw uitkomt.
Markt is niet heilig en geen toverinstrument. Het werk namelijk niet altijd. Anders dan de marktadepten ons willen doen geloven.
quote:
Zodra mensen minder te besteden hebben (minder vraag) dan moeten bedrijven vanzelf hun prijzen verlagen (aanbod).
Ja, dat roep ik nou de hele tijd. Ik stelde als het gezinsinkomen daalt, wegens 1verdiener, dan zakken de prijzen.
quote:
Zodra er minder werknemers zijn (minder aanbod) dan betalen bedrijven hetzelfde loon (vraag).
Thans zitten 1 miljoen mensen op de bank!!! Bullshit met het vermeende tekort. reserve genoeg dus.
quote:
Leuk hoor dat selectief winkelen bij theorieën maar het is zo eenvoudig om er doorheen te prikken en het doet je toch al zwakke argumentatie geen goed.
ik vind die van jou ook niet sterk.
quote:
Jongen lees toch eens heel goed wat ik schrijf Ja uitkeringen zijn nodig maar er moeten betere controle mechanismen komen omdat er nu eenmaal veel gefraudeerd kan worden en dus ook veel gefraudeerd wordt. Een van de goede maatregelen was dus het overhevelen van de WAO naar de gemeenten zelf. Toen kon men geld verdienen door fraudeurs aan te pakken en voila de WAO werd opeens schoongeveegd.
Je hebt vast niemand in de familie die erdoor getroffen werd door die keiharde maatregelen. Niet iedereen is een boef.
quote:
Dergelijke maatregelen zijn niet alleen nodig om de overheidsuitgaven binnen de perken te houden maar ook om het draagvlak in de samenleving te behouden. De bevolking vindt het helemaal niet erg om belasting te betalen zodat minder gelukkige mensen (tijdelijk) geholpen kunnen worden. Als echter blijkt dat de populatie van minder gelukkige mensen voor een aanzienlijk deel wordt bevolkt door profiteurs dan kalft dat draagvlak enorm snel af.
Dat is waar. Maar de individualisering is ook doorgeslagen. Ze willen niet voor een ander betalen (=janken) als ze werken, maar owee als ze zelf zieken worden. En dan is het helemaal janken. Ja eigen schuld, hadden ze maar niet op rechts moeten stemmen. Huichelarij van het zuiverste water.
quote:
Het was slechts een voorbeeld om aan te geven dat je kwalificatie van mij als de gemiddelde pappen en nat houden-Nederlander ontzettend onjuist is. Dat kun je toch wel uit de context halen?
Vies van draconische maatregel. Een beetje van dit een beetje van dat een beetje van zus en ene beetje vanzo....(werkt gewoon niet)
quote:
Natuurlijk gaat niet iedereen bij het station wonen Iedereen maakt de eigen keuze. Of ik koop een woning in de buurt van het station of ik ga toch met de auto of ik verhuis wel naar het Oosten van het land.
Was alles maar zo duidelijk en simpel.
quote:
Laat de mensen toch in godsnaam zelf kiezen. De overheid is daar helemaal niet capabel genoeg voor.

Wat een individu prima zelf kan bepalen.

Zoals ik al aangaf maken steeds meer mensen die afweging en nemen ze de mogelijkheden van vervoer mee in hun woon/werk combinatie.
En blijven we lekker in de files staan.

Gelukkig ben jij een liberaal. En ik geloof niet in het liberalisme zeker niet als het gaat om grote maatschappelijke problemen zoals fileproblematiek . Dat is eigen een samenvatting voor ons duel.
pi_53956606
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 21:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Of kunnen dat niet. De meesten moeten om 08.30 beginnen omdat werkgever geen flexibiliteit geeft. En van baan veranderen is ook niet voor iedereen een optie, want ga er maar aan staan als je 55+ bent. oftewel forget it.
Deze persoon kan nog verhuizen of met het OV.

Weet je wat zo grappig is? Op het ene moment schetst je een situatie die totaal niet representatief is voor de gehele samenleving en dat presenteer je als argument tegen de standpunten zoals ik en bv. DS4 die verkondig. Vervolgens schetst DS4 een situatie die verre van representatief is voor de hele samenleving en dan roep je "ga met de fiets naar de bus, toon is wat creativiteit".

Dus als het jou uitkomt dan is een persoon (de 55+er) een slachtoffer van z'n situatie en kan hij er niets aan doen dat hij in die situatie zit maar als het jou niet zo uitkomt dan is een persoon (DS4) dader van z'n situatie en zorgt hij er zelf voor dat hij in die situatie zit en moet hij creativiteit tonen.

Ik heb je hier al vaker op gewezen, als het jou uitkomt is je visie zo en als een andere visie je beter uitkomt dan zie je het vanuit die visie. Zulk gedraai komt op een forum nog beter naar voren omdat mensen het eenvoudig terug kunnen lezen en naast elkaar kunnen leggen. Probeer de volgende keer op z'n minst rechtlijnig te zijn in je mening en argumentatie. Dat maakt je stukken geloofwaardiger.

Als je PvdA heb gestemd dan neem ik je het gedraai overigens niet kwalijk
quote:
En mensen laten hun auto niet staan, want de files worden elke dag steeds langer. En dat is al decennia het geval. Je verhaal gaat dus niet op.

Dat het mechanisme dus niet overal werkt is bewijst wel dat de files elke dag steeds langer worden. Markt is geen wonderolie. Dat is de grootste fout van de liberalen.
Ik blijf het je natuurlijk niet uitleggen maar goed omdat ik ook de lulligste niet ben quote ik gewoon m'n vorige lap tekst:

"De fout die je maakt is denken dat de mens niet in staat is om afwegingen te maken omdat het blijkbaar nog steeds vast staat. Je gaat er dus vanuit dat mijn gedachtegang zou leiden tot het oplossen van alle files en omdat dat blijkbaar niet zo is zou mijn gedachtegang dus fout zijn. Daar zit de fout die je maakt, de file's zullen namelijk niet oplossen om de doodeenvoudige reden dat de auto in essentie het beste vervoersmiddel is als de wegen vrij zijn. Dus, zonder file's zou zo goed als iedereen voor de auto kiezen omdat het sneller is, makkelijker is en flexibeler is.

File's zorgen er dus voor dat het alternatief auto minder interessant wordt en dus andere alternatieven weer interessanter. Die afweging wordt nu al gemaakt door de mensen die bewust het centrum van een stad in duiken. Dat doen ze echt niet omdat dat zo goed bereikbaar is per auto hoor"
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53957034
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 22:30 schreef FJD het volgende:

[..]

Deze persoon kan nog verhuizen of met het OV.

Weet je wat zo grappig is? Op het ene moment schetst je een situatie die totaal niet representatief is voor de gehele samenleving en dat presenteer je als argument tegen de standpunten zoals ik en bv. DS4 die verkondig. Vervolgens schetst DS4 een situatie die verre van representatief is voor de hele samenleving en dan roep je "ga met de fiets naar de bus, toon is wat creativiteit".

Dus als het jou uitkomt dan is een persoon (de 55+er) een slachtoffer van z'n situatie en kan hij er niets aan doen dat hij in die situatie zit maar als het jou niet zo uitkomt dan is een persoon (DS4) dader van z'n situatie en zorgt hij er zelf voor dat hij in die situatie zit en moet hij creativiteit tonen.

Ik heb je hier al vaker op gewezen, als het jou uitkomt is je visie zo en als een andere visie je beter uitkomt dan zie je het vanuit die visie. Zulk gedraai komt op een forum nog beter naar voren omdat mensen het eenvoudig terug kunnen lezen en naast elkaar kunnen leggen. Probeer de volgende keer op z'n minst rechtlijnig te zijn in je mening en argumentatie. Dat maakt je stukken geloofwaardiger.
Laat ik dit zeggen: mijn voorstel heeft voordelen en bezwaren. Ik verdedig mijn voorstel. Jij hebt een ander idee. Ook met voor en nadelen. Jij verdedigt jouw ideeën. Zoals het jou en mij uitkomen

Tja. De politiek waarheid zullen we niet vinden. Die is er helaas niet. En daarom is politiek lang niet latijd het zoeken naar waarheden maar naar oplossingen. En die hebben voor en nadelen. die voor en nadelen treffen andere groeperingen. Met de een groepering heb je meer dan de ander......

Zoiets
quote:
Als je PvdA heb gestemd dan neem ik je het gedraai overigens niet kwalijk
Ik heb vaker CDA gestemd dan PvdA . Jij stemde toch CDA en wilt toch naar D66? (:? !) Nou ja als een partij zwalkt en opportunistisch te werk gaat dan is het wel die partij
quote:
Ik blijf het je natuurlijk niet uitleggen maar goed omdat ik ook de lulligste niet ben quote ik gewoon m'n vorige lap tekst:
"De fout die je maakt is denken dat de mens niet in staat is om afwegingen te maken omdat het blijkbaar nog steeds vast staat. Je gaat er dus vanuit dat mijn gedachtegang zou leiden tot het oplossen van alle files en omdat dat blijkbaar niet zo is zou mijn gedachtegang dus fout zijn. Daar zit de fout die je maakt, de file's zullen namelijk niet oplossen om de doodeenvoudige reden dat de auto in essentie het beste vervoersmiddel is als de wegen vrij zijn. Dus, zonder file's zou zo goed als iedereen voor de auto kiezen omdat het sneller is, makkelijker is en flexibeler is.
Ik heb je echt begrepen. ik zeg alleen dat je markt niet moet verheerlijken. En zien alles een allesomvattende oplossing zelfs vanuit meta perspectief gezien. Liberalisatie van het hele vervoersvraagstuk zal de files niet doen afnemen integendeel. Infrastructuur dient dan ook bij de overheid te liggen. Die kan als enige komen met een INTEGRAAL beleid.
quote:
File's zorgen er dus voor dat het alternatief auto minder interessant wordt en dus andere alternatieven weer interessanter. Die afweging wordt nu al gemaakt door de mensen die bewust het centrum van een stad in duiken. Dat doen ze echt niet omdat dat zo goed bereikbaar is per auto hoor"
Feit: files en reistijden nemen toe. OV wordt snel geliberaliseerd. Toch verslechterd het ov in ene rap tempo, tegen alle files in.
pi_53957062
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 22:26 schreef EchtGaaf het volgende:
De resultaten van dat onderzoek waag ik mij zeer te betwijfelen. Ik weet zeker als ik een dergelijk onderzoek zou doen dat ik hele andere resultaten boven tafel kan krijgen. Eea hangt nl zeer sterk af van de onderzoeksformulering, de vraagstelling, de randvoorwaarden etc. Vergeet niet dat een opdrachtgever nogal teleologisch te werk gaat....
Jaja je bent in je meningen nu al een paar keer terecht gewezen door cijfers en bronnen. Als je daar wat tegen in kunt brengen hoor ik dat graag van je maar dan wel iets meer dan "ik betwijfel het".
quote:
Heeft geen zin. Het is overal namelijk hetzelfde. Het systeem is verziekt en gewoon fout. Een doorgeslagen winstdoelstelling ontneemt heel veel plezier in het werk van menig werknemer. Iedereen jakkeert. overal is er zware tijdsdruk. KPI's, deadlines. Doodlopen dus.
De cijfers bewijzen je ongelijk.
quote:
Ja, daar ben ik ook voorstander van. Feit is dat dit niet gebeurt. Deels door die achterlijke milieu bewegingen en GL. Als de vervoerscapaciteit niet kan wordne uitgebreid om wat voor reden dan ook, dan wil ik graag de vervoersvraag knijpen. En dat kan best, door minder verwende diva's te creeren. Dan maar minder geld verdienen met 1 salaris. Meer aandacht voor welzijn ipv een doorgeschoten welvaart.
Wat is er in godsnaam verwend diva gedrag aan de manier waarop bv. DS4 zegt de auto's in z'n gezin te gebruiken? Zowel hij als z'n vrouw hebben een eigen onderneming en moet hiervoor veel reizen waarbij hij het OV afwisselt met de auto.

Waarom hebben DS4 en z'n vrouw minder recht op een auto dan iemand die de hele dag thuis zit?
quote:
Dat onderzoek kan linea recta de prullenbak in. Ze geloven het zelf zeker.
Kom eens met betere cijfers ipv roepen "ik ben het er niet mee eens".
quote:
die steeds meer stilstaat.
30 km enkele reis?
Dat kapot bezuinigd is?
Werken voor je verhuiskosten? Want je kan aan het verhuizen blijven. Door al die kut reorganisaties waarop iedere manager kikt. En veelal reorganiseren om te reorganiseren en de doorgeschoten jacht op steeds meer winsten te willen maken.
Ik heb de vijf alternatieven al gegeven, kies zelf maar welke het best past. Als de fiets te ver is moet je met de auto, het OV, verhuizen of een andere baas zoeken.

Het idee van je dat je continue moet verhuizen is ver bezijdens de waarheid als we de cijfers van het CBS mogen geloven. Kijken we even mee: "Het gemiddeld aantal dienstjaren van de werknemers in Nederland stabiliseerde echter in deze periode op 9 jaar."

Dat is idd wel continue verhuizen zeg!
quote:
Komt niet van de grond. Want werkgever vertrouwt werknemer niet.
Gek. De meeste winst is blijkbaar te halen door als werkgever je werknemer wel te vertrouwen. Je zou toch zeggen dat werkgever in dit verwerpelijke systeem alles er aan doen om de winst te maximaliseren....
quote:
Nee, nietsdoen en het verkeer helemaal binnen een paar jaar vast lasten lopen. Dan komt de economie ook een keer tot stilstand.
Nee werkende mensen verbieden een auto te hebben gaat idd de economie verder helpen met groeien.
quote:
Markt is niet heilig en geen toverinstrument. Het werk namelijk niet altijd. Anders dan de marktadepten ons willen doen geloven.
Het meest fascinerende van het marktinstrument is dat het wel werkt als het jou uitkomt maar het niet werkt als het jou niet uitkomt. Ik weet niet hoe dat komt maar ik zie een Nobelprijs voor de Economie voor degene die dat weet te ontrafelen.
quote:
Thans zitten 1 miljoen mensen op de bank!!! Bullshit met het vermeende tekort. reserve genoeg dus.
Ja en de 1 miljoen mensen die jij uit de auto wil jagen zijn 1 op 1 te vervangen met mensen die nu op de bank zitten. Kom op zeg, hoe kom je aan zo'n simplistisch wereldbeeld
quote:
Niet iedereen is een boef.
Bedankt dat je mijn mening opnieuw opschrijft maar wat is je punt?
quote:
Dat is waar. Maar de individualisering is ook doorgeslagen. Ze willen niet voor een ander betalen (=janken) als ze werken, maar owee als ze zelf zieken worden. En dan is het helemaal janken. Ja eigen schuld, hadden ze maar niet op rechts moeten stemmen. Huichelarij van het zuiverste water.
Als je me aan kunt wijzen wie er loopt te janken op mensen die terecht in een uitkering zitten dan hoor ik dat graag van je. Dat het draagvlak voor het sociale hangmat is afgenomen wordt voor een deel veroorzaakt doordat er zo ontzettend veel misbruik van gemaakt wordt (de overheid strooit met geld, dat weet jij net zo goed als ik) en dat men ook de ervaring heeft dat het stelsel zo ziek in elkaar zit dat het juist motiveert om niet te werken zoals jpjedi je hier uit eigen ervaring meedeelt.
quote:
Was alles maar zo duidelijk en simpel.
Verhuizen is niet eng en de mensen in het Oosten bijten echt niet. Vrienden en familie zijn in max. 2 uur vanaf zo ongeveer elke locatie wel te bereiken.
quote:
En blijven we lekker in de files staan.
Totdat mensen op het geniale idee komen om dichterbij hun werk te gaan wonen, met het OV te gaan of te gaan verhuizen.

File's oplossen door auto's te verbieden is daarnaast natuurlijk een schijnoplossing. Ik kan het aantal verkeersongevallen met bejaarden ook terugdringen door bejaarden te verbieden naar buiten te gaan.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53957152
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 22:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Zoals het jou en mij uitkomen
Ik zie graag de punten terug waar je een tegenstrijdigheid hebt gezien. Dan zal ik die delen aanpassen
quote:
Nou ja als een partij zwalkt en opportunistisch te werk gaat dan is het wel die partij
Vandaar ook dus dat ik alleen achter de ideeën van D66 kan staan maar niet achter de partij.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53957836
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 21:26 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik neem aan dat je met je auto ook op de openbare weg komt. Dat is voor mij een net zo zwaarwegend argument. Want het gaat om het fileprobleem.
Ik weet niet hoor, maar als ik zelden tot nooit in de file sta... dan ben ik denk ik niet vaak onderdeel van het probleem. Of wel? Leg dat eens uit.
quote:
Je kan toch wel 4 km naar de bushalte fietsen?
Door de regen in een pak? De eerste bus vertrekt om 8.30 uur, waardoor ik op zijn vroegst na 10 uur op kantoor kan zijn. Zelfs de dichtstbijzijnde rechtbank bereik ik zo pas op zijn vroegst om 9.30u. Toch lullig aangezien nogal eens een zitting om 9.00u begint.

Daarnaast kan ik op ieder moment gebeld worden dat er een cliënt is opgepakt en bijstand nodig heeft.

Dat JIJ een baan hebt waarbij JIJ wel 100% op het OV kan vertrouwen vind ik heel leuk voor je, maar voor mij geldt dat niet.
quote:
En je kan toch die auto met je vrouw delen. Dat is ook een kwestie van gewoon plannen. Dat bedoel ik nou met creativiteit.
Creativiteit uit zich in het herkennen van meerdere opties. Jij kent er kennelijk maar één... Want je komt steeds terug op die ene auto. Heel simpel: we zijn beiden op de gekste tijden volledig afhankelijk van onze auto. Dus NEE, wij kunnen niet met één auto. En dat kunnen we ook niet plannen, want mijn cliënten weten niet van te voren wanneer ze opgepakt worden en de patiënten van mijn vrouw niet wanneer ze ziek worden. Heel gek is dat...
quote:
Ik wou dat meerderen dit doen. Maar autobezit moedigt nu eenmaal heel erg om het ding ook te onpas te gebruiken.
Wat jij te onpas vindt zal mij eigenlijk jeuken, wist jij dat?
quote:
Dat leidt er wel toe dat we met z'n allen nu vaststaan. En de komende jaren wordt het nog veel erger dan het nu al is. Dus dan maar nietdoen?
Nee, meer wegen bouwen. Heel veel meer wegen.
quote:
Ergo: je bent ondernemer. Hecht je geen waarde aan bereikbaarheid? Files veroorzaken grote economische schade. Dus maar laten dooretteren?
Nee, het probleem oplossen en niet een veel groter probleem veroorzaken. Dat is wat ik wil.
quote:
Je moet uiteraard rekeing houden met de standaard filetijd en incidenten. Maar die incidenten nemen ook hand over hand toe. Het wegennet kan niets meer hebben. ! gekantelde vrachtwagen en een hele ring om de stad staat vast. Een beetje regen is al genoeg om het halve rand onbereikbaar te maken. Feit is wel dat je steeds meer reservetijd moet incalculeren. En tijd is geld.
Het lukt mij. Ik ben geen tovenaar. Dus het moet anderen ook lukken. En je werkt maar onderweg. Even bellen, enz. Er is altijd wat te doen.
quote:
Ik kan uitstekend plannen. Maar kantelende vrachtauto's en onbenul op de weg zijn incidenteler maar de impact daarvan wordt steeds groter.
Ik leef toch ook in Nederland...
quote:
Bedrijfleven klaagt steen en been over de schade door files. (waar ze zef ook gene ruk tegen doen... )
Er moeten WEGEN worden gebouwd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53957973
En EchtGaaf, zou je eens antwoord willen geven op de vraag of JIJ het verschil tussen salaris en uitkering gaat bijpassen van die tientallen werknemers die op straat komen als ik of mijn vrouw moet stoppen met werken omdat JIJ minder reistijd wil (over asociaal gesproken, tientallen mensen hun baan af willen nemen zodat je meer tijd hebt om te Fok!ken...)?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53962032
Nounou DS4 dat is zo moeilijk toch niet? Er zitten 1 miljoen mensen met een uitkering op de bank die direct de baan van jou of je vrouw over kunnen nemen. Zo makkelijk gaat dat immers op de arbeidsmarkt van EchtGaaf.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53962233
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 08:20 schreef FJD het volgende:
Nounou DS4 dat is zo moeilijk toch niet? Er zitten 1 miljoen mensen met een uitkering op de bank die direct de baan van jou of je vrouw over kunnen nemen. Zo makkelijk gaat dat immers op de arbeidsmarkt van EchtGaaf.
Als iemand dan gewoon een gedeelte van mijn werk zou willen overnemen zou ik al geholpen zijn.
pi_53962331
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 08:20 schreef FJD het volgende:
Nounou DS4 dat is zo moeilijk toch niet? Er zitten 1 miljoen mensen met een uitkering op de bank die direct de baan van jou of je vrouw over kunnen nemen. Zo makkelijk gaat dat immers op de arbeidsmarkt van EchtGaaf.
Hebben die bij uitkeringstrekkers op de EG-arbeidsmarkt ook allemaal de mogelijkheid om enkele mio's af te tikken, of moet ik de aandelen gewoon overdragen omdat we toch "genoeg" hebben?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53962422
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 08:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hebben die bij uitkeringstrekkers op de EG-arbeidsmarkt ook allemaal de mogelijkheid om enkele mio's af te tikken, of moet ik de aandelen gewoon overdragen omdat we toch "genoeg" hebben?
Tuurlijk



[ Bericht 8% gewijzigd door jpjedi op 16-10-2007 09:12:26 ]
pi_53963434
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 08:49 schreef DS4 het volgende:
Hebben die bij uitkeringstrekkers op de EG-arbeidsmarkt ook allemaal de mogelijkheid om enkele mio's af te tikken, of moet ik de aandelen gewoon overdragen omdat we toch "genoeg" hebben?
Bij voorkeur alles afdragen aan mensen die thuis op de bank zitten. Jij kunt dat geld nooit verdiend hebben zonder je klanten opgelicht te hebben en zeg nou zelf, zoveel geld heb je helemaal niet nodig. Minimaal 95% belasting moet je betalen over alles boven je modale salaris en dat geven we dan allemaal aan mensen die het niet verdienen

Uiteindelijk wil niemand meer werken en heeft iedereen zeeen van vrije tijd en verdwijnt de stress van het opgejaagde bedrijfsleven als sneeuw voor de zon en doordat niemand meer naar z'n werk hoeft zullen ook de files opgelost zijn

Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53964646
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 22:49 schreef FJD het volgende:

[..]

Jaja je bent in je meningen nu al een paar keer terecht gewezen door cijfers en bronnen. Als je daar wat tegen in kunt brengen hoor ik dat graag van je maar dan wel iets meer dan "ik betwijfel het".
Ik kan daar best iets tegenover zetten. Nl dat 60% van de Nederlandse werknemer klaagt over de stress op het werk. (wat overigens 15%! meer is dan elders in de eu) Hoe kan je dan in vredesnaam geloven dat maar liefst 97% met plezier naar het werk gaat????
http://www.utwente.nl/gezondensterk/omgaan_met_stress/stress.doc/
quote:
Al jaren stijgt de werkdruk in Nederland. De top lijkt nu bereikt. Nergens ter wereld zitten zoveel mensen thuis, omdat ze aan hoge werkdruk ten onder gaan. .

http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=83571
Heerlijk, he, werken in Nederland. Zo gezond he.


Wist je trouwens dat 1/3 deel van de aog wordt veroorzaakt door stress? Heb ik dan echt geen punt dat de werkdruk in NL gewoon ronduit absurd is. Dat het niet raar is om te zeggen dat werkdruk en de daaraan al de stress je werkelijk alle plezier kan ontnemen. Want alles voor dat kutgeld?

We zijn slaaf van het geld. Jammer dat zo weinigen dat willen inzien.
quote:
De cijfers bewijzen je ongelijk.
[..]
Hoe naief kan je zijn te geloven dat 97% met plezier naar zijn werk gaat. Mensen gaan zo blindelings af op cijfer. Kijk jij niet naar de opdrachtgever van dat onderzoek. Ja, managers. Ken je het spreekwoord: wie betaald bepaald.......En zou dat niet zo zijn dat het zich kan vertalen in bepaalde randvoorwaarden van een onderzoek? Vraagstelling etc? (Wel eens van een suggestieve/sturende vraagstelling gehoord? )

Nogmaals, met gemak kan ik ook een onderzoek uitvoeren. Met mijn randvoorwaarden en.....boven mijn eigen vraagstelling. Wedden dat ik dan op een heel ander resultaat uitkom?
quote:
Wat is er in godsnaam verwend diva gedrag aan de manier waarop bv. DS4 zegt de auto's in z'n gezin te gebruiken? Zowel hij als z'n vrouw hebben een eigen onderneming en moet hiervoor veel reizen waarbij hij het OV afwisselt met de auto.
Doorgeschoten rijkdom in Nederland. Mensen weten van gekkigheid niet meer wat ze met hun geld moeten doen. Moet je eens oplettten hoeveel hoeveel suv's er hier rondrijden. Dat zijn gewoon excessen van de welvaart. Volstrekt onnodig. Meer auto's per gezin geeft aan dat we zwaar in de verzadigingskromme va nde welvaart zitten. Niks meer of minder. Maar het erge is dat we niet eens zien hoe verwend ij in Nederland eigenlijk zijn. We willen gewoon te veel van die welvaart. En welzijn lijdt daar duidelijk onder.

Als de wegen dichtslibben dan is dat een teken van overdadige rijkdom. Het land is gewoon fysiek te klein om dat allemaal aan te kunnen.
quote:
Waarom hebben DS4 en z'n vrouw minder recht op een auto dan iemand die de hele dag thuis zit?
waaorm heeft een rijk gezin met een dubbel inkomen meer rechten op vervoer dan iemand die thuiszit? Omdat hij deelneemt aan de economie en die werkloze niet? Wat een enge gedachte.
quote:
Ik heb de vijf alternatieven al gegeven, kies zelf maar welke het best past. Als de fiets te ver is moet je met de auto, het OV, verhuizen of een andere baas zoeken.

Het idee van je dat je continue moet verhuizen is ver bezijdens de waarheid als we de cijfers van het CBS mogen geloven. Kijken we even mee: "Het gemiddeld aantal dienstjaren van de werknemers in Nederland stabiliseerde echter in deze periode op 9 jaar."
Komt ie met cijfers van 1999 . De flexibilisering en mobiliteit (door onrust) heeft zeker stilgestaan?
quote:
Gek. De meeste winst is blijkbaar te halen door als werkgever je werknemer wel te vertrouwen. Je zou toch zeggen dat werkgever in dit verwerpelijke systeem alles er aan doen om de winst te maximaliseren....
Vroeger ging men reorganiseren als het bedrijf verliesgevend werd. Nu gaan ze reorganiseren als de winstijging niet hoog genoeg was. Dit is geen mammonverering. Alles in het belang van het geld; werknemers doen er helemaal niet meer toe? Wat een kille samenleving, toch. Ik wordt er koud van mensen die dat allemaal gezond en wenselijk vinden.
quote:
Nee werkende mensen verbieden een auto te hebben gaat idd de economie verder helpen met groeien.
Nee, die files zo laten groeien dat het land letterlijk tot stilstand komt....
quote:
Het meest fascinerende van het marktinstrument is dat het wel werkt als het jou uitkomt maar het niet werkt als het jou niet uitkomt. Ik weet niet hoe dat komt maar ik zie een Nobelprijs voor de Economie voor degene die dat weet te ontrafelen.
Feit is dat markt niet in alle sectoren heilzaam werkt. Het instrument is niet geschikt om verkeer te reguleren.
quote:
Ja en de 1 miljoen mensen die jij uit de auto wil jagen zijn 1 op 1 te vervangen met mensen die nu op de bank zitten. Kom op zeg, hoe kom je aan zo'n simplistisch wereldbeeld
Ik zeg alleene dat het met de tekorten aan personeel zwaaaaaaaaaaaar door werkgevers worden overdreven. Genoeg reserven. Maar werkgevers willen alleen supermensen. Mensen met een vlekje draaien ze liever door als rotte tomaten. doodeng .
quote:
Bedankt dat je mijn mening opnieuw opschrijft maar wat is je punt?
Je wekte een suggestie maar je trekt liever je keutel nu in. Prima.
quote:
Als je me aan kunt wijzen wie er loopt te janken op mensen die terecht in een uitkering zitten dan hoor ik dat graag van je. Dat het draagvlak voor het sociale hangmat is afgenomen wordt voor een deel veroorzaakt doordat er zo ontzettend veel misbruik van gemaakt wordt (de overheid strooit met geld, dat weet jij net zo goed als ik) en dat men ook de ervaring heeft dat het stelsel zo ziek in elkaar zit dat het juist motiveert om niet te werken zoals jpjedi je hier uit eigen ervaring meedeelt.
Lees fok maar, hoe ongenuanceerd wordt gedaan over mensen die niet kunnen werken. Ze worden gewoon als criminelen weggezet.
quote:
Verhuizen is niet eng en de mensen in het Oosten bijten echt niet. Vrienden en familie zijn in max. 2 uur vanaf zo ongeveer elke locatie wel te bereiken.
Om de vijf jaar moetne verhuizen is gewoon niet praktisch en bovenal onbetaalbaar.
quote:
Totdat mensen op het geniale idee komen om dichterbij hun werk te gaan wonen, met het OV te gaan of te gaan verhuizen.
hoe geniaal is het idee om te verhuizen. Je praat allemaal zo makkelijk, ik heb het idee dat je praat vanuit weinig ervaring. De praktijk is zo weerbarstiger. Denk je werkelijk dat Nederlanders zo dom zijn dat ze niet op het idee kunnen komen om te verhuizen? Want dan waren de files allang opgelost, of zouden de files iig niet meer verder moeten groeien.
quote:
File's oplossen door auto's te verbieden is daarnaast natuurlijk een schijnoplossing. Ik kan het aantal verkeersongevallen met bejaarden ook terugdringen door bejaarden te verbieden naar buiten te gaan.
Ik zeg: vervoerscapaciteit en mogelikjheden eerlijk onder de bevolking verdelen. Dus gewoon 1 auto per gezin.

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 16-10-2007 11:17:40 ]
pi_53964963
@EchtGaaf

China niks voor jou?
pi_53965006
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
@EchtGaaf

China niks voor jou?
Er zijn hier mensen nodig om de zaak weer in balans te brengen. China heeft mij niet nodig.
pi_53965065
Waarom zijn er juist veel files in de randstad, terwijl het openbaar vervoer daar juist prima geregeld is?
pi_53965085
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:23 schreef kriele het volgende:
Waarom zijn er juist veel files in de randstad, terwijl het openbaar vervoer daar juist prima geregeld is?
Overbevolking. Tweeverdienersmaatschappij. Twee auto's voor de deur. Want stel je voor dat je je kindjes op de fiets naar de kinderdump moet brengen....En och toch. Wat ben je toch een kneus als je niet dire keer per jaar op vakantie kan. Daar hoef je op je werk echt niet mee aan te komen.......

Iedereen aan het werk!!!!!!!!!!! Die thuis op de bank zitten of kindjes verzorgen zijn gewoon criminelen. Werken zal je met je sodemieter........De knoet ervoer!!!!!

Dat is Nederland.
pi_53965090
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:06 schreef EchtGaaf het volgende:

waaorm heeft een rijk gezin met een dubbel inkomen meer rechten op vervoer dan iemand die thuiszit? Omdat hij deelneemt aan de economie en die werkloze niet? Wat een enge gedachte.
Een enge gedachte? Wat is dit voor onzin?

Als maatschappij zijn we verplicht om mensen te ondersteunen die om wat voor reden dan ook niet in hun eigen inkomen kunnen voorzien. Dat geldt dan wel voor de basisbehoeften. Dak boven het hoofd, eten op tafel, gezondheidszorg, onderwijs, enz. Maar toch potdimme niet voor luxe goederen?

Natuurlijk, iemand die slecht ter been is mag van mij ook daar steun voor ontvangen. Overbruggingsuitkeringen mogen ook hoger zijn. Maar als je nu serieus wil gaan beweren dat tweeverdieners die samen meer dan 100 uur per week werken (en als gevolg waarvan meerderen zonder armoede kunnen leven zonder daarvoor te moeten werken) niet meer recht hebben op de vruchten van die arbeid dan mensen die er niets voor hoeven te doen... Dan houdt het op hoor. Dan ben je echt alle gevoel voor realiteit kwijt.

En EchtGaaf: ga jij nog eens vertellen wat jij doet? Ik begin zo langzamerhand een beeld te krijgen. Misschien een beeld welke enorm afwijkt van de werkelijkheid, maar ik ben wel benieuwd. Want misschien ben jij echt wel die luie sodemieter die daardoor nergens aan de bak komt en alleen maar negatief wordt benaderd door managers. Die persoon die zo'n hekel heeft aan zweetdruppels dat hij daardoor thuis zit. Die doordat hij slecht presteert minder te verteren heeft dan gemiddeld en niet zichzelf maar altijd anderen de schuld geeft. Die persoon die alleen door het leven gaat en ook daar weer iedereen de schuld van geeft, behalve zichzelf. Die persoon die vindt dat anderen hem gelukkig moeten maken.

Ben jij dat, EchtGaaf? Zo niet, vertel dan eens. Ik begin zo benieuwd te worden...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53965118
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:20 schreef EchtGaaf het volgende:
China heeft mij niet nodig.
DAT is pas een verstandige opmerking!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  dinsdag 16 oktober 2007 @ 11:27:39 #236
123149 Clupea
Euchromatisch...
pi_53965156
Gratis rijbewijs voor lichte motor of scooter bij je autorijbewijs. Dat scheelt bergen met ruimte op de snelweg, en de meeste mensen hebben aan een 125cc brommertje toch voldoende. Zeker als 2e auto.
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
pi_53965299
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een enge gedachte? Wat is dit voor onzin?

Als maatschappij zijn we verplicht om mensen te ondersteunen die om wat voor reden dan ook niet in hun eigen inkomen kunnen voorzien. Dat geldt dan wel voor de basisbehoeften. Dak boven het hoofd, eten op tafel, gezondheidszorg, onderwijs, enz. Maar toch potdimme niet voor luxe goederen?
We hoeven een werkloze of arbeidsongeschikte geen auto cadeau te geven als je dat bedoelt. Maar we hoeven ze het niet te ontnemen. En al helemaal niet een gehandicapte een auto ontnemen, die heeft een auto juist hard nodig.
quote:
Natuurlijk, iemand die slecht ter been is mag van mij ook daar steun voor ontvangen. Overbruggingsuitkeringen mogen ook hoger zijn. Maar als je nu serieus wil gaan beweren dat tweeverdieners die samen meer dan 100 uur per week werken (en als gevolg waarvan meerderen zonder armoede kunnen leven zonder daarvoor te moeten werken) niet meer recht hebben op de vruchten van die arbeid dan mensen die er niets voor hoeven te doen... Dan houdt het op hoor. Dan ben je echt alle gevoel voor realiteit kwijt.
Ik zeg gewoon vervoerscapaciteit eerlijk delen. De welgestelden hebben niet meer recht daarop dan anderen.
quote:
En EchtGaaf: ga jij nog eens vertellen wat jij doet? Ik begin zo langzamerhand een beeld te krijgen. Misschien een beeld welke enorm afwijkt van de werkelijkheid, maar ik ben wel benieuwd. Want misschien ben jij echt wel die luie sodemieter die daardoor nergens aan de bak komt en alleen maar negatief wordt benaderd door managers. Die persoon die zo'n hekel heeft aan zweetdruppels dat hij daardoor thuis zit. Die doordat hij slecht presteert minder te verteren heeft dan gemiddeld en niet zichzelf maar altijd anderen de schuld geeft. Die persoon die alleen door het leven gaat en ook daar weer iedereen de schuld van geeft, behalve zichzelf. Die persoon die vindt dat anderen hem gelukkig moeten maken.
Ik houd Fok! en privé liever gescheiden. Ik ga dus liever niet in op vragen waarbij via de antwoorden mijn persoon kan worden herleid. Er lezen veel mensen mee op Fok!.
quote:
Ben jij dat, EchtGaaf? Zo niet, vertel dan eens. Ik begin zo benieuwd te worden...
Je zit er helemaal naast. Niet iedereen handelt uit pure opportunisme. Mijn hele punt is dat de maatschappij de gezonde balans uit haar oog is verloren. Dat is een maatschappij die ik liever niet zie. Maar ja, gek als je tegenwoordig nog idealen hebt.

Iemand die klaagt over de hoge werkdruk in Nederland is niet per definitie lui. Je moet wel lef hebben om dat te suggereren.
pi_53965374
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

DAT is pas een verstandige opmerking!
En je punt is?
pi_53965556
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Overbevolking. Tweeverdienersmaatschappij. Twee auto's voor de deur. Want stel je voor dat je je kindjes op de fiets naar de kinderdump moet brengen....En och toch. Wat ben je toch een kneus als je niet dire keer per jaar op vakantie kan. Daar hoef je op je werk echt niet mee aan te komen.......

Iedereen aan het werk!!!!!!!!!!! Die thuis op de bank zitten of kindjes verzorgen zijn gewoon criminelen. Werken zal je met je sodemieter........De knoet ervoer!!!!!

Dat is Nederland.
Wat ben jij ver van het padje zeg. Als je in de klem komt met je discussie is de persoon ineens 55 jaar, Hebben we het over auto`s dan zijn het ineens weer SUV`s.

Je moet toch wel een ras communist zijn om mensen/koppels die goed hun best hebben gedaan op school en beiden willen werken ter veroordelen voor hun inzet voor het land en schuldig te bevinden aan problemen als mobiliteit. Als je het dan niet logisch vind dat daarmee meer verdiend wordt (en meer belasting wordt betaald!!) dan ben je in mijn ogen een jaloerse luilak of een rascommunist.

En dan nog gekker. Mensen uit tweeverdienende koppels hun recht ontnemen om te werken (lees doen wat ze willen)en veroordelen tot thuiszitten. (ja als ze niet mogen reizen..)

Echt je knabbelt hier aan de grondwet van een democratie en verkondigd pure communistische denkbeelden.
pi_53965593
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:20 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Er zijn hier mensen nodig om de zaak weer in balans te brengen.
En jij meent dat jij die persoon bent?

Vrijheid op ondernemerschap beperken
Vrijheid van de individu aan banden leggen
Vrijheid van zelfontplooing beperken
Vrijheid van zelfbeschikking beperken
Vrijheid van mobiliteit inperken
Vrijheid van.......................
quote:
China heeft mij niet nodig.
Troost je, het vrije westen ook niet.

Mijn god, het hele topic druipt van zelfmedelijden en haat tegen de duivelse werkgevers.

Ps:
Ik vind je maar een eng mannetje met dictator eigenschappen waar Pol Pott nog een puntje aan kan zuigen.
pi_53965596
-edit dubbel-
pi_53965614
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:47 schreef jpjedi het volgende:

[..]

Wat ben jij ver van het padje zeg. Als je in de klem komt met je discussie is de persoon ineens 55 jaar, Hebben we het over auto`s dan zijn het ineens weer SUV`s.

Je moet toch wel een ras communist zijn om mensen die goed hun best hebben gedaan op school en samen willen werken ter veroordelen voor hun inzet voor het land en schuldig te bevinden aan problemen als mobiliteit. Als je het dan niet logisch vind dat daarmee meer verdient wordt (en meer belasting wordt betaald!!) dan ben je in mijn ogen een jaloerse luilak of een rascommunist.

En dan nog gekker. Mensen uit tweeverdienende koppels hun recht ontnemen om te werken (lees doen wat ze willen)en veroordelen tot thuiszitten. (ja als ze niet mogen reizen..)

Echt je knabbelt hier aan de grondwet van een democratie en verkondigd pure communistische denkbeelden.
Wat ik hier op sarcastische toon duidelijk wil maken dat DE BALANS tussen WELVAART en WELZIJN zoek is geraakt. Jammer dat ik dat steeds weer heel expliciet moet zeggen en dat de onderliggende boodschap wordt gemist......
pi_53965893
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Waaorm heeft een rijk gezin met een dubbel inkomen meer rechten op vervoer dan iemand die thuiszit? Omdat hij deelneemt aan de economie en die werkloze niet? Wat een enge gedachte.
Omdat zij met z'n tweeen zijn? Jij geeft aan dat enkel en alleen omdat ze met z'n tweeen zijn maar recht hebben op een halve auto per persoon. Jij bent dus degene die de rechten op vervoer variabel wil maken.
quote:
Komt ie met cijfers van 1999 . De flexibilisering en mobiliteit (door onrust) heeft zeker stilgestaan?
Makkelijk he?
quote:
Vroeger ging men reorganiseren als het bedrijf verliesgevend werd. Nu gaan ze reorganiseren als de winstijging niet hoog genoeg was. Dit is geen mammonverering. Alles in het belang van het geld; werknemers doen er helemaal niet meer toe? Wat een kille samenleving, toch. Ik wordt er koud van mensen die dat allemaal gezond en wenselijk vinden.
Wat is het nou EG? Het bedrijf wordt rijker als ze hun werknemer vertrouwen bieden. Een bedrijf is alleen maar op zoek naar meer winst maar toch zouden ze hun werknemer niet vertrouwen? Je redenatie vertoont gaten.
quote:
Feit is dat markt niet in alle sectoren heilzaam werkt. Het instrument is niet geschikt om verkeer te reguleren.
Dat is dan ook niet mijn vraag. Mijn vraag gaat over de selectiviteit waarmee jij het marktmechanisme gebruikt:

1)Zodra mensen minder te besteden hebben (minder vraag) dan moeten bedrijven vanzelf hun prijzen verlagen (aanbod).
2)Zodra er minder werknemers zijn (minder aanbod) dan betalen bedrijven hetzelfde loon (vraag).

Waarom werkt het principe van vraag en aanbod wel in voorbeeld 1 en niet in voorbeeld 2? Dat is namelijk precies wat je zeg.
quote:
Ik zeg alleene dat het met de tekorten aan personeel zwaaaaaaaaaaaar door werkgevers worden overdreven. Genoeg reserven. Maar werkgevers willen alleen supermensen. Mensen met een vlekje draaien ze liever door als rotte tomaten. doodeng .
Nee je zegt dat tweeverdieners banen vast houden voor mensen die nu in een uitkering zitten. Je denkt dus daadwerkelijk dat iemand als DS4 of z'n vrouw heel eenvoudig vervangen kan worden door een willekeurige persoon in een uitkering.
quote:
Lees fok maar, hoe ongenuanceerd wordt gedaan over mensen die niet kunnen werken. Ze worden gewoon als criminelen weggezet.
Als je FOK!, of welk internetforum dan ook, als graadmeter gaat nemen dan doe je toch echt iets verkeerd
quote:
Om de vijf jaar moetne verhuizen is gewoon niet praktisch en bovenal onbetaalbaar.
Ten eerste is het gemiddelde dienstverband ergens rond de 9 jaar iets wat alleen maar langer zal zijn geworden door de toenemende vergrijzing. Iets wat in het CBS rapport ook wordt aangegeven als oorzaak van de lange dienstverbanden. Daarnaast betekent het verwisselen van baan niet dat je direct hoeft te verhuizen, een baan in de buurt vinden is best goed mogelijk.

Kortom, je 5 jaar is verre van juist. Als je wel om de 5 jaar wil verhuizen dan huur je toch een huis? Dan kan dat wel makkelijk. Keuzes maken
quote:
hoe geniaal is het idee om te verhuizen. Je praat allemaal zo makkelijk, ik heb het idee dat je praat vanuit weinig ervaring. De praktijk is zo weerbarstiger. Denk je werkelijk dat Nederlanders zo dom zijn dat ze niet op het idee kunnen komen om te verhuizen? Want dan waren de files allang opgelost, of zouden de files iig niet meer verder moeten groeien.
Niet te dom maar eerder te laf. Men is bang om een dergelijke stap te maken, zeg nou zelf, hoeveel mensen verhuizen daadwerkelijk van de ene naar de andere kant van het land?

De keuze is er wel dus mensen kunnen wel verhuizen, als men dat niet als optie wil zien dan heb ik geen medelijden met al die klagers in de file. Je hebt die keuze namelijk wel.

Daarnaast maak je weer dezelfde denkfout:
"De fout die je maakt is denken dat de mens niet in staat is om afwegingen te maken omdat het blijkbaar nog steeds vast staat. Je gaat er dus vanuit dat mijn gedachtegang zou leiden tot het oplossen van alle files en omdat dat blijkbaar niet zo is zou mijn gedachtegang dus fout zijn. Daar zit de fout die je maakt, de file's zullen namelijk niet oplossen om de doodeenvoudige reden dat de auto in essentie het beste vervoersmiddel is als de wegen vrij zijn. Dus, zonder file's zou zo goed als iedereen voor de auto kiezen omdat het sneller is, makkelijker is en flexibeler is."
quote:
Ik zeg: vervoerscapaciteit en mogelikjheden eerlijk onder de bevolking verdelen. Dus gewoon 1 auto per gezin.
Jouw definitie van eerlijk is dus dat een gezin zonder kinderen recht heeft op een halve auto per persoon terwijl een alleenstaande recht heeft op een hele auto per persoon.
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is Nederland.
Weet je wat Nederland ook is?

Zeggen "dikke vinger met je dure auto, kinderen 5 dagen naar de creche en werkweken van 60uur", ik werk een normale werkweek omdat m'n prive leven ook belangrijk is. In ruil daarvoor verdien ik dan minder maar dat kan me geen ene flikker schelen.

Dat is Nederland; keuzevrijheid

Verder zie ik nog graag je reactie op het volgende:
"Weet je wat zo grappig is? Op het ene moment schetst je een situatie die totaal niet representatief is voor de gehele samenleving en dat presenteer je als argument tegen de standpunten zoals ik en bv. DS4 die verkondig. Vervolgens schetst DS4 een situatie die verre van representatief is voor de hele samenleving en dan roep je "ga met de fiets naar de bus, toon is wat creativiteit".

Dus als het jou uitkomt dan is een persoon (de 55+er) een slachtoffer van z'n situatie en kan hij er niets aan doen dat hij in die situatie zit maar als het jou niet zo uitkomt dan is een persoon (DS4) dader van z'n situatie en zorgt hij er zelf voor dat hij in die situatie zit en moet hij creativiteit tonen."

en dan niet weer lullig proberen af te doen met nietszeggende zinnen. Probeer nu eens uit te leggen waarom je wel creativiteit van DS4 verwacht maar niet van een 55+er.

Ik ben benieuwd!
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53965915
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat ik hier op sarcastische toon duidelijk wil maken dat DE BALANS tussen WELVAART en WELZIJN zoek is geraakt. Jammer dat ik dat steeds weer heel expliciet moet zeggen en dat de onderliggende boodschap wordt gemist......
Gelukkig ben jij er om zowel de welvaart als welzijn van de hele bevolking te temperen

Ow wacht, het is natuurlijk onmogelijk dat iemand welzijn haalt uit een baan...
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53966144
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:34 schreef EchtGaaf het volgende:

We hoeven een werkloze of arbeidsongeschikte geen auto cadeau te geven als je dat bedoelt. Maar we hoeven ze het niet te ontnemen. En al helemaal niet een gehandicapte een auto ontnemen, die heeft een auto juist hard nodig.
Mag ik jou er aan herinneren dat JIJ degene bent die anderen de auto wil ontnemen? Ik wil NIEMAND de auto ontnemen.
quote:
Ik zeg gewoon vervoerscapaciteit eerlijk delen. De welgestelden hebben niet meer recht daarop dan anderen.
Maar jij vindt het wel eerlijk dat een verliefd stel die niet samenwonen ieder een auto rijden en het gelijke stel dat samenwoont niet? Dat moet je echt nog eens uitleggen...
quote:
Ik houd Fok! en privé liever gescheiden. Ik ga dus liever niet in op vragen waarbij via de antwoorden mijn persoon kan worden herleid. Er lezen veel mensen mee op Fok!.
Kom op zeg. Jij kan toch wel vertellen of je werkt, zo ja in welke branche ongeveer en hoeveel uur? Dan ben je echt niet te herleiden hoor...
quote:
Je zit er helemaal naast. Niet iedereen handelt uit pure opportunisme. Mijn hele punt is dat de maatschappij de gezonde balans uit haar oog is verloren. Dat is een maatschappij die ik liever niet zie. Maar ja, gek als je tegenwoordig nog idealen hebt.
Mensen vanalles af willen nemen noem ik geen idealen. En jouw visie van onze maatschappij staat zo ver af van wat ik zie, lees en hoor dat ik mij afvraag waar het bij jou mis gaat. Jij bent zo negatief... Dat vind ik oprecht jammer voor je...
quote:
Iemand die klaagt over de hoge werkdruk in Nederland is niet per definitie lui. Je moet wel lef hebben om dat te suggereren.
Dat heb ik dan ook niet gezegd. Ik baseer het op een hoop dingen die jij meldt. Onder meer aangaande managers. Jij meent dat ze allemaal onder de noemer klootzak te brengen zijn, althans, dat beeld roep jij op. Nou, als iemand altijd ruzie heeft met zijn meerderen, dan geloof ik op zeker moment dat het aan die persoon zelf ligt. En één van de dingen waarmee je een manager flink op de kast kan krijgen is luiheid. Althans, ik kan van mijn personeel veel hebben. Maar er met de pet naar gooien dus niet.

Zo kom ik dus op mijn typering. En het is aan jou om er wat klaarheid over te geven. Het feit dat je er met een smoesje (want dat is het, zie boven) niet op in wil gaan is wat mij betreft veelzeggend.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53966177
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:

En je punt is?
Dat het een zeer verstandige opmerking van je is, die enorm afsteekt bij de rest van jouw opmerkingen in dit draadje. Het viel op. Doe er mee wat je wil.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53966216
heerlijk sluw plan van EG om de vrouw minder mobiel te maken en zo aansporen maar thuis te blijven.
pi_53966238
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:

Wat ik hier op sarcastische toon duidelijk wil maken dat DE BALANS tussen WELVAART en WELZIJN zoek is geraakt.
Je weet hoop ik dat Nederlanders tot de meest gelukkige mensen ter wereld behoren? Er is dus kennelijk weinig mis met het welzijn. Met de welvaart gaat het ook prima overigens. HOERA!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  dinsdag 16 oktober 2007 @ 12:43:48 #249
187069 slacker_nl
Sicko pur sang
pi_53966845
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit lijkt mij de oplossing.

De grote oorzaak van files is eigenlijk heel simpel: veel te veel auto's op een veel te beperkt wegennet. Het zal duidelijk zijn dat het wegennet fors moet worden uitgebreid om files het hoofd te kunnen bieden. Dat komt echter amper van de grond, vandaar dit voorstel.

Dus effectiever is wellicht de oplossing die in TT wordt genoemd: max. 1 auto per huisadres. Men kan er best over nadenken om niet langer met z'n tweeën te gaan werken. Of 1 van de partners dicht bij het werk te gaan wonen. Daarnaast is het wellicht een stimulans dat moeders vaker thuis blijven om de kinderen op te voeden, hetgeen sowieso veel beter is voor de maatschappij.

Ik pleit dus voor een verbod van meer dan 1 auto per gezin c.q. huisadres. Een alternatief is om de tweede auto veel zwaarder te gaan belasten.

Wat vinden jullie hiervan?
Dom. Verdere be-argumentering lijkt me niet noodzakelijk.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
pi_53967423
Ik geloof ook dat we onze EG in het Rechtse kamp moeten plaatsen terwijl hij een links denkbeeld hier ten tonele spreid.

Hij is redelijk enthousiast over Wilders lees ik hier en daar op FOK!
pi_53978123
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 13:08 schreef jpjedi het volgende:
Ik geloof ook dat we onze EG in het Rechtse kamp moeten plaatsen terwijl hij een links denkbeeld hier ten tonele spreid.

Hij is redelijk enthousiast over Wilders lees ik hier en daar op FOK!
edit- dubbel

Door klote traagheid systeem herhaaldelijke timingfouten systeem.
pi_53978143
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 13:08 schreef jpjedi het volgende:
Ik geloof ook dat we onze EG in het Rechtse kamp moeten plaatsen terwijl hij een links denkbeeld hier ten tonele spreid.

Hij is redelijk enthousiast over Wilders lees ik hier en daar op FOK!
Jij geeft blijkt slecht op de hoogte te zijn. Wilders is nl ook fel gekant tegen die topsalarissen. En wat is er raar aan om opvattingen te hebben over de ontwikkelingen over topsalarissen enerzijds en de zorg van Wilders te delen als het gaat om de islamisering van dit land?

Verder:

Begrippen als links of rechts zijn wmb behoorlijk achterhaald. Ik denk dat je beter je energie in discussies kan steken dan te interesseren in achtergronden van virtuele persoonlijkheden hier op dit forum. Dat is nl verloren moeite.

[ Bericht 13% gewijzigd door EchtGaaf op 16-10-2007 23:26:18 ]
pi_53978870
Laten we het vooral centraal houden

Ik heb een huishouden met bij elkaar opgeteld (2 personen) iets van 1 keer modaal, dwz netto zo'n 2200 te besteden ik gok in elk geval dat dat modaal moet zijn.
Daarvan rijden we in 2 auto's en 1 busje.

1 auto voor mij, ik doe er boodschappen mee en rijd naar mijn werk. Ik carpool en rijd dus voor zover mogelijk altijd met minstens 2 man in mijn auto.
Mijn vriendin werkt in de thuiszorg dus bij tig adressen per dag en zonder auto ben je echt niet mobiel genoeg om het een beetje werkbaar te houden.
Daarnaast gebruiken we de auto's in het weekend om uit te gaan. Als je in een dorpje woont zoals wij is het vrijwel onmogelijk om het met het OV te doen en altijd een taxi is gewoon te duur.

Dat busje is een oldtimer en gebruiken we om te kamperen, te overnachten na een wilde nacht, of om spullen te vervoeren.


En echtgaaf jij wilt nu dus dat de regering ons het recht ontneemt op 2 auto's? Dus dan moet ik elke dag n uur fietsen naar mn werk ofwel mn vriendin moet n andere oplossing verzinnen? En die bus kunnen we helemaal vergeten??
Vertel mij dan eens waar ik gvd heel de week mn werk voor doe? Mag ik niet zelf weten wat ik met mijn zelf verdiende centen doe?
pi_53979008
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 23:47 schreef sneakypete het volgende:
Vertel mij dan eens waar ik gvd heel de week mn werk voor doe? Mag ik niet zelf weten wat ik met mijn zelf verdiende centen doe?
Nee, de overheid weet wat goed voor je is.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53979046
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
En wat is er raar aan om opvattingen te hebben over de ontwikkelingen over topsalarissen enerzijds en de zorg van Wilders te delen als het gaat om de islamisering van dit land?
Deel je die echt? Had je toch wat minder kortzichtig ingeschat ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53979217
Tja geert wilders is eigenlijk een toonbeeld van democratie.
Hij kijkt per maatschappelijk thema wat de meerderheid graag wil

lage belastingen
buitenlandertjes aanpakken
verzorgingsstaat zoveelmogelijk in stand houden

en dat bundelt hij tot een partijprogramma
en het werkt ook nog..
pi_53979260
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 00:01 schreef sneakypete het volgende:
Tja geert wilders is eigenlijk een toonbeeld van democratie.
Hij kijkt per maatschappelijk thema wat de meerderheid graag wil

lage belastingen
buitenlandertjes aanpakken
verzorgingsstaat zoveelmogelijk in stand houden

en dat bundelt hij tot een partijprogramma
en het werkt ook nog..
Tja dat is het grote voordeel van het spelen van de beste stuurman aan de wal "+.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53979290
Snel in de regering zetten net als de LPF, dan is het snel afgelopen met zn prietpraat
pi_53979890
Ik geloof dat ik een heel leuk topic gemist heb!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_53984696
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 00:34 schreef Kees22 het volgende:
Ik geloof dat ik een heel leuk topic gemist heb!
Dus pak je kans.
pi_53984780
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 23:54 schreef du_ke het volgende:

[..]

Deel je die echt? Had je toch wat minder kortzichtig ingeschat ?
Ik maak wel zorgen over de islamisering inderdaad. Ik doel dan op de radicalisering onder grote groepen moslims die weliswaar thans niet gewelddadig zijn. Want er is weinig voor nodig om dat wel te worden.

Ik maak me ook zorgen over de wortels van de Nederlandse cultuur. Nederland wordt als het zo door gaat idd een Joods-Christelijk-Islamitisch land. Of ik daar zin in heb?
  woensdag 17 oktober 2007 @ 10:57:20 #262
194728 VraagHetDan
y = x . r . ( Waarheid - x )
pi_53984861
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 10:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik maak wel zorgen over de islamisering inderdaad. Ik doel dan op de radicalisering onder grote groepen moslims die weliswaar thans niet gewelddadig zijn. Want er is weinig voor nodig om dat wel te worden.
Wanneer de olie twee keer zo duur wordt
en de dollar zo goedkoop dat onze bedrijven niet meer kunnen concureren tegen de kenniseconomie van Amerika
dan zijn de files zo verdwenen omdat niemand meer auto kan rijden!
verBan me maar weer
lieve moderatortje van me!
pi_53984870
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 23:47 schreef sneakypete het volgende:
Laten we het vooral centraal houden

Ik heb een huishouden met bij elkaar opgeteld (2 personen) iets van 1 keer modaal, dwz netto zo'n 2200 te besteden ik gok in elk geval dat dat modaal moet zijn.
Daarvan rijden we in 2 auto's en 1 busje.

1 auto voor mij, ik doe er boodschappen mee en rijd naar mijn werk. Ik carpool en rijd dus voor zover mogelijk altijd met minstens 2 man in mijn auto.
Mijn vriendin werkt in de thuiszorg dus bij tig adressen per dag en zonder auto ben je echt niet mobiel genoeg om het een beetje werkbaar te houden.
Daarnaast gebruiken we de auto's in het weekend om uit te gaan. Als je in een dorpje woont zoals wij is het vrijwel onmogelijk om het met het OV te doen en altijd een taxi is gewoon te duur.

Dat busje is een oldtimer en gebruiken we om te kamperen, te overnachten na een wilde nacht, of om spullen te vervoeren.


En echtgaaf jij wilt nu dus dat de regering ons het recht ontneemt op 2 auto's? Dus dan moet ik elke dag n uur fietsen naar mn werk ofwel mn vriendin moet n andere oplossing verzinnen? En die bus kunnen we helemaal vergeten??
Vertel mij dan eens waar ik gvd heel de week mn werk voor doe? Mag ik niet zelf weten wat ik met mijn zelf verdiende centen doe?
Met 1 uur naar het werk fietsen is niets mis. Het is goed voor je gezondheid. Vroeger moesten we ook fietsen. Maar we zijn hier niks meer gewend, omdat we met zijn allen verwend zijn.

De kern is dat er teveel auto's zijn in een veel te klein land. Dus moet het maar met minder. Aangezien dat iedereen een eigenbelang hanteerd, lijkt mij het inderdaad legitiem dat overheid met beperkende maatregel komt.

Is dit het nieuw dat overheid met beperkende maatregelen komt? Nou nee. Dus zo'n rare gedachte is dat niet.
pi_53984874
-dubbel-
pi_53984997
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 10:57 schreef VraagHetDan het volgende:

[..]

Wanneer de olie twee keer zo duur wordt
en de dollar zo goedkoop dat onze bedrijven niet meer kunnen concureren tegen de kenniseconomie van Amerika
dan zijn de files zo verdwenen omdat niemand meer auto kan rijden!

De olieboeren knijpen in gezamelijkheid sinds jaar en dag de productie van ruwe olie tegen een groeiende vraag in. De OPEC is ene grote maffia.

Oliemaatschappijen hebben het voor het zeggen en houden nieuwe ontwikkelingen tegen. Ook regeringen zijn huichelachtig als het gaat om alternatieven.
  woensdag 17 oktober 2007 @ 11:07:04 #266
194728 VraagHetDan
y = x . r . ( Waarheid - x )
pi_53985072
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 10:57 schreef EchtGaaf het volgende:

Is dit het nieuw dat overheid met beperkende maatregelen komt? Nou nee. Dus zo'n rare gedachte is dat niet.
Regeren is vooruitzien.

Ze kunnen beter al de energie 2 keer zo duur maken.
En dan goed kijken wat dan het efficientste gedrag wordt.

Deze ervaring wordt dan meteen onderdeel van de Nederlands Cultuur en ieder ander land wil dan de Nederlanders hebben om hun eigen (achterlijke) cultuur weer op weg te helpen.

Immers wij weten dan al wat het efficientste gedrag wordt voor de toekomst.

Of denkt er iemand dat de olie goedkoper zal worden ...
verBan me maar weer
lieve moderatortje van me!
pi_53985348
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 10:57 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Met 1 uur naar het werk fietsen is niets mis. Het is goed voor je gezondheid. Vroeger moesten we ook fietsen. Maar we zijn hier niks meer gewend, omdat we met zijn allen verwend zijn.

De kern is dat er teveel auto's zijn in een veel te klein land. Dus moet het maar met minder. Aangezien dat iedereen een eigenbelang hanteerd, lijkt mij het inderdaad legitiem dat overheid met beperkende maatregel komt.

Is dit het nieuw dat overheid met beperkende maatregelen komt? Nou nee. Dus zo'n rare gedachte is dat niet.
Heb je je oma gesproken?
pi_53985494
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 11:19 schreef jpjedi het volgende:

[..]

Heb je je oma gesproken?
Post serieus, of post anders niet.
  woensdag 17 oktober 2007 @ 12:02:02 #269
3542 Gia
User under construction
pi_53986335
Het fileprobleem heeft niks te maken met de hoeveelheid auto's, maar met de plaats waar men de werkplek heeft.

Zoals ik al eerder aangaf, als mensen wat dichter bij huis zouden werken, of verhuisden naar de regio waar men werkt, dan zat er lang niet zoveel verkeer op de weg.

Als je 's morgens naar Utrecht moet, bijvoorbeeld, dan ben je er mooi mee klaar. Dan kun je maar beter in Utrecht wonen, lijkt me.

Daarbij, als er twee auto's in het gezin zijn, staan die over het algemeen niet allebei in de file. Oftewel, minder auto's per gezin lost niks op, want die ene auto staat dan gewoon toch in die file.
  woensdag 17 oktober 2007 @ 12:08:48 #270
11974 Brupje
Nu 10% gratis!
pi_53986468
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:02 schreef Gia het volgende:
Het fileprobleem heeft niks te maken met de hoeveelheid auto's, maar met de plaats waar men de werkplek heeft.

Zoals ik al eerder aangaf, als mensen wat dichter bij huis zouden werken, of verhuisden naar de regio waar men werkt, dan zat er lang niet zoveel verkeer op de weg.

Als je 's morgens naar Utrecht moet, bijvoorbeeld, dan ben je er mooi mee klaar. Dan kun je maar beter in Utrecht wonen, lijkt me.

Daarbij, als er twee auto's in het gezin zijn, staan die over het algemeen niet allebei in de file. Oftewel, minder auto's per gezin lost niks op, want die ene auto staat dan gewoon toch in die file.
Verhuizen voor je werk is, als je nu goed woont, is zinloos. Voor mij uberhaupt omdat ik in de detachering zit, maar voor de meeste anderen ook met de job-hop cultuur van tegenwoordig.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
pi_53986554
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 10:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik maak wel zorgen over de islamisering inderdaad. Ik doel dan op de radicalisering onder grote groepen moslims die weliswaar thans niet gewelddadig zijn. Want er is weinig voor nodig om dat wel te worden.

Ik maak me ook zorgen over de wortels van de Nederlandse cultuur. Nederland wordt als het zo door gaat idd een Joods-Christelijk-Islamitisch land. Of ik daar zin in heb?
Radicalisering is heel wat anders dan Islamisering lijkt me toch?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53986608
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Radicalisering is heel wat anders dan Islamisering lijkt me toch?
Het zijn twee begrippen idd. Neemt niet weg dat er binnen de Islam een radicale groep bestaat die wel degelijk een gevaar vormt voor de democratische rechtstaat. Als die groep groeit, en dat is dus het geval, dan heeft Wilders imo een terechte punt van zorg. Die zorg deel ik.
pi_53986647
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het zijn twee begrippen idd. Neemt niet weg dat er binnen de Islam een radicale groep bestaat die wel degelijk een gevaar vormt voor de democratische rechtstaat. Als die groep groeit, en dat is dus het geval, dan heeft Wilders imo een terechte punt van zorg. Die zorg deel ik.
Oh maar die groepen zijn er ook in de rechtsradiacale hoek, de streng gereformeerde en er zijn zelfs radicale hippies. Laat je je niet weer veel te veel leiden door de waan van de dag?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53986708
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:02 schreef Gia het volgende:
Het fileprobleem heeft niks te maken met de hoeveelheid auto's, maar met de plaats waar men de werkplek heeft.
Het file probleem wordt veroorzaakt door teveel auto;s op te beperkt wegennet. Oft wel de vervoersvraag is te hoog in relatie tot de capaciteit van de infrastructuur.
quote:
Zoals ik al eerder aangaf, als mensen wat dichter bij huis zouden werken, of verhuisden naar de regio waar men werkt, dan zat er lang niet zoveel verkeer op de weg.
Met een steeds kleinere baanzekerheid, die trent zet zich alleen maar voort, ligt dat niet altijd voor de had. Mensen die in conjunctuurgevoelige sectoren werken zouden zich blauw betalen aan de verhuiskosten. Dus ligt niet altijd voor de hand.
quote:
Als je 's morgens naar Utrecht moet, bijvoorbeeld, dan ben je er mooi mee klaar. Dan kun je maar beter in Utrecht wonen, lijkt me.
Het feit dat dit niet gebeurd geeft aan dat de praktijk op zijn minst weerbarstig is.
quote:
Daarbij, als er twee auto's in het gezin zijn, staan die over het algemeen niet allebei in de file. Oftewel, minder auto's per gezin lost niks op, want die ene auto staat dan gewoon toch in die file.
pi_53986777
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 10:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Met 1 uur naar het werk fietsen is niets mis. Het is goed voor je gezondheid. Vroeger moesten we ook fietsen. Maar we zijn hier niks meer gewend, omdat we met zijn allen verwend zijn.
Waarom eis je flexibiliteit van DS4 maar eis je geen flexibiliteit van de 55+ werknemer die je zojuist beschreef?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  woensdag 17 oktober 2007 @ 12:26:09 #276
3542 Gia
User under construction
pi_53986877
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:08 schreef Brupje het volgende:

[..]

Verhuizen voor je werk is, als je nu goed woont, is zinloos. Voor mij uberhaupt omdat ik in de detachering zit, maar voor de meeste anderen ook met de job-hop cultuur van tegenwoordig.
Tja, dan moet die cultuur veranderen.

Voor iemand die vanwege werk veel moet reizen, is het natuurlijk wat anders. Maar waarom werken er amsterdammers in Utrecht en Eindhovenaren in Amsterdam?

Als je in Hoorn gaat bouwen, waarom neem je dan een bouwbedrijf uit Brabant? Die kunnen nooit om 7 uur aan de slag! Of ze moeten voor de duur van het project huis en haard verlaten en op de bouwplaats bivakkeren.

Ik zeg dus niet 'verplicht' dicht bij huis werken, maar bij voorkeur.
En als je nu goed woont, wie zegt dat dat niet beter kan als je verhuist. Misschien ben je door een kortere reistijd wel veel gelukkiger!
pi_53986972
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:08 schreef Brupje het volgende:
Verhuizen voor je werk is, als je nu goed woont, is zinloos. Voor mij uberhaupt omdat ik in de detachering zit, maar voor de meeste anderen ook met de job-hop cultuur van tegenwoordig.
Jij vindt verhuizen voor je werk nutteloos.

Dat betekent dat jij de keuze maakt om die optie te laten varen. Dan kun je nog kiezen om een andere baan te zoeken (dus weg uit de detachering en naar iets vasters), met het OV te gaan (lastiger te combineren met je huidige baan denk ik) of met de auto te gaan en voor de file te kiezen (die je weer deels kunt ontwijken door op andere tijdstippen te werken). Kortom, jij maakt de keuze wat voor jou als individu de beste oplossing is.

Daar gaat het toch om? Keuzevrijheid, je kunt kiezen en als het ene alternatief je niet aanstaat dan neem je een ander en als geen enkel alternatief je aanstaat dan kies je het minst slechtste.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53987005
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:21 schreef FJD het volgende:

[..]

Waarom eis je flexibiliteit van DS4 maar eis je geen flexibiliteit van de 55+ werknemer die je zojuist beschreef?
Realistisch blijven en zien dat de een meer mogelijkheden heeft dan de ander. Op een 55+ er zit bovendien geen werkgever meer te wachten.
pi_53987025
*Kutfok*
pi_53987032
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Realistisch blijven
Hoe ironisch
pi_53987034
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Post serieus, of post anders niet.
Doe het dan zelf ook!

een uur naar je werk? Hoe kun je dat met een serieuze baan vandaag de dag nog doen? Dat kun je van de hedendaagse maatschappij niet meer verwachten waar elke minuut goud is. Das fucking 2 uur per dag man.

Denk dat het ook dat het in de Nederlandse geschiedenis erg weinig is voorgekomen als je het mij vraagt maar dat is een indruk die ik heb. Mijn neefjes uit de polder fietsten naar school 35 km heen en terug per dag maar voor school vind ik wat anders.
pi_53987036
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:31 schreef FJD het volgende:

[..]

Jij vindt verhuizen voor je werk nutteloos.

Dat betekent dat jij de keuze maakt om die optie te laten varen. Dan kun je nog kiezen om een andere baan te zoeken (dus weg uit de detachering en naar iets vasters), met het OV te gaan (lastiger te combineren met je huidige baan denk ik) of met de auto te gaan en voor de file te kiezen (die je weer deels kunt ontwijken door op andere tijdstippen te werken). Kortom, jij maakt de keuze wat voor jou als individu de beste oplossing is.

Daar gaat het toch om? Keuzevrijheid, je kunt kiezen en als het ene alternatief je niet aanstaat dan neem je een ander en als geen enkel alternatief je aanstaat dan kies je het minst slechtste.
Hier komt het inderdaad op neer . Het zijn (vaak logische) keuzes. Al is dit lastig duidelijk te maken aan de fokkers .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53987045
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:34 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Files in stand houden door dit kutbeleid is ook realistisch, maar handig?
pi_53987062
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Op een 55+ er zit bovendien geen werkgever meer te wachten.
Als je voldoende toegevoegde waarde hebt zeker wel hoor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53987112
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:35 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Files in stand houden door dit kutbeleid is ook realistisch, maar handig?
Files blijven in stand doordat iedereen voor elk kuteindje de auto neemt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53987149
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Files blijven in stand doordat iedereen voor elk kuteindje de auto neemt.
klopt. We zijn een stel verwende diva's. Dat is het hele punt.

als mensen zelf niet verantwoordelijk met luxe kunnne omspringen en hetl and daarom vastloop, dan ligt hier een rol voor de overheid.

Dat heb je met babyburgers die alleen aan hun eigen hachie denken.
pi_53987154
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Files blijven in stand doordat iedereen voor elk kuteindje de auto neemt.
Klopt. We zijn een stel verwende diva's. Dat is het hele punt.

als mensen zelf niet verantwoordelijk met luxe kunnen omspringen en hetl and daarom vastloop, dan ligt hier een rol voor de overheid.

Dat heb je met babyburgers die alleen aan hun eigen hachie denken.
pi_53987217
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Files blijven in stand doordat iedereen voor elk kuteindje de auto neemt.
Ov is geen alternatief bovendien zit het vol. Met de fiets kun je amper boodschappen meenemen.
pi_53987251
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Realistisch blijven en zien dat de een meer mogelijkheden heeft dan de ander. Op een 55+ er zit bovendien geen werkgever meer te wachten.
Dus jij gaat bepalen wie er flexibel moet zijn en wie niet?

De kans is natuurlijk vrij groot dat de 55+er die jij benoemt ook samenwoont met een 55+er. Door de enorme prijsstijgingen van de afgelopen jaren moeten die natuurlijk beide een baan hebben. Wat dan als ze allebei de auto echt nodig hebben omdat ze anders hun baan niet kunnen behouden?

Met jouw maatregel zal het bedrijfsleven deze mensen ontslaan, immers het bedrijfsleven is zo kil dat ze deze waardeloze persoon eruit schoppen. Deze persoon kan vervolgens niet van een uitkering leven omdat z'n/haar partner nog wel geld verdient. Vervolgens kunnen ze niet rond komen want overige tegemoetkomingen van de overheid zijn te karig om van te leven. Dus zijn ze veroordeeld tot de bedelstaf.

Vertel me EG, hoe ga je deze mensen bijstaan? Als we jouw maatregel combineren met jouw visies op het bedrijfsleven en uitkeringen dan is dit nml. een situatie die zeker weten zal gaan ontstaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door FJD op 17-10-2007 12:51:19 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53987267
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:44 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ov is geen alternatief bovendien zit het vol. Met de fiets kun je amper boodschappen meenemen.
Zie de reactie van FJD, ging over net een iets ander onderwerp maar klopt ook hier. Volgens mij halen de meeste Nederlanders hun boodschappen gewoon grotendeels op de fiets engaat dat prima zeker als je niet te ver van een supermarkt woont (zoals in Nederland meestal het geval is)
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:31 schreef FJD het volgende:

[..]

Jij vindt verhuizen voor je werk nutteloos.

Dat betekent dat jij de keuze maakt om die optie te laten varen. Dan kun je nog kiezen om een andere baan te zoeken (dus weg uit de detachering en naar iets vasters), met het OV te gaan (lastiger te combineren met je huidige baan denk ik) of met de auto te gaan en voor de file te kiezen (die je weer deels kunt ontwijken door op andere tijdstippen te werken). Kortom, jij maakt de keuze wat voor jou als individu de beste oplossing is.

Daar gaat het toch om? Keuzevrijheid, je kunt kiezen en als het ene alternatief je niet aanstaat dan neem je een ander en als geen enkel alternatief je aanstaat dan kies je het minst slechtste.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53987279
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:34 schreef du_ke het volgende:
Hier komt het inderdaad op neer . Het zijn (vaak logische) keuzes. Al is dit lastig duidelijk te maken aan de fokkers .
Boomknuffelaar met liberaal tintje
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53987280
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:44 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ov is geen alternatief bovendien zit het vol. Met de fiets kun je amper boodschappen meenemen.
Rechts heeft ov kapot bezuinigd.

Je zou ook een keer meer naar de supermarkt kunnen gaan. Creativiteit heet dat.
pi_53987337
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:46 schreef FJD het volgende:

[..]

Boomknuffelaar met liberaal tintje
Zoals het hoort.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53987343
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Creativiteit heet dat.
In jouw geval selectieve creativiteit.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  woensdag 17 oktober 2007 @ 12:50:31 #295
11974 Brupje
Nu 10% gratis!
pi_53987352
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:31 schreef FJD het volgende:

[..]

Jij vindt verhuizen voor je werk nutteloos.

Dat betekent dat jij de keuze maakt om die optie te laten varen. Dan kun je nog kiezen om een andere baan te zoeken (dus weg uit de detachering en naar iets vasters), met het OV te gaan (lastiger te combineren met je huidige baan denk ik) of met de auto te gaan en voor de file te kiezen (die je weer deels kunt ontwijken door op andere tijdstippen te werken). Kortom, jij maakt de keuze wat voor jou als individu de beste oplossing is.

Daar gaat het toch om? Keuzevrijheid, je kunt kiezen en als het ene alternatief je niet aanstaat dan neem je een ander en als geen enkel alternatief je aanstaat dan kies je het minst slechtste.
Met zo een instelling is er ook helemaal geen probleem dat opgelost moet worden
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
  Licht Ontvlambaar woensdag 17 oktober 2007 @ 12:52:16 #296
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_53987378
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Rechts heeft ov kapot bezuinigd.

Je zou ook een keer meer naar de supermarkt kunnen gaan. Creativiteit heet dat.
Goed plan, daar zullen de supermarkten je dankbaar voor zijn. Nog meer impulsaankopen, doordat men vaker in de winkel komt...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_53987393
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:46 schreef FJD het volgende:

[..]

Dus jij gaat bepalen wie er flexibel moet zijn en wie niet?
iedereen moet flexibel zijn binnen de mogelijkheden van het individu. Dus realistisch blijven.
quote:
De kans is natuurlijk vrij groot dat de 55+er die jij benoemt ook samenwoont met een 55+er. Door de enorme prijsstijgingen van de afgelopen jaren moeten die natuurlijk beide een baan hebben. Wat dan als ze allebei de auto echt nodig hebben omdat ze anders hun baan niet kunnen behouden.
De enorme prijsstijgingen zijn ook terug te voeren op diezelfde tweeverdienersmaatschappij.

Jij vindt verhuizen toch zo makkelijk? Kan de een op de fiets en de ander neemt dan toch de auto?
quote:
Met jou maatregel zal het bedrijfsleven deze mensen ontslaan, immers het bedrijfsleven is zo kil dat ze deze waardeloze persoon eruit schoppen.
Wrom? Eentje dicht bij het werk; de andere neemt de auto.
quote:
Deze persoon kan vervolgens niet van een uitkering leven omdat z'n/haar partner nog wel geld verdient. Vervolgens kunnen ze niet rond komen want tegemoetkomingen van de overheid zijn te karig om van te leven. Dus zijn ze veroordeeld tot de bedelstaf.
Goh. Vanwaar in een keer die negativiteit?
quote:
Vertel me EG, hoe ga je deze mensen bijstaan? Als we jouw maatregel combineren met jouw visies op het bedrijfsleven en uitkeringen dan is dit nml. een situatie die zeker weten zal gaan ontstaan.
Ik ben altijd voor een fatsoenlijk sociaal stelsel geweest. Ik laat mensen niet barsten als ze niet meer kunnen. liberalen zijn kil met hun voordurende gesloop. Niet ik.
pi_53987406
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:52 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Goed plan, daar zullen de supermarkten je dankbaar voor zijn. Nog meer impulsaankopen, doordat men vaker in de winkel komt...
En goed voor de economie. Bovendien door meer lichaamsbeweging gaan de mensen ook meer en beter eten.
pi_53987415
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:50 schreef Brupje het volgende:
Met zo een instelling is er ook helemaal geen probleem dat opgelost moet worden
Faciliteren, niet verbieden. Alternatieven bieden in plaats van keuzevrijheid inperken.

Het idee dat je in zo'n dichtbevolkt land filevrij kunt leven is natuurlijk al te achterlijk voor woorden, zeker als de meeste mensen zich ook nog eens in de randstad bevinden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53987421
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:50 schreef Brupje het volgende:

[..]

Met zo een instelling is er ook helemaal geen probleem dat opgelost moet worden
Ja, en die instelling met zo weinig ambitie maakt dit land kapot. Want er wordt zo niets opgelost.
pi_53987435
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:54 schreef FJD het volgende:

[..]

Faciliteren, niet verbieden. Alternatieven bieden in plaats van keuzevrijheid inperken.

Het idee dat je in zo'n dichtbevolkt land filevrij kunt leven is natuurlijk al te achterlijk voor woorden, zeker als de meeste mensen zich ook nog eens in de randstad bevinden.
!

Die zitten daar omdat bedrijven zich daar vestigen
  Licht Ontvlambaar woensdag 17 oktober 2007 @ 12:56:02 #302
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_53987451
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En goed voor de economie. Bovendien door meer lichaamsbeweging gaan de mensen ook meer en beter eten.
Wacht even... heb ik je eerder niet horen blaten over het grote geld dat in het bedrijfsleven zit... en nu ineens is het een positieve ontwikkeling...

Draaikont
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Oplossing fileprobleem: max. 1 auto per huisadres!
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')