POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
We hebben ook een gek die in den haag, in de tweede kamer, soortgelijke dingen verkondigd over de islam. Nou jij weer.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:32 schreef Loedertje het volgende:
iet pikken dat jij hun vrouwen voor hoer uitmaakt.
Of.. je gaat bij een Nederlands Hervormde kerk in Elspeet staan schreeuwen dat jij van mening bent dat hun geloof zwaar achterlijk is en dat het anno 2007 primitief en debiel is dat de vrouw daar maar doorgaat met fokken omdat de kerk tegen geboortebeperking is (wekelijks...ook verschijn je in de media met dezelfde uitspraken en mag je in NOVA langskomen terwijl je agenda volstaat met *ik ga elke zondag mijn ongezouten mening herhalen op het kerkplein in Elspeet..)
Sorry maar jij zit dan binnen no time in Nunspeetof Amsterdam achter de tralies of krijgt een PB en mag je voor de rechtbank verantwoorden. Er is namelijk een heel groot verschil in de manier wáárop je het brengt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Zover is het in Nederland al gekomen dat veel mensen het normaal zijn gaan vinden en zelfs deze persoon de schuld ervan geven, dat iemand voor zijn leven moet vrezen vanwege het uiten van een mening die anderen niet aanstaat.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:53 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En als je die verantwoordelijkheid dan niet toont? Dan moet het maar gebeuren en zullen we misschien achteraf de daders straffen? Dat is wat jullie hier voorstellen namelijk.
Dat het stom van haar is en dat ze weet wat er kan gebeuren is geen reden om te eisen dat ze haar dood maar moet accepteren als logisch gevolg van haar uitlatingen. Kom op zeg, en dan noem je mij wereldvreemd?
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
En wat is provoceren? Er zijn vast wel gekken te vinden die jouw gebruik van de nickname Loedertje provocerend genoeg vinden om je te bedreigen. Dan verwacht ik ook dat jij bescherming krijgt naar niveau van de dreiging.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:47 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ah, m.b.t. dat laatste, misschien moeten we haar idd als een gewone burger behandelen,zelf aangifte doen en hopen dat de politie eenmaal per avond langs je huis zal rijden tijdens hun dienst en als je je niet zo veilig voelt in je eigen huisje dan ga je maar naar een soort van blijf van mijn lijf huis.
Denk dat je als burger overigens wel na de tiende aangifte het advies zal krijgen om te stoppen met provoceren..
Als iets je niet aanstaat, luister je er niet naar. Iemand het zwijgen willen opleggen omdat zijn boodschap of formulering te provocerend voor je is slaat helemaal nergens op. In dit geval doet Ayaan niets verkeerd of illegaals, het zijn haar bedreigers die niet kunnen relativeren of negeren en dat maakt hen het probleem. Ayaan moet dan dus ook beschermd worden tegen hen, en niet andersom.
Ik vraag me ook af hoe jullie hierover zouden oordelen als het om een minder omstreden politicus ging...
Het is zover gekomen dat *de normale burger* in principe gewoon mag meebetalen aan een zeer vreemd beroep waarmee je ook nog eens een leuk salaris opstrijkt , huisvesting krijgt én een 24/7 bewakingsdienst.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:57 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Zover is het in Nederland al gekomen dat veel mensen het normaal zijn gaan vinden en zelfs deze persoon de schuld ervan geven, dat iemand voor zijn leven moet vrezen vanwege het uiten van een mening die anderen niet aanstaat.
Nogmaals, wat draagt zij bij aan de Nederlandse samenleving? Wat heeft zij bereikt?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Nogmaals, what the fuck stelt vrijheid van meningstuiting nog voor als jij niet eens bereid bent een beetje van je belastinggeld uit te geven aan het waarborgen daarvan!?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 00:00 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Het is zover gekomen dat *de normale burger* in principe gewoon mag meebetalen aan een zeer vreemd beroep waarmee je ook nog eens een leuk salaris opstrijkt , huisvesting krijgt én een 24/7 bewakingsdienst.
Nogmaals, wat draagt zij bij aan de Nederlandse samenleving? Wat heeft zij bereikt?
Al dat belastinggeld dat in de zwakkeren van de samenleving gepompt dan? Die dragen ook totaal niets bij aan de samenleving, die bereiken ook niets. Er zijn hier nou eenmaal enkele grondrechten die gegarandeerd moeten worden, of dat nou sociale zekerheid of bescherming betreft.
Je laat met deze opmerking ook duidelijk merken dat je niet in staat de grotere kwestie te zien. Je hebt gewoon een hekel aan AHA, en dat kun je kennelijk niet even opzij zetten voor zaken als vrijheid van meningsuiting.
Ach ja, het zal vast een pretje zijn om 24/7 noodgedwongen met bewaking te moeten leven. Verder heeft zij haar goede salaris aan haar eigen inspanningen te danken.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 00:00 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Het is zover gekomen dat *de normale burger* in principe gewoon mag meebetalen aan een zeer vreemd beroep waarmee je ook nog eens een leuk salaris opstrijkt , huisvesting krijgt én een 24/7 bewakingsdienst.
Nogmaals, wat draagt zij bij aan de Nederlandse samenleving? Wat heeft zij bereikt?
Verder heeft zij haar goede salaris aan haar eigen inspanningen te danken.Misschien moet je bijvoorbeeld deze brief eens lezen om te zien wat Hirsi Ali allemaal heeft betekend. http://www.latimes.com/ne(...)ll=la-opinion-center Natuurlijk verschillen de meningen over de bijdrage van Hirsi Ali aan het publieke debat in Nederland.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Nogmaals, wat draagt wilders bij aan de samenleving?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 00:00 schreef Loedertje het volgende:
Nogmaals, wat draagt zij bij aan de Nederlandse samenleving? Wat heeft zij bereikt?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Vrijheid van meningsuiting is niet uit te drukken in geld.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 00:00 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Het is zover gekomen dat *de normale burger* in principe gewoon mag meebetalen aan een zeer vreemd beroep waarmee je ook nog eens een leuk salaris opstrijkt , huisvesting krijgt én een 24/7 bewakingsdienst.
Nogmaals, wat draagt zij bij aan de Nederlandse samenleving? Wat heeft zij bereikt?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Maar vind jij dan dat Wilders óók niet beveiligd moet worden, of dat zelfs hij daar recht op heeft?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 00:10 schreef gronk het volgende:
[..]
Nogmaals, wat draagt wilders bij aan de samenleving?
Ik heb al geschreven dat het een totaal onzinnige en onredelijke vergelijking is. Als je een dergelijke redenatie volgt kan je niemand bescherming bieden, omdat een hooligan dat immers ook niet krijgt.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 00:12 schreef gelly het volgende:
Dus moet de betreffende hooligan uit mijn voorbeeld ook beveiligd worden ?
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Gelijke gevallen worden gelijk behandeld naar de mate waarin zij gelijk zijn.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 00:12 schreef gelly het volgende:
Dus moet de betreffende hooligan uit mijn voorbeeld ook beveiligd worden ?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Gelijke monniken, gelijke kappen. Als AHA in nederland geen beveiliging meer krijgt, dan wilders ook niet. Als wilders naar het buitenland gaat: ook geen beveiliging.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 00:15 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar vind jij dan dat Wilders óók niet beveiligd moet worden, of dat zelfs hij daar recht op heeft?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het is een lieve brief en vast goed bedoeld, maar ze weten weinig van mevrouw WatIsHaarNaam. Ze vluchtte zeker niet uit Somalië zoals men schrijft; ze verhuisde al toen ze zes was en dus zeker niet in 1992. Dat ze uitgehuwelijkt werd betwist haar familie en is ook knap onwaarschijnlijk daar haar vader daar niets van moest hebben.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 00:09 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ach ja, het zal vast een pretje zijn om 24/7 noodgedwongen met bewaking te moeten leven. Verder heeft zij haar goede salaris aan haar eigen inspanningen te danken.
Misschien moet je bijvoorbeeld deze brief eens lezen om te zien wat Hirsi Ali allemaal heeft betekend. http://www.latimes.com/ne(...)ll=la-opinion-center Natuurlijk verschillen de meningen over de bijdrage van Hirsi Ali aan het publieke debat in Nederland.
"Hirsi Ali may be the first refugee from Western Europe since the Holocaust. " is wat veel eer uit de mond van Rushdie himself en hij weet vast niet dat Hirsi op haar 19e nog een groot voorstander was van de fatwa tegen hem.
De waarheid kent vele details en Hirsi kent vele waarheden....
Here we are now, entertain us.
Nou een chador om der knar en ze heeft geen beveiliging meer nodig hoor!
ik snap dat gezeur niet zo nml
ik snap dat gezeur niet zo nml
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
[NWS FB] Waar de andere helft dronken is. is ook wel aardig.
Een beetje censuur toepassen op jouw onwelgevallige meningen. Tsk, tsk, tsk.
Een beetje censuur toepassen op jouw onwelgevallige meningen. Tsk, tsk, tsk.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik ben het helemaal met je eens.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 16:41 schreef rutger05 het volgende:
Voorgaande topic : Hirsi Ali niet veilig in VS en nu terug in Nederland
[..]
Nederland staat door deze houding voor de gehele internationale gemeenschap te kijk.
De boodschap die de Nederlandse politiek hiermee afgeeft is dat de zo hypocriet bezongen en de zogenaamd hoog in het vaandel staande vrijheid van meningsuiting niets meer dan een wassen neus is. Het domme volk juicht het toe.
Het is te schandalig voor woorden. De dominee schijnt weer terug te zijn in de politiek.
Het moet in den Haag enorm naar spruitjes stinken.
Hirschi is Nederlands staatsburger en , wat veel belangrijker is, wordt door Nederlanders met de dood bedreigd voor dingen die zij in Nederland heeft gezegd. De staat heeft de opgave haar te beschermen. Ik weet een heleboel dingen die minder belangrijk zijn, waar de staat zich wel geroepen vind om iets te doen.
Ik ontkom er niet aan te denken,dat het Parlament een persoonlijk appeltje met Hirschie heeft geschild.
Een Hoog aan groen links wat op de bres springt voor nederlanders in nood.
Het zwijgen uit de hoek van de VVD vind ik zo schandelijk dat ik er werkelijk geen woorden voor heb.
Zuiverste NAZI Idiom.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 00:00 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Het is zover gekomen dat *de normale burger* in principe gewoon mag meebetalen aan een zeer vreemd beroep waarmee je ook nog eens een leuk salaris opstrijkt , huisvesting krijgt én een 24/7 bewakingsdienst.
Nogmaals, wat draagt zij bij aan de Nederlandse samenleving? Wat heeft zij bereikt?
er zijn Mensen die iets aan een samenleving bijdragen . Hosana
en dan Mensen die niets bijdragen . Unwertesleben heette dat 60 jaar geleden .
Ver zijn we gekomen in Nederland .
de subjectieve waarde van iemand besluit over leven en dood.
Over poep praten gesproken. Kennelijk oordeel jij op basis van een puur persoonlijke mening over haar en haar uitlatingen (waar ik het ook vaak niet mee eens was). Feit is dat zij als kamerlid de eigen verantwoordelijkheid had om uitlatingen te doen aangaande maatschappelijke vraagstukken. Dat de invulling ons beiden niet bevalt is daarbij niet ter zake doende. Een vertegenwoordiger die met zijn auto te hard rijdt tijdens de uitoefening van zijn werkzaamheden kan zijn werkgever ook aanspreken als dat tot ongevallen leidt.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 19:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
DS4, je praat poep. Als je beveiliging nodig hebt doordat je uit hoofde van je werk gevaar loopt, kun je misschien je werkgever aanspreken. Als je gevaar loopt omdat je je greote muil niet kunt houden en willens en wetens bevolkingsgroepen waarvan je weet dat ze overdadig reageren continu tegen de schenen blijft schoppen, heb je dat helemaal aan jezelf te wijten.
Dit heeft dus geen donder er mee te maken.quote:tel hierbij op dat deze mevrouw onder valse voorwendselen en met leugens Nederland is binnengekomen en een paspoort heeft gekregen, gevoegd bij het feit, dat ze Nederland ZO graag wilde dienen dat ze binnen de kortste keren naar een vetbetaalde baan in de VS vertrok (iets wat haar nooit gelukt was met een Somalisch paspoort) dan geef ik de regering groot gelijk. Ik heb het altijd al grote kolder gevonden dat we de beveiliging in de VS gingen ophoesten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bedreiging is primair een zaak tussen de bedreigde en de bedreiger en secundair een zaak van het OM als sprake is van een strafbare bedreiging. Ik zie werkelijk geen enkele reden op grond waarvan de Volksvertegenwoordiging voor beveiliging zou moeten zorgen. Die reden zie ik pas als de bedreigde een persoon is die door de bedreiging in haar functie als volksvertegenwoordiger wordt geschaad. Nu heb ik sowieso altijd al gevonden dat Hirshi het politieke toneel van de centrale overheid misbruikte als platform voor haar persoonlijke strijd tegen de Islam, maar goed dat is iets anders.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En dus niet als de bedreiging een rechtstreeks gevolg is van de (wijze waarop ze haar) functie als volksvertegenwoordiger (heeft bekleed)?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 11:56 schreef Argento het volgende:
Die reden zie ik pas als de bedreigde een persoon is die door de bedreiging in haar functie als volksvertegenwoordiger wordt geschaad.
Arbeidsrechtelijk denken rechters daar compleet anders over... Die zien alle schade die je leidt welke verband houdt met de werkzaamheden (incl. woon-werk verkeer) als potentieel verhaalbaar op de werkgever. Niet dat dit een 1:1 vergelijk is, maar toch. Ik denk dat AHA bij de rechter wel eens groot gelijk kan krijgen.
Het punt is natuurlijk ook dat je als volksvertegenwoordiger soms hele moeilijke kwesties moet aansnijden. We moeten niet in de situatie komen dat volksvertegenwoordigers bepaalde zaken maar niet meer benoemen omdat ze misschien in de toekomst naar het buitenland willen en dat wellicht niet meer kunnen omdat ze de mogelijk nodige beveiligingskosten niet kunnen dragen. Dus ook omwille van het goed uitoefenen van het vak van volksvertegenwoordiger zeg ik: "gewoon betalen".
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gokje: dan verandert Donner de wetquote:Ik denk dat AHA bij de rechter wel eens groot gelijk kan krijgen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Heeft Donner zo'n hekel aan AHA dan?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
D'oh; ik bedoelde hirsch balin.quote:
En 't is niet omdat-ie een hekel aan AHA heeft, maar omdat zo'n figuur als zij een smet is op het mooie, ordelijke systeem wat we hier in nederland hebben.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dan zal in ieder geval aannemelijk moeten zijn dat dat verband er is.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
En dus niet als de bedreiging een rechtstreeks gevolg is van de (wijze waarop ze haar) functie als volksvertegenwoordiger (heeft bekleed)?
dan is de volgende vraag of en in hoeverre hier sprake is van schade. Hooguit in de vorm van kosten ter voorkoming van (letsel)schade maar dan nog zal voor de aansprakelijkheid van de overheid als werkgever wel vast moeten staan dat de dreigementen het gevolg zijn van wat ze heeft gezegd tijdens haar ambtsperiode als Kamerlid. Bijvoorbeeld niet van dingen die ze daarvoor of daarna ns geroepen heeft.quote:Arbeidsrechtelijk denken rechters daar compleet anders over... Die zien alle schade die je leidt lijdt welke verband houdt met de werkzaamheden (incl. woon-werk verkeer) als potentieel verhaalbaar op de werkgever. Niet dat dit een 1:1 vergelijk is, maar toch. Ik denk dat AHA bij de rechter wel eens groot gelijk kan krijgen.
maar het moet ook niet zo zijn dat juist een volksvertegenwoordiger carte blanche heeft. Wilders laat met zijn woordkeuze ook alle fatsoen varen (hoewel ik het er zondermeer mee eens ben dat hij uit overheidswege wordt beveiligd) terwijl we juist van volksvertegenwoordigers mogen verwachten dat zij iedere mening kunnen uiten zonder daarmee tegen het beledigen aan te zitten. Maar goed, inderdaad, wat mij betreft is ´handen af van onze volksvertegenwoordigers´ een regel van absolute aard.quote:Het punt is natuurlijk ook dat je als volksvertegenwoordiger soms hele moeilijke kwesties moet aansnijden. We moeten niet in de situatie komen dat volksvertegenwoordigers bepaalde zaken maar niet meer benoemen omdat ze misschien in de toekomst naar het buitenland willen en dat wellicht niet meer kunnen omdat ze de mogelijk nodige beveiligingskosten niet kunnen dragen. Dus ook omwille van het goed uitoefenen van het vak van volksvertegenwoordiger zeg ik: "gewoon betalen".
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nou, dat dit verband er deels is lijkt mij aannemelijk. Op zijn minst.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 15:00 schreef Argento het volgende:
Dan zal in ieder geval aannemelijk moeten zijn dat dat verband er is.
Ok, dat is een discussiepunt. Heb ik al in een eerdere reactie iets over gezegd: je kan ook zeggen: 60% van de dreiging is gerelateerd aan jouw werk als volksvertegenwoordiger, de rest aan andere zaken, dus 60% moet worden vergoed. Maar 0%?quote:dan is de volgende vraag of en in hoeverre hier sprake is van schade. Hooguit in de vorm van kosten ter voorkoming van (letsel)schade maar dan nog zal voor de aansprakelijkheid van de overheid als werkgever wel vast moeten staan dat de dreigementen het gevolg zijn van wat ze heeft gezegd tijdens haar ambtsperiode als Kamerlid. Bijvoorbeeld niet van dingen die ze daarvoor of daarna ns geroepen heeft.
Dat vind ik ook niet. Je hebt natuurlijk de "eigen schuld" in de vorm van "opzet of bewuste roekeloosheid". Ik vond AHA altijd een te weinig interessante figuur om alles bij te houden. Maar wederom: kan een prima reden zijn om slechts een deel te betalen... maar 0%?quote:maar het moet ook niet zo zijn dat juist een volksvertegenwoordiger carte blanche heeft.
Wilders gaat m.i. ook te ver. Maar laat men dan op die gronden een deel niet betalen. Dat kan natuurlijk best. Alleen wordt m.i. bij AHA een totaal verkeerde afweging gemaakt. Ze vertrekt naar de VS, dus moeten die het maar betalen.quote:Wilders laat met zijn woordkeuze ook alle fatsoen varen (hoewel ik het er zondermeer mee eens ben dat hij uit overheidswege wordt beveiligd) terwijl we juist van volksvertegenwoordigers mogen verwachten dat zij iedere mening kunnen uiten zonder daarmee tegen het beledigen aan te zitten. Maar goed, inderdaad, wat mij betreft is ´handen af van onze volksvertegenwoordigers´ een regel van absolute aard.
Als er politici uit andere landen die in dit bootje zitten naar NL komen... gaan we dat ook betalen? Of is het redelijker dat je het verband zoekt met de oorzaak? Ik denk dat laatste. En ik weet zeker dat als er iemand vanuit het buitenland komt die om beveiliging vraagt de afweging ineens niet in lijn zal zijn met de huidige afweging. Nou ja, bijna zeker...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Oeh, goede vraag. Ik vraag me af wat er zou gebeuren als Salman Rushdie een lezing zou willen geven in A'dam, of AHA zou willen bezoeken. Natuurlijk heeft hij z'n eigen beveiliging, maar met het huidige klimaat in nederland kan ik me voorstellen dat hij geweigerd wordt op schiphol, omdat Justitie niet in kan staan voor z'n veiligheid en het risico te groot vindt dat hem in nederland wat overkomt, en de gevolgen mbt internationale relaties daarvan niet wil accepteren.quote:. En ik weet zeker dat als er iemand vanuit het buitenland komt die om beveiliging vraagt de afweging ineens niet in lijn zal zijn met de huidige afweging. Nou ja, bijna zeker...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dan blijft de vraag wat is constructief en wat niet.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ? Ik zeg enkel dat je ook op een normale en constructieve manier kritiek kan uiten.
[..]
Ik begrijp best wat je bedoelt, maar ook in jou auto voorbeeld, word je wel beschermd door de wet, immers als je wel doorrijd is de gene die van links komt toch fout en jij niet.quote:Nah, ik vind dat je ook een eigen verantwoordelijkheid hebt. Door te suggereren dat je alles moet kunnen zeggen zonder gevolgen plaatst je jezelf buiten de realiteit. Het is net zoals met autorijden. Soms heb je recht op voorrang maar doe je er verstandiger aan je auto er niet voor te drukken.
Of het slim is, is en tweede...
Hier ga ik niet op in als je het erg vind.quote:
Mag je tegen iemand op straat zeggen dat ie een klootzak is ? Ja. Loop je het risico op een knal voor je hoofd ? Ja. Is dat vreemd ? Nee.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Bron: Nu.nl
quote:'Maak Hirsi Ali ereburger Frankrijk'
PARIJS - Een groep Franse intellectuelen eist dat Ayaan Hirsi Ali het Franse ereburgerschap krijgt en dat Frankrijk haar de bescherming geeft die Nederland de oud-politica niet meer wil geven nu zij in de VS woont.
In een petitie in de krant Libération hekelen de intellectuelen de "onaanvaardbare lafheid van een Europese regering". De oproep is getekend door onder anderen de filosofen Bernard-Henri Lévy, Alain Finkielkraut en André Glucksmann.
"Europa was de wieg van de traditie van de Verlichting", aldus de verklaring, "en de Westerse waarden moeten de vrijheid van meningsuiting waarborgen."
beetje goedkoop hoor hoe die landen hiermee proberen te scoren
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Inderdaad. Ik heb nog geen van die landen horen aanbieden om haar beveiliging te betalen als ze in de VS blijft wonen.quote:Op maandag 22 oktober 2007 22:43 schreef __Saviour__ het volgende:
beetje goedkoop hoor hoe die landen hiermee proberen te scoren
In het eigen land beveiliging aanbieden dat doet Nederland ook.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Typisch geval van eigen schuld, dikke bult.quote:Op maandag 22 oktober 2007 22:43 schreef __Saviour__ het volgende:
beetje goedkoop hoor hoe die landen hiermee proberen te scoren
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het was een kwestie van tijd voordat anderen buiten Nederland deze behoorlijk bedenkelijke gang van zaken zouden gaan bekritiseren.quote:
nee, dat is goedkoop scoren.
ze kan ook prima in nederland blijven en krijgt dan bescherming. maar dat wil ze zelf niet.
ze kan ook prima in nederland blijven en krijgt dan bescherming. maar dat wil ze zelf niet.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Wel weer typisch Nederlands geld boven fundamentele vrijheden te stellen.quote:Op maandag 22 oktober 2007 23:30 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik heb nog geen van die landen horen aanbieden om haar beveiliging te betalen als ze in de VS blijft wonen.
In het eigen land beveiliging aanbieden dat doet Nederland ook.
Uiteraard is het goedkoop scoren! Het kabinet heeft Hirsi op zo'n laffe manier in de rug gestoken dat je wel verblind moet zijn van haat tegen Ayaan om het niet zien.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 00:23 schreef __Saviour__ het volgende:
nee, dat is goedkoop scoren.
Die anti-moslimmeid heeft ons al genoeg gekost. Als ze in Nederland blijft kan ze alle beveiliging krijgen die ze wenst, maar wil ze in de VS wonen en werken dan houdt de beveiliging op kosten van de polderlandse belastingbetaler natuurlijk een keer op.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 10:20 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Uiteraard is het goedkoop scoren! Het kabinet heeft Hirsi op zo'n laffe manier in de rug gestoken dat je wel verblind moet zijn van haat tegen Ayaan om het niet zien.
Pugna Pro Patria
Uiteraard, maar daar maak ik mij ook niet druk om. Ik maak me wel druk om die donder-maar-fijn-op mentaliteit als het aankomt op haar persoon. Daar gaan we nog een hoge prijs voor betalen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 10:35 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Die anti-moslimmeid heeft ons al genoeg gekost. Als ze in Nederland blijft kan ze alle beveiliging krijgen die ze wenst, maar wil ze in de VS wonen en werken dan houdt de beveiliging op kosten van de polderlandse belastingbetaler natuurlijk een keer op.
Wat voor prijs?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 10:42 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Uiteraard, maar daar maak ik mij ook niet druk om. Ik maak me wel druk om die donder-maar-fijn-op mentaliteit als het aankomt op haar persoon. Daar gaan we nog een hoge prijs voor betalen.
Ze was zelf degene die ervoor koos om te vertrekken. Als ze dan met hangende pootjes bedelend terugkomt voor enkel de beveiliging, kan ik me voorstellen dat Nederland niet op d'r zit te wachten.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 10:42 schreef DrWolffenstein het volgende:
Uiteraard, maar daar maak ik mij ook niet druk om. Ik maak me wel druk om die donder-maar-fijn-op mentaliteit als het aankomt op haar persoon. Daar gaan we nog een hoge prijs voor betalen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Totdat haar iets overkomt.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 11:26 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Volgens mij betalen we dan juist geen prijs
De nederlandse regering is gewoon bang voor moslims. Dat is het hele punt.
Misschien is het firmament bang.
En wat heb je godverdomme aan een tweede kamer zonder dualisme. Om te kokhalzen, die laffe zakken.
Misschien is het firmament bang.
De Tweede Kamer vertegenwoordigt het volk. Het volk denkt net zo Calvinistisch als de Kamer.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 12:00 schreef syndroom_van_pwn het volgende:
En wat heb je godverdomme aan een tweede kamer zonder dualisme. Om te kokhalzen, die laffe zakken.
En maar afgeven op Amerika met z'n allen. Dat land begrijpt tenminste dat moed een heldendaad is.
In Amerika worden de helden beloont en de losers gedumpt. In Nederland worden de losers beloont en de helden gedumpt.
Waarom betaalt Amerika haar beveiliging dan niet?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Omdat ze tijdelijk geen Greencard had. Nu wel.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 12:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Waarom betaalt Amerika haar beveiliging dan niet?
Lekker bureaucratisch ookquote:Op dinsdag 23 oktober 2007 12:13 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
Omdat ze tijdelijk geen Greencard had. Nu wel.
Pugna Pro Patria
Right, en dat begrip gaat zo ver dat een land aan de andere kant van de oceaan moet zorgen voor veiligheid op Amerikaans grondgebied...quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 12:06 schreef brooklynzoo het volgende:
In Amerika worden de helden beloont en de losers gedumpt. In Nederland worden de losers beloont en de helden gedumpt.
Ik begin het te snappen.
|
|
