quote:Hirsi Ali terug in Nederland
DEN HAAG (ANP) - Ayaan Hirsi Ali is maandag teruggekeerd in Nederland. Ze moest vertrekken uit de Verenigde Staten omdat haar beveiliging daar niet langer gegarandeerd was. Dat hebben betrouwbare bronnen bevestigd naar aanleiding van berichtgeving hierover in NRC Handelsblad.
Volgens de ingewijden wil Nederland niet langer opdraaien voor de beveiligingskosten in de VS. De Amerikanen zouden weigeren de bescherming over te nemen. Hirsi Ali, die wegens haar uitlatingen over de islam al tijden wordt bedreigd, vertrok vorig jaar naar Washington. Het oud-VVD-Tweede Kamerlid ging daar aan de slag bij het American Enterprise Institute (AEI).
Volgens NRC zal ze die activiteiten vanuit Nederland voortzetten omdat ze hier als bedreigd persoon verzekerd is van persoonsbeveiliging. Na het vertrek van Hirsi Ali liet minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) weten dat de VS in principe voor de beveiliging van Hirsi Ali moeten zorgen. Om een goede overgang te verzekeren, was Nederland daar echter nog wel bij betrokken.
Om veiligheidsredenen kon de minister niet concreet aangeven op welke manier. Hij gaf wel aan dat Nederland voor adequate beveiliging van Hirsi Ali zal zorgen als ze zich hier bevindt.
Een woordvoerder van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) kon niets over de kwestie zeggen.
Vreemde zaak. Waarom zou de VS haar niet kunnen beveiligen?quote:GroenLinks: spoeddebat over beveiliging Hirsi Ali
DEN HAAG (ANP) - De Tweede Kamerfractie van GroenLinks wil in een spoeddebat opheldering krijgen over de problemen die zijn ontstaan rond de beveiliging van Ayaan Hirsi Ali. De partij vraagt zich af of de Nederlandse regering alles heeft gedaan om de beveiligingskwestie adequaat op te lossen.
Fractievoorzitter Femke Halsema wil de ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken naar de Tweede Kamer roepen om antwoord te krijgen op die vragen. Ze zei maandag zich af te vragen of de regering voor Hirsi Ali geen uitzondering moet maken op het standpunt dat personen beschermd moeten worden door het land waarin zij zich bevinden.
Heeft iets te maken met de vrijheid van meningsuiting en dat de overheid dat moet garanderen of zo.quote:Op maandag 1 oktober 2007 15:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik snap überhaupt niet dat er iemand beveiligd moet worden.![]()
Leg uit.quote:Op maandag 1 oktober 2007 15:57 schreef TomTancr3do het volgende:
Die reactie van GL laat zich echt lezen als een hele slechte grap. En zo is het ook bedoeld volgens mij.
GL heeft zich altijd ingezet voor AHA, vrijheid van meningsuiting en beveiliging waar nodig.quote:Op maandag 1 oktober 2007 15:57 schreef TomTancr3do het volgende:
Die reactie van GL laat zich echt lezen als een hele slechte grap. En zo is het ook bedoeld volgens mij.
Misschien willen de VS zich geen problemen op de hals halen, gezien de uitspraken die ze hier gedaan heeft en de films die ze gemaakt heeft. Het is altijd makkelijk om met het vingertje naar iemand anders te wijzen als er iets gebeurd.quote:Op maandag 1 oktober 2007 15:34 schreef SCH het volgende:
Vreemde zaak. Waarom zou de VS haar niet kunnen beveiligen?
Dat lijkt me onzin. Waarom zou GL zich inzetten voor een kamerlid van een andere partij, met ideeën die helemaal niet aansluiten bij het gedachtegoed van GL? En waaruit blijkt die 'inzet' dan concreet, behalve uit enkele grappig bedoelde losse flodders in de Tweede Kamer zoals de bovenstaande?quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:13 schreef Sidekick het volgende:
[..]
GL heeft zich altijd ingezet voor AHA
quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:19 schreef Sidekick het volgende:
[afbeelding]
Ayaan Hirsi Ali, onherkenbaar gemaakt uit privacyoverwegingen.
Ohja? Dat hoor ik voor het eerst, en dat is dan ook meteen de meest stupide 'internationale afspraak' die ik ooit ben tegengekomen.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:22 schreef Toad het volgende:
Er zijn internationale afspraken dat het land waar iemand zich bevindt verantwoordelijk is voor de beveiliging.
Het het debat, anderhalf jaar geleden:quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:21 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Dat lijkt me onzin. Waarom zou GL zich inzetten voor een kamerlid van een andere partij, met ideeën die helemaal niet aansluiten bij het gedachtegoed van GL? En waaruit blijkt die 'inzet' dan concreet, behalve uit enkele grappig bedoelde losse flodders in de Tweede Kamer zoals de bovenstaande?
quote:Ayaan Hirsi Ali is voor mijn fractie een geduchte politieke tegenstander. Iemand met wie wij soms idealen delen, maar die wij even vaak nodeloos kwetsend en provocerend vinden. De afgelopen jaren was zij voor ons ook een symbool van de verharding tegen vreemdelingen en nieuwe Nederlanders, waarvan zij zelf – met een heel wrede speling van het lot – nu het meest prominente slachtoffer wordt. Zoals de vreemdelingenpolitiek van de VVD nu ook in het eigen gezicht explodeert.
Maar Ayaan Hirsi Ali is ook iemand die met bovenmenselijke moed haar omstreden opvattingen verdedigt, terwijl zij daar een hoge prijs voor betaalt: zes beveiligers vier jaar lang, opgejaagd, bedreigd en ondergedoken en nu uit haar huis gezet. Zoals een groep prominente Nederlanders schrijvers vanmiddag in NRC-Handelsblad schrijft: ‘Aanvankelijk was zij misschien geen echte vluchteling (..) de laatste vier jaar is zij dat zeker geworden’.
(...)
Tot slot,
Onze allereerste zorg moet zijn dat Ayaan Hirsi Ali veilig is en veilig blijft. Ik wil aan minister Donner vragen of hij garanties kan geven dat ongeacht de status van Ayaan Hirsi Ali – Nederlander of niet, kamerlid of niet – haar veiligheid optimaal gegarandeerd wordt, in het rijksdomein, voor zolang als dat om veiligheidsredenen nodig is.
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/51561
quote:Hirsi Ali terug in Nederland (3)
Hirsi Ali terug in Nederland (3)
HIRSI ALI
N i e u w bericht, meer informatie over onder meer achtergronden
DEN HAAG (ANP) - Ayaan Hirsi Ali is maandag teruggekeerd in Nederland. Ze moest vertrekken uit de Verenigde Staten omdat haar beveiliging daar niet langer was gegarandeerd. Dat hebben betrouwbare bronnen bevestigd naar aanleiding van berichtgeving hierover in NRC Handelsblad.
Volgens ingewijden wil Nederland niet langer opdraaien voor de beveiligingskosten in de VS. Nederland betaalde de beveiliging voor Hirsi Ali in de VS. Vanaf 1 oktober is de financiële steun daarvoor gestopt. De Amerikaanse autoriteiten zelf nemen de bescherming niet over, omdat daar wettelijk geen mogelijkheden zijn voor bescherming van burgers door de overheid zelf.
De oud-politica, die wegens haar uitlatingen over de islam al tijden wordt bedreigd, vertrok vorig jaar naar Washington. Ze ging daar aan de slag bij het American Enterprise Institute (AEI).
Hirsi Ali is inmiddels naar een geheim adres overgebracht. Ze wil hier haar werkzaamheden die ze in de VS had zo goed en zo kwaad als het kan voortzetten. Zolang haar beveiliging in de VS niet is geregeld, zal ze niet terugkeren.
Hirsi Ali krijgt in Nederland wel persoonsbeveiliging. Na haar vertrek liet minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) weten dat de VS in principe voor de beveiliging van Hirsi Ali moeten zorgen. Om een goede overgang te verzekeren, was Nederland daar echter nog wel bij betrokken.
Om veiligheidsredenen kon de minister niet concreet aangeven op welke manier. Hij gaf wel aan dat Nederland voor adequate beveiliging van Hirsi Ali zal zorgen als ze zich hier bevindt.
Een woordvoerder van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) kon niets over de kwestie zeggen. Ook de Nederlandse advocaat van Hirsi Ali, Britta Böhler, wil niet op de terugkeer van haar cliënte ingaan.
.
Ja, ik weet het, maar ik kan het allemaal niet erg serieus nemen. Het komt op mij toch een beetje over als Adje Melkert die naar Italië afreist om een grote bos bloemen bij het graf van Pim Fortuyn neer te leggen, en de rekening van dat reisje en die bos bloemen vervolgens aan de belastingbetaler presenteert. Bijzonder hypocriet en doorzichtig, en daardoor totaal niet geloofwaardig.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het het debat, anderhalf jaar geleden:
[..]
Mja, dat ligt meer aan jouw vooroordeel.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:41 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ja, ik weet het, maar ik kan het allemaal niet erg serieus nemen. Het komt op mij toch een beetje over als Adje Melkert die naar Italië afreist om een grote bos bloemen bij het graf van Pim Fortuyn neer te leggen, en de rekening van dat reisje en die bos bloemen vervolgens aan de belastingbetaler presenteert. Bijzonder hypocriet en doorzichtig, en daardoor totaal niet geloofwaardig.
Ja, Verdonk is in al haar onmetelijke wijsheid teruggekomen op het besluit om haar paspoort af te pakken. Ze is gewoon een Nederlands staatsburger.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:41 schreef Serendips het volgende:
Waarom terugkomen als ze in de V.S. relatief anoniem een beroep kan uitoefenen. De periode van beveiling zit erop, dus dan keer je terug naar Nederland? Nee, dan blijf je juist daar, want ze is toch vertrokken omdat de toestand hier onhoudbaar was en de verblijfsvergunning miste. Heeft ze die nu opeens wel dan?
Femke en Ayaan waren vrij close met elkaar. Ze hebben ook lang gecorrespondeerd, wekelijks in Vrij Nederland. Ze zijn erg op elkaar gesteld. Is niks hypocriets aan.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:41 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ja, ik weet het, maar ik kan het allemaal niet erg serieus nemen. Het komt op mij toch een beetje over als Adje Melkert die naar Italië afreist om een grote bos bloemen bij het graf van Pim Fortuyn neer te leggen, en de rekening van dat reisje en die bos bloemen vervolgens aan de belastingbetaler presenteert. Bijzonder hypocriet en doorzichtig, en daardoor totaal niet geloofwaardig.
En dat niet alleen: de hele houding van GL in deze kwestie, of deze nu oprecht is of geveinsd, is weer typisch de houding van iemand die niet goed nagedacht heeft over de consequenties. Zoals je dat wel vaker ziet bij Groen Links. Als we AHA gaan beveiligen in het buitenland, dan kunnen we elke Nederlander in het buitenland wel gaan beveiligen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |