POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je bent toch christelijk, waarom zou je God's product wiet en paddo's willen verbieden? Het is toch de natuur, een mooi product van God?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 14:58 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nee, dergelijke troep staat niet op mijn menu.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
God maakt dus blijkbaar allemaal troep.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 15:34 schreef pberends het volgende:
[..]
Je bent toch christelijk, waarom zou je God's product wiet en paddo's willen verbieden? Het is toch de natuur, een mooi product van God?
lollig
Maar je drinkt wel regelmatig een biertje neem ik aan .quote:Op woensdag 10 oktober 2007 14:58 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nee, dergelijke troep staat niet op mijn menu.
.Dat je volgens je eigen overtuigingen geen jointje wilt nemen vind ik prima. Ik vind het ook prima als jij je iedere zaterdagavond vol wil gieten met alcohol om de volgende dag wakker te worden met een dikke kater. Slecht voor je gezondheid, maar prima toch, kies je zelf voor.
Maar laat mij dan ook in mijn vrijheid om zelf te bepalen welke drugs ik wil gebruiken. Jij hebt er geen last van.
Ik ben voor abortus en euthanasie in de bestaande vorm. Verder ben ik tegen het burgerlijk huwelijk als zodanig en daarmee dus ook tegen het homohuwelijk. Ik ben van mening dat enkel kerkelijk huwelijken in deze moderne tijd nog waarde hebben. Het burgerlijke huwelijk heeft met alle echtscheidingen van tegenwoordig z'n waarde inmiddels wel verloren.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 15:30 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mis je niet verbod op abortus, homohuwelijk en euthenasie?
Want als je iets verbied dan gebeurt het niet meer.
[..]
Helaas helaas verheffen mensen die denken dat ze moraal kunnen opleggen dmv. verboden weer heel hard hun stem.
Pugna Pro Patria
De moraalridders die geloven dat de overheid drugs kan uitbannen raad ik ten zeerste aan de volgende film te kijken.
Zo'n war on drugs is een complete verspilling van belastinggeld en levert nog een bak extra ellende op de koop toe.
Of je moet heel erg links zijn dit zien als mogelijkheid om nieuwe Melkertbanen te scheppen
Zo'n war on drugs is een complete verspilling van belastinggeld en levert nog een bak extra ellende op de koop toe.
Of je moet heel erg links zijn dit zien als mogelijkheid om nieuwe Melkertbanen te scheppen
Die slappe houding is niet aan mij besteed. Een overheid dient niet zaken toe te staan omdat handhaving van een verbod te veel geld kost, niet werkt of tijdrovend is. Nee, een overheid dient zaken die de maatschappij schaden te verbieden. Zo simpel als wat. Uitbannen is niet noodzakelijk, de overheid geeft enkel en alleen aan dat de verkoop en het gebruik van drugs niet toegestaan zijn. Snelheidslimieten zijn ook nauwelijks te handhaven, maar de overheid geeft wel duidelijk aan wat de grenzen zijn. Dat moet bij drugs ook gebeuren. Gewoon sluiten die coffeeshops. Mensen die zich willen verlagen tot het nuttigen van drugs zoeken hun heil dan maar bij duistere onderwereldfiguren.
Pugna Pro Patria
Dan moet je alcohol, religie en auto's ook verbieden.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:15 schreef Jurgen21 het volgende:
Die slappe houding is niet aan mij besteed. Een overheid dient niet zaken toe te staan omdat handhaving van een verbod te veel geld kost, niet werkt of tijdrovend is. Nee, een overheid dient zaken die de maatschappij schaden te verbieden. Zo simpel als wat. Uitbannen is niet noodzakelijk, de overheid geeft enkel en alleen aan dat de verkoop en het gebruik van drugs niet toegestaan zijn. Snelheidslimieten zijn ook nauwelijks te handhaven, maar de overheid geeft wel duidelijk aan wat de grenzen zijn. Dat moet bij drugs ook gebeuren. Gewoon sluiten die coffeeshops. Mensen die zich willen verlagen tot het nuttigen van drugs zoeken hun heil dan maar bij duistere onderwereldfiguren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De overheid heeft heeft inzake alcohol al duidelijk grenzen getrokken. Openbare dronkenschap is verboden, rijden onder invloed is verboden en binnenkort wordt het bezit van alcoholische dranken voor jongeren strafbaar. De religie dient zich in Nederland te houden aan de eisen van de Nederlandse wet en datzelfde geldt voor auto's.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je alcohol, religie en auto's ook verbieden.
Pugna Pro Patria
De overheid heeft inzake softdrugs ook al duidelijk grenzen getrokken. Er mag niet in het openbaar gerookt worden, rijden onder invloed van softdrugs is verboden en het is voor kinderen onder de 16 jaar verboden om softdrugs te gebruiken.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:28 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
De overheid heeft heeft inzake alcohol al duidelijk grenzen getrokken. Openbare dronkenschap is verboden, rijden onder invloed is verboden en binnenkort wordt het bezit van alcoholische dranken voor jongeren strafbaar. De religie dient zich in Nederland te houden aan de eisen van de Nederlandse wet en datzelfde geldt voor auto's.
Gelijke monikken, gelijke kappen. Alcohol ook verbieden.
lollig
Verlagen tot het nuttigen van drugs? Jammer dat je er zo over denkt. Vooral paddo's kunnen juist een zeer positief effect hebben op je persoonlijke ontwikkeling.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:15 schreef Jurgen21 het volgende:
Die slappe houding is niet aan mij besteed. Een overheid dient niet zaken toe te staan omdat handhaving van een verbod te veel geld kost, niet werkt of tijdrovend is. Nee, een overheid dient zaken die de maatschappij schaden te verbieden. Zo simpel als wat. Uitbannen is niet noodzakelijk, de overheid geeft enkel en alleen aan dat de verkoop en het gebruik van drugs niet toegestaan zijn. Snelheidslimieten zijn ook nauwelijks te handhaven, maar de overheid geeft wel duidelijk aan wat de grenzen zijn. Dat moet bij drugs ook gebeuren. Gewoon sluiten die coffeeshops. Mensen die zich willen verlagen tot het nuttigen van drugs zoeken hun heil dan maar bij duistere onderwereldfiguren.
Vind je ook dat je jezelf verlaagd als je een biertje neemt? Vind je ook dat je jezelf verlaagd als je een sigaret op steekt? Vind je ook dat je jezelf verlaagd als je koffie neemt?
Het klopt dat deze 3 voorbeelden erg in de maatschappij verworven zijn. Is het daarom beter acceptabel dat dit niet aan banden wordt gelegd?
Ik vind alcohol zelf heel wat heftiger dan wiet. Bij wiet heb je nog duidelijk het besef wat je grens is. Bij alcohol ga je daar hard overheen.
Er is geen regelgeving inzake softdrugs, behalve dan dat deze rommel wettelijk verboden is, maar door slappe bestuurders wordt gedoogd.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:41 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
De overheid heeft inzake softdrugs ook al duidelijk grenzen getrokken. Er mag niet in het openbaar gerookt worden, rijden onder invloed van softdrugs is verboden en het is voor kinderen onder de 16 jaar verboden om softdrugs te gebruiken.
Gelijke monikken, gelijke kappen. Alcohol ook verbieden.
Pugna Pro Patria
Compleet absurd. Schaf liever het verbod of softdrugs af, dan hoeft er ook niet meer halfslachtig 'gedoogd' te worden. En laat mij toch consumeren wat ik wil. Een paar incidenten en meteen moet een minister met een verbod komen. Ik denk toch echt dat er (ook relatief) meer doden plaatsvinden door alcoholconsumptie dan door het gebruik van softdrugs, maar ik zie Klink nog niet komen met een verbod op alcohol.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Hou nou eens op over het feit dat het rommel is als je het zelf nooit gebruikt hebt en zodoende de effecten niet weet. Je gaat er al vanuit dat het rommel is, omdat het waarschijnlijk binnen jouw leefcultuur not-done is om te blowen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:55 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Er is geen regelgeving inzake softdrugs, behalve dan dat deze rommel wettelijk verboden is, maar door slappe bestuurders wordt gedoogd.
Neem maar van mij aan, als iedereen op zaterdagavond een jointje zou roken in plaats van zich vol zou gieten met alcohol er nauwelijks meer aggressie is in het uitgaans leven en vandalisme verdwijnt.
Nou, gezien soft-drugs net zo gezond is als alle andere voedsel- en genotsmiddelen, moet er maar een duidelijke handleiding komen, nietwaar?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:55 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Er is geen regelgeving inzake softdrugs, behalve dan dat deze rommel wettelijk verboden is, maar door slappe bestuurders wordt gedoogd.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
KANKER regering.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Je hebt gelijk, gewoon alles verbieden en overtreders levenslang opsluiten. We beginnen bij religie. Die onzin zorgt alleen maar voor spanningen, vooral als de ene groep wat anders geloofd dan de andere. Daarnaast hebben religieuze mensen problemen op school, vooral bij biologie en seksuele voorlichting. Ik geef toe dat die spanningen bij moslims iets groter zijn dan bij andere groepen maar we gaan niet discrimineren. Alles vebieden.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:55 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Er is geen regelgeving inzake softdrugs, behalve dan dat deze rommel wettelijk verboden is, maar door slappe bestuurders wordt gedoogd.
Alcohol, chocoladen, frikandellen, sport (daar word je ook high van) en sex. Alle problemen zijn binnen 100 jaar opgelost.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als jij religie wilt verbieden dan is dat je goed recht. Dat krijg je toch niet voor elkaar. Drugs zijn al verboden. En ik heb als christen gewoon de lessen biologie en seksuele voorlichting gevolgd. Wat bazel je nou?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, gewoon alles verbieden en overtreders levenslang opsluiten. We beginnen bij religie. Die onzin zorgt alleen maar voor spanningen, vooral als de ene groep wat anders geloofd dan de andere. Daarnaast hebben religieuze mensen problemen op school, vooral bij biologie en seksuele voorlichting. Ik geef toe dat die spanningen bij moslims iets groter zijn dan bij andere groepen maar we gaan niet discrimineren. Alles vebieden.
Alcohol, chocoladen, frikandellen, sport (daar word je ook high van) en sex. Alle problemen zijn binnen 100 jaar opgelost.
Pugna Pro Patria
Uit een artikel van het AD:quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:02 schreef Aurelianus het volgende:
Compleet absurd. Schaf liever het verbod of softdrugs af, dan hoeft er ook niet meer halfslachtig 'gedoogd' te worden. En laat mij toch consumeren wat ik wil. Een paar incidenten en meteen moet een minister met een verbod komen. Ik denk toch echt dat er (ook relatief) meer doden plaatsvinden door alcoholconsumptie dan door het gebruik van softdrugs, maar ik zie Klink nog niet komen met een verbod op alcohol.
quote:De Franse paddo-dode is de eerste in vijf jaar. Ter vergelijking: jaarlijks sterven ongeveer twintigduizend mensen aan de gevolgen van roken en drie- tot vierduizend door alcoholgebruik.
lollig
Drugs zijn niet verboden (zie koffie, sigaretten, alcohol en wiet is ook gewoon legaal om te kopen). Ik vind het wel zwak van je om niet inhoudelijk op mijn argumenten in te gaan. Steek je kop maar in het zand alsof je het niet gelezen hebt.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:18 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Als jij religie wilt verbieden dan is dat je goed recht. Dat krijg je toch niet voor elkaar. Drugs zijn al verboden. En ik heb als christen gewoon de lessen biologie en seksuele voorlichting gevolgd. Wat bazel je nou?
Jij bent degene die bazelt. Wetten kunnen veranderen. Auto's en vliegtuigen ook verbieden trouwens.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:18 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Als jij religie wilt verbieden dan is dat je goed recht. Dat krijg je toch niet voor elkaar. Drugs zijn al verboden. En ik heb als christen gewoon de lessen biologie en seksuele voorlichting gevolgd. Wat bazel je nou?
47% van de verslaafden in hulpverlening in Nederland zijn alcoholist
[ Bericht 2% gewijzigd door Papierversnipperaar op 10-10-2007 19:35:05 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben realistisch. Koffie, alcohol, auto's en vliegtuigen zijn onderdeel van onze cultuur/identiteit. Soft- harddrugs zijn door de meerderheid van de bevolking nog lang niet omarmd. Een meerderheid vind dan ook dat het gedoodbeleid op de helling moet. Terechtquote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij bent degene die bazelt. Wetten kunnen veranderen. Auto's en vliegtuigen ook verbieden trouwens.
47% van de verslaafden in hulpverlening in Nederland zijn alcoholist
Pugna Pro Patria
Er zijn massa's mensen die kotsen op religie en geen enkel probleem hebben met heroïne, coke, XTC en wiet. Ik vind dat de rest deze wijze mensen moet volgen. Alcohol auto's en religie verbieden, de rest vrijgeven.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:44 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik ben realistisch. Koffie, alcohol, auto's en vliegtuigen zijn onderdeel van onze cultuur/identiteit. Soft- harddrugs zijn door de meerderheid van de bevolking nog lang niet omarmd. Een meerderheid vind dan ook dat het gedoodbeleid op de helling moet. Terecht
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat het nog niet omarmd genoeg is maar verbieden, terwijl bij legalisering zowel diegene die het omarmd hebben als diegene die het nog niet omarmd hebben er geen zware hinder van ondervinden. Dit omdat paddo's en wiet in het specifiek niet echt aanzet tot relschoppen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:44 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik ben realistisch. Koffie, alcohol, auto's en vliegtuigen zijn onderdeel van onze cultuur/identiteit. Soft- harddrugs zijn door de meerderheid van de bevolking nog lang niet omarmd. Een meerderheid vind dan ook dat het gedoodbeleid op de helling moet. Terecht
Het gedoogbeleid moet inderdaad op de helling. Softdrugs moeten gelegaliseerd worden, niet verboden.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:44 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik ben realistisch. Koffie, alcohol, auto's en vliegtuigen zijn onderdeel van onze cultuur/identiteit. Soft- harddrugs zijn door de meerderheid van de bevolking nog lang niet omarmd. Een meerderheid vind dan ook dat het gedoodbeleid op de helling moet. Terecht
Je redenering slaat trouwens als kut op dirk. Een meerderheid van Nederland heeft niets met Joegoslavische groenten, moeten die daarom verboden worden?
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Het was dus niet nodig voor mij om het zo voorzichtig uit te drukken.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:21 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Uit een artikel van het AD:
[..]
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
quote:Je redenering slaat trouwens als kut op dirk. Een meerderheid van Nederland heeft niets met Joegoslavische groenten, moeten die daarom verboden worden?
.
Ach daar hebben we het christelijke stokpaardje moraliteit weer. Hier heb je een aardig stukje uit de Journal of religion and society:quote:Op woensdag 10 oktober 2007 14:28 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Mijn wensenlijstje:
- Terugdraaien legale prostitutie
- Drankbezit onder 16 jaar strafbaar
- Sluiten van alle coffeeshops en growshops
- Verdere verhoging accijnzen op tabak
De moraliteit is terug van weggeweest in Den Haag
Of een onderzoekje over het heilige concept 'huwelijk':quote:There is evidence that within the U.S. strong disparities in religious belief versus acceptance of evolution are correlated with similarly varying rates of societal dysfunction, the strongly theistic, anti-evolution south and mid-west having markedly worse homicide, mortality, STD, youth pregnancy, marital and related problems than the northeast where societal conditions, secularization, and acceptance of evolution approach European norms (Aral and Holmes; Beeghley, Doyle, 2002).
quote:Religion % have been divorced
Jews 30%
Born-again Christians 27%
Other Christians 24%
Atheists, Agnostics 21%
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:44 schreef Jurgen21 het volgende:
Een meerderheid vind dan ook dat het gedoodbeleid op de helling moet. Terecht
Ook ik ben tegen het gedoogbeleid en ben dan ook voor legalisering van alle soorten drugs, de war on drugs heeft 2 dingen bewezen en dat is dat meer repressie zorgt voor meer probleemgebruikers en dat de war on drugs een averechts effect heeft op de productie en prijs van deze producten, de prijs is namelijk gedaald en de productie gestegen.
Dus dan maar iets doen dat bij voorbaat al niet werkt, meer geld kost dan het zo te laten en op allerlei andere wijzen nog veel schadelijker voor de maatschappij is. Heel handig die houding..quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:15 schreef Jurgen21 het volgende:
Die slappe houding is niet aan mij besteed. Een overheid dient niet zaken toe te staan omdat handhaving van een verbod te veel geld kost, niet werkt of tijdrovend is.
Met als reden dat je andere weggebruikers in gevaar brengt. En overigens mag het op je eigen grond wel. Maar als ik drugs gebruik dan breng ik niemand direct in gevaar. Hooguit mezelf maar das mn eigen zaak.quote:Uitbannen is niet noodzakelijk, de overheid geeft enkel en alleen aan dat de verkoop en het gebruik van drugs niet toegestaan zijn. Snelheidslimieten zijn ook nauwelijks te handhaven, maar de overheid geeft wel duidelijk aan wat de grenzen zijn.
Aha dus eigenlijk steun je gewoon beleid dat onderwereldfiguren een goede boterham geeft en mensen nog harder in de shit jaagt.quote:Dat moet bij drugs ook gebeuren. Gewoon sluiten die coffeeshops. Mensen die zich willen verlagen tot het nuttigen van drugs zoeken hun heil dan maar bij duistere onderwereldfiguren.
Kunnen we jou en je christelijke moraliteit ook verbieden?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:44 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
blaat verhaal wat nergens op slaat
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Wat mij opvalt is dat bijna iedereen op dit forum bijna iedereen voor het legaliseren van softdrugs is, terwijl veel politici het willen verbieden. is er hier sprake van een kloof tussen de bevolking en de politiek? Of hebben al die mensen die het willen verbieden geen internet?
lollig
De regering doet toch altijd wat ze zelf willen ipv wat het volk wil
We kunnen en zijn voor veel landen al een lichtend voorbeeld als het gaat om drugsbeleid maar ipv dat uit te werken willen ze gaan doen wat de rest van de wereld (en vooral amerika) doet en ook nog eens flink mislukt
Maar de reden is idd al ergens geopperd, ze verdienen aan wiet nix en dat vinden ze maar nix leuk!
We kunnen en zijn voor veel landen al een lichtend voorbeeld als het gaat om drugsbeleid maar ipv dat uit te werken willen ze gaan doen wat de rest van de wereld (en vooral amerika) doet en ook nog eens flink mislukt
Maar de reden is idd al ergens geopperd, ze verdienen aan wiet nix en dat vinden ze maar nix leuk!
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Dan zouden ze het juist moeten legaliseren want dan kunnen ze accijnsen heffen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 21:52 schreef purplerose het volgende:
Maar de reden is idd al ergens geopperd, ze verdienen aan wiet nix en dat vinden ze maar nix leuk!
lollig
Tja, je zou denken dat er intelligente mensen in de regering zouden zitten met visiequote:Op woensdag 10 oktober 2007 21:57 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Dan zouden ze het juist moeten legaliseren want dan kunnen ze accijnsen heffen.
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Welke meerderheid?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:44 schreef Jurgen21 het volgende:
Een meerderheid vind dan ook dat het gedoodbeleid op de helling moet. Terecht
Het CDA geilt zo erg op gristenfundamentalistisch Amerika dat ik er misselijk van word.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 21:52 schreef purplerose het volgende:
De regering doet toch altijd wat ze zelf willen ipv wat het volk wil
We kunnen en zijn voor veel landen al een lichtend voorbeeld als het gaat om drugsbeleid maar ipv dat uit te werken willen ze gaan doen wat de rest van de wereld (en vooral amerika) doet en ook nog eens flink mislukt
Maar de reden is idd al ergens geopperd, ze verdienen aan wiet nix en dat vinden ze maar nix leuk!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik snap gewoon niet hoe de regering zo makkelijk over de harde cijfers heen kan kijken die ik in dit topic voorbij zag komen. Die cijfers zouden toch genoeg moeten zeggen over wat de meeste ellende met zich meebrengt, alcohol en wat dacht je van de productiviteit op de werkplek, als je elke 10 min naar het rokhol moet om je nicotine fix te krijgen (waar ze vaak ook lekker lang over doen ) Dat is niet schadelijk voor het land en de economie wou je zeggen
) Dat is niet schadelijk voor het land en de economie wou je zeggen 
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
De meerderheid die alles wil legaliserenquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sinds wanneer heeft men wettelijke bijstand nodig om een middel te nuttigen dat vrijelijk in de natuur verkrijgbaar is?
Stelletje huillies, zo ingekapseld zijn jullie in de Hollandse poldermentaliteit. Alles gereguleerd willen zien, met officiële stempels bedrukt, door wet bekrachtigd.
Waar zijn de vrije geesten gebleven? Ware anarchie zit gewoon -- in je hoofd.
Stelletje huillies, zo ingekapseld zijn jullie in de Hollandse poldermentaliteit. Alles gereguleerd willen zien, met officiële stempels bedrukt, door wet bekrachtigd.
Waar zijn de vrije geesten gebleven? Ware anarchie zit gewoon -- in je hoofd.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Fijn gezegd Ringo
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Ja hoor, dat doen ze in bijvoorbeeld China, Noord-Korea en Cuba al. Als dat je grote voorbeelden zijnquote:Op woensdag 10 oktober 2007 21:35 schreef purplerose het volgende:
[..]
Kunnen we jou en je christelijke moraliteit ook verbieden?
Pugna Pro Patria
Ik geloof wel in keurige samenlevingen zonder enige vorm van geloof waarin iedereen respect voor elkaar heeft. Maar ik denk dat dat pas werkelijkheid wordt over 100 tot 150 jaar.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 22:56 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ja hoor, dat doen ze in bijvoorbeeld China, Noord-Korea en Cuba al. Als dat je grote voorbeelden zijn
lollig
Lijkt me eerder een gevalletje utopiequote:Op woensdag 10 oktober 2007 23:04 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ik geloof wel in keurige samenlevingen zonder enige vorm van geloof waarin iedereen respect voor elkaar heeft. Maar ik denk dat dat pas werkelijkheid wordt over 100 tot 150 jaar.
Als je alleen al ziet hoe keurig de niet-gelovigen zich op dit forum gedragen dan lijkt me een fatsoenlijke samenleving überhaupt al ondenkbaar.
Pugna Pro Patria
In elk geval wordt de samenleving niet per definitie fatsoenlijker door het bestaan van religieuze instituten.
Maar ging dit niet over paddestoelen?
Ik vind een verbod een vreslijk idee, omdat het criminele organisaties extra kans op inkomsten geeft.
Kijken naar een betere regulering lijkt me nuttiger. Bovendien wordt er veel te veel ophef gemaakt om incidenten die ook nog eens vooral voortkomen uit onwetendheid van mensen uit landen waar het paddoverbod dus wel bestaat. Bewijst het gevaar ervan maar weer eens.
Maar ging dit niet over paddestoelen?
Ik vind een verbod een vreslijk idee, omdat het criminele organisaties extra kans op inkomsten geeft.
Kijken naar een betere regulering lijkt me nuttiger. Bovendien wordt er veel te veel ophef gemaakt om incidenten die ook nog eens vooral voortkomen uit onwetendheid van mensen uit landen waar het paddoverbod dus wel bestaat. Bewijst het gevaar ervan maar weer eens.
Laten we het niet hebben over hypocriete gristenen die hun geloof zien als de basis van de Nederlandse democratie en tegelijkertijd zoveel mogelijk dingen willen verbieden.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 23:06 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Lijkt me eerder een gevalletje utopie
Als je alleen al ziet hoe keurig de niet-gelovigen zich op dit forum gedragen dan lijkt me een fatsoenlijke samenleving überhaupt al ondenkbaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
