quote:Nog wat extra info(Novum) - Bram Zeegers is dood gevonden in een woning in Amsterdam. Dat meldt de NOS. De voormalige advocaat van de vermoorde vastgoedhandelaar Willem Endstra was kroongetuige in het proces tegen Willem Holleeder. Vorige week maandag legde Zeegers nog een belastende verklaring af tegen de Heineken-ontvoerder in de Bunker in Amsterdam-Osdorp.
Van Zeegers werd eerder in Vrij Nederland een foto gepubliceerd. Omdat hij persoonlijk niet opnieuw 'hinder' wil ondervinden van zijn getuigenis, zat hij vorige week achter een zwart kamerscherm, alleen zichtbaar voor de procesdeelnemers, en niet voor het publiek.
quote:Bron: frontpage.fok.nlVoormalig advocaat Bram Zeegers is dinsdagmorgen dood aangetroffen in zijn huis in Amsterdam. Dat heeft de politie dinsdagochtend gemeld.
Vorige week verhoorde de rechtbank Zeegers nog in het proces-Holleeder. Hij was jarenlang vertrouwensman en vriend van de in 2004 vermoorde vastgoedhandelaar Willem Endstra. Zeegers heeft in het vooronderzoek vijftien uitvoerige verklaringen afgelegd die erg belastend waren voor Holleeder. Zeegers werd dan ook gezien als kroongetuige van justitie in de zaak tegen Holleeder.
Verdachte omstandigheden
Volgens de eerste berichten zou Zeegers onder 'verdachte omstandigheden' om het leven zijn gekomen. Volgens de NOS zou het mogelijk gaan om zelfmoord, omdat er een hoeveelheid drugs en/of medicijnen zou zijn gevonden. De informatie hierover is nog niet bevestigd.
Ook zou een nog onbekend persoon vannacht door de brandweer uit het huis van Zeegers zijn gehaald. Deze persoon zou ook onwel zijn geworden en is naar een ziekenhuis gebracht. Nadere informatie hierover ontbreekt nog.
Openbaar Ministerie
Volgens het Openbaar Ministerie doet de dood van Zeegers vooralsnog geen schade aan het proces. De verklaringen zijn al afgelegd en kunnen gewoon worden gebruikt. Misdaadverslaggever van den Heuvel verklaarde vanochtend voor radio 538 echter dat de verklaringen in een eventueel hoger beroep niet meer kunnen worden gebruikt, vanwege de dood van de getuige.
Tsja.... Da's dan toch wel weer lekker beschermd die vent.... Welke minister zijn/haar kop gaat/moet hier voor rollen?
[ Bericht 50% gewijzigd door paddy op 09-10-2007 09:46:33 (Extra info toegevoegd.) ]
wat een treurigheid, dit.
maar dat zoeken ze wel even uit denk ik.
ook of er al eerder een paardenkop in dat bed is gerold.
je zou bijna zeggen dat je dit alleen in het buitenland verwacht, maar hier dus nu ook.
wat zal het volgende zijn in dit proces.
quote:Hij is dinsdag 'onder verdachte omstandigheden' om het leven gekomen, meldde BNR Nieuwsradio.
Dus voordat ik ga roepen wat ik er van vind wacht ik nog even op de uitslag.
quote:Het lijkt erop dat Zeegers omgekomen is
door een overdosis medicijnen of drugs.
TT
quote:dat is wel dé manier natuurlijk, iemand een overdosis toedienen, zelf laten toedienen met een pistool tegen zijn slaap
Maarja, erg ongeloofwaardig ineens
quote:Tja, of je houdt um een pistool voor zijn kop en zegt :"of je doet het zelf, of ik zoek je familie op"... dat soort dingen. We zullen het vermoedelijk nooit wetenOp dinsdag 9 oktober 2007 08:24 schreef Wolkje het volgende:
Het kan ook dat hij door de druk en de stress van het proces zelfmoord heeft gepleegt.
quote:Dan zou ik ze maar laten schietenOp dinsdag 9 oktober 2007 07:59 schreef milagro het volgende:
[..]
dat is wel dé manier natuurlijk, iemand een overdosis toedienen, zelf laten toedienen met een pistool tegen zijn slaap
.quote:En dat is de persoon die hem gevonden heeft.Op dinsdag 9 oktober 2007 08:33 schreef Frutsel het volgende:
Getuigen beweren dat er vannacht ook nog een "overlevende" uit dat huis gehaald is door de Brandweer?
Ook 'onwel' geworden in dat huis en afgevoerd naar het ziekenhuis.
quote:Het wordt steeds verdachter.Op dinsdag 9 oktober 2007 08:51 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
En dat is de persoon die hem gevonden heeft.
Ook 'onwel' geworden in dat huis en afgevoerd naar het ziekenhuis.
Maar voordat we op de zaken vooruitlopen moeten we maar even afwachten wat er uitkomt.
Alhoewel het natuurlijk wel voor de hand liggend is
EIn frouw hast aus der geboaude gekommen in der minnen nacht.
Moordenaar!!!
quote:03:11:42 09-10-07 13 G BRAN HV 1 AFHIJSEN PATIENT SPOED (Incidentnet: 1) De Lairessestraat 49 AMSTERDAM (ASD) [ 511 551C ]Op dinsdag 9 oktober 2007 08:33 schreef Frutsel het volgende:
Getuigen beweren dat er vannacht ook nog een "overlevende" uit dat huis gehaald is door de Brandweer?
710090311420100369 0100369 BRW Amsterdam-Dirk ( Lichtkrant Kazerne )
quote:Zie het maar hard te maken dat hij erachter ztOp dinsdag 9 oktober 2007 09:10 schreef _The_General_ het volgende:
Ik denk dat Holleeder slim genoeg is om nu even niemand iets aan te doen!
quote:Of die Holleeder wordt gewoon een kunstje geflikt.Op dinsdag 9 oktober 2007 09:15 schreef BobRooney het volgende:
[..]
Zie het maar hard te maken dat hij erachter zt
quote:Als het ervoor zorgt er iemand niet kan getuigen, kan ik me voorstellen dat hij overwegen zal. Maar een op papier staande getuigenschrift, van een dode getuige, is dat geldig in Nederland?Op dinsdag 9 oktober 2007 09:10 schreef _The_General_ het volgende:
Ik denk dat Holleeder slim genoeg is om nu even niemand iets aan te doen!
quote:ja, of dat is nu juist een leuk alibiOp dinsdag 9 oktober 2007 09:10 schreef _The_General_ het volgende:
Ik denk dat Holleeder slim genoeg is om nu even niemand iets aan te doen!
"kan me niet voorstellen dat hij zo dom is om etc..."
quote:Yep.Op dinsdag 9 oktober 2007 09:29 schreef G.Fawkes het volgende:
Maar een op papier staande getuigenschrift, van een dode getuige, is dat geldig in Nederland?
quote:Als de getuigenis al afgelegd is, kan ik me niet voorstellen dat Holleeder/concorten alsnog de kroongetuige zonder vermoorden. Dat is eigenlijk vrij zinloos dan, toch?
time will tell
Die gast is gewoon omgelegt, dat is net zo zeker als dat een geweld delict op kanaal eilanden gepleegt wordt door een Marokkaan.
quote:nee, als het een door anderen geënsceneerde zelfmoord is , niet, zoals iemand hierboven al zegt.Op dinsdag 9 oktober 2007 09:48 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Als de getuigenis al afgelegd is, kan ik me niet voorstellen dat Holleeder/concorten alsnog de kroongetuige zonder vermoorden. Dat is eigenlijk vrij zinloos dan, toch?
quote:Zou het? Je ziet het in films maar gaat het ook zo in de echte (onder)wereld?Op dinsdag 9 oktober 2007 10:02 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, als het een door anderen geënsceneerde zelfmoord is , niet, zoals iemand hierboven al zegt.
quote:weetikhet.Op dinsdag 9 oktober 2007 10:14 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Zou het? Je ziet het in films maar gaat het ook zo in de echte (onder)wereld?
maar zou toch kunne, eerst kroongetuige bedreigen, kroongetuige getuigt tóch, want voelt zich beschermd (bovendien Holleeder zou toch niet zo dom zijn om etc) , en dan is dit wel een manier om de getuigenis te ontkrachten, kroongetuige maakt zichzelf (zogenaamd dan) van kant vanwege valse getuigenis en angst voor wraak, wilde dat niet afwachten, dood gaat ie toch.
quote:Zolang je het niet kunt bewijzen is Holleeder onschuldig. Toeval toelaten in de rechtzaal is het begin van het einde v/d rechtstaat. Dat Holleeder er profijt van heeft zegt niet dat hij het ook heeft gedaan of opdracht heeft gegeven tot.Op dinsdag 9 oktober 2007 10:20 schreef Seneca het volgende:
Zou zo'n rechter nu ook niet zoiets hebben van: toeval... HUHUH!!!
quote:Toeval is het natuurlijk niet, het is zeker een onnatuurlijke dood. Maar er zijn twee mogelijkheden voor een onnatuurlijke dood (1. moord; 2. zelfmoord) die goed te verklaren zouden zijn. Het is nu de vraag van welke van de twee hier sprake is.Op dinsdag 9 oktober 2007 10:20 schreef Seneca het volgende:
Zou zo'n rechter nu ook niet zoiets hebben van: toeval... HUHUH!!!
quote:Drie: Ongeluk.Op dinsdag 9 oktober 2007 10:24 schreef Pool het volgende:
Toeval is het natuurlijk niet, het is zeker een onnatuurlijke dood. Maar er zijn twee mogelijkheden voor een onnatuurlijke dood (1. moord; 2. zelfmoord) die goed te verklaren zouden zijn. Het is nu de vraag van welke van de twee hier sprake is.
Misschien zorgde z'n std. hoeveelheid drugs en de stress van de rechtszaak wel voor een dodelijke mix? Misschien vond hij dat hij extra nodig had om te bekomen v/d stress van de rechtszaak?
quote:Mwah.. kan ook een wraakactie zijn.Op dinsdag 9 oktober 2007 09:48 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Als de getuigenis al afgelegd is, kan ik me niet voorstellen dat Holleeder/concorten alsnog de kroongetuige zonder vermoorden. Dat is eigenlijk vrij zinloos dan, toch?
En in het hoger beroep (wat er waarschijnlijk wel komt) is hij niet meer beschikbaar als getuige.
Chapeau Holleeder!
http://starreporter.nl/Mi(...)n_Holleeder_dood.htm
quote:Waar geloof jij dan in, maffia aan de macht en iedereen moet het zichzelf maar uitzoeken?Op dinsdag 9 oktober 2007 10:37 schreef TomTancr3do het volgende:
Het mooiste vind ik nog: die Holleeder flikt het gewoon, het interesseert hem geen reet wat mensen ervan vinden. En hij komt er nog mee weg ook, mede door types met zo'n heilig gevoel in de rechtstaat en zo'n groot geloof in het het goede in de mens, dat ze zich gewoon niet voor kunnen stellen dat Holleeder zo'n doodvonnisje gewoon even tekent.
Chapeau Holleeder!
Het is trouwens niet gezegd dat Holleeder hier achterzit hoor. Misschien is ie wel net zo verbaasd als wij allemaal.
quote:zolang hij maar zijn eigen soort omlegt (laat leggen) , kun je er idd op een bepaalde manier respect voor hebben, ja, hoe hij dat fliktOp dinsdag 9 oktober 2007 10:37 schreef TomTancr3do het volgende:
Het mooiste vind ik nog: die Holleeder flikt het gewoon, het interesseert hem geen reet wat mensen ervan vinden. En hij komt er nog mee weg ook, mede door types met zo'n heilig gevoel in de rechtstaat en zo'n groot geloof in het het goede in de mens, dat ze zich gewoon niet voor kunnen stellen dat Holleeder zo'n doodvonnisje gewoon even tekent.
Chapeau Holleeder!
quote:Nee, ik geloof daar niet in. Maar ik heb ook geen enkel vertrouwen meer in de Nederlandse plisie en jestisie. Dus ik vind het wel mooi hoe Holleeder dat hele apparaat hier weer eens te kakken zet.Op dinsdag 9 oktober 2007 10:43 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Waar geloof jij dan in, maffia aan de macht en iedereen moet het zichzelf maar uitzoeken?
quote:Jawel hoor, ik zei het net.Het is trouwens niet gezegd dat Holleeder hier achterzit hoor.
quote:Nadeel is wel dat voor justitie veel moeilijker wordt om de waarheid aan het licht te krijgen, en om mensen veroordeeld te krijgen.Op dinsdag 9 oktober 2007 10:45 schreef milagro het volgende:
[..]
zolang hij maar zijn eigen soort omlegt (laat leggen) , kun je er idd op een bepaalde manier respect voor hebben, ja, hoe hij dat flikt
quote:Precies, en ik meende vanmorgen op 3fm begrepen te hebben dat zijn (schriftelijke) verklaring in hoger beroep ook niet meer geldig is, klopt dat?Op dinsdag 9 oktober 2007 10:33 schreef Wolkje het volgende:
[..]
Mwah.. kan ook een wraakactie zijn.
En in het hoger beroep (wat er waarschijnlijk wel komt) is hij niet meer beschikbaar als getuige.
quote:ik ben geen jurist, maar ik meen dat ook te hebben gelezen inderdaad.Op dinsdag 9 oktober 2007 10:47 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Precies, en ik meende vanmorgen op 3fm begrepen te hebben dat zijn (schriftelijke) verklaring in hoger beroep ook niet meer geldig is, klopt dat?
quote:Volgens mij is dat, omdat hij dan opnieuw zou moeten getuigen...Op dinsdag 9 oktober 2007 10:47 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Precies, en ik meende vanmorgen op 3fm begrepen te hebben dat zijn (schriftelijke) verklaring in hoger beroep ook niet meer geldig is, klopt dat?
quote:Och, voorlopig ruimt het lekker op.Op dinsdag 9 oktober 2007 10:47 schreef nummer_zoveel het volgende:
Toch moet je zulke type's niet ongestraft hun gang laten gaan, ook al maken ze elkaars soort alleen maar af. Doet politie en justitie bv niks of niet genoeg zal het de kant op gaan zoals in bv zuid-Italie en zal maffia steeds meer proberen ook invloed uit te oefenen op het leven van 'gewone' burgers.
Maar je hebt wel gelijk hoor: er moet natuurlijk wel wat aan gedaan worden anders loopt het uit de hand. Misschien nog éééven wachten totdat er nog een paar omgelegd zijn, en dan die Holleeder de bak in voor de laatste paar jaar van z'n leven?
quote:moeten ze hun werk beter doen, denk ik dan zomaar.Op dinsdag 9 oktober 2007 10:47 schreef Wolkje het volgende:
[..]
Nadeel is wel dat voor justitie veel moeilijker wordt om de waarheid aan het licht te krijgen, en om mensen veroordeeld te krijgen.
ze worden voor schut gezet, keer op keer op keer op keer weer
ze hebben het allemaal "in kaart gebracht" weten precies wie wie is wie wat doet wie met wie praat wie voor wie wat te vrezen heeft, ja, uuuh voor Holleeder dus, maar pakken doen ze die foute eikel vooralsnog maar niet...
ms moeten ze de Capone methode maar toepassen, hem op iets "lulligs" maar 'makkelijkers' pakken
quote:Ik zie het helemaal voor me: "Holleeder 15 jaar cel wegens te voet oversteken door rood licht."Op dinsdag 9 oktober 2007 10:53 schreef milagro het volgende:
ms moeten ze de Capone methode maar toepassen, hem op iets "lulligs" maar 'makkelijkers' pakken
Want daar zijn ze bij de plisie wel erg goed in: prenten uitdelen vanwege zulke futiliteiten.
quote:Hij heeft al een aantal keer in de gevangenis gezeten.Op dinsdag 9 oktober 2007 10:53 schreef milagro het volgende:
moeten ze hun werk beter doen, denk ik dan zomaar.
ze worden voor schut gezet, keer op keer op keer op keer weer
ze hebben het allemaal "in kaart gebracht" weten precies wie wie is wie wat doet wie met wie praat wie voor wie wat te vrezen heeft, ja, uuuh voor Holleeder dus, maar pakken doen ze die foute eikel vooralsnog maar niet...
ms moeten ze de Capone methode maar toepassen, hem op iets "lulligs" maar 'makkelijkers' pakken
Bovendien is een liquidatie moeilijk te bewijzen omdat de 'opdrachtgever' vaak geen direct contact heeft gehad met de (huur)moordenaar. Vaak weet de politie wel wie een mogelijke dader is, maar dit vervolgens ook bewijzen blijkt een stuk lastiger.
Natuurlijk worden er ook fouten gemaakt door politie en justitie, maar ik denk dat het nogal onderschat wordt hoe moeilijk het is om georganiseerde misdaad te bestrijden. En ik denk dat het justitiele apparaat niet incompetent is.
De rechter moet een objectief oordeel geven en niet op gevoelens afgaan. En dat is maar beter ook.
quote:als het zo is dat Holleder verschillende mensen mega afgeperst heeft. Kan hij altijd gezegt hebben dat wanneer hij vast komt te zitten en terecht moet staan, hij die persoon ook ten val zal brengen. En god mag weten wat er allemaal op het spel staat. Wie weet kan hij iemand zo zwaar in de tang hebben dat iemand in staat is tot moord.Op dinsdag 9 oktober 2007 09:10 schreef _The_General_ het volgende:
Ik denk dat Holleeder slim genoeg is om nu even niemand iets aan te doen!
Wat ook kan zijn is gewoon een teken naar holleder toe is dat wanneer holleder te veel vertelt hem het zelfde staat te wachten. Zeegers heeft te veel gesproken en moet dat met de dood bekopen. Spreekt holleder ook te veel zal hem het zelfde gebeuren.
quote:zal allemaal best, hij heef voor van alles vast gezeten, maar vooralsnog lukt het hem aardig om met (aanzetten tot) moord weg te komen.Op dinsdag 9 oktober 2007 10:58 schreef Wolkje het volgende:
[..]
Hij heeft al een aantal keer in de gevangenis gezeten.
Bovendien is een liquidatie moeilijk te bewijzen omdat de 'opdrachtgever' vaak geen direct contact heeft gehad met de (huur)moordenaar. Vaak weet de politie wel wie een mogelijke dader is, maar dit vervolgens ook bewijzen blijkt een stuk lastiger.
Natuurlijk worden er ook fouten gemaakt door politie en justitie, maar ik denk dat het nogal onderschat wordt hoe moeilijk het is om georganiseerde misdaad te bestrijden. En ik denk dat het justitiele apparaat niet incompetent is.
en dat is op zich best grappig, zolang het net zulke foute gasten betreft als hij zelf.
en het Holleeder gedoe is vind ik toch niet echt te vergelijken met de organiseerde misdaad als de Italiaanse mafia, al doet ie aardig zijn best zo onderhand
quote:eerste gedachte die in mij opkwam binnen 0,00045msec was dat dit een staatshoaksa is en meneer nu van de zon aan het genieten is ipv bij de vissen slaapt.
Vriendin heeft vannacht rond 03.00 uur 112 gebeld.
Politie heeft toegang tot de woning geforceerd.
Twee mensen aangetroffen in de woning, Zeegers plus een vriendin.
Zeegers aangetroffen in badkuip.
Vriendin was onwel en op dat moment niet aanspreekbaar, afgevoerd naar ziekenhuis.
Ze is aangehouden als verdachte en wordt verhoord.
Zeegers werd beveiligd op basis van beveiligingsanalyse.
Zeegers ligt nog in de woning ivm forensisch onderzoek.
[ Bericht 1% gewijzigd door Adfundum op 09-10-2007 12:15:08 ]
quote:Volgens de persconferentie: de vriendin van bram zeegers.Op dinsdag 9 oktober 2007 11:54 schreef Thorical het volgende:
Weten ze al wie die 2e vrouw is?
As je dan al zelfmoord wil plegen pak je de auto parkeerd hem ergens neem te veel drugs en pillen en hoppa.
quote:De vrouw heeft 112 gebeld.Op dinsdag 9 oktober 2007 12:12 schreef Toad het volgende:
Wie zou 112 hebben gebeld?
quote:Inderdaad. Het is zo ziek dat je er gewoon wel respect voor moet hebben eigenlijkOp dinsdag 9 oktober 2007 10:37 schreef TomTancr3do het volgende:
Het mooiste vind ik nog: die Holleeder flikt het gewoon, het interesseert hem geen reet wat mensen ervan vinden. En hij komt er nog mee weg ook, mede door types met zo'n heilig gevoel in de rechtstaat en zo'n groot geloof in het het goede in de mens, dat ze zich gewoon niet voor kunnen stellen dat Holleeder zo'n doodvonnisje gewoon even tekent.
Chapeau Holleeder!
wilde zonet nog foto's maken maar dat heeft weinig zin meer, aangezien er overal zwarte schermen zijn neergezet en er weinig te zien is. Als er toch behoefte aan is, roep maar...
(Novum) - De vrouw die bij ex-advocaat Bram Zeegers (58) was toen hij dinsdagochtend onwel werd, is aangehouden in het onderzoek naar zijn dood. Zij alarmeerde de politie toen zij en Zeegers onwel waren geworden in zijn woning in de De Lairessestraat in Amsterdam-Zuid.
Zeegers, een van de belangrijkste getuigen in het proces tegen Willem Holleeder, overleed dinsdagochtend in de woning. De politie spreekt van verdachte omstandigheden.
De vrouw had rond 03.15 uur alarmnummer 112 gebeld. Toen agenten arriveerden, troffen zij Zeegers en de vriendin beiden onwel aan. Zeegers lag in bad, de vrouw was nauwelijks aanspreekbaar. Pogingen om Zeegers te reanimeren, mochten niet meer baten, laat de politie weten.
Over de doodsoorzaak wil de politie nog niets kwijt. Op een persconferentie in de Marnixstraat werd gezegd dat een misdrijf niet wordt uitgesloten en dat 'vanzelfsprekend' met alle scenario's rekening wordt gehouden. Dat komt door de omstandigheden waaronder Zeegers werd aangetroffen en diens rol in het proces tegen Holleeder.
Het stoffelijk overschot lag om 11.30 uur nog in de woning. Het sporenonderzoek duurt volgens de politie 'nog uren'. Het Openbaar Ministerie verklaarde op de persconferentie dat voor Zeegers een beschermingsanalyse was gemaakt, maar het is onduidelijk of Zeegers werd beveiligd.
Bram Zeegers, de voormalige advocaat van de vermoorde vastgoedhandelaar Willem Endstra, was een van de belangrijkste getuigen in het proces tegen Holleeder. Vorige week legde Zeegers voor de rechter nog belastende verklaringen af tegen de van afpersing verdachte Heineken-ontvoerder. Endstra werd in 2004 geliquideerd.
Zeegers was de eerste levende getuige die in de Bunker in Amsterdam-Osdorp belastende verklaringen tegen Holleeder aflegde. Holleeder staat terecht voor het afpersen van vastgoedhandelaren.
quote:Brahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaam, binnenkomen ,Op dinsdag 9 oktober 2007 12:32 schreef jeehaa het volgende:
roep maar...
quote:of je familieOp dinsdag 9 oktober 2007 12:44 schreef ook_gek het volgende:
trouwens, dit kan ook een teken zijn naar andere mogelijke getuigen. Want okal heb je bewaking. Ze pakken je toch wel. dus is je leven lief, dan ga je niet getuigen.
quote:die kans acht ik zeer klein. Hij leeft al jaren lang zonder beveiliging. Hij was voor het proces al en mooi doel om opgeruimt te worden.Op dinsdag 9 oktober 2007 12:47 schreef TechXP het volgende:
Die gast is niet dood. Alles is in scene gezet. En dan mag deze getuige op onze belastingcenten ergens verder leven in een warm land ver hier vandaan.
quote:Hoezo zijn soort? Hij perste toch vastgoedhandelaren af? Waren die al fout dan voordat meneer Holleeder langs kwam. En dit is de advocaat van een van die vastgoedhandelaren. Wat heeft hij dan op zijn strafblad staan dat hij zo fout is?Op dinsdag 9 oktober 2007 10:45 schreef milagro het volgende:
[..]
zolang hij maar zijn eigen soort omlegt (laat leggen) , kun je er idd op een bepaalde manier respect voor hebben, ja, hoe hij dat flikt
Volgens mij is het gewoon moord op een eerlijk burger, maar als je andere feiten hebt hoor ik ze graag.....
Of is het zo dat maffiosi het rechtse alternatief voor che Guevara zijn.....
Ja... duuuuhhhhh!
quote:Ja, of misschien stierf hij wel door een toeval.Op dinsdag 9 oktober 2007 07:41 schreef Caesu het volgende:
misschien stierf hij wel zachtjes in z'n slaap door een hartstilstand.
Kom op zeg, zo iemand is natuurlijk gewoon omgelegd, risico van het vak.
quote:Misschien moet je je even wat meer verdiepen in de handel en wandel van 'ex-advocaat' Bram Zeegers.Op dinsdag 9 oktober 2007 12:52 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Hoezo zijn soort? Hij perste toch vastgoedhandelaren af? Waren die al fout dan voordat meneer Holleeder langs kwam. En dit is de advocaat van een van die vastgoedhandelaren. Wat heeft hij dan op zijn strafblad staan dat hij zo fout is?
Volgens mij is het gewoon moord op een eerlijk burger, maar als je andere feiten hebt hoor ik ze graag.....
Of is het zo dat maffiosi het rechtse alternatief voor che Guevara zijn.....
[ Bericht 21% gewijzigd door TomTancr3do op 09-10-2007 13:22:00 (sooo... maakt ook echt lekker veel uit _O-) ]
quote:Selective quoting gaat je goed af zie ik. Blijkbaar weet jij het allemaal zo goed, dat je me wel kunt vertellen wat meneer Zegers allemaal op zijn strafblad heeft staan. I'm waiting....Op dinsdag 9 oktober 2007 13:08 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Misschien moet je je even wat meer verdiepen in de handel en wandel van 'ex-advocaat' Bram Zeegers.
quote:doe eens kort samenvattenOp dinsdag 9 oktober 2007 13:08 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Misschien moet je je even wat meer verdiepen in de handel en wandel van 'ex-advocaat' Bram Zeegers.
quote:Nou, dan verander ik m'n post toch gewoon, als jij vindt dat ik 'selectief aan het quoten' ben om jou zogenaamd een hak te zettenOp dinsdag 9 oktober 2007 13:15 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Selective quoting gaat je goed af zie ik.
quote:Kan je ook nog uitleggen wat voor criminele activiteiten bram zeegers gepleegd zou moeten hebben, volgens jou?Op dinsdag 9 oktober 2007 13:20 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Nou, dan verander ik m'n post toch gewoon, als jij vindt dat ik 'selectief aan het quoten' ben om jou zogenaamd een hak te zetten
quote:Nogmaals, verdiep je zelf even in dat figuur, via google is al genoeg te vinden. Bijvoorbeeld dit:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:24 schreef Wolkje het volgende:
[..]
Kan je ook nog uitleggen wat voor criminele activiteiten bram zeegers gepleegd zou moeten hebben, volgens jou?
quote:Verder onderzoek doe je zelf maar. Die Bram Zeegers was gewoon een maffiamaatje, en betrokken bij allerlei minder frisse praktijken. Zoals dat wel vaker geldt bij lui in die beroepsgroep.Zeegers zelf was niet onomstreden. In 1998 werd hij van het tableau geschrapt. Uiteindelijk prijkten op zijn strafblad veroordelingen wegens fraude, witwassen, valsheid in geschrifte, oplichting en heling.
En nou niet verder meer huilen.
quote:Oke, fair anough.Op dinsdag 9 oktober 2007 13:39 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Nogmaals, verdiep je zelf even in dat figuur, via google is al genoeg te vinden. Bijvoorbeeld dit:
[..]
Ik ben redelijk op de hoogte, maar dit wist ik nog niet.
quote:Komop zeg, wat een zwaktebod. Waarom slingerde je zelf meteen google niet even aan om informatie over die Zeegers op te zoeken, al meteen toen je voor het eerst van die man hoorde? Het interesseert je toch allemaal zoveel, je wilt toch zo graag 'op de hoogte' zijn?Op dinsdag 9 oktober 2007 13:43 schreef Wolkje het volgende:
[..]
Oke, fair anough.
Ik ben redelijk op de hoogte, maar dit wist ik nog niet.
Ah, ik weet het al. Omdat je lui bent, en liever iemand anders (die dat wel heeft gedaan) lastigvalt.
quote:Dat klopt, ik heb het niet opgezocht en dat had ik beter wel kunnen doen.Op dinsdag 9 oktober 2007 13:48 schreef TomTancr3do het volgende:
Komop zeg, wat een zwaktebod. Waarom slingerde je zelf meteen google niet even aan om informatie over die Zeegers op te zoeken, al meteen toen je voor het eerst van die man hoorde? Het interesseert je toch allemaal zoveel, je wilt toch zo graag 'op de hoogte' zijn?
Ah, ik weet het al. Omdat je lui bent, en liever iemand anders (die dat wel heeft gedaan) lastigvalt.
Maar ik had verwacht dat je met zijn soort een advocaat van een zware crimineel bedoelde, aangezien er genoeg mensen zijn die crimineel gedrag en moreel verwerpelijk gedrag niet van elkaar kunnen onderscheiden.
Maar ik was dus fout, dat geef ik toe.
Laten we maar weer ontopic gaan, want dit topic gaat niet over jou of mij.
http://www.geert-meike.nl/geert/blogentry.2007-04-03.6041755023
quote:Nee, hij heeft ook de advocateneed gezworen, wat in zijn geval waarschijnlijk ook niet veelzeggend is geweest.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)e_baas?service=Print
quote:Holleeder heeft er in het huidige proces weinig meer aan. Maar hij geeft zo wel een signaal af dat je gewoon niet tegen hem moet getuigen, want dan loopt het slecht met je af. Of Zeegers van tevoren al bedreigt is of niet, Holleeder geeft zo wel een duidelijk signaal dat hij niet zwak is.Op dinsdag 9 oktober 2007 12:36 schreef TomTancr3do het volgende:
Ook grappig dat sommige mensen roepen "Holleeder kan het niet gedaan hebben, want dat is helemaal niet in z'n voordeel!". Als je daar werkelijk zo stellig van uitgaat, dan is zo'n moord juist in z'n voordeel. Niet dat iemand als Holleeder zich er wat aan gelegen laat liggen wat anderen ervan denken, maar als hij bij voorbaat al vrij is van verdenking, komt dan natuurlijk wel extra mooi uit.
Tenminste, als het ook echt een moord is, al lijkt mij dat eigenlijk wel een zekerheidje.
quote:Is maar een wazig stukje van nu.nl.De melding bij 112 was volgens Dutilh "kennelijk afkomstig" uit de woning waar Zeegers werd aangetroffen. De vrouw die alarm sloeg, had echter een verkeerd huisnummer aan de politie doorgegeven. Agenten kregen door dat het een ander pand betrof, waar niet werd opengedaan. De politie heeft toen de deur tot de woning geforceerd. Behalve Zeegers en de vriendin was er niemand in het pand aanwezig.
Werd er bij het huis van Zeegers dan wel opengedaan?
Hebben ze nu de deur van het verkeerde huis geforceerd?
Of ben ik nou zo dom?
Huh?? Yeah right...6 miljoen euro contant storten in Liechtenstein en hij dacht dat het om eerlijk geld ging?
quote:Och ja, je weet hoe dat gaat bij die lui, die weten zelf maar al te goed hoe het spelletje gespeeld dient te worden. Dat zie je ook met Bram Moszkowicz. Nóóit toegeven, altijd blijven ontkennen, iedereen aanklagen die het tegenovergestelde beweert, en veinzen dat je Roomser bent dan de Paus.Op dinsdag 9 oktober 2007 14:15 schreef Mejoon het volgende:
In 2005 werd hij veroordeeld tot een boete van 3.000 euro omdat hij in 1999 en 2000 ruim zes miljoen gulden in contanten op banken in Liechtenstein had gestort. Het bleek achteraf te gaan om crimineel geld van een voor drugshandel veroordeelde Antilliaan, maar volgens de rechtbank is niet bewezen dat Zeegers dat wist. „Ik kreeg dat geld in Nederland van een advocaat die ik al heel lang kende. Ik geloofde hem toen hij zei dat het niet om crimineel geld ging. Achteraf natuurlijk ontzettend stom en naïef. Iets om echt spijt van te hebben.”
Huh?? Yeah right...6 miljoen euro contant storten in Liechtenstein en hij dacht dat het om eerlijk geld ging?
En het mooie is: het werkt! Want er zijn altijd zat naïevelingen die je geloven.
En zeker dat laatste zie je eigelijk zijn hele leven terug komen. Hij heeft toen der tijd cor an hout ook ingeruild voor mieremet, omdat cor van hout verzwakte. ( dit is het gerucht altans ) Mieremet stond toen al bekend als extreem geweldaadig. Iets waar holleeder vroeger op school ook bekend om stond. En dat kwam hem nu weer van pas.
Holleeder is nooit voor iets terug gedeinst en weet zijn zaakjes veilig te stellen. Hij is zelden op fouten betrapt. Ook wanneer het er extreem slecht voor staat zal hij niet bezwijken aan de druk.
Op school was hij samen met cor van hout de 2 gasten die een hele school wisten af te persen. En dat is zo later ook gebleven. Holleeder zorgde voor een conflict en cor van hout kwam bemiddelen. En om de reputatie hoog te houden van holleeder werd er hier en daar wel eens iemand in elkaar geslagen. Zo wist iedereen dat je het duo te vriend moest houden.
Holleeder staat bekend als een aardig charmand persoon die je volledig kan inpalmen. Tevens heeft hij ook engelen geduld. Hij wacht gewoon het juiste moment af om toe te slaan. En als hij je in de greep heeft laat hij je niet meer gaan.
Zo heeft hij endstra ook ingepakt en uit eindelijk afgeperst. Na dat cor van hout en mieremet zijn omgelegt word het endstra duidelijk dat je niet tegen moet werken. Sam Klepper en oud vriend mieremet ( beter bekent onder spik en span ) hebben naar verluid holleeder afgeperst. Het laten omleggen van dit duo zal aantonen dat Holleeder voor niks en niemand bang is. Echter is dit nooit bewezen.
Gezegt wordt dat Holleeder endstra volledig uit kleed betreft geld. In die tijd praat Endstra al in het geheim met de politie. Niet veel later word ook hij omgelegt.
Na die tijd houd Holleeder zich opvallend rustig. 1X komt hij in het nieuws omdat zijn rijbewijs word ingenomen wegens te hard rijden. En dan ook weer komt zijn echte karakter naar voren. Met een heel mooi verhaalt palmt hij de rechter in en krijgt zijn rijbewijs terug. Niet veel later is hij opgepakt.
Zeegers heeft alle redenen om bang te zijn voor holleeder. Ook hij kende zijn verleden en heeft naar eigen zeggen meerdere keren mee gemaakt hoe Holleeder te werk ging. Ook zijn er na de dood van Endstra aantekeningen gevonden hoe geweldadig holleeder was.
De dood van Zeegers kan dus een bewijs zijn dat Holleeder ongeacht alles niet verzwakt is. En kan zo zijn reputatie behouden zoals vroeger.
Ook heb je al in dit proces gehoord dat Holleeder Endstra niet zegt afgperst te hebben. Maar wel het advies gegeven heeft om te betalen. Dat zou beter voor hem zijn. Zo ging hij al te werk in zijn jeugd op school.
En er word ook vaak gezegt dat er wat humor in de rechtzaak is, wat charme van Holleeder. Iets wat hij al jaren gebruikt. En tot nu toe werkt dat heel erg goed.
blijven ontkennen en in slachtoffer rol kruipen. Hij weet dat hij niet te pakken is.
PS ik heb dit snel ui mijn hoofd gedaan. Dus er zullen vast wat fouten in staan. Maar het gaat meer om de werkwijze van Holleeder en de mogelijke redenen waarom Zeegers omgelegt is.
[ Bericht 1% gewijzigd door ook_gek op 09-10-2007 14:55:32 ]
quote:niet in een eventueel hoger beroep...Op dinsdag 9 oktober 2007 09:48 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Als de getuigenis al afgelegd is, kan ik me niet voorstellen dat Holleeder/concorten alsnog de kroongetuige zonder vermoorden. Dat is eigenlijk vrij zinloos dan, toch?
En dus komen zijn getuigenissen te vervallen.
of zit ik er nou naast?
quote:het staat idd vol met foutenOp dinsdag 9 oktober 2007 14:47 schreef ook_gek het volgende:
Het kan verschillende punten duidelijk makenwie tegen mij getuigt zal de kerst niet meer halen okal zit ik vast, ik blijf opper machtig ik zal hoe dan ook nooit verzwakken.
En zeker dat laatste zie je eigelijk zijn hele leven terug komen. Hij heeft toen der tijd cor an hout ook ingeruild voor mieremet, omdat cor van hout verzwakte. ( dit is het gerucht altans ) Mieremet stond toen al bekend als extreem geweldaadig. Iets waar holleeder vroeger op school ook bekend om stond. En dat kwam hem nu weer van pas.
Holleeder is nooit voor iets terug gedeinst en weet zijn zaakjes veilig te stellen. Hij is zelden op fouten betrapt. Ook wanneer het er extreem slecht voor staat zal hij niet bezwijken aan de druk.
Op school was hij samen met cor van hout de 2 gasten die een hele school wisten af te persen. En dat is zo later ook gebleven. Holleeder zorgde voor een conflict en cor van hout kwam bemiddelen. En om de reputatie hoog te houden van holleeder werd er hier en daar wel eens iemand in elkaar geslagen. Zo wist iedereen dat je het duo te vriend moest houden.
Holleeder staat bekend als een aardig charmand persoon die je volledig kan inpalmen. Tevens heeft hij ook engelen geduld. Hij wacht gewoon het juiste moment af om toe te slaan. En als hij je in de greep heeft laat hij je niet meer gaan.
Zo heeft hij endstra ook ingepakt en uit eindelijk afgeperst. Na dat cor van hout en mieremet zijn omgelegt word het endstra duidelijk dat je niet tegen moet werken. Sam Klepper en oud vriend mieremet ( beter bekent onder spik en span ) hebben naar verluid holleeder afgeperst. Het laten omleggen van dit duo zal aantonen dat Holleeder voor niks en niemand bang is. Echter is dit nooit bewezen.
Gezegt wordt dat Holleeder endstra volledig uit kleed betreft geld. In die tijd praat Endstra al in het geheim met de politie. Niet veel later word ook hij omgelegt.
Na die tijd houd Holleeder zich opvallend rustig. 1X komt hij in het nieuws omdat zijn rijbewijs word ingenomen wegens te hard rijden. En dan ook weer komt zijn echte karakter naar voren. Met een heel mooi verhaalt palmt hij de rechter in en krijgt zijn rijbewijs terug. Niet veel later is hij opgepakt.
Zeegers heeft alle redenen om bang te zijn voor holleeder. Ook hij kende zijn verleden en heeft naar eigen zeggen meerdere keren mee gemaakt hoe Holleeder te werk ging. Ook zijn er na de dood van Endstra aantekeningen gevonden hoe geweldadig holleeder was.
De dood van Zeegers kan dus een bewijs zijn dat Holleeder ongeacht alles niet verzwakt is. En kan zo zijn reputatie behouden zoals vroeger.
Ook heb je al in dit proces gehoord dat Holleeder Endstra niet zegt afgperst te hebben. Maar wel het advies gegeven heeft om te betalen. Dat zou beter voor hem zijn. Zo ging hij al te werk in zijn jeugd op school.
En er word ook vaak gezegt dat er wat humor in de rechtzaak is, wat charme van Holleeder. Iets wat hij al jaren gebruikt. En tot nu toe werkt dat heel erg goed.
blijven ontkennen en in slachtoffer rol kruipen. Hij weet dat hij niet te pakken is.
PS ik heb dit snel ui mijn hoofd gedaan. Dus er zullen vast wat fouten in staan. Maar het gaat meer om de werkwijze van Holleeder en de mogelijke redenen waarom Zeegers omgelegt is.
quote:ik ben ook geen expert, maar volgens mij is dat correctOp dinsdag 9 oktober 2007 15:01 schreef ook_gek het volgende:
In hoger beroep gaan ze alle getuigens nog eens af toch. Wat in geval van Zeegers niet zal lukken omdat hij er niet meer is.
En dus komen zijn getuigenissen te vervallen.
of zit ik er nou naast?
quote:ik kan het zo snel niet op internet vindenOp dinsdag 9 oktober 2007 15:06 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
ik ben ook geen expert, maar volgens mij is dat correct
quote:ja taalfouten dat weet ik. Ben dislextys en heb geen word hier voor de spelling controle.
quote:Inhoudelijk goed stuk.Op dinsdag 9 oktober 2007 14:47 schreef ook_gek het volgende:
[..]
blijven ontkennen en in slachtoffer rol kruipen. Hij weet dat hij niet te pakken is.
Ik vraag me serieus af of ze die man ooit daadwerkelijk voor lange tijd achter de tralies krijgen. Het zou mij verbazen in elk geval.
quote:Hoger beroep aantekenen
Wilt u hoger beroep aantekenen dan meldt u dit binnen veertien dagen na de uitspraak bij de griffie van de rechtbank. Ook uw advocaat of iemand die u machtigt kan dat voor u doen. Ook de officier van justitie kan in hoger beroep gaan. Dat doet hij als hij het niet eens is met de uitspraak van de rechter. U ontvangt hiervan bericht. In hoger beroep wordt uw zaak helemaal opnieuw behandeld door het gerechtshof. Bent u niet van plan in hoger beroep te gaan, dan kunt u daar direct afstand van doen.
Dit is wat ik kon vinden. Het is alleen nu niet duidelijk of ze alle bewijzen nog maals gaan inzien of dat alle bewijzen weer opnieuw aangetoont moeten worden, en dus ook getuigen opnieuw gehoord zullen worden.
quote:ah oke, dan mag hetOp dinsdag 9 oktober 2007 15:16 schreef ook_gek het volgende:
[..]
ik kan het zo snel niet op internet vinden
[..]
ja taalfouten dat weet ik. Ben dislextys en heb geen word hier voor de spelling controle.
quote:
trouwens. Wat mij altijd in deze strafzaak opgevallen is. Is het feit dat Peter R de vries niks zegt over deze strafzaak. En John van der heuvel ook alleen maar positief praat over Holleeder.
Hun vrouwen zijn bevriend met elkaar als ik me niet vergis.
edit gevonden
quote:Dit gaat over de endstra tapes die opeens bij Peter R de vries naar voren kwamen en Endstra in een kwaat daglicht zette. En bijna Holleeder deed voorkomen als slachtoffer.En dan de tweede en voor nu even laatste vraag: Peter R. de Vries kreeg de banden kennelijk van Willem Holleeder, waarschijnlijk tijdens een van de sessies die de twee in 2005 in het Vondelpark met elkaar hadden. Pirma, goed speurwerk. Wat mij betreft verdient Peter R. de Vries een koninklijke onderscheiding voor al het onrecht dat hij heeft aangepakt, maar zijn uitzending was een grote aanklacht tegen Endstra, gezien de afzender van de banden geen toeval. Heeft de SBS6-kijker dan ook recht op de wetenschap dat Peter R. de Vries close is met Sonja Holleeder, de zus van die een kind heeft met Peters oude kameraad Cor van Hout. Hij is als een peetvader voor hun kind. Wat pleit voor zijn goede hart, maar het ergste doet vrezen over zijn objectiviteit in het Holleeder-proces.
Meer hier te vinden
http://www.quotenet.nl/kelder_co/rechtzaak.php?page=4
Ah weten we meteen waarom John van der heuvel niks negatiefs meer zegt over Holleeder
quote:Nee tuurlijk is hij niet bang voor een man die volgens zijn eigen publikaties meerdere mensen heeft laten omlegggenHolleeder heeft in 2002 Joegoslaven ingeschakeld om Van den Heuvel te vermoorden, vertelde de vermoorde vastgoedhandelaar Willem Endstra aan de politie. Zij braken in diens toenmalige woning in Zandvoort in en stalen zijn laptop. Volgens Endstra wilde Holleeder weten of op de laptop informatie stond over gesprekken van Van den Heuvel met topcrimineel John Mieremet, waarover hij in augustus 2002 publiceerde in De Telegraaf. Het veronderstelde plan om de verslaggever voor eeuwig het zwijgen op te leggen mislukte, volgens Van den Heuvel omdat hij op dat moment in het buitenland verbleef.
Die gozer schijt op zeker in z'n broek voor holleeder
hier meer.
http://www.radio.nl/2003/home/q.entertainment/2006/05/107239.html
via deze link zie je alle omleggingen van de afgelopen jaren.
Je ziet dat iedereen wel direct of indirect met elkaar te maken gehad heeft. Zeegers ging zeer goed om met Endstra en heeft zelf ook wat op z'n kerfstok. En zijn dood pas dus heel goed in dit rijtje.
http://misdaad.web-log.nl/misdaad/2005/11/overzicht_liqui.html
[ Bericht 46% gewijzigd door ook_gek op 09-10-2007 16:10:16 ]
quote:En het ergste is nog: uiteindelijk zijn al die moorden natuurlijk slechts een druppel op de gloeiende plaat. Dat geeft toch te denken wat betreft de omvang van de georganiseerde misdaad hier in Nederland.Op dinsdag 9 oktober 2007 15:35 schreef ook_gek het volgende:
via deze link zie je alle omleggingen van de afgelopen jaren.
quote:Gho en nu kunnen we niet controleren of dit klopt want Dhr Zeegers is er niet meer en kan dus niks bevestigen of ontkenne.,,Het artikel is de ondergang geweest van het hele imperium-Endstra'', aldus Holleeder. Hij zei dat hij vrijwel direct na de Telegraafpublicatie met Willem en diens broer Haico Endstra naar het kantoor van Bram Moszkowicz is gegaan om de ontstane situatie te bespreken.
Niet lang daarna ruilde Willem Endstra advocaat Moszkowicz in voor diens vakbroeder Jurjen Pen, op aanraden van zijn vertrouwensman Bram Zeegers, de ex-advocaat die in de nacht van maandag op dinsdag is overleden.
Let maar op dat er nog meer verhalen komen over Zeegers. Die allemaal niet meer te controleren zijn. Dit is al vaker in het proces naar voren gekomen. Er worden beschuldigingen neer gelegt bij mensen die zich niet meer kunnen verweren omdat ze niet meer onder ons zijn. Dat maakt het extra moeilijk om een water dicht verhaal te krijgen voor de aanklager. Er kan niks gecontroleerd worden.
De enige die wilde en durfde te praten is niet meer.
quote:er is ergens op internet een heel overzicht met ect alle mensen die omgelegt zijn in het web van de criminelen iets betekenen. En dat zijn er zo veel. Je ziet dat heel veel turken verdacht worden van moord in opdracht.Op dinsdag 9 oktober 2007 16:29 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
En het ergste is nog: uiteindelijk zijn al die moorden natuurlijk slechts een druppel op de gloeiende plaat. Dat geeft toch te denken wat betreft de omvang van de georganiseerde misdaad hier in Nederland.
quote:Ik ben geen strafrechtspecialist, maar ik kan je wel vertellen dat het wat ingewikkelder ligt. Sommige bewijsstukken uit het proces in eerste aanleg blijven gelden in hoger beroep, maar ik weet niet zeker of dat ook voor de afgelegde getuigenverklaringen geldt. Het staat allemaal in de artikelen 404 t/m 426 Wetboek van Strafvordering, maar ik kom er niet helemaal wijs uit.Op dinsdag 9 oktober 2007 15:01 schreef ook_gek het volgende:
In hoger beroep gaan ze alle getuigens nog eens af toch. Wat in geval van Zeegers niet zal lukken omdat hij er niet meer is.
En dus komen zijn getuigenissen te vervallen.
of zit ik er nou naast?
hier een hele lijst met criminelen die niet meer onder ons zijn.
quote:De verklaringen zijn al afgelegd en blijven geldigOp dinsdag 9 oktober 2007 16:45 schreef zoalshetis het volgende:
laten we zo zeggen. holleder komt er wel goed mee weg. maar ja, bewijzen he!
Echt tot mijn grote verbazing. Als je Holleeder zijn hele loopbaan bekijkt is geweld wat de boventoon slaat. Hij heeft er nooit voor terug gedeinst om geweld te gebruiken. STERKER nog, soms deed hij het juist om te laten zien dat niemand met hem problemen moet maken.
Zeegers heeft na zijn uren lange getuigen tegen Holleeder een hand gekregen van Holleeder met de woorden, Zo Bram dat is een klam handje. Komt zeker omdat je de hele tijd over me hebt zitten liegen. Dat ben ik niet gewend van je.
Dat is gewoon geestelijke oorlogvoeren van uit Holleeder. Alle 4 de kroon getuigens tegen Holleeder zijn vroeg tijdig omgelegt. En dan vraagt men nu nog steets af of het wel of geen moord is.
Het is perfect gedaan. Zeegers laat drugs komen omdat hij gebruikt. Hij krijgt drugs met een dodelijk middel en hij komt om. Tja ga dan maar eens bewijzen dat hij vermoord is. Net als alle andere zaken is de dader niet te achterhalen.
En Holleeder maar roepen dat hij tegen gewerkt wordt. Het komt hem allemaal perfect uit. Want ook nu kan hij weer perfect in een slachtoffer rolletje vallen. Iets wat hij al jaren doet.
quote:Maar opheldering en of toevoegingen kunnen niet meer gedaan worden.Op dinsdag 9 oktober 2007 20:11 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
De verklaringen zijn al afgelegd en blijven geldig
quote:Dit is een stukje uit de 15 kluis verklaringen van Zeegers.Pizzabakker
De paranoia is behoorlijk aanwezig bij Endstra en Zeegers. Als ze elkaar ontmoeten, halen ze de batterijen uit hun telefoons. Ze zijn bang te worden afgeluisterd, door Holleeder, die door de kantoormedewerkers van Endstra ‘de pizzabakker’ werd genoemd, omdat hij altijd op z’n scooter langskwam. Als op een gegeven moment Endstra onverwacht in Dubai zit, wordt hij gebeld door Holleeder. Zeegers: ‘Willem Holleeder wist Willem Endstra altijd te vinden.’ En dat alles in het kader van ‘protectie’. Holleeder had volgens Zeegers tegen Endstra gezegd: ‘Met mij als vriend hoef je voor niemand bang te zijn, behalve voor mij. [...] Holleeder heeft zo’n driehonderd man ter beschikking. Dat heeft Endstra verteld.’
Hier komt ook weer de oud werkwijze naar boven van Holleeder.
quote:Smerige kutjunk dan, die Zeegers. En als getuige ook niet erg geloofwaardig. Maar ach, ook cocaïnegebruik schijnt in die kringen doodnormaal te zijn.Op dinsdag 9 oktober 2007 20:12 schreef ook_gek het volgende:
Zeegers laat drugs komen omdat hij gebruikt.
quote:In dit geval twijfewl ik. Maar er is te veel dood en bloed in zijn vrienden kring het kan niet anders dat hij er voor een deel achter zit.Op dinsdag 9 oktober 2007 20:12 schreef ook_gek het volgende:
Er is net gezegt op NL1 in het nieuws dat Holleeder tegen geweld is en dus de kans klein is dat hij de opdrachtgever is.
quote:Totaal niet belangrijk of hij wel of geen drugs gebruikt. Als hij wijn zou drinken hadden ze wel wat in z'n fles wijn kunnen stoppen.Op dinsdag 9 oktober 2007 20:26 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Smerige kutjunk dan, die Zeegers. En als getuige ook niet erg geloofwaardig. Maar ach, ook cocaïnegebruik schijnt in die kringen doodnormaal te zijn.
En wat heeft drugs gebruik te maken met het wel of niet geloofwaardig te zijn?
Tevens heeft justitie verklaard dat zo wel de Endstra tapes en de 15 kluis gesprekken van Zeegers tot zeer grote lijnen overeen komen. Tot in de puntjes zelfs als het gaat om detais. Okal verteld iemand je dat. Je kan dat 10 jaar later of wat was het nooit onthouden hebben. Hij heeft voor zijn getuigennis tegen holleeder niet meer gelezen. Ze waren al die tijd al in de handen van Justitie. Pas toen Zeegers besloten had te getuigen zijn de verklaringen toegevoegd in het boekwerk tegen Holleeder.
Dat geeft toch aan dat het niet verzonnen is.
De Keuken tapes die Holleeder opeens boven water haalt kan je niet gebruiken als bewijs. Dit omdat er niet bewezen kan worden wie ze gemaakt heeft. De kans is er dat Holleeder ze zelf gemaakt heeft en Endstra gedwongen heeft dit alles te zeggen.
Tevens hoor ik net op netwerk dat Zeegers epalepties was en dus niet zo maar drugs van de straat zal halen. Maar een vast adres heeft waar hij die geen tot in de puntjes kan vertrouwen. Als de bende van Holleeder weet wie dat is kan hij/zij de leverancier zo afpersen of onder druk te zetten om vervuilde cocaine te leveren.
quote:Nee, wat dat betreft maakt het inderdaad weinig uit.Op dinsdag 9 oktober 2007 20:34 schreef ook_gek het volgende:
Totaal niet belangrijk of hij wel of geen drugs gebruikt. Als hij wijn zou drinken hadden ze wel wat in z'n fles wijn kunnen stoppen.
quote:Dat méén je niet...En wat heeft drugs gebruik te maken met het wel of niet geloofwaardig te zijn?
quote:Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat een junk een stuk minder geloofwaardig is dan iemand die clean is.Dat geeft toch aan dat het niet verzonnen is.
quote:Nee, dát is nu juist de rechtstaatOp dinsdag 9 oktober 2007 10:47 schreef Wolkje het volgende:
[..]
Nadeel is wel dat voor justitie veel moeilijker wordt om de waarheid aan het licht te krijgen, en om mensen veroordeeld te krijgen.
Alleen veroordelingen tellen, dus als jij zorgt dat je er mee weg kan komen dan is dat bijna een plicht aan jezelf. Moraliteit telt ook niet, want dat is óók allemaal wettelijk geregeld quote:Wie weet was het de eerste keer dat hij drugs gebruikte. Of hij gebruikt zelden drugs. Wie zal het zeggen.Op dinsdag 9 oktober 2007 20:43 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Nee, wat dat betreft maakt het inderdaad weinig uit.
[..]
Dat méén je niet...
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat een junk een stuk minder geloofwaardig is dan iemand die clean is.
Echter doet drugs gebruik totaal geen afbraak aan de waarheid van eerder afgelegde verklaringen.
Wie weet gebruikte hij in die tijd helemaal geen drugs?
Stel hij zou elke dag jaren lang elke avond een aantal wijntjes drinken en geen drugs gebruiken. Is hij dan wel of niet geloofwaardig?
Je kan zelfs nog verder gaan. Wie weet heeft hij wel onder dwang de drugs ingenomen. Bedoel, je snuift echt wel als er een gun op je hoofd gericht staat. Zeker als je zeker weet dat de persoon door Holleeder of een andere top crimineel gestuurd is.
Al acht ik het laatste zeer onwaarschijnelijk
quote:Verschillende bronnen op internet weten te melden dat het gaat om een afrekening in de onderwereld. Ben benieuwd wie het is danMan in Nigtevecht omgekomen door misdrijf
NIGTEVECHT - De dode man die vanmorgen is gevonden in Nigtevecht, is het slachtoffer van een misdrijf. Daar gaat de politie vooralsnog vanuit.
Het lichaam, dat gevonden werd door medewerkers van het waterschap, lag in een groenstrook langs het water aan de Klompweg.
De politie wil vooralsnog weinig kwijt over de doodsoorzaak en is bezig met technisch en forensisch onderzoek.
quote:Is dat die vent die in de tuin van Jort Kelder en Sjorsjina Verbaan is gevonden? Zou wel geniaal zijn als het dat andere "maffiamaatje" is, toevallig ook een Brammetje.Op dinsdag 9 oktober 2007 20:58 schreef ook_gek het volgende:
[..]
Verschillende bronnen op internet weten te melden dat het gaat om een afrekening in de onderwereld. Ben benieuwd wie het is dan
quote:Het is volgens mij ook nog nergens gezegd dat het zeker weten coke was heh. Misschien zat hij wel aan de spuit.Op dinsdag 9 oktober 2007 21:53 schreef JohnDope het volgende:
Het blijft wel een gek verhaal, want mensen als Zeegers zijn in principe de enige mensen die coke kunnen regelen. De overige mensen die coke snuiven, snuiven allemaal poeder met een klein beetje coke (op een enkeling na) en die leven ook nog steeds en de kwaliteit snuivert legt het loodje.
quote:Ik denk het niet, hooguit een baseyOp dinsdag 9 oktober 2007 21:57 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Misschien zat hij wel aan de spuit.
Bedoelen ze dat-ie met pensioen was oid? Of dat hij uit zijn professie gezet was, en indien zo waarom dan?
quote:Daar is eerder in deze topic al eea over gezegd. Hoe en wat precies is niet helemaal duidelijk, de verschillende internetbronnen spreken elkaar hier en daar tegen, maar voor mij staat in elk geval vast dat het geen frisse jongen was.Op dinsdag 9 oktober 2007 22:25 schreef Ryan3 het volgende:
Btw ze zeggen steeds de ex-advocaat Zeegers.
Bedoelen ze dat-ie met pensioen was oid? Of dat hij uit zijn professie gezet was, en indien zo waarom dan?
quote:hij had 6 miljoen gulden (of euro, maakt niet uit) voor iemand weggesluisd, maar is daar niet voor veroordeeld omdat niet bewezen kon worden dat ie wist dat het fout geld was.Op dinsdag 9 oktober 2007 22:35 schreef Ryan3 het volgende:
Okee, het laatste dus, na een gesprek met de deken van de orde der advocaten, nadat tegen Zeegers verdachtmakingen waren geuit ivm met corruptie. (Bron Nova)
volgens mij was ie daarom ex
quote:Zeegers is nooit van het tableau geschrapt, dat heeft hij zelf gedaan.Op dinsdag 9 oktober 2007 22:25 schreef Ryan3 het volgende:
Of dat hij uit zijn professie gezet was, en indien zo waarom dan?
quote:Ja, naar die andere vastgoed dude.Op dinsdag 9 oktober 2007 22:37 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
hij had 6 miljoen gulden (of euro, maakt niet uit) voor iemand weggesluisd, maar is daar niet voor veroordeeld omdat niet bewezen kon worden dat ie wist dat het fout geld was.
volgens mij was ie daarom ex
Het is toch wel een zootje die vastgoedwereld, zwaar geïnfiltreerd door witwassende drugscriminelen.
quote:Jep dat is in hun tuin geweest ja. Trouwens niet letterlijk maar wel dicht in de buurt.Op dinsdag 9 oktober 2007 21:55 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Is dat die vent die in de tuin van Jort Kelder en Sjorsjina Verbaan is gevonden? Zou wel geniaal zijn als het dat andere "maffiamaatje" is, toevallig ook een Brammetje.
Holleeder heeft ooit volgens Endstra gezegt dat wanneer er niet betaald werd er wel eens een lijk in je tuin gevonden kan worden
Samen met het feit dat het quote gebouw doorzeeft is met 19 kogels een aantal jaren geleden
Echter betekent dit niks volgens Jort Kelder. Eerder was het ook de vraag of het niet Jort zelf was. Echter staat op z'n eigen weblog dat hij het niet is
Zeegers verklaarde dat hij destijds niet wist dat het om crimineel geld ging en kwam er in 2005 vanaf met een verrassend milde boete van 3000 euro.
Normaal krijg je voor dit ruim 2 jaar gevangenisstraf. Echter verdenkt Jan-Hein Kuijpers dat er toen der tijd een deal met justitie is gemaakt betreft straf vermindering in ruil voor de getuigen tegen Holleeder.
http://www.revu.nl/4728.Holleeder-zaak
Hier meer
quote:Nee via de advocaat van een Antillianse crimineel (van wie het geld was) heeft hij dat geld in contanten gestort in Liechtenstein op verschillende banken. Een advocaat die hij goed kende zei hij en hij wist van niks. Hij heeft toen een boete gekregen van 3000 euro. Klopt toch niks van? En hij noemt zichzelf overtuigd Christen :S.Op dinsdag 9 oktober 2007 22:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, naar die andere vastgoed dude.
Het is toch wel een zootje die vastgoedwereld, zwaar geïnfiltreerd door witwassende drugscriminelen.
quote:wtfOp dinsdag 9 oktober 2007 22:45 schreef ook_gek het volgende:
[..]
Holleeder heeft ooit volgens Endstra gezegt dat wanneer er niet betaald werd er wel eens een lijk in je tuin gevonden kan worden
Samen met het feit dat het quote gebouw doorzeeft is met 19 kogels een aantal jaren geleden
nou wordt het wel een beetje erg ongeloofwaarig..
quote:Da's dus één van de dingen die niet helemaal duidelijk zijn. De verschillende bronnen verschillen hier nogal over.Op dinsdag 9 oktober 2007 22:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zeegers is nooit van het tableau geschrapt, dat heeft hij zelf gedaan.
Zou me niks verbazen als hij onder zware druk eieren voor z'n geld heeft gekozen, omdat hij anders alsnog uit z'n professie gezet zou worden, maar dan onvrijwillig.
quote:Het is gewoon een simpel grapje van Jort KelderOp dinsdag 9 oktober 2007 22:53 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
wtf
nou wordt het wel een beetje erg ongeloofwaarig..
quote:Wat? Dat van die 19 kogels? Is echt gebeurd hoor. Geeft gewoon aan hoe zulke lui 'zakendoen'. Daar moet je gewoon niet mee sollen, want dan ga je dood. En dat laatste, daar komen steeds meer mensen achter.Op dinsdag 9 oktober 2007 22:53 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
wtf
nou wordt het wel een beetje erg ongeloofwaarig..
quote:Afrekening dusVan politiebronnen begrijp ik dat het geen argeloze jogger is geweest wiens hart het begaf, maar een duidelijk geval van 'afrekening in het criminele milieu'. Wie de ongelukkige is blijft vooralsnog onvermeld 'in het belang van het onderzoek'. Het gezicht van het slachtoffer is zo zwaar verminkt dat sektie morgen moet uitwijzen wie het is.
En dus kan het speculeren beginnen.
quote:Hier meerNederig verzoek vanaf de Cosa Nostra: staakt het vuren met onzinnige speculaties. Niets aan de hand. De politie ziet tussen beide lijken, dat van Zeegers en onze tuinvondst, geen enkele relatie. Maar, uh... had Cor van Hout een van zijn vaste schuiladressen niet om de hoek? Ja, dus? Ook herinner ik mij hoe Willem Endstra mij vertelde met welke chantage ze hem klein trachtten te krijgen. 'Als je niet betaalt', vertrouwde Endstra mij toe op het terras van zijn Sea Port Marina, 'gooien ze gewoon een lijk in je tuin, en dan kun je het uitzoeken.'
http://www.jortkelder.nl/2007/10/het_is_niet_wat_het_lijkt.php
quote:iets meer info over de 19 kogels. Tevens is er bij de toen malige eigenaar van Quote ook een kogel door de ruit van z'n 4 jarig zoontje geschoten.Op dinsdag 9 oktober 2007 22:55 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Wat? Dat van die 19 kogels? Is echt gebeurd hoor. Geeft gewoon aan hoe zulke lui 'zakendoen'. Daar moet je gewoon niet mee sollen, want dan ga je dood. En dat laatste, daar komen steeds meer mensen achter.
quote:weer komen de namen Holleeder en Endstra naar boven. Keer op keer komen deze 2 namen naar boven.KelderDe Amsterdamse politie heeft nog geen idee wie er achter de schoten zit. Er zou een automatisch wapen gebruikt zijn. Wel is bekend dat hoofdredacteur Jort Kelder geregeld is bedreigd. Kelder heeft in het kantoor aan het Singel 19 kogelgaten geteld.
Aan speculaties omtrent de dader waagt uitgever Van den Biggelaar zich niet. ''Dat gaat de politie uitzoeken.'' De aanslag is nog niet opgeëist. Door de redactie worden de schietpartijen in verband gebracht met publicaties over Heineken-ontvoerder Willem Holleeder en diens relatie met vastgoedmagnaat Willem Endstra. Quote publiceerde exact een jaar geleden over Holleeder. ''Die heeft toen nog met zijn fietsje gepost bij het redactielokaal.'' Dat meldt Het Parool.
Hoofdredacteur Jort Kelder wil niet ingaan op speculaties. ''Dit is gewoon bizar. Je vraagt je af; waarom wij? Quote is een lifestyle- zakenblad, zoveel ruzie maken we niet. We doen gewoon ons werk, ik weet helemaal niet wie dit heeft gedaan, maar als iemand klachten heeft heb ik liever dat we een kop koffie met hem drinken, dan dat de kogels door het plafond gaan. ''
quote:maw: het was zijn eigen beslissingOp dinsdag 9 oktober 2007 22:54 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Zou me niks verbazen als hij onder zware druk eieren voor z'n geld heeft gekozen, omdat hij anders alsnog uit z'n professie gezet zou worden, maar dan onvrijwillig.
quote:Dat weet ik dus niet zeker, maar het lijkt er wel op. Maar maakt het uit?Op dinsdag 9 oktober 2007 23:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
maw: het was zijn eigen beslissing
De Orde van Advocaten heeft er natuurlijk ook geen enkel belang bij om iemand er met veel bombarie en alle gevolgen van dien uit te mieteren. Dan lossen ze het liever zo op, stilletjes.
quote:Dat laatste is wat ik net begreep; hij stopte na een gesprek met de deken van de orde der advocaten. Vrijwilliger dus min of meer.Op dinsdag 9 oktober 2007 22:54 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Da's dus één van de dingen die niet helemaal duidelijk zijn. De verschillende bronnen verschillen hier nogal over.
Zou me niks verbazen als hij onder zware druk eieren voor z'n geld heeft gekozen, omdat hij anders alsnog uit z'n professie gezet zou worden, maar dan onvrijwillig.
Overigens zat hij in het bestuursrecht.
quote:Klinkt alsof je een goede link hebt gevonden met info. Kun je die met ons delen?Op dinsdag 9 oktober 2007 23:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat laatste is wat ik net begreep; hij stopte na een gesprek met de deken van de orde der advocaten. Vrijwilliger dus min of meer.
Overigens zat hij in het bestuursrecht.
quote:Nou ik keek naar Nova, daar werd dat gezegd.Op dinsdag 9 oktober 2007 23:32 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Klinkt alsof je een goede link hebt gevonden met info. Kun je die met ons delen?
quote:Waar de Orde van Advocaten eventueel belang bij heeft, boeit niet in die situatie.Op dinsdag 9 oktober 2007 23:23 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
De Orde van Advocaten heeft er natuurlijk ook geen enkel belang bij om iemand er met veel bombarie en alle gevolgen van dien uit te mieteren. Dan lossen ze het liever zo op, stilletjes.
quote:Dat laatste klopt, hij zou een smet zijn op de goede naam van de beroepsgroep natuurlijk.Op dinsdag 9 oktober 2007 23:23 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Dat weet ik dus niet zeker, maar het lijkt er wel op. Maar maakt het uit?
De Orde van Advocaten heeft er natuurlijk ook geen enkel belang bij om iemand er met veel bombarie en alle gevolgen van dien uit te mieteren. Dan lossen ze het liever zo op, stilletjes.
quote:Dat laatste klopt dus niet.
quote:Hoezo niet?
quote:maar ja kijk naar bram oud advocaat van holleeder. Die heeft ook een hele lijst met punten waar uit blijkt dat hij gewoon fout is.Op dinsdag 9 oktober 2007 23:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat laatste klopt, hij zou een smet zijn op de goede naam van de beroepsgroep natuurlijk.
Om maar even door te gaan. Dit zijn allemaal zaken die kei hart bewezen zijn in de ruzzie tussen Bram en Jort.
Het is dan ook onbegrijpelijk waarom de deken nooit ingegrepen heeft. Wel hebben ze Bram het advies gegeven te stoppen om Holleeder te verdedigen.
Holleeder heeft verschillende regels van de advocatuur overtreden. En daar is nooit iets aan gedaan.
quote:omdat Zeegers de eer aan zich zelf heeft gehouden.
quote:Lekker boeiend alsof je als advocaat niet bevriend mag zijn met iemand als Holleeder? Uiteindelijk draait het allemaal om het karakter.Op dinsdag 9 oktober 2007 23:43 schreef ook_gek het volgende:
[..]
maar ja kijk naar bram oud advocaat van holleeder. Die heeft ook een hele lijst met punten waar uit blijkt dat hij gewoon fout is.heeft lang in een Ferrari 550 maranello van Holleeder gereden postadres van Holleeder was aan bram z'n kantoor holleeder gebruikte bram z'n kantoor om gasten te ontvangen
Om maar even door te gaan. Dit zijn allemaal zaken die kei hart bewezen zijn in de ruzzie tussen Bram en Jort.
Het is dan ook onbegrijpelijk waarom de deken nooit ingegrepen heeft. Wel hebben ze Bram het advies gegeven te stoppen om Holleeder te verdedigen.
Holleeder heeft verschillende regels van de advocatuur overtreden. En daar is nooit iets aan gedaan.
quote:Het is wel degelijk boeiend omdat aan de advocatuur regels verbonden zijn. Deze dienen na geleeft te worden. Indien dit niet gedaan word zal de deken ingrijpen. Echter hebben ze dat bij Bram nooit gedaan.Op dinsdag 9 oktober 2007 23:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Lekker boeiend alsof je als advocaat niet bevriend mag zijn met iemand als Holleeder? Uiteindelijk draait het allemaal om het karakter.
quote:Na een gesprek met de deken van de orde van advocaten, die wrs een dringend beroep op hem heeft gedaan om op te stappen als advocaat. Dat deed hij op die manier, omdat Zeegers anders een smet zou zijn op de professie van advocaat. En Zeegers zal z'n eigen motieven gehad hebben. Ik zie het toch als een soort van schuldbekentenis. Als je onschuldig zou zijn geweest, zou je niet gestopt zijn als advocaat.Op dinsdag 9 oktober 2007 23:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
omdat Zeegers de eer aan zich zelf heeft gehouden.
quote:Jezus ging bijvoorbeeld ook om met criminelen en hoeren. En die gozer wordt nogsteeds door iedereen aanbeden.Op dinsdag 9 oktober 2007 23:46 schreef ook_gek het volgende:
[..]
Het is wel degelijk boeiend omdat aan de advocatuur regels verbonden zijn. Deze dienen na geleeft te worden. Indien dit niet gedaan word zal de deken ingrijpen. Echter hebben ze dat bij Bram nooit gedaan.
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 10-10-2007 01:42:12 ]
quote:Precies, jij snapt wat ik bedoel.Op dinsdag 9 oktober 2007 23:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat laatste klopt, hij zou een smet zijn op de goede naam van de beroepsgroep natuurlijk.
quote:Wat een kromme vergelijking. Laten we alles anders gaan vergelijken met een persoon waar van nooit enig bewijs is dat hij ook daad werkelijk bestaan heeft. Ja uit verhalen maar verder zijn ze nooit gekomen.Op dinsdag 9 oktober 2007 23:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jezus ging bijvoorbeeld ook om met criminelen en hoeren. En die gozer wordt nogsteeds door iedereen aanbeden.
Feit is dat er regels zijn. Indien regels niet nageleeft worden door de advocatuur moet de deken daar op ingrijpen. De relatie zoals die bewezen is tussen Bram en Holleeder was niet conform de regels.
Dit zelfde is met Bram Zeegers gebeurd.
quote:Ja, klopt, je mag hem maffiamaatje noemen, echter er bestaan geen gefundeerde verdenkingen tegen hem, anders dan bij Zeeger indertijd het geval was.Op dinsdag 9 oktober 2007 23:43 schreef ook_gek het volgende:
[..]
maar ja kijk naar bram oud advocaat van holleeder. Die heeft ook een hele lijst met punten waar uit blijkt dat hij gewoon fout is.heeft lang in een Ferrari 550 maranello van Holleeder gereden postadres van Holleeder was aan bram z'n kantoor holleeder gebruikte bram z'n kantoor om gasten te ontvangen Bepaalde betalingen zijn nooit opgegeven aan de deken zoals dat wel zou moeten. Okal beweert Bram anders.
Om maar even door te gaan. Dit zijn allemaal zaken die kei hart bewezen zijn in de ruzzie tussen Bram en Jort.
Het is dan ook onbegrijpelijk waarom de deken nooit ingegrepen heeft. Wel hebben ze Bram het advies gegeven te stoppen om Holleeder te verdedigen.
Holleeder heeft verschillende regels van de advocatuur overtreden. En daar is nooit iets aan gedaan.
Overigens een broer van Bram is wel tegen allerlei problemen aangelopen en kon een tijdje stoppen inclusief een rechtszaak. Het is nu niet bepaald zo dat als er verdenkingen zijn tegen een Moskovitsch, men opzij kijkt.
quote:In principe is er netzoveel bewijs dat Jezus niet bestaan heeft als dat Holleeder schuldig is.Op dinsdag 9 oktober 2007 23:51 schreef ook_gek het volgende:
[..]
Wat een kromme vergelijking. Laten we alles anders gaan vergelijken met een persoon waar van nooit enig bewijs is dat hij ook daad werkelijk bestaan heeft. Ja uit verhalen maar verder zijn ze nooit gekomen.
Feit is dat er regels zijn. Indien regels niet nageleeft worden door de advocatuur moet de deken daar op ingrijpen. De relatie zoals die bewezen is tussen Bram en Holleeder was niet conform de regels.
Dit zelfde is met Bram Zeegers gebeurd.
Een advocaat is geen smeris die is om te kopen, maar iemand die boeven in vrijheid probeert te stellen, dus of een advocaat eventueel crimineel is, boeit niet, ze hebben altijd nog een rechter voor zich.
quote:De verdenkingen waren er wel. Echter is er nooit werk van gemaakt. Het enige wat gebeurd is, is dat de deken een advies uitgebracht heeft naar Bram toe.Op dinsdag 9 oktober 2007 23:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, klopt, je mag hem maffiamaatje noemen, echter er bestaan geen gefundeerde verdenkingen tegen hem, anders dan bij Zeeger indertijd het geval was.
Overigens een broer van Bram is wel tegen allerlei problemen aangelopen en kon een tijdje stoppen inclusief een rechtszaak. Het is nu niet bepaald zo dat als er verdenkingen zijn tegen een Moskovitsch, men opzij kijkt.
quote:De bewijzen tegen hem stapelen zich alleen maar op.Op dinsdag 9 oktober 2007 23:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In principe is er netzoveel bewijs dat Jezus niet bestaan heeft als dat Holleeder schuldig is.
quote:Een advocaat is iemand die de waarheid boven water haalt en de belangen van zijn/haar client beschermt.Een advocaat is geen smeris die is om te kopen, maar iemand die boeven in vrijheid probeert te stellen.
quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 23:56 schreef ook_gek het volgende:
Een advocaat is iemand die de waarheid boven water haalt en de belangen van zijn/haar client beschermt.
quote:Ja, dat-ie te close was.Op dinsdag 9 oktober 2007 23:54 schreef ook_gek het volgende:
[..]
De verdenkingen waren er wel. Echter is er nooit werk van gemaakt. Het enige wat gebeurd is, is dat de deken een advies uitgebracht heeft naar Bram toe.
Zoals Peter R de Vries ook te close is als misdaadverslaggever.
En die maffiafiguren geilen daar op, zoals Bram en peter daar wrs ook op geilen.
quote:Nerdje, ik weet niet of jij wel eens buiten komt, maar als jij niet meer met mensen mag om gaan die wat strafbaars hebben gedaan, dan blijven er heel weinig gezellige mensen over.Op dinsdag 9 oktober 2007 23:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat-ie te close was.
Zoals Peter R de Vries ook te close is als misdaadverslaggever.
En die maffiafiguren geilen daar op, zoals Bram en peter daar wrs ook op geilen.
quote:Vertel, wat is het dan wel?
quote:Een advocaat is geen smeris. Een advocaat - waar wij nu over praten - verdedigt schuldige criminelen, dus wat boeit het of de advocaat in kwestie crimineel is????
Het is objectief gezien al zwaar crimineel dat een advocaat een schuldige crimineel probeert vrij te pleiten!
quote:Nee, ik verkeer niet in die kringen nee, volgens mij ken ik ook niemand die weleens in chachot gezeten heeft; en ja het is verder wel gezellig hier.Op dinsdag 9 oktober 2007 23:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nerdje, ik weet niet of jij wel eens buiten komt, maar als jij niet meer met mensen mag om gaan die wat strafbaars hebben gedaan, dan blijven er heel weinig gezellige mensen over.
.quote:Je zou eens moeten weten pikkie.Op woensdag 10 oktober 2007 00:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik verkeer niet in die kringen nee, volgens mij ken ik ook niemand die weleens in chachot gezeten heeft; en ja het is verder wel gezellig hier.
quote:Dan ga je meteen al op de plaats van de rechter zitten???Op woensdag 10 oktober 2007 00:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is objectief gezien al zwaar crimineel dat een advocaat een schuldige crimineel probeert vrij te pleiten!
.quote:Uhm iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. De Advocaat in kwestie zal door bewijzen op tafel te leggen zijn of haar client vrij pleiten. Indien dit niet mogelijk is en de advocaat weet dit al, zal er alles aan gedaan worden om de straf zo laag mogelijk te laten uitvallen. Door middel van BV zijn of haar client ontoerekenings vatbaar te laten verklaren.Op woensdag 10 oktober 2007 00:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een advocaat is geen smeris. Een advocaat - waar wij nu over praten - verdedigt schuldige criminelen,
quote:Je doet net alsof iedere willekeurige Nederlander omringd is door dozijnen ex-gedetineerden.Op woensdag 10 oktober 2007 00:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je zou eens moeten weten pikkie.
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 10-10-2007 01:48:07 ]
[ Bericht 72% gewijzigd door paddy op 10-10-2007 01:49:15 ]
quote:Haha als iedereen zou vast zitten die schuldig is, dan zouden we meer gevangenissen dan kerken en moskees hier in nederland hebbenOp woensdag 10 oktober 2007 00:05 schreef ook_gek het volgende:
[..]
Uhm iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. De Advocaat in kwestie zal door bewijzen op tafel te leggen zijn of haar client vrij pleiten. Indien dit niet mogelijk is en de advocaat weet dit al, zal er alles aan gedaan worden om de straf zo laag mogelijk te laten uitvallen. Door middel van BV zijn of haar client ontoerekenings vatbaar te laten verklaren.
quote:Hmmm... da's trouwens geen slecht idee...Op woensdag 10 oktober 2007 00:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Haha als iedereen zou vast zitten die schuldig is, dan zouden we meer gevangenissen dan kerken en moskees hier in nederland hebben
quote:Aan een veroordeling hangt een straf. Soms een lange gevangenisstraf en soms een klein of een taakstraf.Op woensdag 10 oktober 2007 00:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Haha als iedereen zou vast zitten die schuldig is, dan zouden we meer gevangenissen dan kerken en moskees hier in nederland hebben
Ik wrijf het er nog maar even in
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 00:00 schreef JohnDope het volgende:
Het is objectief gezien al zwaar crimineel dat een advocaat een schuldige crimineel probeert vrij te pleiten!
quote:En in welk holje mogen we jou plaatsen danOp woensdag 10 oktober 2007 00:09 schreef JohnDope het volgende:
Stelletje hypocrieten zijn jullie gewoon.
quote:Hoezo, wat heb ik gedaan...?Op woensdag 10 oktober 2007 00:09 schreef JohnDope het volgende:
Stelletje hypocrieten zijn jullie gewoon.
Ik wrijf het er nog maar even in
[..]
.quote:Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.Op woensdag 10 oktober 2007 00:11 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Dronken, volgesnoven ruziezoekers
quote:Ikzelf zit aan de Coke LightOp woensdag 10 oktober 2007 00:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.
quote:Ikzelf zit aan de Malt Bier
quote:Misschien toch maar beter een normaal biertje nemen dan. Of beter nog:
zoiets.
quote:Misschien toch maar beter een normale coke nemen dan. Of beter nog:Op woensdag 10 oktober 2007 00:36 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Misschien toch maar beter een normaal biertje nemen dan. Of beter nog:
[ afbeelding ]
zoiets.
zoiets.
Ik heb trouwens nog nooit coke gesnoven. Word soms al volledig paranoia en zelfs agressief van een blowtje, dus coke leek me nooit een erg strak plan.
Maar ik zou het wel graag eens willen doen. Veel vrienden van me doen het ook met regelmaat en zeggen dat het fantastisch is.
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 00:42 schreef TomTancr3do het volgende:
Maar ik zou het wel graag eens willen doen. Veel vrienden van me doen het ook met regelmaat en zeggen dat het fantastisch is.
quote:Coke mensen vinden alles fantastisch en vooral zichzelf :S en als je al paranoide bent door wiet zou ik toch wel even wat beter nadenken voor je aan coke begintOp woensdag 10 oktober 2007 00:42 schreef TomTancr3do het volgende:
Ik heb trouwens nog nooit coke gesnoven. Word soms al volledig paranoia en zelfs agressief van een blowtje, dus coke leek me nooit een erg strak plan.
Maar ik zou het wel graag eens willen doen. Veel vrienden van me doen het ook met regelmaat en zeggen dat het fantastisch is.
quote:Niet doen? Of niet fantastisch? Of allebei niet?
quote:Uhm ik wil me er niet mee bemoeien maar ik kan het niet laten. Niet mee beginnen..Je denkt dat het fantastisch is en dat is gelijk ook het probleem. Vooral als je vrienden hebt die het ook regelmatig doen dan heb je ook snel een excuus voor jezelf om het weer te gebruiken. Erg verslavend en helpt je naar de klote. Niet doen dus!Op woensdag 10 oktober 2007 00:53 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Niet doen? Of niet fantastisch? Of allebei niet?
quote:Rustig maar, je hoeft niet bang te zijn dat ik het 'ineens' ga doen. Ik ben niet zo piepjong meer en ga ook wat betreft zwaar drugsgebruik in mijn directe omgeving al wat langer mee. Heb meerdere vrienden en kennissen kapot zien gaan aan (met name) de speed, al tijdens het begin van m'n middelbare schooltijd, en ben wat dat betreft niet zo makkelijk te beïnvloeden. En zoals je zelf al schreef: als ik een blowtje meestal al slecht trek, dan is wat zwaarders waarschijnlijk geen goed plan. Maar ik waardeer je betrokkenheid.Op woensdag 10 oktober 2007 00:58 schreef Mejoon het volgende:
[..]
Uhm ik wil me er niet mee bemoeien maar ik kan het niet laten. Niet mee beginnen..Je denkt dat het fantastisch is en dat is gelijk ook het probleem. Vooral als je vrienden hebt die het ook regelmatig doen dan heb je ook snel een excuus voor jezelf om het weer te gebruiken. Erg verslavend en helpt je naar de klote. Niet doen dus!
Echter, de nieuwsgierigheid, die blijft.
quote:Hehe ok ik schrok alOp woensdag 10 oktober 2007 01:05 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Rustig maar, je hoeft niet bang te zijn dat ik het 'ineens' ga doen. Ik ben niet zo piepjong meer en ga ook wat betreft zwaar drugsgebruik in mijn directe omgeving al wat langer mee. Heb meerdere vrienden en kennissen kapot zien gaan aan (met name) de speed, al tijdens het begin van m'n middelbare schooltijd, en ben wat dat betreft niet zo makkelijk te beïnvloeden. En zoals je zelf al schreef: als ik een blowtje meestal al slecht trek, dan is wat zwaarders waarschijnlijk geen goed plan. Maar ik waardeer je betrokkenheid.
Echter, de nieuwsgierigheid, die blijft.
. quote:Ja, ik vermoedde al zoiets. Jij dacht natuurlijk: die steekt morgen z'n neus in een grote berg met poeder en komt nóóit meer 'boven'.
quote:Je zou niet de eerste zijnOp woensdag 10 oktober 2007 01:15 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ja, ik vermoedde al zoiets. Jij dacht natuurlijk: die steekt morgen z'n neus in een grote berg met poeder en komt nóóit meer 'boven'.
Overigens, die cokegebruikers in mijn vriendenkring hebben het volgens mij wel redelijk in de hand. Zijn ook allemaal mensen met verantwoordelijke banen in het onderzoek, die het zich niet kunnen veroorloven om kneiter op hun werk te komen. Maar met coke weet je het toch nooit, da's ook het gevaar.
quote:Veel mensen om me heen gehad met goede banen...niks gemerkt aan hun tot de coke echt de overhand nam..gingen stelen, liegen en bedriegen en ze kwamen er zelfs mee weg. Ik denk ook dat al die criminelen wel iets te maken hebben met coke dat sowieso maar ook echt gebruikers zijn....is daar wel eens onderzoek naar gedaan?Op woensdag 10 oktober 2007 01:21 schreef TomTancr3do het volgende:
Nee, ik weet het...
Overigens, die cokegebruikers in mijn vriendenkring hebben het volgens mij wel redelijk in de hand. Zijn ook allemaal mensen met verantwoordelijke banen in het onderzoek, die het zich niet kunnen veroorloven om kneiter op hun werk te komen. Maar met coke weet je het toch nooit, da's ook het gevaar.
quote:gelukkig maar!..maar is er eigenlijk enig onderzoek naar gedaan..coke gebruik onder de topcriminelen? ..lijkt me wel leuk om te weten!Op woensdag 10 oktober 2007 01:46 schreef TomTancr3do het volgende:
LOL niet door mij in elk geval!
En nu weer ontopic.
[ Bericht 24% gewijzigd door paddy op 10-10-2007 02:02:39 ]
edit owké paddy.
quote:Het lijkt mij dat je als topcrimineel (ook als goedbetaalde manager overigens) wel aan zuivere drugs kan komen, het verhaal waarbij Zeegers dus per ongelijk zou zijn vergiftigd door een partij vervuilde drugs vind ik dus een beetje onwaarschijnlijk. Moedwillige vervuiling kan natuur wel.Op woensdag 10 oktober 2007 01:57 schreef TomTancr3do het volgende:
Volgens mij zijn er weleens onderzoeken gedaan naar cokegebruik onder mensen met 'hoge' en/of verantwoordelijke banen. Conclusie is dan meestal dat het behoorlijk vaak voorkomt. Maar de exacte getallen zijn toch moeilijk te achterhalen.
quote:Ja dat vond ik ook onwaarschijnlijk....maar ook dat hij juist in deze periode een loopjongen zou vertrouwen en daar zijn supply van zou nemen lijkt mij niet geloofwaardig. Holleeder ging iedereen na en iedereen was bang voor hem..dan ga je toch geen coke kopen van iemand die contact heeft met criminelen en die heel makkelijk onder druk gezet kan worden?Op woensdag 10 oktober 2007 01:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat je als topcrimineel (ook als goedbetaalde manager overigens) wel aan zuivere drugs kan komen, het verhaal waarbij Zeegers dus per ongelijk zou zijn vergiftigd door een partij vervuilde drugs vind ik dus een beetje onwaarschijnlijk. Moedwillige vervuiling kan natuur wel.
Ik heb alleen het idee dat die vrouw het nooit had mogen overleven. Want toen de politie aan kwam was ze half dood zeg maar. Ik denk dat het plannetje mis gelopen is.
Maar goed dat zijn speculaties.
trouwens,
Thomas van der bijl
John mieremet
Willem Endstra
Bram Zeegers
Deze heren spraken allemaal in het geheim met de politie over de onderwereld. En alleen zijn opgeruimd.....
Ik kwam net nog iets interesant tegen.
quote:En iets verder op staat het volgende....In De Telegraaf zegt een vriend van de ex-advocaat dat Zeegers niet verslaafd was aan drugs of drank. ‘Bram was in ieder geval geen vaste gebruiker. Of hij helemaal nooit cocaïne snoof weet ik niet. Maar dat hij is gestorven aan een overdosis lijkt me zeer onwaarschijnlijk’, zegt de huisvriend.
quote:Dit laatste vind ik vrij opmerkelijk dat zijn advocaat zegt dat er geen motieven zijn?De krant schrijft verder dat de advocaat van Zeegers zich niet kan voorstellen dat zijn cliënt is vermoord. Daarvoor ontbreken de motieven, oordeelt de advocaat.
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/173873/index.html
[ Bericht 19% gewijzigd door ook_gek op 10-10-2007 10:49:01 ]
http://youtube.com/watch?v=2VMoJXq-bSw
quote:http://www.crimesite.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=5029Zeegers moest in 1998 stoppen met zijn werk als advocaat, nadat de rechtbank hem een celstraf van twaalf maanden had opgelegd in een oplichtingszaak. Hij liet zichzelf 'van het tableau schrappen', wetende dat anders de Orde van Advocaten dat zou doen. De aangever was 'een chanteur', schreef Zeegers jaren later in een ingezonden brief in het Parool.
,,Ik vond het werkelijk te zot voor woorden en heb me uit protest dat deze man serieus werd genomen, niet verdedigd. (..) Ik dacht dat justitie en de rechter wel zouden doorhebben hoe het zat. Niet dus. Ik werd bij verstek veroordeeld. Beetje dom van mij."
Na die oplichtingszaak, en nadat hij uit de advocatuur was gezet, ging Zeegers als 'juridisch adviseur' de belangen van Endstra behartigen. Hij nam aandelen in Endstra's vastgoedmaatschappijen. In die jaren raakte hij ook opnieuw in de strafrechtelijke problemen, nadat hij met zijn hoogbejaarde moeder (toen 87) verdachte was in een witwaszaak. Ze waren in het fiscale vrijstaatje Liechtenstein gepakt, waar Zeegers tussen de zes en de zeven miljoen gulden aan criminele winsten had gestort op verschillende bankrekeningen.
quote:dit klinkt ook weer interesantVriendin en bekende uit de onderwereld zitten vast. Het onderzoek naar de dood van kroongetuige Bram Zeegers spitst zich toe op een drugstransactie in het Amstelveense café-restaurant het Kalfje. Volgens verschillende bronnen kocht Zeegers de avond voor zijn dood daar samen met zijn metgezel Shirley cocaïne van een bekende figuur uit de Amsterdamse onderwereld.
De Amsterdamse politie sluit op dit moment niet uit dat er met die cocaïne iets aan de hand is. Daarbij zou het kunnen gaan om vervuiling of vergiftiging. Sectie op het lichaam van Zeegers kan op deze vraag antwoord geven. Het lichaam van Zeegers, die vorige week een belangrijke verklaring aflegde in het proces tegen Willem Holleeder, is gistermiddag naar het Nederlands Forensisch Instituut in Rijswijk overgebracht.
De metgezel van Zeegers, de Braziliaanse Shirley, zit nog altijd vast voor verhoor. Zij was bij politie en justitie bekend als de vriendin van ene Joop B., een bekende cocaïnehandelaar. Zeegers kende Joop B. zelf ook goed, zo verklaarde hij eerder in vertrouwelijke gesprekken met deze krant. Zeegers en Joop B., die op dit moment vastzit, ontmoetten elkaar regelmatig in een café aan de Beethovenstraat in Amsterdam Oud-Zuid. Shirley werkte daar als barkeepster.
quote:je mist niet veel hoor..tis de meest overschatte drug die er is. maar ik mis de connectie met het topic even? had Zeegers gesnoven?Op woensdag 10 oktober 2007 00:42 schreef TomTancr3do het volgende:
Ik heb trouwens nog nooit coke gesnoven. Word soms al volledig paranoia en zelfs agressief van een blowtje, dus coke leek me nooit een erg strak plan.
Maar ik zou het wel graag eens willen doen. Veel vrienden van me doen het ook met regelmaat en zeggen dat het fantastisch is.
quote:lees mijn laatste postOp woensdag 10 oktober 2007 14:34 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
je mist niet veel hoor..tis de meest overschatte drug die er is. maar ik mis de connectie met het topic even? had Zeegers gesnoven?
quote:Homo.
quote:nou. idd. wat een mietje. gadverdamme! ik kots drie keer op dit soort mensen, kijk maar
quote:Zo, Frustratie jonge.Op woensdag 10 oktober 2007 16:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nou. idd. wat een mietje. gadverdamme! ik kots drie keer op dit soort mensen, kijk maar
Ruim je het wel even op?
Uitgegeven: 10 oktober 2007 14:27
Laatst gewijzigd: 10 oktober 2007 15:03
AMSTERDAM - Het is nog onduidelijk waaraan ex-advocaat Bram Zeegers is overleden. Volgens NRC Handelsblad onderzoekt de politie cocaïne die hij op de avond van zijn dood zou hebben gekocht van een bekende Amsterdamse crimineel.
Zeegers, een belangrijke getuige in het proces tegen Willem Holleeder, werd dinsdagochtend thuis dood aangetroffen in zijn badkuip.
De politie wil woensdag nog niet zeggen of sectie op het lichaam van Zeegers is voltooid. Dinsdag sprak een woordvoerder van de politie over 'spul' dat Zeegers heeft binnengekregen, maar hij wilde niet ingaan op wat voor goedje dit zou zijn. De uitkomsten van de sectie worden waarschijnlijk woensdag in de loop van de dag bekend, zegt een woordvoerder.
Zeegers metgezel, de Braziliaanse Shirley, die ook in de woning werd gevonden en naar het ziekenhuis werd gebracht, verkeerde dinsdagavond niet meer in levensgevaar. Zij is aangehouden.
De politie wil niet ingaan op berichten dat de twee onwel zouden zijn geraakt door vervuilde cocaïne. Verschillende ochtendkranten meldden dat woensdag.
Joop B.
Volgens NRC Handelsblad zouden Zeegers en Shirley op de avond voor Zeegers' dood cocaïne hebben gekocht in café-restaurant 't Kalfje in Amstelveen. De drug zou zijn gekocht van Joop B., een bekende in het Amsterdamse criminele milieu. Hij zit vast.
Proces-Holleeder
Tijdens een persconferentie dinsdagmiddag zei de politie dat een misdrijf niet wordt uitgesloten en dat met alle scenario's rekening wordt gehouden. Dat komt onder meer door de rol van Zeegers in het proces tegen Holleeder.
Zeegers was de eerste getuige die voor de rechtbank belastende verklaringen tegen Holleeder aflegde. Holleeder staat terecht voor het afpersen van vastgoedhandelaren.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
áls atropine wordt vastgesteld is er iets mis. zeker als het om een 'bekende amsterdamse crimineel' gaat. die verkoopt dit soort shit niet. maar ik vrees dat atropine niet wordt aangetroffen.
het zal eerder gaan om iets als kikkergif (ja is ook dodelijk als je er met je lippen aanzit of in je neus krijgt) met als voordeel, het wordt niet gevonden in het bloed.
quote:JD is natuurlijk geen homo, die zijn namelijk verderfelijk! Dat strookt niet met zijn geloof.Op woensdag 10 oktober 2007 16:36 schreef zoalshetis het volgende:
nou. idd. wat een mietje. gadverdamme! ik kots drie keer op dit soort mensen, kijk maar
(hoewel dat 'biertje' natuurlijk wel über homoachtig is.)
quote:ghehehe, ik overdreef vooral, maar dat zag je vast wel aan de manier waar op ik het geschreven hadOp woensdag 10 oktober 2007 16:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo, Frustratie jonge.
Ruim je het wel even op?
quote:ik ga me hier niet in mengen, heb gezegd wat ik moest zeggen.Op woensdag 10 oktober 2007 16:44 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
JD is natuurlijk geen homo, die zijn namelijk verderfelijk! Dat strookt niet met zijn geloof.
(hoewel dat 'biertje' natuurlijk wel über homoachtig is.)
quote:
quote:
quote:
quote:Waarom drink jij homobier?
quote:Omdat ik mijn hersens optimaal wil benutten.
[ Bericht 6% gewijzigd door JohnDope op 10-10-2007 17:12:48 ]
quote:En hoe lang doe je dat al zo?Op woensdag 10 oktober 2007 17:07 schreef JohnDope het volgende:
Omdat ik mijn hersens optimaal wil benutten.
quote:Wat kan jou dat nou schelen?Op woensdag 10 oktober 2007 17:08 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
En hoe lang doe je dat al zo?
quote:Nou, ik probeer een beetje uit te vogelen wanneer die verweking bij jou precies is opgetreden.Op woensdag 10 oktober 2007 17:15 schreef JohnDope het volgende:
Wat kan jou dat nou schelen?
En in het kader van een groot onderzoek zou ik graag ook willen weten wat je ouders en (eventueel) nog in leven zijnde grootouders hiervan denken. Hadden ze het al door toen je een jaar of 4/5 was, of kwam het pas aan het licht op latere leeftijd? Dat soort vragen zeg maar.
Maar het hoéft niet hoor.
quote:De nifnaf die the Wealthy kunnen regelen, daar weet het trimbos niet eens het bestaan vanaf.Op woensdag 10 oktober 2007 17:55 schreef Principessa het volgende:
Als het om bevuilde coke gaat dan had Trimbos daarvan toch al melding gemaakt?
quote:ah!Op woensdag 10 oktober 2007 18:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De nifnaf die the Wealthy zoals Zeegers kunnen regelen, daar weet het trimbos niet eens het bestaan vanaf.
Jammer ik dacht een doorbraak te hebben gevonden
quote:*Kwaak*Op woensdag 10 oktober 2007 18:03 schreef Principessa het volgende:
[..]
Jammer ik dacht een doorbraak te hebben gevonden
quote:denk je dat ze dat kunnen ruiken?Op woensdag 10 oktober 2007 17:55 schreef Principessa het volgende:
Als het om bevuilde coke gaat dan had Trimbos daarvan toch al melding gemaakt?
quote:Nee, maar als er weer eentje omrolt door antropine is er de volgende dag wel een waarschuwing op de radio.Op woensdag 10 oktober 2007 18:34 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
denk je dat ze dat kunnen ruiken?
quote:ghe ghe
quote:ook Trimbos zal het onderzoek moeten afwachtenOp woensdag 10 oktober 2007 18:51 schreef Principessa het volgende:
[..]
Nee, maar als er weer eentje omrolt door antropine is er de volgende dag wel een waarschuwing op de radio.
quote:Als je het een beetje ruim neemt, zou het daar best op kunnen neerkomen: een dodelijke Braziliaanse geslachtsziekte.Op woensdag 10 oktober 2007 16:26 schreef JohnDope het volgende:
Als hij niet dood was gegaan door de nifnaf, dan was Zeegerts wel aan zijn end gekomen door een braziliaanse geslachtsziekte
Citaat uit NRC Handelsblad: "Zeegers werd in Het Kalfje vergezeld door de Braziliaanse Shirley. Hij kende deze Shirley via haar vriend Joop B., een in het milieu bekende cocaïnedealer die op dit moment in de gevangenis zit. De oud-advocaat Zeegers zou Shirley de afgelopen tijd hebben geholpen bij een aantal juridische kwesties. Gezien de omstandigheden waarin Zeegers is aangetroffen door de politie, in bad in het bijzijn van Shirley, is het niet bij juridische adviezen gebleven. Zeegers heeft, naar het zich laat aanzien, gebruikgemaakt van de arrestatie van een bij hem bekende drugshandelaar om een amoureuze relatie aan te gaan met diens vriendin. In dit scenario zou dat de aanleiding zijn voor Shirley's gedetineerde vriend om wraak te nemen op Zeegers en haar."
Kortom: geen geslachtsziekte meer nodig, bij vrouwen als Shirley
quote:Leg eens uit. Want ik zie dat gevaar werkelijk waar helemaal nergens.Op donderdag 11 oktober 2007 16:04 schreef swieten87 het volgende:
Ik maak me ernstig zorgen over de (ex) vriendin van Willem Endstra. Anita Schuts loopt veel gevaar denk ik na het "toevallige" overlijden van Bram Zeegers. Als ik op de site over Holleeder kijk www.holleeder.info dan hou ik m’n hart vast en ben ik bang dat er nog veel meer gaat gebeuren. ZORGELIJK!
Zo lang mevrouw haar mondje dicht houd, niet bij de politie aanklopt is er niks aan het handje.
Zoals Holleeder altijd zij. Zo lang ik je vriend ben hoef jij je geen zorgen te maken. Pas wanneer je mij tegen je hebt wel
drugsgebruikers, informeer mij even, hoe makkelijk doe je dat, overdoseren ?
quote:Niet gemakkelijk.Op donderdag 11 oktober 2007 19:32 schreef milagro het volgende:
nou, overdosis mdma dus...
drugsgebruikers, informeer mij even, hoe makkelijk doe je dat, overdoseren ?
Ik citeer de column in Het Parool van Theodor Holman van vandaag: "Ik ken mensen die de vervuilde coke die nu in de stad is, per ongeluk hebben gebruikt en zij beweerden dat je wel héél veel coke moet gebruiken wil het dodelijk zijn, maar met drank én viagra én warm water, waardoor alle poriën open staan en je bloeddruk ook nog eens hoger wordt, sluit ik een dodelijke cocktail niet uit. Een ongelukje, dus."
(Holman gokt op een liefdes-onderonsje tussen Zeegers & Shirley, waarbij Zeegers eenmaal thuis op de Lairessestraat snel even wat viagra heeft geslikt - niet meer de jongste, tenslotte - en hij bovendien nog even een bad besloot te nemen, als voorschot op het liefdesspel dat later zou gaan volgen. De drank was al binnen na het bezoek aan Het Kalfje, de vervuilde coke had hij ook al soldaat gemaakt. Warme kraan aan en bám: dood.)
Waar dan ook.
Want wat is er beter om iemand dood te verklaren en zo zijn veiligheid te waarborgen?
quote:Goed punt.Op vrijdag 12 oktober 2007 01:09 schreef Bommenlegger het volgende:
Zeegers heeft nu een andere identiteit en leeft vrolijk verder op de kosten van de staat.
Waar dan ook.
Want wat is er beter om iemand dood te verklaren en zo zijn veiligheid te waarborgen?
quote:overdoseren van mdma is makkelijk, gewoon te veel naar binnen schuiven.Op donderdag 11 oktober 2007 19:32 schreef milagro het volgende:
nou, overdosis mdma dus...
drugsgebruikers, informeer mij even, hoe makkelijk doe je dat, overdoseren ?
Er aan kapot gaan een 'stuk' moeilijker, ik ben geen expert op dit gebied maaruh....
Die gast is, denk ik, de eerste in nederland die dit voor elkaar heeft gekregen.
Een pluim op zich, omdat er al veel mensen zijn geweest die een zelfmoord poging hebben ondernomen middels xtc.
een ongeluk lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.
quote:Dat stuk was werkelijk om te huilen zo slecht op de hoogte. Klok, klepel, toeters, blazen? Guttegut.Op vrijdag 12 oktober 2007 01:02 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Niet gemakkelijk.
Ik citeer de column in Het Parool van Theodor Holman van vandaag: "Ik ken mensen die de vervuilde coke die nu in de stad is, per ongeluk hebben gebruikt en zij beweerden dat je wel héél veel coke moet gebruiken wil het dodelijk zijn, maar met drank én viagra én warm water, waardoor alle poriën open staan en je bloeddruk ook nog eens hoger wordt, sluit ik een dodelijke cocktail niet uit. Een ongelukje, dus."
(Holman gokt op een liefdes-onderonsje tussen Zeegers & Shirley, waarbij Zeegers eenmaal thuis op de Lairessestraat snel even wat viagra heeft geslikt - niet meer de jongste, tenslotte - en hij bovendien nog even een bad besloot te nemen, als voorschot op het liefdesspel dat later zou gaan volgen. De drank was al binnen na het bezoek aan Het Kalfje, de vervuilde coke had hij ook al soldaat gemaakt. Warme kraan aan en bám: dood.)
met poeder is het natuurlijk makkelijker, als je denkt dat je 't als coke kan snuiven, ofzo
quote:best een goeie jaOp vrijdag 12 oktober 2007 01:09 schreef Bommenlegger het volgende:
Zeegers heeft nu een andere identiteit en leeft vrolijk verder op de kosten van de staat.
Waar dan ook.
Want wat is er beter om iemand dood te verklaren en zo zijn veiligheid te waarborgen?
quote:Zoiets dacht ik ook. Dat -ie dacht dat ie coke had en toen het hele zakje heeft opgesnoven...Op vrijdag 12 oktober 2007 19:28 schreef Parafernalia het volgende:
overdoseren met mdma is niet bepaald makkelijk. als ie pillen had, heeft ie er toch aardig wat moeten wegtikken.
met poeder is het natuurlijk makkelijker, als je denkt dat je 't als coke kan snuiven, ofzo
quote:het probleem is dat je dat wél merkt..Op vrijdag 12 oktober 2007 19:36 schreef Principessa het volgende:
[..]
Zoiets dacht ik ook. Dat -ie dacht dat ie coke had en toen het hele zakje heeft opgesnoven...
aldus de ervaringsdeskundige 
Tja. Het kán natuurlijk wel, maar dan moet je wel zo godsgruwelijk veel snuiven.. Tering..
Wel uitdrogingsverschijnselen en oververhitting natuurlijk, maar dat heeft met de stof zelf verder niet erg veel te maken.
Raar verhaal.
quote:Misschien hadden hij en zijn vriendin daarom juist ruzie!Op vrijdag 12 oktober 2007 19:50 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
het probleem is dat je dat wél merkt..
quote:Mja. Intussen lijkt Holman met zijn klok & klepel toch behoorlijk goed gegokt te hebben. NRC van vanavond gelezen?Op vrijdag 12 oktober 2007 12:06 schreef Principessa het volgende:
Dat stuk was werkelijk om te huilen zo slecht op de hoogte. Klok, klepel, toeters, blazen? Guttegut.
quote:nee, barst los.Op zaterdag 13 oktober 2007 01:25 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Mja. Intussen lijkt Holman met zijn klok & klepel toch behoorlijk goed gegokt te hebben. NRC van vanavond gelezen?
quote:En je snuift het niet, maar eet het op.Op vrijdag 12 oktober 2007 19:58 schreef SteveBallmer het volgende:
Een OD aan mdma-poeder.
Tja. Het kán natuurlijk wel, maar dan moet je wel zo godsgruwelijk veel snuiven.. Tering..
Verder gister op tv gezien dat de politie veel te vroeg is met te zeggen dat het een overdosis MDMA geweest is, er kan ook nog een ander gif doorheen hebben gezeten maar het is te vroeg dat de politie dat nu al concludeert. Ze zouden in een laberatorium de stoffen dan nu nog verder moeten onderzoeken, zoiets heb je niet binnen een paar dagen rond.
het zou een hit worden...
quote:Dat jij het niet doet betekent niet dat andere mensen het niet doen. Joh, weet jij veel. Misschien vond hij dat wel de ultieme kick.Op zaterdag 13 oktober 2007 09:15 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En je snuift het niet, maar eet het op.
quote:Misschien dit, misschien dat. Misschien heeft ie het wel in z'n kont geduwd, hoe vindt je die?Op zaterdag 13 oktober 2007 10:01 schreef Principessa het volgende:
[..]
Dat jij het niet doet betekent niet dat andere mensen het niet doen. Joh, weet jij veel. Misschien vond hij dat wel de ultieme kick.
Kom op zeg, zelfs al snuif je het kom je er na een mini-snuifje wel achter dat dat niet de manier is. En je moet wel een meter naarbinnen snuiven wil je eraan sterven. Sorry, vind het niet zo aannemelijk als jij vindt.
quote:Alle media wilden háár verhaal, maar Anita Schuts, ex-levenspartner van de doodgeschoten vastgoedbaron Willem Endstra, sprak alleen met de politie. Tot deze week. Na het bizarre overlijden van Bram Zeegers vertelt ze in een EXCLUSIEF interview met De Telegraaf over haar jaren met Endstra, de claim op diens nalatenschap en de xtc-dood van Zeegers: „Wel bizar dat hij net nu overlijdt…”
Weduwe vermoorde Willem Endstra niet bang dat getuigenis over Holleeder haar fataal wordt
ANITA SCHUTS: „Ik beschouw mezelf NIET als doelwit”
„Dood Bram Zeegers bizar”
door JOHN VAN DEN HEUVEL en BERT HUISJES
AMSTERDAM, zaterdag
Ja, ze gaat misschien wel naar de begrafenis van Abraham Zeegers. Net zo goed als ze de afgelopen week aan een overdosis xtc gestorven ex-advocaat moreel steunde bij diens getuigenis in de rechtszaal tegen Willem Holleeder.
Vertwijfeld vraagt Anita Schuts zich af wat er allemaal om haar heen gebeurt. „Houdt het dan nooit op? Eindelijk zaten Eva (het dochtertje van Schuts en Endstra) en ik weer in wat rustiger vaarwater. En dan gebeurt dit. Misschien dat iedereen die in het Holleederproces heeft getuigd zich nu onveilig gaat voelen. Maar ik beschouw mezelf niet als doelwit.”
In eerste instantie was Anita Schuts opgelucht toen de Amsterdamse recherche donderdagavond de waarschijnlijke doodsoorzaak van Bram Zeegers bekendmaakte. De ’kroongetuige’ in de Holleeder-zaak zou de avond voor zijn overlijden met zijn Braziliaanse vriendin extreem zuivere xtc hebben geslikt. De pillen bevatten 97 procent mdma, een volgens het Nederlands Forensisch Instituut dodelijke hoeveelheid. Een link tussen de dood van Zeegers en de rechtszaak tegen Holleeder is er volgens politie en justitie niet.
„Bij de politie heb ik slechts herhaald wat Wim mij allemaal heeft verteld”
„Tja, wat moet je daar nu mee”, verzucht Anita Schuts. „Natuurlijk ben ik blij dat Bram Zeegers niet met opzet lijkt te zijn gedood. Ik hoop écht dat het zo is, maar vind het allemaal wel heel toevallig. En met mij héél veel mensen. Het is hoe dan ook heel tragisch dat-ie zo om het leven is gekomen. Ik vind het wel heel erg wat er is gebeurd. Zo’n dood gun je toch niemand?”
De politie surveilleerde afgelopen dagen extra door haar straat, maar ze reageert daar tamelijk laconiek op. Ze heeft geen reden om bang te zijn voor wie dan ook, zegt Anita Schuts. „Waarom zou ik?” In het kantoor van haar raadsman mr. Jonathan Tobing aan de Vossiusstraat – op een steenworp afstand van haar winkel in de PC Hooftstraat – oogt ze ontspannen. In het begin is Anita Schuts boos, vooral over alle publiciteit die er rond haar is. „In de media wordt mij een grotere rol in het Holleeder-proces toegedicht dan er daadwerkelijk is. Ik heb de politie alleen maar verteld over wat ik de afgelopen jaren heb gezien en gehoord.”
Als Anita over Endstra spreekt, heeft ze het niet over ’Willem’ maar over ’Wim’. „Ik heb bij de politie slechts herhaald wat Wim mij steeds vertelde over Holleeder. Ja, ook dat hij zei: ’Als ik word vermoord, dan zit Holleeder erachter’. Maar gelukkig ben ik niet de enige die dat uit Wims mond heeft gehoord. Over de zaken van Wim weet ik helemaal niets Hij vertelde me nooit wat over zijn business.”
Het telefoontje dat Schuts kreeg over de dood van Zeegers, bracht haar behoorlijk van haar stuk. „Toch schrok ik niet heel erg. Het was bijna alsof ik het verwachtte. Heel luguber. Vooral ook omdat we niet direct wisten hoe hij aan zijn einde was gekomen.”
Anita Schuts baarde opzien met haar verschijning in de bunker toen Zeegers anderhalve week geleden zijn getuigenis tegen Willem Holleeder volbracht. Ze ontkent dat ze zelf naar de bunker ging om de verdedigingsstrategie van Holleeder te doorkruisen. Anita: „Ik heb daar nooit aan gedacht. Ik zat ’s ochtends bij mijn raadsman Tobing om te praten over de erfeniskwestie. We wisten dat Bram Zeegers die dag tegen Holleeder zou getuigen en ik wilde het horen.” Tobing valt bij: „Ik zei tegen haar: Anita kun je het aan? Toen zijn we gegaan.”
Ongewild was ze die dag zelf het middelpunt van een meningsverschil tussen Willem Holleeder en zijn advocaat Jan Hein Kuijpers. Toen Schuts met Tobing in de rechtszaal wilde plaatsnemen, stak Kuijpers daar een stokje voor. De advocaat kreeg van de rechtbank gelijk. Om juridische redenen (Schuts zou mogelijk in een later stadium nog als getuige in de rechtszaal moeten verschijnen en mocht daarom geen kennisnemen van de verklaringen van Zeegers) werd haar verzocht te vertrekken. Willem Holleeder voorkwam dit, naar zijn zeggen uit mededogen met de weduwe van Willem Endstra.
„Ach, dat leek aardig”, blikt Schuts terug. „Maar later las ik, dat hij zou hebben gezegd dat wij zo’n goede band hadden. Dat is echt onzin. Voor 2000 gingen Wim en ik wel eens met Holleeder en zijn vriendin Maike uit eten. Daarna niet meer. Wim wilde sowieso niet dat ik contacten had met Holleeder en Maike.”
Toch verklaarde Schuts tegenover de politie dat zij namens Wim één keer 50.000 gulden aan Holleeder had overhandigd. Endstra vertelde zijn vriendin geregeld over zijn afpersing. ’Ze moeten weer meer’. Ook klaagde hij tegen haar ’dat hij er niet meer uitkwam’. Endstra, volgens Schuts tegenover de politie: ’Ik heb een pistool op mijn hoofd gehad. Een paar Joegoslaven’.
Anita Schuts: „Een paar dagen voor zijn dood had ik nog een gesprek met Wim. Hij vertelde me, terwijl hij op het punt stond naar Tel Aviv te vertrekken, dat hij nu écht zou worden vermoord. Ik was er niet van onder de indruk, want ik had het allemaal al zo vaak gehoord. Toen ik er verder op door wilde gaan, was hij eigenlijk al de deur uit. De spanningen in onze relatie waren beduidend minder. Ik woonde in ons huis in de Diepenbrockstraat en Wim in ons appartement in IJmuiden, waar hij zich veiliger voelde. Daardoor was de relatie minder hectisch en rustiger.”
Het moment in 2004 dat ze hoorde dat de vader van haar kind was vermoord, herinnert Anita Schuts zich nog als de dag van gisteren. „Ik kreeg een vreemd telefoontje van een vriendin, die op bezorgde toon vroeg hoe het met me ging. Ik begreep het niet, maar kreeg wel een onheilspellend gevoel. Ik belde naar kantoor en kreeg de boekhouder aan de lijn. Die zei alleen maar: ’Anita, het is gebeurd’. Het was waar we allemaal rekening mee hielden en bang voor waren.”
Endstra had vele vriendinnen. Anita Schuts werd door Holleeder aangeduid als zijn ’hoofdvrouw’. „Ik vond dat behoorlijk kwetsend”, aldus Schuts. „Ik heb veertien jaar met Wim samengeleefd en we hebben samen een dochtertje. Ook kan ik me opwinden over het verhaal dat ik uit zou zijn op de centen. Toen ik Wim leerde kennen, was ik een zelfstandige vrouw met een eigen carrière. Ik ben jarenlang lerares en daarna fotomodel geweest. Wim heeft zelfs maandenlang achter míj aangelopen en me op ouderwetse manier versierd.”
Anita Schuts woont inmiddels niet meer in Endstra’s villa aan de Diepenbrockstraat. „Het pand moet grondig worden verbouwd en daar hadden Wim en ik geen zin in. Voor zijn dood had Wim beloofd dat hij een nieuw huis voor Eva en mij zou regelen. Hij heeft nog een bod op een woning gedaan. Ik heb dat allemaal zwart op wit. Als Wim er nog zou zijn, zouden we daar waarschijnlijk nog gewoond hebben.”
Ze vervolgt: „Nu zijn we bezig met de afwikkeling van de erfenis. Mijn dochter heeft in ieder geval recht op een bepaald deel, net als de andere vier kinderen van Wim. Er is wat mij betreft geen sprake van ordinaire ruzies met de familie Endstra. Ik bemoei me daar zo weinig mogelijk mee. Ik laat het aan mijn adviseurs over.”
„Dat ik een goede band met Holleeder zou hebben, is onzin”
In het boek ’Stille Willem’ wordt Anita Schuts door familieleden van Endstra als volgt afgeschilderd: ’Een aardig schattig meisje, aantrekkelijk met haar blonde haren en Burberryjasje. Maar aan de andere kant was ze als Glenn Close in Fatal Attraction. Ze duldde niet dat er een andere vrouw in haar buurt kwam. En ze moest altijd het duurste en het beste. Als er dan weer een nieuw klokje van Cartier was, zo eentje in de suikerpot gedoopt, zeurde ze tot ze haar zin kreeg’. Over dit soort passages maakt ze zich nog steeds heel erg boos. „Het tegendeel is waar. Wim vond mij heel erg zuinig. Dat vond hij juist een pluspunt.”
Hoewel Schuts onder andere om die passage het boek wilde verbieden, lijkt ze zich er nu niet meer druk om te maken. „Ach, mensen hebben altijd snel een oordeel klaar, vaak gebaseerd op jaloezie om wat voor reden dan ook. Zo kreeg ik bijvoorbeeld te horen dat ik niet meer welkom was bij de modeshow van een Amsterdamse couturier. Als reden wordt dan opgegeven dat een lid van het Koninklijk Huis ook komt en dat uit voorzorg mijn uitnodiging wordt ingetrokken. Dat is toch niet te geloven.”
„Door alles wat er om je heen gebeurt, krijg je een stempel op je gedrukt. Terwijl ik alleen maar heb herhaald wat Wim mij vertelde, net zo goed als andere mensen dat hebben gedaan. Het is toch wel heel bizar dat je daarom door de buitenwereld wordt veroordeeld.”
quote:Ik heb ook nergens gezegd dat ik aanneem dat het zo is gegaan. De mogelijkheid is er. Nee joh, aannames zou ik niet durven maken..Op zaterdag 13 oktober 2007 10:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Misschien dit, misschien dat. Misschien heeft ie het wel in z'n kont geduwd, hoe vindt je die?
Kom op zeg, zelfs al snuif je het kom je er na een mini-snuifje wel achter dat dat niet de manier is. En je moet wel een meter naarbinnen snuiven wil je eraan sterven. Sorry, vind het niet zo aannemelijk als jij vindt.
quote:Nou, dat denk ik dus niet en heb uitgelegd waarom.
quote:ik weet helemaal niets van xtc, maar als je een paar pilletjes neemt en dan in een heet bad stapt, kun je dan niet zo oververhit raken dat je hart boem en ho zegt?Op zaterdag 13 oktober 2007 12:04 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nou, dat denk ik dus niet en heb uitgelegd waarom.
ik vind het ook te toevallig allemaal, hoor, maar om de overdosis het voordeel vd twijfel te geven nog ff...
quote:Je kunt zeker als je ouder bent overlijden aan XTC, je hart kan het nog wel eens begeven dan. Je bloeddruk stijgt als je XTC gebruikt, je hartslag versneld, kan me voorstellen dat bij oudere personen een hartaanval of hersenbloeding niet gek is onder invloed van XTC.Op zaterdag 13 oktober 2007 12:06 schreef milagro het volgende:
[..]
ik weet helemaal niets van xtc, maar als je een paar pilletjes neemt en dan in een heet bad stapt, kun je dan niet zo oververhit raken dat je hart boem en ho zegt?
ik vind het ook te toevallig allemaal, hoor, maar om de overdosis het voordeel vd twijfel te geven nog ff...
Maar sectie op het lichaam moet dan uitwijzen of iemand een hartstilstand of hersenbloeding heeft gehad of is uitgedroogd, net zoals je het dan ook moet zien dat iemand letterlijk 'vergiftigd' is door een overdosis XTC. En daar heb ik nooit van gehoord.
Maar we hadden het over het snuiven van MDMA-poeder.
Heb nog nooit gehoord van dat je kan sterven aan pillen die een hoge concentratie MDMA bevatten. Juist de troep die ze vaak nog bij pillen erin gooien is veel slechter.
quote:ja, dat jullie het daarover hadden, snap ikOp zaterdag 13 oktober 2007 12:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Je kunt zeker als je ouder bent overlijden aan XTC, je hart kan het nog wel eens begeven dan. Je bloeddruk stijgt als je XTC gebruikt, je hartslag versneld, kan me voorstellen dat bij oudere personen een hartaanval of hersenbloeding niet gek is onder invloed van XTC.
Maar sectie op het lichaam moet dan uitwijzen of iemand een hartstilstand of hersenbloeding heeft gehad of is uitgedroogd, net zoals je het dan ook moet zien dat iemand letterlijk 'vergiftigd' is door een overdosis XTC. En daar heb ik nooit van gehoord.
Maar we hadden het over het snuiven van MDMA-poeder.
waar komt dat 'snuiven' ineens vandaan dan, ik ben ff te lui om nu uit dit scherm weg te gaan en kan dus niet teruglezen ... is dat een aanname? "ms heeft hij het wel gesnoven?" omdat alleen zo een overdosis aannemelijk zou zijn?
is er zoiets als mdma poeder te koop, of moet je dat zelf fijnstampen
quote:je mag van mij het laatste woord hebben...Op zaterdag 13 oktober 2007 12:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar we hadden het over het snuiven van MDMA-poeder.
Uiteindelijk is het ook niet heel erg relevant. Ik vind het alleen niet zo chiq, naar ook voor zijn kinderen...
quote:Je kunt ook poeder of kristallen krijgen, en je zult ook wel een pil zelf kunnen fijnmalen en opsnuiven. heb het zelf nooit gedaan hoor, maar ken wel mensen die het hebben geprobeerd (hoe kom je erop?!Op zaterdag 13 oktober 2007 12:17 schreef milagro het volgende:
[..]
is er zoiets als mdma poeder te koop, of moet je dat zelf fijnstampen
) en dat was geen succes (oa veel pijn in je neus). Waren van die types die het meteen willen voelen, geen zin om te slikken en een uur te wachten. Hoe we op MDMA snuiven kwamen? Lees het topic anders even door.
quote:Tja, vind het toch maar verdacht allemaal. Nogmaals: als ze in een lab de pillen onderzoeken op nog meer stoffen die er mogelijk inzitten hadden ze nu niet al de uitslag.Op zaterdag 13 oktober 2007 12:18 schreef Principessa het volgende:
[..]
je mag van mij het laatste woord hebben...
Uiteindelijk is het ook niet heel erg relevant. Ik vind het alleen niet zo chiq, naar ook voor zijn kinderen...
En als ie echt XTC was aan het slikken vind ik het ook maar behoorlijk dom. Hoe oud was die knakker?
quote:gedaan nuOp zaterdag 13 oktober 2007 12:22 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Je kunt ook poeder of kristallen krijgen, en je zult ook wel een pil zelf kunnen fijnmalen en opsnuiven. heb het zelf nooit gedaan hoor, maar ken wel mensen die het hebben geprobeerd (hoe kom je erop?!
Hoe we op MDMA snuiven kwamen? Lees het topic anders even door.
maar nog ff doorzaniken
als snuiven zo ongebruikelijk is, waarom is het dan in poedervorm te koop? om het door drank te mixen?quote:Weet ik eigenlijk niet. Misschien omdat poeder zuiverder is?Op zaterdag 13 oktober 2007 12:26 schreef milagro het volgende:
[..]
gedaan nu
maar nog ff doorzaniken
Iemand die het weet?
quote:Weet je, als hij ergens een nieuw leven aan het opbouwen is dan gun ik het hem wel dat iedereen 'denkt' dat hij dood is.Op zaterdag 13 oktober 2007 12:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Tja, vind het toch maar verdacht allemaal. Nogmaals: als ze in een lab de pillen onderzoeken op nog meer stoffen die er mogelijk inzitten hadden ze nu niet al de uitslag.
En als ie echt XTC was aan het slikken vind ik het ook maar behoorlijk dom. Hoe oud was die knakker?
Hij was 58, evenoud als mijn pa. Ik zou postuum afknappen als mijn gezondlevende en sportieve pa overlijdt aan een overdosis drugs.
quote:Volgens mij omdat in een pil nog andere troep zit... En er zijn mensen die liever alleen een beetje willen zweven en dromen en die nemer dan poeder. Andere mensen willen daar nog een beetje activiteit erbij...Op zaterdag 13 oktober 2007 12:28 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Weet ik eigenlijk niet. Misschien omdat poeder zuiverder is?
Iemand die het weet?
Maar pin me er niet op vast
quote:xtc pillen = mdma poeder (kristallen is ongeveer hetzelfde) + bindmiddelOp zaterdag 13 oktober 2007 12:30 schreef Principessa het volgende:
[..]
Volgens mij omdat in een pil nog andere troep zit... En er zijn mensen die liever alleen een beetje willen zweven en dromen en die nemer dan poeder. Andere mensen willen daar nog een beetje activiteit erbij...
Maar pin me er niet op vast
mdma poeder is de pure vorm van de werkzame stof in pillen mdma dus zonder bindemiddel
bindmiddel is geen 'troep' zetmeel (zit in aardappels) is een bindmiddel.
waarom de er verschil is? meerdere redenen
1. mdma poeder begint eerder te werken en is ook heftiger omdat er wat meer van wordt genomen
2. als je poeder of kristallen hebt kan je zelf beter doseren hoveel je neemt.
3. xtc pillen zijn makkelijker je moet niks doseren geen gekloot gewoon pil innemen
4. bij pillen weet je nooit precies ho sterk ze zijn zit altijd een uitwijking van 20 mg in.
etc. etc.
iedereen heeft zijn eigen voorkeuren enzo, de een wil het lagzamer oplaten komen de andere wat sneller
vergelijk het maar met uitgaan in de kroeg en 1 persoon begint met 2 tequilla en de andere ruatig met biertjes.
pillen kan je slikken
mdma poeder wordt meestal gelikt of gedronken en ook wel eens in capsules gedaan.
verder is brammetje de eerste gast in nederland die aan overdodis mdma is overleden zover ik weet.
lethal dose op wikipedia is rond de 97 mg per kg lichaams gewicht
dus nemen een advocaat bram van zegge 80 kilo
80*97mg = 8gram +/-
8 gram wegwerken niet op een avond maar in een keer he dus binnen 2/3 minuten.
gewoon raar en dom.
mijn mening: bram zit in een programma van de politie een heeft een andere identiteit gekregen omdat:
1 telgraaf meldt 97% zuiver pillen =raar
2 toxicologisch onderzoek is veel te snel afgerond
3 politie doet er een betej raar over
4 doodsoorzaak is best raar
maargoed de tijd zal het ons leren
verder hoop ik de drugs (xtc) "leken" een beetje goed te hebben geinformeerd en alle onwaarheden weg te hebben genomen
voor meer informatie verwijs door naar het xtc vragen en antwoord topic, daar is nu ook een discussie aan de gang over brammetje
quote:Likken zoals je het ook doet met het zout als je tia-maria drinkt tia maria-achtig ..Op zaterdag 13 oktober 2007 12:26 schreef milagro het volgende:
maar nog ff doorzaniken
En voor de complotdenker een linkje..
een overdosis mdma is hooguit dodelijk in combinaties, maar dan wel heel extreme combinaties. er zat gewoon kikkergif in die mdma.
Het lijkt wel of je bij de kapper zit.