F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
dan heeft hij de boel verdomd knap in elkaar gezet
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik snap niet wat jij in dit topic doet. Waarom praten met iemand die geestesziek is? Die is toch niet voor rede vatbaar? Kan je je tijd niet beter besteden?quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 08:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dit maakt het nog enger, dat iemand zulke waanbeelden heeft, terwijl hij wel eerst op het rechte pad was. Griebel de indroctinatie werkt echt.
Het is dus niet eens van geboorte af in gestampt bij hem. Nou dan gaat mijn stelling religie is geestesziek. volledig op.
Kijk als iemand van geboorte af geindroctineerd wordt kan je iemand bepaalde zaken niet kwalijk nemen. Maar als het echt zo is dat hij eerst niet-geloof was en nu wel. Dat is echt eng!
als god alle mensen heeft geschapen.. naar zijn evenbeeld.. dan hebben we flink stront aan de knikker,met al die massamoordenaars,pedo's,dictators & Belgen.
nee dank je de koekkoek, laat mij maar lekker denken dat we van de apen afstammen.
dan snap ik dat wij als mens er gebreken op na houden.
maar als evenbeeld van god? jeez wat een sick fuck moet het wezen dan.
nee dank je de koekkoek, laat mij maar lekker denken dat we van de apen afstammen.
dan snap ik dat wij als mens er gebreken op na houden.
maar als evenbeeld van god? jeez wat een sick fuck moet het wezen dan.
do you have the guts to smell my nuts?
@ Ali,
Hoe radicaal de meningen ook afwijken van elkaar, iedereen heeft he recht om te reageren in WFL, binnen de aangegeven grenzen en regels zonder verklaring af te leggen aan een ander user.
Hoe radicaal de meningen ook afwijken van elkaar, iedereen heeft he recht om te reageren in WFL, binnen de aangegeven grenzen en regels zonder verklaring af te leggen aan een ander user.
Ik vraag het hem ook alleen maar.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 12:40 schreef Triggershot het volgende:
@ Ali,
Hoe radicaal de meningen ook afwijken van elkaar, iedereen heeft he recht om te reageren in WFL, binnen de aangegeven grenzen en regels zonder verklaring af te leggen aan een ander user.
Ik snap niet wat iemand hier doet als het enige wat eruit kan komen is 'ah je bent echt geestesziek, nu weet ik het zeker'. Lekker belangrijk.
Als God alle mensen geschapen heeft dan is het een lesbische negerin met een verschrikkelijk gevoel voor humor.
Tenminste, dat heb ik in een boek gelezen en er stond in dat het het woord van God was, dus het zal wel waar zijn.
Tenminste, dat heb ik in een boek gelezen en er stond in dat het het woord van God was, dus het zal wel waar zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja maar hier en daar heeft God duidelijk een evolutie fout gemaakt gezien jouw reactie..
verpachten & verpachten
quote:Voltaire
If God creat.v.p.ed us in his own image, we have more than reciprocated.
Siamo Tutti Antifascisti!
Tja je kunt wel stoppen met reageren, maar het neemt de onduidelijkheid niet weg. Ik heb namelijk ook al 3x uitgelegd dat vrije keuze wel gerespecteerd blijft.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 10:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik heb nu al 3 x uitgelegd hoe de situatie was. In klap vernietigen zou vrije keuze niet respecteren. Maar ik hou op met op jou reageren want je herhaalt toch alles heel de tijd.
* Engel misdraagt zicht -> God vernietigt Engel/ stuurt Engel naar Engelenhel
* Adam + Eva misdragen zich -> God legt de zondeval op
* Mensen misdragen zich -> God stuurt mensen naar hel
Alle gevallen duidelijk vrije keuze. Waarom zou God in het eerste geval vrije keus niet respecteren? Overal straft God, maar zodra een gevallen engel zich misdraagt tegenover zijn eigen schepping de mens door op de door God zelf geschapen zwakheden van deze mens in te spelen, dan wordt alleen de mens gestraft en de dader gaat vrijuit. Sterker nog, die krijgt een hele wereldbol vol dood en verderf te beschikking blijkbaar.
beter een knipoog dan een blauw oog
Volgens mij was meneer Lucifer toch allang verbannen naar de hel, nog voordat Adam en zijn slavin eeeh wederhelft werden geschapen? Dat is op aarde rondgleed om de mens te verleiden was omdat god mensen vrije keus wilde geven: luister naar de duivel, eet de heilige appel aardbei der kennis en wees verdoemd, of gehoorzaam en leef in het paradijs.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 14:46 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Alle gevallen duidelijk vrije keuze. Waarom zou God in het eerste geval vrije keus niet respecteren? Overal straft God, maar zodra een gevallen engel zich misdraagt tegenover zijn eigen schepping de mens door op de door God zelf geschapen zwakheden van deze mens in te spelen, dan wordt alleen de mens gestraft en de dader gaat vrijuit. Sterker nog, die krijgt een hele wereldbol vol dood en verderf te beschikking blijkbaar.
God gebruikte Lucifer dus gewoon voor zijn eigen zieke spelletje. Als ik het goed begrijp. Hij kon ook eigenlijk niet nog verder gestraft worden dan ie al was, volgens mij.
Ja ik weet het, klinkt onlogisch, maar sinds wanneer is genesis logisch? Het is gewoon een ontiegelijk oude Joodse mythe.
Mwoah, vrij beroerd ontwerp eigenlijk.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 12:35 schreef Bosbeetle het volgende:
dan heeft hij de boel verdomd knap in elkaar gezet
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die engel werd de hemel uitgebonjourd en uiteindelijk zal hij vernietigd worden ja. Tot die tijd moet duidelijk worden wat het gevolg is van het niet accepteren van God als autoriteit.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 14:46 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Tja je kunt wel stoppen met reageren, maar het neemt de onduidelijkheid niet weg. Ik heb namelijk ook al 3x uitgelegd dat vrije keuze wel gerespecteerd blijft.
* Engel misdraagt zicht -> God vernietigt Engel/ stuurt Engel naar Engelenhel
* Adam + Eva misdragen zich -> God legt de zondeval op
* Mensen misdragen zich -> God stuurt mensen naar hel
Alle gevallen duidelijk vrije keuze. Waarom zou God in het eerste geval vrije keus niet respecteren? Overal straft God, maar zodra een gevallen engel zich misdraagt tegenover zijn eigen schepping de mens door op de door God zelf geschapen zwakheden van deze mens in te spelen, dan wordt alleen de mens gestraft en de dader gaat vrijuit. Sterker nog, die krijgt een hele wereldbol vol dood en verderf te beschikking blijkbaar.
Oké ik ga nog 1 post maken en probeer daarin alles te verwerken zodat het totaalplaatje duidelijk wordt.
God is schepper en koning van het universum. God is liefde.
God schiep engelen, deze zijn allemaal mannelijk. Deze engelen dienden God. 1 van de meest vooraanstaande engelen werd echter jaloers, hij wilde als God zijn, en spande 1/3e van de engelen voor zijn karretje. Deze werden uit de hemel gegooid. Er was dus een probleem: God's manier van regeren werd door zijn eigen creatie niet meer begrepen. Dit is een crisissituatie.
God schiep vervolgens de mens naar het evenbeeld van God. De mens is een nieuw soort wezen, aangezien er mannen en vrouwen zijn, in tegenstelling tot de engelen. De mens heeft de capaciteit om leven voort te brengen, mensen kunnen kinderen krijgen. Verder heeft de mens heerschappij over de natuur gekregen en is een creatief wezen. Verder heeft de mens vrije keuze, evenals de engelen, om te kiezen om God te dienen of niet. Als er geen keuze is om te liefhebben heeft liefhebben geen waarde. Het gaat om de vrijwilligheid ervan en als liefde voorgeprogrammeerd is, kan het niet vrijwillig zijn.
Mensen zijn dus geschapen als interventie voor de crisis in het universum, waarin God niet meer door zijn eigen schepping begrepen wordt. Mensen hebben zo'n rol gekregen dat zij de mindset van God beter zouden moeten kunnen begrijpen dan de engelen. En als we naar het dagelijks leven kijken, zien we dat ook onmiddelijk terug, namelijk bij het opvoeden van kinderen.
Over het algemeen stoppen mensen ontzettend veel zorg in het opvoeden van hun kinderen. Ze beschermen ze en proberen ze dingen te leren. Om dit geslaagd te laten verlopen stellen ouders bepaalde grenzen en regels, zoals: gij zult niet de straat over steken zonder eerst naar links, rechts en weer links te kijken. Gij zult geen afwasmiddel drinken. Gij zult niet op de autosnelweg spelen. Gij zult niet met vreemde mensen mee gaan. Etc etc. We hebben allemaal opvoeding gehad. Deze regels kun je als 2 dingen interpreteren, namelijk als een dictatoriaal regime waarin mensen hun vrijheden afgenomen worden, of je kijkt iets verder dan je neus lang is en kijkt naar de intentie van die regels en grenzen en dan besef je dat die uit liefde voortkomen. Liefde leidt tot beschermen leidt tot regels. Je wil immers iemand niet constant aan het handje vasthouden of opsluiten, dan is die persoon niet meer vrij. Regels en grenzen opstellen zijn dus de ideale middenweg. We hebben echter allemaal de mogelijkheid om die grenzen te overschrijden wanneer wij dat willen. Zo heeft God ons ook de keuze gegeven om zijn grenzen en regels te accepteren of ze te overschrijden. De gevolgen zijn dan echter wel voor onszelf.
Als God dus zegt dat we niet van de boom van kennis van goed en kwaad willen eten, is dat niet om te beperken maar om ons te beschermen voor het kwaad en al het leed en verdriet wat eruit voortkomt.
De mens heeft ervoor gekozen om God niet te volgen. Wij zien daar nu allemaal de gevolgen van en uiteindelijk zal dit tot een wereldwijd politiek en religieus systeem leiden waar werkelijk sprake is van een dictatuur waarvan God sommigen van betichten. De zonde komt in dit systeem volledig tot bloei. Waarschijnlijk zijn de mensen er tegen die tijd wel van overtuigd dat we God nodig hebben. Degenen die dan nog steeds geen liefde en rechtvaardigheid willen maar op hun eigen manier de dienst uit willen maken en zij die van zondigen houden betalen daar de prijs voor. Pas als alles wat moet voltrekken gebeurd is zodat zoveel mogelijk mensen gered kunnen worden, komt Jezus terug en zal zonde nooit meer terugkeren. Dan is het doel van de mensheid, het beter begrijpen van Gods karakter zodat zonde nooit meer terug kan komen, bereikt.
God is schepper en koning van het universum. God is liefde.
God schiep engelen, deze zijn allemaal mannelijk. Deze engelen dienden God. 1 van de meest vooraanstaande engelen werd echter jaloers, hij wilde als God zijn, en spande 1/3e van de engelen voor zijn karretje. Deze werden uit de hemel gegooid. Er was dus een probleem: God's manier van regeren werd door zijn eigen creatie niet meer begrepen. Dit is een crisissituatie.
God schiep vervolgens de mens naar het evenbeeld van God. De mens is een nieuw soort wezen, aangezien er mannen en vrouwen zijn, in tegenstelling tot de engelen. De mens heeft de capaciteit om leven voort te brengen, mensen kunnen kinderen krijgen. Verder heeft de mens heerschappij over de natuur gekregen en is een creatief wezen. Verder heeft de mens vrije keuze, evenals de engelen, om te kiezen om God te dienen of niet. Als er geen keuze is om te liefhebben heeft liefhebben geen waarde. Het gaat om de vrijwilligheid ervan en als liefde voorgeprogrammeerd is, kan het niet vrijwillig zijn.
Mensen zijn dus geschapen als interventie voor de crisis in het universum, waarin God niet meer door zijn eigen schepping begrepen wordt. Mensen hebben zo'n rol gekregen dat zij de mindset van God beter zouden moeten kunnen begrijpen dan de engelen. En als we naar het dagelijks leven kijken, zien we dat ook onmiddelijk terug, namelijk bij het opvoeden van kinderen.
Over het algemeen stoppen mensen ontzettend veel zorg in het opvoeden van hun kinderen. Ze beschermen ze en proberen ze dingen te leren. Om dit geslaagd te laten verlopen stellen ouders bepaalde grenzen en regels, zoals: gij zult niet de straat over steken zonder eerst naar links, rechts en weer links te kijken. Gij zult geen afwasmiddel drinken. Gij zult niet op de autosnelweg spelen. Gij zult niet met vreemde mensen mee gaan. Etc etc. We hebben allemaal opvoeding gehad. Deze regels kun je als 2 dingen interpreteren, namelijk als een dictatoriaal regime waarin mensen hun vrijheden afgenomen worden, of je kijkt iets verder dan je neus lang is en kijkt naar de intentie van die regels en grenzen en dan besef je dat die uit liefde voortkomen. Liefde leidt tot beschermen leidt tot regels. Je wil immers iemand niet constant aan het handje vasthouden of opsluiten, dan is die persoon niet meer vrij. Regels en grenzen opstellen zijn dus de ideale middenweg. We hebben echter allemaal de mogelijkheid om die grenzen te overschrijden wanneer wij dat willen. Zo heeft God ons ook de keuze gegeven om zijn grenzen en regels te accepteren of ze te overschrijden. De gevolgen zijn dan echter wel voor onszelf.
Als God dus zegt dat we niet van de boom van kennis van goed en kwaad willen eten, is dat niet om te beperken maar om ons te beschermen voor het kwaad en al het leed en verdriet wat eruit voortkomt.
De mens heeft ervoor gekozen om God niet te volgen. Wij zien daar nu allemaal de gevolgen van en uiteindelijk zal dit tot een wereldwijd politiek en religieus systeem leiden waar werkelijk sprake is van een dictatuur waarvan God sommigen van betichten. De zonde komt in dit systeem volledig tot bloei. Waarschijnlijk zijn de mensen er tegen die tijd wel van overtuigd dat we God nodig hebben. Degenen die dan nog steeds geen liefde en rechtvaardigheid willen maar op hun eigen manier de dienst uit willen maken en zij die van zondigen houden betalen daar de prijs voor. Pas als alles wat moet voltrekken gebeurd is zodat zoveel mogelijk mensen gered kunnen worden, komt Jezus terug en zal zonde nooit meer terugkeren. Dan is het doel van de mensheid, het beter begrijpen van Gods karakter zodat zonde nooit meer terug kan komen, bereikt.
Maar als God zo alwetend en almachtig is, hoe komt het dan dat ie er zo'n zooitje van heeft gemaakt met die engelen en die crisis? Dan is het toch gewoon een sukkel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De vergelijking ouders-kinderen God-mensen is een beetje scheef, want ik zou m'n eigen kinderen niet in een zwavelput gooien als ze niet luisteren. Ouderliefde is heel vaak onvoorwaardelijk, Gods liefde is voorwaardelijk. Dus eigenlijk is het meer "God is liefde. Onder voorbehoud".
Ik vind het trouwens erg mooi hoe een God uit de Thora met Partizaanse oorlogstrekjes uit de Thora kan uitbloeien tot een "God van liefde". Een gevalletje "extreme make-over"
Ik vind het trouwens erg mooi hoe een God uit de Thora met Partizaanse oorlogstrekjes uit de Thora kan uitbloeien tot een "God van liefde". Een gevalletje "extreme make-over"
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hier klinkt God niet echt als liefde. Maar dat is al lang gebleken. Een liefdevolle God doet niet wat hij nu doet. Hoe erg de spin doctors van het Christendom ook hun best doenquote:Op vrijdag 5 oktober 2007 15:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Die engel werd de hemel uitgebonjourd en uiteindelijk zal hij vernietigd worden ja. Tot die tijd moet duidelijk worden wat het gevolg is van het niet accepteren van God als autoriteit.
beter een knipoog dan een blauw oog
Weer die totaal bizarre aannames van jou. God wil ONS beschermen van een gevaar DAT HIJ ZELF in onze omgeving heeft geplaatst???????quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 15:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als God dus zegt dat we niet van de boom van kennis van goed en kwaad willen eten, is dat niet om te beperken maar om ons te beschermen voor het kwaad en al het leed en verdriet wat eruit voortkomt.
Ik ga toch ook geen potje Cyaankali pillen op de slaapkamer van mijn mijn kinderen neerzetten om ze te beschermen tegen het leed en verdriet wat eruit voortkomt.
Ik vraag me werkelijk af hoe meer goedpraten en uitleggen je nog naar jezelf kan doen tot je uiteindelijk gaat inzien dat je huidige hobby: funda-christen gebaseerd is op een illusie.
Jouw discussieren brengt in ieder geval heel scherp in beeld dat de mens de mogelijkheid bezit om elke wandaad naar zichzelf toe goed te praten. Ergens anders op Fok (R&P) zweeft een dergelijk topic rond. Het bewijst ook hoe het mogelijk is dat iemand die ruzie heeft met iemand anders, alles wat die persoon doet of zegt precies op de slechtst mogelijke manier uitlegt. Alles wat God doet en gedaan heeft wordt door jou vergoedelijkt en als je de kennis ter plekke niet hebt of twijfelt, dan zoek je het wel op internet op de gebruikelijke Christen-twijfel-wegneem sites. Je zit in je eigen overtuiging gevangen. Maar dat zei je eerder trouwens al: je hebt geen andere keuze.
[ Bericht 25% gewijzigd door Knipoogje op 05-10-2007 16:07:28 ]
beter een knipoog dan een blauw oog
Wat moet ie dan wel doen?quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 15:59 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Hier klinkt God niet echt als liefde. Maar dat is al lang gebleken. Een liefdevolle God doet niet wat hij nu doet. Hoe erg de spin doctors van het Christendom ook hun best doen
Het zou al fijn zijn als ie uberhaupt ook maar iets zou doen, want voor zover ik zie hangt er voorlopig al een paar miljoen jaar een bordje "Afk, brb!".quote:
zzz
Onvoorwaardelijk van ons houden, met zijn almacht het unviversum zo maken dat we niet kunnen (hoeven te) zondigen, en zich gewoon bekend maken, handje schudden, en niet geheimzinnig doen met rare boeken een vreemde sektes.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het gaat om vrijwillig liefhebben. Uit liefde voor God komt gehoorzaamheid voort. Als we alleen maar kunnen gehoorzamen is er dus geen sprake van ware liefde. Dat lijkt maar niet door te dringen he? Als jij je partner opsluit in huis en haar dwingt elke dag tegen jou te zeggen dat ze van je houdt, zou dat ware liefde zijn? Of mag ze vrij zijn en zelf kiezen wat ze wanneer zegt, is dat niet de enige manier waarop het waardevol is?quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:01 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Weer die totaal bizarre aannames van jou. God wil ONS beschermen van een gevaar DAT HIJ ZELF in onze omgeving heeft geplaatst???????
Ik ga toch ook geen potje Cyaankali pillen op de slaapkamer van mijn mijn kinderen neerzetten om ze te beschermen tegen het leed en verdriet wat eruit voortkomt.
Ik vraag me werkelijk af hoe meer goedpraten en uitleggen je nog naar jezelf kan doen tot je uiteindelijk gaat inzien dat je huidige hobby: funda-christen gebaseerd is op een illusie.
Dan is er dus geen sprake van ware liefde maar dwang.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onvoorwaardelijk van ons houden, met zijn almacht het unviversum zo maken dat we niet kunnen (hoeven te) zondigen, en zich gewoon bekend maken, handje schudden, en niet geheimzinnig doen met rare boeken ewn vreemde sektes.
Het juiste antwoord. En de enige manier waarop de Christenen zich hiertegen weren is met het onzin argument dat liefde zonder niet-liefde geen waarde heeft, dat we dan robots zijn. En dat argument is inmiddels onderuit gehaald.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Onvoorwaardelijk van ons houden, met zijn almacht het unviversum zo maken dat we niet kunnen (hoeven te) zondigen,
beter een knipoog dan een blauw oog
Onjuist. Je hebt nog steeds het vermogen om persoon A meer lief te hebben dan persoon B.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dan is er dus geen sprake van ware liefde maar dwang.
beter een knipoog dan een blauw oog
Onderuit gehaald? Vertel. Het is de waarheid, ik kan er ook niks aan doen. Zodra iets gedwongen word is het waardeloos. Als er geen vrije keuze is is er sprake van dwang en dus waardeloosheid.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:09 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Het juiste antwoord. En de enige manier waarop de Christenen zich hiertegen weren is met het onzin argument dat liefde zonder niet-liefde geen waarde heeft, dat we dan robots zijn. En dat argument is inmiddels onderuit gehaald.
Ja dus?quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:10 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Onjuist. Je hebt nog steeds het vermogen om persoon A meer lief te hebben dan persoon B.
Maar dat is precies wast God doet! Hij dwingt ons, want de enige "keuze" die we hebben is hel en verdoemenis. We krijgen van God net zo veel keuzevrijheid als een opgesloten echtgenote.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het gaat om vrijwillig liefhebben. Uit liefde voor God komt gehoorzaamheid voort. Als we alleen maar kunnen gehoorzamen is er dus geen sprake van ware liefde. Dat lijkt maar niet door te dringen he? Als jij je partner opsluit in huis en haar dwingt elke dag tegen jou te zeggen dat ze van je houdt, zou dat ware liefde zijn? Of mag ze vrij zijn en zelf kiezen wat ze wanneer zegt, is dat niet de enige manier waarop het waardevol is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hij dwingt jou helemaal niet. Jij mag kiezen tussen liefde en leven of leed, verdriet en de dood.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar dat is precies wast God doet! Hij dwingt ons, want de enige "keuze" die we hebben is hel en verdoemenis. We krijgen van God net zo veel keuzevrijheid als een opgesloten echtgenote.
http://dwindlinginunbelie(...)-has-god-killed.html
Lees even wie God allemaal dood heeft gemaakt in de Bijbel, en de redenen waarom.
(De voorlopige telling staat op 2,270,971 doden, hij loopt behoorlijk wat voor op Lucifer eerlijk gezegd)
De God van Liefde en vrije keus zei je ?
Lees even wie God allemaal dood heeft gemaakt in de Bijbel, en de redenen waarom.
(De voorlopige telling staat op 2,270,971 doden, hij loopt behoorlijk wat voor op Lucifer eerlijk gezegd)
De God van Liefde en vrije keus zei je ?
zzz
Dat jij het niet snapt wil niet zeggen dat het niet waar is.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:19 schreef L.Denninger het volgende:
http://dwindlinginunbelie(...)-has-god-killed.html
Lees even wie God allemaal dood heeft gemaakt in de Bijbel, en de redenen waarom.
De God van Liefde en vrije keus zei je ?
Dat ik wat niet snap ?quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat jij het niet snapt wil niet zeggen dat het niet waar is.
Wat klopt er niet aan die getallen ?
Staat het er, of staat het niet in de Bijbel ?
Als het niet klopt, corrigeer het dan even alsjeblieft voor we weer onwaarheden de wereld in helpen !
zzz
Ik sluit mijn vrouw op "Je mag weg maar dan schiet iemand je dood." God dwingt mij dus van hem te houden. En dat is niet nodig, want God heeft het universum zo gemaakt. Hij had die boom niet in het paradijs hoeven zetten en hij had de engelen niet hoeven maken (hij is alwetend dus hij wist dat er 1 ging vallen)quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hij dwingt jou helemaal niet. Jij mag kiezen tussen liefde en leven of leed, verdriet en de dood.
Die God van jou is een wrede psychopaat, een stomme kluns of hij bestaat niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het doden van mensen is geen criterium om te bepalen of God van ons houdt. Alles in dit leven dient het hogere doel, no pain no gain. Deze mensen hoeven niet per se dood te blijven, zij kunnen ook in de hemel komen. Als ze dat, ondanks dat ze in dit leven door God gedood zijn verdienen (denk aan de militairen van de Farao. Daar zullen vast mensen bij gezeten hebben die wel een goed leven leidden en de hemel misschien wel verdienen, maar door de situatie waarin ze verkeerden gedood moésten worden), zullen ze dat ook krijgen. Bij de wederopstanding en het laatste oordeel zal álles recht gezet worden.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:22 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dat ik wat niet snap ?
Wat klopt er niet aan die getallen ?
Staat het er, of staat het niet in de Bijbel ?
Als het niet klopt, corrigeer het dan even alsjeblieft voor we weer onwaarheden de wereld in helpen !
Ali_Kannibali,
heb jij het gevoel dat God zich nog actief met de wereld bezig houdt ?
Het lijkt erop naar mijn bescheiden mening dat ie in de tijd van de Bijbel nogal actief ingreep enzo,
maar alsof ie tegenwoordig even weg lunchen is ofzo.
heb jij het gevoel dat God zich nog actief met de wereld bezig houdt ?
Het lijkt erop naar mijn bescheiden mening dat ie in de tijd van de Bijbel nogal actief ingreep enzo,
maar alsof ie tegenwoordig even weg lunchen is ofzo.
zzz
Integendeel.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dan is er dus geen sprake van ware liefde maar dwang.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
God heeft diegene daar niet gezet!!!!quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik sluit mijn vrouw op "Je mag weg maar dan schiet iemand je dood."
Als God liefde is en jij gehoorzaamt niet meer aan God ban jij dus liefde uit je leven. Wat heeft het leven dan nog voor zin??
Als ik kan "kiezen" tussen van iemand houden of doodgaan ben ik gedwongen om van iemand te houden. Dit is echt onzin wat je nou probeert te bewijzen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Onderuit gehaald? Vertel. Het is de waarheid, ik kan er ook niks aan doen. Zodra iets gedwongen word is het waardeloos. Als er geen vrije keuze is is er sprake van dwang en dus waardeloosheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat heeft ie wel, want God is almachtig en heeft het universum gemaakt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
God heeft diegene daar niet gezet!!!!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als God zegt : "Hier, je hebt vrije wil en mag je eigen keuzes maken, maar als ze me niet bevallen dan maak ik je dood en kom je niet in de hemel"...quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
God heeft diegene daar niet gezet!!!!
Als God liefde is en jij gehoorzaamt niet meer aan God ban jij dus liefde uit je leven. Wat heeft het leven dan nog voor zin??
Dan voelt dat niet als enige vorm van dwang voor jou ?
zzz
Verzin jij eens een alternatief dan.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat heeft ie wel, want God is almachtig en heeft het universum gemaakt.
Nee, God had moeten zeggen: 'Hier je hebt vrije wil en je mag je eigen keuzes maken. Als jij dus zin hebt om je broeders en zusters te vermoorden, verkrachten, op te eten, van ze te stelen, ze te bedriegen, dan mag dat, want eh, tja, jullie zijn in mijn ogen allemaal gelijk en je zal er nooit voor gestraft worden' Zou dat van veel intelligentie getuigen?quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:34 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Als God zegt : "Hier, je hebt vrije wil en mag je eigen keuzes maken, maar als ze me niet bevallen dan maak ik je dood en kom je niet in de hemel"...
Dan voelt dat niet als enige vorm van dwang voor jou ?
Geen God. Mensen die er voor kunnen kiezen van elkaar te houden. Punt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Verzin jij eens een alternatief dan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat kunnen ze toch ook constant!!!!quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen God. Mensen die er voor kunnen kiezen van elkaar te houden. Punt.
Dat zeg ik niet, maar je ontwijkt de vraag of het niet als enige vorm van dwang voelt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, God had moeten zeggen: Hier je hebt vrije wil en je mag je eigen keuzes maken. Als jij dus zin hebt om je broeders en zusters te vermoorden, verkrachten, op te eten, van ze te stelen, ze te bedriegen, dan mag dat, want eh, tja, jullie zijn in mijn ogen allemaal gelijk. Zou dat van veel intelligentie getuigen?
zzz
Misschien was het slimmer geweest om helemaal niet aan mensen te beginnen? Is God niet almachtig genoeg om zich in z'n eentje te vermaken?quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, God had moeten zeggen: 'Hier je hebt vrije wil en je mag je eigen keuzes maken. Als jij dus zin hebt om je broeders en zusters te vermoorden, verkrachten, op te eten, van ze te stelen, ze te bedriegen, dan mag dat, want eh, tja, jullie zijn in mijn ogen allemaal gelijk en je zal er nooit voor gestraft worden' Zou dat van veel intelligentie getuigen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zouden ze (die keuzes dus) God niet bevallen denk je? Waarom denk je dat ik erbij het gezet 'want eh, tja jullie zijn in mijn ogen allemaal gelijk'. Denk nou ff 2 stappen verder aub.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:38 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, maar je ontwijkt de vraag of het niet als enige vorm van dwang voelt.
Het leven is een prachtig geschenk man. Als jij niet zo ontzettend halsstarrig zou zijn zou je dat misschien ook een keer in kunnen zien. Dat heb je echter zelf in de hand.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Misschien was het slimmer geweest om helemaal niet aan mensen te beginnen? Is God niet almachtig genoeg om zich in z'n eentje te vermaken?
Dat kan ook zonder God, precies mijn punt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat kunnen ze toch ook constant!!!!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, God is almachtig en dwingt mij van hem te houden op straffe van eeuwig pijn lijden. Ik heb niks in de hand.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het leven is een prachtig geschenk man. Als jij niet zo ontzettend halsstarrig zou zijn zou je dat misschien ook een keer in kunnen zien. Dat heb je echter zelf in de hand.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe heeft satan eigenlijk kunnen vallen? Die is zo slecht en heeft zoveel haat. Alle engelen zijn door god ontworpen. Satan is dus ook door god ontworpen. God heeft dus met voorbedachte rade gevoelens gegeven die konden uitlopen in jaloersie en haat. Hij creeerd al deze dingen en gaat vervolgens zeggen "Hey dat mag niet! Doe eens even normaal ik wil niet dat je zo reageer!"
En dat is dan alwetend, oppermachtig en moeten wij aanbidden? Dacht het dus ff niet.
En dat is dan alwetend, oppermachtig en moeten wij aanbidden? Dacht het dus ff niet.
Engelen hebben net als mensen vrije keuze. Satan koos ervoor om jaloezie en egoïsme de overhand te laten nemen. Die boosaardige gedachten en haat zijn daar het gevolg van. Als hij niet zou kunnen kiezen om jaloezie en egoïsme de overhand te laten nemen, zou hij dus geen keuze kunnen hebben in het liefhebben en gehoorzamen van God. Daarmee zou zijn liefde en gehoorzaamheid waardeloos worden omdat het niet uit vrije wil is.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:45 schreef KaiN het volgende:
Hoe heeft satan eigenlijk kunnen vallen? Die is zo slecht en heeft zoveel haat. Alle engelen zijn door god ontworpen. Satan is dus ook door god ontworpen. God heeft dus met voorbedachte rade gevoelens gegeven die konden uitlopen in jaloersie en haat. Hij creeerd al deze dingen en gaat vervolgens zeggen "Hey dat mag niet! Doe eens even normaal ik wil niet dat je zo reageer!"
En dat is dan alwetend, oppermachtig en moeten wij aanbidden? Dacht het dus ff niet.
Je ontwijkt het punt. God zet ons in een situatie dat we geen keuze hebben. Ja zeggen of anders eeuwig branden staat gelijk aan dwang.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waarom zouden ze (die keuzes dus) God niet bevallen denk je? Waarom denk je dat ik erbij het gezet 'want eh, tja jullie zijn in mijn ogen allemaal gelijk'. Denk nou ff 2 stappen verder aub.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar er is helemaal niets mis met het houden van God want God = liefde.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, God is almachtig en dwingt mij van hem te houden op straffe van eeuwig pijn lijden. Ik heb niks in de hand.
Zou jij verkrachting en ander onrecht en boosaardigheid gewoon goed willen keuren dan? Stel jij wordt koning van het universum, hoe zou jij dan regeren? Complete anarchie?quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je ontwijkt het punt. God zet ons in een situatie dat we geen keuze hebben. Ja zeggen of anders eeuwig branden staat gelijk aan dwang.
Dat maak ik zelf nog wel uit. Tenminste, als ik vrije keuze had. Je blijft het punt ontwijken. God dwingt ons. Hij heeft deze situatie zelf zo gemaakt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar er is helemaal niets mis met het houden van God want God = liefde.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee hij heeft de situatie niet zo gemaakt, de situatie is er omdat wij vrije keuze hebben. Je draait het precies om.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat maak ik zelf nog wel uit. Tenminste, als ik vrije keuze had. Je blijft het punt ontwijken. God dwingt ons. Hij heeft deze situatie zelf zo gemaakt.
Dus god kent ook de gevoelens die wij kennen. God wordt ook weleens boos. Hij heeft vaker laten zien dat die dan er ook niet voor schroomt om allerlei mensen dood te maken. Dan zie ik niet in waarom god liefde is.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Engelen hebben net als mensen vrije keuze. Satan koos ervoor om jaloezie en egoïsme de overhand te laten nemen. Die boosaardige gedachten zijn daar het gevolg van. Als hij niet zou kunnen kiezen om jaloezie en egoïsme de overhand te laten nemen, zou hij dus geen keuze kunnen hebben in het liefhebben en gehoorzamen van God. Daarmee zou zijn liefde en gehoorzaamheid waardeloos worden omdat het niet uit vrije wil is.
Ik zou het niet regeren omdat ik dat helemaal niet wil. Ik wil zelf kiezen en dat gun ik anderen ook. Ik zou mensen ook niet in een situatie WILLEN dwingen dat ze van me moeten houden. Ik wil dat ze van me houden om wie ik ben, niet omdat ik dreig met de hel.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zou jij verkrachting en ander onrecht en boosaardigheid gewoon goed willen keuren dan? Stel jij wordt koning van het universum, hoe zou jij dan regeren? Complete anarchie?
Als God echt zo veel voorstelt hoeft ie niemand te dwingen maar dat doet hij wel. God is hier zelf de verkrachter en moordenaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Boosheid is geen teken van liefdeloosheid. Dat doodmaken is al 86 keer behandeld in verschillende topics, ook in deze.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:53 schreef KaiN het volgende:
[..]
Dus god kent ook de gevoelens die wij kennen. God wordt ook weleens boos. Hij heeft vaker laten zien dat die dan er ook niet voor schroomt om allerlei mensen dood te maken. Dan zie ik niet in waarom god liefde is.
Dat is niet waar. God heeft het universum en ons gemaakt. Hij is verantwoordelijk voor de situatie. Hij heeft het allemaal zo bedacht.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee hij heeft de situatie niet zo gemaakt, de situatie is er omdat wij vrije keuze hebben. Je draait het precies om.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, maar al die andere mensen dan? Sommige mensen zijn uit op jouw geld, op jouw leven, op jouw spullen, op jouw lichaam, sommige mensen hebben veel kwaad in de zin met jou. Wat moet daarmee gebeuren als er geen heerschappij is?quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zou het niet regeren omdat ik dat helemaal niet wil. Ik wil zelf kiezen en dat gun ik anderen ook. Ik zou mensen ook niet in een situatie WILLEN dwingen dat ze van me moeten houden. Ik wil dat ze van me houden om wie ik ben, niet omdat ik dreig met de hel.
Nee nee nee hij dwingt niemand. Als hij zou dwingen zou jij nu niet niet van Hem kunnen houden. Er bestaat sowieso niet zoiets is als gedwongen liefde, dwang en liefde sluiten elkaar altijd uit.quote:Als God echt zo veel voorstelt hoeft ie niemand te dwingen maar dat doet hij wel. God is hier zelf de verkrachter en moordenaar.
Daar hebben we een overheid voor uitgevonden.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja, maar al die andere mensen dan? Sommige mensen zijn uit op jouw geld, op jouw leven, op jouw spullen, op jouw lichaam, sommige mensen hebben veel kwaad in de zin met jou. Wat moet daarmee gebeuren als er geen heerschappij is?
Precies. Het is een paradox. Er is geen andere keuze dan van hem te houden, maar dan kan je het geen liefde noemen. Maar God heeft het wel zo bedacht. Dat kan dus niet.quote:Nee nee nee hij dwingt niemand. Als hij zou dwingen zou jij nu niet niet van Hem kunnen houden. Er bestaat sowieso niet zoiets is als gedwongen liefde, dwang en liefde sluiten elkaar altijd uit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Prettig weekend
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja maar de overheid stelt regels enzo. Dan ben ik dus niet meer vrij om te kiezen wat ik wil doen. De overheid is geen optie in jouw universum, want dan zou God ook een optie zijn.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 17:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar hebben we een overheid voor uitgevonden.
Hij geeft ons de kans om te leren waarom er geen andere keuze is. Het is de enige manier waarop het leven de moeite waard kan zijn. Niet omdat God dat zo bepaald heeft, maar omdat het simpelweg niet anders kan. Dus ik daag jou uit, bedenkt een geheel nieuw systeem waarin ultieme vrijheid bestaat maar men elkaars leven niet kan verzieken.quote:Precies. Het is een paradox. Er is geen andere keuze dan van hem te houden, maar dan kan je het geen liefde noemen. Maar God heeft het wel zo bedacht. Dat kan dus niet.
Gaatie gewoon weg nu we bij de crux komen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 17:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Prettig weekend
Bestaat niet. Geen enkele manier die het leven hier op aarde recht doet. Ook niet de manier van God.quote:Hij geeft ons de kans om te leren waarom er geen andere keuze is. Het is de enige manier waarop het leven de moeite waard kan zijn. Niet omdat God dat zo bepaald heeft, maar omdat het simpelweg niet anders kan. Dus ik daag jou uit, bedenkt een geheel nieuw systeem waarin ultieme vrijheid bestaat maar men elkaars leven niet kan verzieken.
Ben jij al in de hemel geweest dan?quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 17:52 schreef Tokamak het volgende:
[..]
Bestaat niet. Geen enkele manier die het leven hier op aarde recht doet. Ook niet de manier van God.
bestaat die dan?quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 17:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ben jij al in de hemel geweest dan?
Ik geloof dat ie bestaat ja. Als jij zegt dat Gods manier niet werkt, moet jij in de hemel geweest zijn. Volgens jou bestaat ie dus ook.quote:
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als God liefde is en jij gehoorzaamt niet meer aan God ban jij dus liefde uit je leven. Wat heeft het leven dan nog voor zin??
Maar dat is dus jullie aanname. Dat God liefde is. Maar dat is dus helemaal niet bewezen en het bewijs neigt naar het tegendeel.
Jij zegt dat we kunnen kiezen tussen liefde en kwaad.
God had ons ook kunnen laten kiezen tussen heel veel liefde en gewoon liefde. Vrije keus komt nergens in het geding en God had hiermee aangetoond werkelijk liefde te zijn. Door de keus tussen hel en verdoemenis en liefde geeft God aan neutraal te zijn. En gezien het feit hij in ons systeem een voorkeur voor liefde en angst voor hel en verdoemenis heeft ingebouwd is het eigenlijk geen werkelijk vrije keus. Het getuigt zelfs van wreedheid om in ons een voorkeur voor zaken in te bouwen die als zondig worden bestempeld, zoals lust naar sex.
God laat zijn katten blijkbaar kiezen voor rattengif of heerlijke Sheba.
Ik had mijn katten laten kiezen voor heerlijke Sheba of Euroshopper kattenmeuk.
In het eerste geval is de keusoplegger wreed. Hij geeft vrije keus, maar er is maar 1 realistische keuze mogelijk.
In het tweede geval is de keusoplegger liefde. Hij geeft vrije keus en er zijn 2 realistische keuzes. Ultieme vrije keus.
beter een knipoog dan een blauw oog
We kiezen zelf voor die overheid en bedenken zelf de regels. We bedenken zelf wat wel en niet goed voor ons is. Dat is geen dwang van buitenaf.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 17:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja maar de overheid stelt regels enzo. Dan ben ik dus niet meer vrij om te kiezen wat ik wil doen. De overheid is geen optie in jouw universum, want dan zou God ook een optie zijn.
Wat heb je liever: Dat er mensen rondlopen die je leven verzieken en waar misschien mee te praten valt (anders laat je ze opsluiten door de politie) Of dat je word geterroriseerd door een "almachtig" monster die je in een ingewikkeld universum gooit om te spartelen en je dwingt om hem nog te aanbidden ook!.quote:Hij geeft ons de kans om te leren waarom er geen andere keuze is. Het is de enige manier waarop het leven de moeite waard kan zijn. Niet omdat God dat zo bepaald heeft, maar omdat het simpelweg niet anders kan. Dus ik daag jou uit, bedenkt een geheel nieuw systeem waarin ultieme vrijheid bestaat maar men elkaars leven niet kan verzieken.
Dan kies ik voor een logisch universum zonder God waarin ik werkelijk een vrije wil heb, boven een onlogisch universum waarin een "almachtige" God heerst die er een puinzooi van laat maken door gevallen engelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
