Belgische politiek #9 Non non rien n'a chang

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 08:40 schreef Oma het volgende:

[..]

Lachen om Ollanders blijft het favoriete vermaak van den Vlaming, of niet?

Hoe triest...

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 22:35 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Als je gaat afronden volgens de wiskundige regels wél.

quote:

Trouwens op zo'n peilingen zit altijd een foutenmarge van een paar procent hé

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 22:18 schreef maartena het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de Vlamingen? Hebben die liever een onafhankelijk Vlaanderen of een volledig België?

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 00:04 schreef tupolev141 het volgende:
Mensen zijn gewoontedieren. In het stenen tijdperk was ook 80% van de mensen kei tevreden met hun grot bij wijze van spreken Het is wel zo dat politieke discussies in Belgie (en dat is eigenlijk de schuld van de partijen die liever achterkamerpolitiek doen) vaak boven de hoofden van de mensen is gevoerd, waardoor die zoiets heeft van "Moet dat nu allemaal".

quote:

Het financiele vind ik persoonlijk dan nog niet eens het ergste. Ik moet toegeven dat ik pas echt voorstander van meer Vlaams zelfbestuur ben geworden toen ik uit mijn veilige provinciestad ben vertrokken en met open geest en vol enthousiasme op Franstalige arrogantie ben gebotst, als regel, niet als uitzondering.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 19:47 schreef zuiderbuur het volgende:
Een aantal linkse flaminganten neemt het niet dat België met concepten als "solidariteit" en "verdraagzaamheid" gaat lopen :
[afbeelding]

Mijn excuses , klik anders gewoon op de link

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 20:34 schreef Barbaaf het volgende:
Toffe Vlaamse Politiek
[..]
En vice versa natuurlijk

quote:

Overeenstemming
Concreet willen de Franstalige socialisten dat de grenzen van het Brussels gewest in overeenstemming worden gebracht met "de socio-economische, taalkundige en culturele realiteit". De partij gaat er daarbij van uit dat de zes faciliteitengemeenten - Linkebeek, Drogenbos, Sint-Genesius-Rode, Wemmel, Kraainem en Wezembeek-Oppem - de facto aan die criteria voldoen.

Volkstelling
Voor de andere gemeenten van Halle-Vilvoorde moet een speciale volkstelling bepalen of ze bij Brussel worden gevoegd. Cumulatief moet tien procent van de inwoners van die gemeenten verklaren dat ze het Frans in administratieve zaken willen gebruiken, moet tien procent van de actieve bevolking in Brussel werken en moet tien procent van de leerplichtige kinderen in Brussel naar school gaan. Overigens zou volgens het voorstel ook Voeren terug deel uitmaken van de provincie Luik.

quote:

STAATSSCHULD

Bittere pil voor Wallonië

Ongeveer 250 miljard euro schuld. Die loodzware last vormt ongetwijfeld de grootste discussies bij de boedelscheiding. Dat er onderhandeld moet worden staat vast. Maar dat is alles. De meest extreme standpunten lijken weinig kans te maken. Aan de ene kant luidt dat : «Wie eruit trekt, betaalt alles.» Giuseppe Pagano, hoogleraar in Bergen en close met Elio Di Rupo opperde het ooit. Aan de andere kant zei Jef Vuchelen onlangs: «Als Wallonië en Brussel samen verdergaan als België, nemen ze alle activa en passiva over.»

Het zal uiteindelijk iets worden wat daartussenin ligt. Volgens economisten ten noorden en ten zuiden van de taalgrens bestaan er enkele eenvoudige criteria om de schuld te splitsen. De bevolkingscijfers bijvoorbeeld. In dat geval neemt Vlaanderen 57,9% van de schuld over, Wallonië 32,4% en Brussel 9,7%. Andere mogelijkheid is het aandeel in het bbp van elke regio. Dan betaalt Brussel meer, zo'n 20%, Vlaanderen 55% en Wallonië 25%. Er kan ook gekeken worden naar wie welk aandeel in de schuld draagt. De Leuvense economist Paul Van Rompuy maakte ooit zo'n rekensom. Volgens hem moet Wallonië dan 80% van de Belgische schuld op zich nemen.

Vlaanderen - de regio zelf is nu bijna schuldenvrij - kan op het eerste gezicht die schuldenlast aan. Maar wat daarbij vaak over het hoofd wordt gezien, is de nieuwe fiscale toestand die na een afscheuring zal ontstaan. Om te beginnen kan er op het gebied van vennootschapsbelasting een opbod ontstaan. En volgens de Europese regels wordt de loonbelasting geheven in het land waar u werkt, tenzij de lidstaten dat onderling anders regelen. In principe zullen de dik tweehonderdduizend Vlaamse pendelaars (momenteel ongeveer 8% van alle Vlaamse jobs) die in Brussel werken in de toekomst dan daar belasting betalen. Vlaanderen zal dus zeker belastinginkomsten kwijtspelen.

Vooral voor Wallonië wordt de schuldverdeling sowieso een zoveelste bittere pil om te slikken. Daarom opperen economisten in het zuiden dat er nog andere (meer «ethische» zeggen ze) verdeelsleutels mogelijk zijn. De Naamse professor Robert Deschamps pleit voor een verdeling van de schuld die alle deelstaten met een gelijkaardige handicap aan hun onafhankelijk bestaan laat beginnen. Al naargelang de berekeningen zou Wallonië maar 12% schuld moeten dragen of... zelfs geld terugkrijgen van Vlaanderen!

Eén ding is zeker. De onderhandelingen over de schuld mogen niet te lang duren. Momenteel geniet ons land van een hoge kredietwaardigheid. Onzekerheid over wie wat in de toekomst zal afbetalen, zal dat ondermijnen. «Indien men er echt niet uit geraakt», zegt de Leuvense economist Dirk Heremans, «kan er een soort overkoepelend agentschap opgericht worden dat de schuld beheert tot ze afbetaald is. De oude regio's zullen daar aan bijdragen naar draagkracht. Vandaag zal Vlaanderen meer moeten betalen. In de toekomst kan dat evolueren. Zo'n oplossing is technisch haalbaar, ze moet alleen de goedkeuring krijgen van de internationale monetaire instanties.» (EV)

quote:

SOCIALE ZEKERHEID
VERGRIJZING TREFT VOORAL VLAANDEREN

Via de sociale zekerheid (pensioenen, ziekte en invaliditeit, kinderbijslag, werkloosheidsuitkeringen, bestaansminimum: voor 3/4 gefinancierd via sociale bijdragen en voor de rest via inkomsten uit de BTW), gebeurt een aanzienlijk deel van de financiële transfers. De totale omvang correct becijferen, is niet makkelijk. Recente berekeningen van de Vlaamse Gemeenschap komen uit op 3,7 miljard euro: 2,1 miljard euro vloeit naar Wallonië, 1,6 naar Brussel. Henri Capron (ULB) hanteert andere cijfers: 2,3 miljard euro transfers uit Vlaanderen, 2,1 miljard naar Wallonië en 0,2 miljard naar Brussel.

Op zich staat niks een opsplitsen van de sociale zekerheid in de weg. De nieuwe staten organiseren gewoon een nieuw systeem. Voor Wallonië betekent het opstappen van Vlaanderen dat de sociale uitkeringen met 15 à 20% zullen dalen. Of het voor Vlaanderen zelf zo'n goeie zaak is en de uitkeringen omhoog kunnen, valt nog te bezien. De sociale bijdragen van de Vlaamse pendelaars die in Brussel werken, is Vlaanderen zeker kwijt. De EU hanteert namelijk het «werklandbeginsel»: je betaalt rsz waar je werkt.

Medisch toerisme

Maar er is meer. Wie zich in het buitenland laat verzorgen, valt onder de wetgeving (terugbetalingsregeling) van dat land. Nadien rekent die staat af met het land waar u woont. Nu al bestaat er daardoor een vorm van medisch toerisme binnen Europa. Binnen de nieuwe staten van het oude België zal dat, gezien de geringe afstanden, zeker het geval zijn. We zullen onze dokters of kliniek niet meer kiezen op basis van competentie of nabijheid, maar omwille van de verschillende terugbetalingstarieven. (Zelfs nu al - zonder enig financieel voordeel - komt in Brussel 20% van de patiënten in de ziekenhuizen uit een andere regio.) Wil een staat vermijden dat anderen komen «profiteren», kan hij kunstmatig wachtlijsten laten ontstaan om de mensen te ontmoedigen. De kosten qua administratie zullen zeker oplopen.

De Commisie voor de Studie van de Vergrijzing (CSV) zegt in haar meest recente rapport dat de budgettaire kosten van de vergrijzing zullen oplopen tot 4,4 % van het bbp tussen 2006 en 2030 en tot 6,2 % van het bbp tussen 2006 en 2050. De verwachte toename van de overheidsuitgaven voor pensioenen en gezondheidszorg samen bedraagt respectievelijk 5,8 % en 8,0 % van het bbp voor de periodes 2006-2030 en 2006-2050. De uitgaven voor werkloosheid, kinderbijslag, arbeidsongeschiktheid en brugpensioen zouden dalen. De cijfers van de CSV zijn gemiddelden voor België. De vergrijzing zal Vlaanderen meer treffen dan Wallonië en Brussel, omdat die een jongere bevolking hebben. Vlaanderen telt méér oudere inwoners die in hun loopbaan hogere salarissen hadden. Als Vlaanderen zijn eigen koers vaart, zal het die hoge pensioenkosten zelf moeten betalen. Binnen België zullen ze de transfers in evenwicht brengen. (EV)

quote:

NMBS en ZAVENTEM

MAKKELIJK OP TE DELEN, BEHALVE DE SCHULD

De liberale hervormingen die Europa het spoor heeft opgelegd, maken splitsen eigenlijk vrij makkelijk. Het aantal maatschappijen (Infrabel, NMBS-operator en NMBS-holding) wordt gewoon ontdubbeld of verdrievoudigd. Vanaf de volledige liberalisering van het spoor zullen de maatschappijen die de beste voorwaarden aanbieden om het even waar rijden. Niets sluit bijvoorbeeld uit dat de Fransen hier komen rijden - de SNCF lonkt al uitdrukkelijk naar de Vlaamse havens - of dat de Vlaamse operator op het Waalse net gaat rijden. Vlaanderen zal ook niet kunnen «verhinderen» dat bijvoorbeeld de trein uit Luik over stukken Vlaams spoor naar Brussel rijdt.

Belangrijkste probleem is ook hier de schuld. Er is nog 5,6 miljard «historische schuld» en 2,8 miljard «eigen» schuld, die vanaf dit jaar volgens de beheersovereenkomst niet meer mag toenemen. Bij het verdelen van die last zal natuurlijk gediscussieerd worden over hoe die tot stand kwam. Meteen zullen de onevenwichten binnen het Belgische spoor op tafel komen. Vandaag gebeuren de investeringen volgens de verdeelsleutel 60% voor Vlaanderen, 40% voor Wallonië. Een vorm van transfer, want de inkomsten komen voor 68% uit Vlaanderen. Er zijn natuurlijk minder Walen, dus per definitie minder reizigers. Anderzijds telt het veel uitgestrekter Waalse grondgebied 3.040 km spoor, Vlaanderen 2.946 km. Wallonië heeft een geografie die investeringen en onderhoud bovendien duurder maken. Het aantal stopplaatsen in het zuiden bedraagt 257, in Vlaanderen 250. Op personeelsvlak is er een politiek van absolute pariteit. Hoe dat allemaal in een verdeelsleutel voor de schuld vertaald wordt, weet niemand.

Kilometervergoeding

Na de scheiding lijken er weinig problemen in Vlaanderen. Er zijn niet alleen aanzienlijk veel meer reizigerskilometers in het noorden, meer dan 60% van het goederenverkeer is gelinkt aan de havens van Antwerpen, Gent en Zeebrugge. Veel van die traffic gaat nu via Namen en Athus richting Frankrijk. Vlaanderen zou kunnen kiezen om dat in de toekomst via Kortrijk te doen. De infrastructuurbeheerder krijgt namelijk een kilometervergoeding van de operator.

Na de splitsing kunnen wel enkele praktische problemen opduiken. De trein uit Luik zal nog altijd over een stuk Vlaams spoor naar Brussel rijden. Maar zal de Waalse spooruitbater die nog in Leuven doen stoppen? Indien niet, zullen de Vlaamse spoorwegen ook zo'n lijn moeten inleggen.

Voor de luchthaven van Zaventem - nu al grotendeels in handen van een Australische groep -verandert er niet veel. Ze zal Vlaanderen en Brussel blijven bedienen. Het conflict over de geluidsnormen wordt een conflict tussen staten. Europese normen en arbitrage zullen die zaak oplossen. Misschien wel makkelijker dan vandaag. (EV)

quote:

FEDERALE PATRIMONIUM

Boedelscheiding wordt heikele operatie

Bij de splitsing van Tsjechoslovakije werd een lijstje opgesteld van de «bezittingen» van de staat. De verdeling gebeurde volgens een dubbel principe. Alles wat zich op het grondgebied bevond van Tsjechië werd eigendom van Tsjechië, alles wat zich op het grondgebied bevond van Slovakije werd eigendom van Slovakije. Voor alle bezittingen waarop dit «territoriale» principe niet kon worden toegepast, hanteerde men bij de splitsing een verhouding 2/1, dezelfde als de verhouding tussen het aantal inwoners van Tsjechië en Slovakije. Internationale conventies over deze materie gaan in dezelfde richting.

Voor onze ambassades en andere buitenlandse bezittingen kan dit perfect. Maar wat doen we met de Koninklijke Muntschouwburg, het Paleis voor Schone Kunsten en het Nationaal Orkest van België? En met het Algemeen Rijksarchief, de Koninklijke Bibliotheek van België, het Studie- en Documentatiecentrum Oorlog en Hedendaagse Maatschappij, het Koninklijk Meteorologisch Instituut van België, het Koninklijk Belgisch Instituut voor Natuurwetenschappen, het Koninklijk Instituut voor het Kunstpatrimonium, het Koninklijk Museum voor Midden-Afrika, de Koninklijke Musea voor Kunst en Geschiedenis, de Koninklijke Musea voor Schone Kunsten van België, de Koninklijke Sterrenwacht van België en het Planetarium?
Voor sommige instellingen lijkt het verdelen op territoriale basis een goeie oplossing. Het Planetarium, het KMI. Het Algemeen Rijksarchief tot op zekere hoogte ook. Dat heeft gedecentraliseeerde depots in alle provinciehoofdplaatsen. Maar wat met de kunstcollecties uit de Koninklijke Musea voor Schone Kunsten van België? De federale kunstcollecties zijn goed voor bijna de helft van het roerend vermogen van de federale staat. Het Koninklijk Belgisch Instituut voor Natuurwetenschappen bevat een paar waardevolle symbolen. Zal Vlaanderen de mammoet van Lier recupereren? En Wallonië de iguanodons van Bernissart?

Nog een heikele operatie wordt de splitsing van de gigantische collectie van de Albertina, de Koninklijke Bibliotheek van België. Veel voorbeelden zijn er niet. De splitsing van de Leuvense universiteitsbibliotheek - die door twee oorlogsbranden qua omvang een pak minder omvangrijk was dan de Albertina vandaag - gebeurde op een absurde manier. Boeken met een even plaatsingsnummer gingen naar Louvain-la-Neuve, die met een oneven nummer bleven in Leuven. Bij de splitsing eind 1969 van de oude ULB in een Nederlandstalige (VUB) en Franstalige (ULB) universiteit werd die fout niet gemaakt. De bestaande collectie ging integraal naar de ULB. De VUB startte van nul en er kwam een systeem van wederzijds raadplegen. (EV)

quote:

FEDERALE POLITIE, GERECHT en LEGER
Zonder problemen op te splitsen

«Hiërarchische organisaties vallen het makkelijkst te splitsen», zegt criminoloog Brice De Ruyver, medearchitect van de politiehervorming. «De lokale politie en de politiezones blijven functioneren, de federale politie wordt verdeeld volgens objectieve criteria.» De Ruyver vreest wel dat de voordelen van de politiehervorming - geïntegreerd werken - voor een stuk verloren zullen gaan. De rechtbanken kunnen eenvoudig opgesplitst worden volgens arrondissement en taalrol.

De splitsing van het leger - ook hiërarchisch - is evenmin onoverkomelijk. Voor het onroerend goed kan het territoriale beginsel toegepast worden. Wat in Vlaanderen ligt, wordt Vlaams. De eenheden uit elkaar rafelen, kan gedeeltelijk op dezelfde manier. Vandaag bestaat het leger al voor een stuk uit eentalige Franstalige en Nederlandstalige brigades, verspreid over beide delen van het land. De luchtcomponent zit bijvoorbeeld in Kleine Brogel en in Florennes, de landcomponent in Leopoldsburg en in Marche-en-Famenne. Die brigades beschikken over hun eigen materieel.
Blijven enkele lastige punten. Tweetalige brigades, zoals de 15de Wing luchtvervoer of de Wing Heli in Bierset, zijn moeilijker te splitsen. Sinds de sluiting van de basis Brasschaat staan alle Agusta's op het militaire deel van de luchthaven bij Luik, maar het personeel bestaat daar voor 30% uit Nederlandstaligen en 70% Franstaligen.

Het Belgische leger telt vandaag 40.000 manschappen. Volgens de huidige plannen blijven daar in 2015 nog 28.000 soldaten van over. Vlaanderen kan met een beperkter leger toch een internationale rol spelen. Denemarken, een vergelijkbare NAVO-lidstaat, heeft een strijdmacht van 16.000 manschappen. Daarvan zijn er permanent ongeveer 2.000 in het buitenland actief. Zo'n gelijkaardig leger op de been houden zal het onafhankelijke Vlaanderen iets meer kosten dan vandaag. (EV)

quote:

«IN EUROPA moeten WE herbeginnen van nul»

Vlaanderen dat afscheid neemt van België en zijn eigen weg gaat. Kan dat zomaar? Zeker, maar de dag dat Vlaanderen opstapt, zet het zich de facto buiten de Europese Unie en moet het internationaal van nul herbeginnen. En wat wordt de rol van Brussel dan?

Erwin VERHOEVEN

Als Vlaanderen de deur van het Belgische huishouden definitief achter zich dichtklapt, gaat het niet om een scheiding maar een afscheuring. «Per definitie een illegale daad», noemt professor publiek recht Paul Van Orshoven het. De kans dat Vlaanderen in dat geval Brussel binnenhaalt, is - tenzij er grof geweld gebruikt wordt - uitgesloten. Sommige Vlamingen denken dat Brussel «eieren voor zijn geld» zal kiezen en als het er echt op aankomt bij het «rijke» Vlaanderen zal aansluiten. De groep achter het Warande-manifest (Manifest voor een Zelfstandig Vlaanderen in Europa) beweert bijvoorbeeld steevast dat Brussel slechts overleeft dankzij transfers uit Vlaanderen.

Olivier Willocx (afgevaardigd bestuurder van BECI, vertegenwoordiger van de Brusselse ondernemers) ziet dat anders. «Brussel is potentieel zeer rijk. Momenteel wordt 20% van het bbp in de hoofdstad 'gemaakt', het bbp per hoofd van de bevolking ligt er dubbel zo hoog als het Belgische gemiddelde, bijna dubbel zo hoog als in Vlaanderen. Brussel is de derde rijkste regio in Europa, Vlaanderen komt op de 27ste plaats. Eén derde van de nieuwe jobs in België wordt in Brussel gecreëerd.»

Willocx zegt dat het voor Brussel beter is dat Vlaanderen in de federatie blijft en dat er geen splitsing komt: «De Vlaamse administratie en bedrijven zullen misschien vertrekken, grote banken zeggen me dat ze zullen uitwijken naar Luxemburg en we weten niet wat de internationale instellingen en multinationals op middellange termijn zullen doen. Als de afscheiding er toch komt, rest Brussel alleen de optie het Hong Kong van Europa te worden. Het is perfect mogelijk van het huidige Brusselse gewest een fiscaal paradijs te maken en de concurrentie met Vlaanderen aan te gaan. De vennootschapsbelasting bedraagt vandaag bijna 34%, wij kunnen die doen dalen tot 12%.»

Lidmaatschap

Zo'n onafhankelijke enclave binnen de eigen landsgrenzen lijkt geen al te aanlokkelijk vooruitzicht voor de nieuwe Vlaamse staat. Een nog veel belangrijker probleem dat zich meteen zal stellen - de verdeling van de schuld even buiten beschouwing gelaten - is ons lidmaatschap van de EU en alles wat daarmee samenhangt.

Hendrik Vos (hoogleraar Europees recht in Gent): «Algemeen wordt aangenomen dat Europa en haar regelgeving vandaag voor 60 á 80% ons dagelijks leven bepaalt. De dag dat Vlaanderen opstapt, ontstaat er een gigantisch juridisch vacuüm, want de facto plaatst de nieuwe staat zich buiten de EU. Vanzelfsprekend zal Vlaanderen meteen zijn kandidatuur stellen. Maar het duurt zeker maanden, hoogstwaarschijnlijk zelfs jaren eer het zo ver is. Er moet een toetredingsprotocol worden afgesloten tussen de kandidaat-lidstaat en de EU en haar lidstaten. Elke lidstaat afzonderlijk moet er zich over uitspreken (indien de internationale gemeenschap een eventueel samengaan van Wallonië en Brussel als wettige 'erfgenaam' van het oude België erkent, onze ex-mede-Belgen ook, red.), eventueel zelfs bij referendum. In principe voldoet Vlaanderen aan de voorwaarden om lid te worden. Maar door de afscheuring zal het zich alvast niet populair maken bij landen die kampen met gelijkaardige spanningen tussen rijke en minder rijke regio's (Spanje, Italië, Groot-Brittannië, red.). Die zien dat ongetwijfeld als een 'slecht voorbeeld'.»

Om over de Europese Commissie zelf nog maar te zwijgen. De vraag hoe het juist zat, mocht Schotland zich afscheiden van het Verenigd Koninkrijk, is haar al eens gesteld in 2004. Het antwoord van Romani Prodi was heel kort, sec en duidelijk: «Wanneer een deel van het grondgebied van een lidstaat niet langer deel uitmaakt van deze staat, zullen de verdragen niet langer van toepassing zijn op dat deel van het grondgebied. Met andere woorden: een onafhankelijk geworden regio zou ten gevolge van haar onafhankelijkheid voor de Europese Unie een derde land (dus niet langer een lidstaat, red.) worden. De verdragen zijn vanaf de datum van haar onafhankelijkheid niet meer van toepassing op haar grondgebied.»

Professor Jan Wouters (International Law and International Organizations KUL): «De situatie zal complexer zijn dan gedacht. De Europese verdragen kennen een zeker gewicht toe aan België in de verschillende instellingen. Het verdwijnen van ons land zal die evenwichten beïnvloeden. De Europese basisverdragen moeten dan opnieuw gewijzigd worden.» En dat zoiets een tijdje kan duren, weten we ondertussen.

In afwachting kunnen overgangsmaatregelen genomen worden. Vos: «Maar dat wordt puur improviseren. In theorie liggen we uit de Euro. Dat kan natuurlijk geregeld worden. Maar wat met het geld dat we krijgen van Europa voor bijvoorbeeld de landbouw? Dat is alleen voor lidstaten. Niet-lidstaten kunnen wel subsidies krijgen, maar dat komt uit een andere pot. De Europese richtlijnen, gelden die nog? In principe niet. De rechtspraak van het Europees Hof ook niet. De juridische onzekerheid zal zeer groot zijn en daar houden ondernemers niet van. Er zal zeer veel druk uitgeoefend worden om dit scenario te vermijden.»

Opnieuw toetreden tot Europa zal bovendien een merkwaardig effect hebben op de situatie in de rand rond Brussel. Hendrik Vos: «Toetredingsonderhandelingen beginnen pas op het moment dat voldaan wordt aan een reeks voorwaarden, de zgn. Criteria van Kopenhagen. Daarin staat ook 'respect voor en bescherming van minderheden'. Toegepast op de situatie van de Franstaligen in de Vlaamse gemeenten rond Brussel kan de EU vanalles eisen. De Unie zal het vermoedelijk houden op wat de Raad Van Europa over minderheden zegt. Vlaanderen zal op z'n minst administratie, onderwijs, rechtspraak en cultuur in het Frans moeten toestaan en organiseren op zijn grondgebied. Dit zal een stuk verder gaan dan de huidige faciliteiten.»

Faciliteiten

Het kan Vlaanderen zelfs een stuk van zijn grondgebied (als we de huidige taalgrens als norm nemen) kosten, meent UCL-hoogleraar Philippe Van Parijs: «De Europese Raad kan ook besluiten om het zelfbeschikkingsrecht, waarop Vlaanderen zich beroept om af te scheuren, toe te passen op alle 'grensgemeenten' of gemeenten met sterke Franstalige aanwezigheid. De inwoners uit de faciliteitengemeenten en misschien enkele andere zouden wel eens kunnen kiezen om bij Brussel of wat rest van België aan te sluiten».

Hendrik Vos: «Ik denk niet dat de EU zich op zo'n glad ijs gaat begeven. Afscheuringen en splitsingen van landen vinden ze al maar niks. Aan het pushen van referenda voor grenswijzigingen zie ik de EU zeker niet beginnen.»

Jan Wouters: «Het . 'zelfbeschikkingsrecht van volken' is in het internationaal recht aan nogal wat beperkingen onderworpen. Een 'recht op onafhankelijkheid' wordt enkel voor kolonies en bezette gebieden aanvaard. Buiten die context zegt het internationaal recht dat het zelfbeschikkingsrecht zich via interne middelen moet ontplooien, bijv. door een federaal systeem.»

Heeft Vlaanderen - dat niet echt bezet wordt en evenmin een kolonie is - dan eigenlijk wel het recht om op te stappen?

Het Canadese Hooggerechtshof bepaalde in 1998 dat provincie Quebec het morele recht niet heeft om eenzijdig uit Canada te stappen. Maar hetzelfde gerechtshof voegde er aan toe dat de andere provincies verplicht zijn om - indien Quebec dit wenst - op een ernstige manier over een afscheiding te discussiëren. Gezien de Franstaligen in ons land op zowat alles «non» zeggen, kan je dat moeilijk «op een ernstige manier discussiëren» noemen. Opstappen lijkt dus wel moreel aanvaardbaar. Professor Jan Wouters nuanceert. «Het is van groot belang dat dit proces zich op een legitieme wijze voltrekt, met gebruikmaking van zo inclusief mogelijke democratische procedures.»

Laatste belangrijke vraag is wie van de nieuwe staten door de internationale gemeenschap beschouwd zal worden als de «erfgenaam» van het oude België. Als er al een erfgenaam zal zijn, want dat ligt niet voor de hand en echte regels zijn er niet. Tsjechië bijvoorbeeld heeft geprobeerd om zich door de internationale gemeenschap als de natuurlijke opvolger van Tsjechoslowakije te laten erkennen. Maar de rest van de wereld vond de idee maar niks. Bij het uiteenvallen van de Sovjetunie aanvaardde de internationale gemeenschap Rusland wél als erfgenaam.

Snel duidelijkheid

Jan Wouters: «Het was toen van groot belang dat er snel duidelijkheid kwam over de voortzetting door Rusland van de positie die de oude USSR innam. In de Veiligheidsraad bijvoorbeeld en in andere internationale regimes, zoals het non-proliferatieverdrag. Alle voormalige sovjetrepublieken gingen ermee akkoord dat Rusland de rol van USSR overnam. In het geval van Joegoslavië was dat internationaal belang er niet. De andere nieuwe staten betwistten bovendien het recht van Servië-Montenegro, dat zichzelf Joegoslavië bleef noemen, om dit te doen. De internationale gemeenschap heeft het nooit aanvaard, omdat er zich zo'n grote verandering had voorgedaan dat er geen sprake kon zijn van continuïteit met het oude Joegoslavië. Ook in het geval van België kun je niet meer spreken van continuïteit. Van een complexe federale staat zou dan worden overgegaan naar meer homogene onderdelen. Volgens mij zal geen van de nieuwe staten de positie van België voortzetten. Maar het is natuurlijk altijd uitkijken hoe de buitenwereld - de buurlanden, de EU, de VN, de grootmachten - met het nieuwe gegeven omgaat. De praktijk van de 'statenopvolging' in het internationaal recht is nogal grillig.»
Anders gezegd: de dag dat Vlaanderen opstapt, zal het internationaal helemaal van nul moeten herbeginnen.

Alles bij elkaar genomen: zullen we er toch nog maar eens een nachtje over slapen?

quote:

Koning gaat nieuwe formateur aanstellen

za 29/09/07 - De koning heeft Herman Van Rompuy ontlast van zijn verkenningsopdracht. Volgens Van Rompuy is er voldoende vooruitgang om de onderhandelingen te hervatten onder leiding van een formateur. Het is nog niet bekend wie dat zal zijn.

De verkenningsmissie van Herman Van Rompuy lijkt geslaagd. Zijn koninklijke opdracht bestond erin om de oranje-blauwe partijen weer aan de onderhandelingstafel te krijgen.

Volgens de mededeling van het paleis is er voldoende overeenstemming om de onderhandelingen te laten hervatten onder leiding van een formateur. En dat zal dan naar alle waarschijnlijkheid Yves Leterme zijn.

CD&V heeft immers altijd gezegd dat Leterme hun kopman is en de volgende premier zal worden. Niets sluit uit dat het ook een duobaan wordt waarbij iemand als Herman Van Rompuy het communautaire luik voor zijn rekening neemt.

Van een echt akkoord tussen de partijen is er geen sprake. Maar na de gesprekken vanmorgen zou er voldoende bereidheid zijn om ermee door te gaan.

Ook al blijven de tegenstellingen groot, er is nu eenmaal geen alternatief voor de oranje-blauwe partijen. Vanmorgen leek het nog alsof oranje-blauw op sterven na dood was.

De therapeutische gesprekken hebben blijkbaar voor een wonderbaarlijke genezing gezorgd.

vrtnieuws.net

quote:

Uit die column: Which means that half of the Walloons, 20 percent of Belgium's population

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 18:52 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ben ik dan echt zo slecht ingelicht?
Zoals Joost-mag-het-weten zegt: het is inderdaad vrij duidelijk wie achter deze column zit.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 21:54 schreef Klopkoek het volgende:
Nu op Koefnoen een persiflage van België.

Je kunt hem nog wel op uitzendinggemist terugzien vermoed ik.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 16:25 schreef zuiderbuur het volgende:
Artikel van Pat Buchanan over de situatie in België

quote:

Op zondag 30 september 2007 12:38 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Waarom is iemand in Brussel met een accent dat ze alleen in Antwerpen spreken laten kwabbelen zo grappig ?

quote:

Op zondag 30 september 2007 14:42 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Zooo slecht geacteerd?:@
Ik denk dat een persiflage over iets door buitenstaanders eigenlijk alleen maar grappig is voor buitenstaanders.

quote:

Op zondag 30 september 2007 17:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat hoort bij een persiflage slimpie. Dat stuk wat later komt met een Brusselmans look-a-like is nog grappiger.

quote:

Op zondag 30 september 2007 18:44 schreef Heero87 het volgende:
Als Nederlanders Vlaams proberen na te bootsen, dan is dat vrijwel altijd Antwerps/Brabants. Terwijl er eigenlijk niet iets is als hét Vlaams.

quote:

Op zondag 30 september 2007 19:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nou dan is dat toch prima? In Nederland kennen wij het ABN (nee, niet die bank die jullie in stukjes willen knippen), dat is het standaardaccent.

Als België zo'n standaardaccent niet kent kun je 'ons' daar ook niet op aanvallen.

Owja, zou het misschien in de genen zitten misschien daar vele Antwerpenaren vroeger naar het protestantse Holland zijn gevlucht....

quote:

Op zondag 30 september 2007 19:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou dan is dat toch prima? In Nederland kennen wij het ABN (nee, niet die bank die jullie in stukjes willen knippen), dat is het standaardaccent.

quote:

Als België zo'n standaardaccent niet kent kun je 'ons' daar ook niet op aanvallen.

quote:

Owja, zou het misschien in de genen zitten misschien daar vele Antwerpenaren vroeger naar het protestantse Holland zijn gevlucht....

quote:

Op zondag 30 september 2007 20:54 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Er is geen standaardaccent hoor, ik ken bijvoorbeeld Noord-Brabanders of Limburgers die soms zelfs niet eens te verstaan zijn. Vl en Nl hebben dezelfde standaardtaal, en allebei meerdere accenten.

quote:

Herman Brusselmans die een fout Vlaams accent spreekt is dus gekker en geforceerder dan dat hij ABN zou spreken.

quote:

Dat is dus wat ik bedoel : het is een persiflage door buitenstaanders en dan ook voor buitenstaanders.
Als je in Orlando als Europeaan bijvoorbeeld Epcot bezoekt, dan voel je je ook gek omdat jij niet past tussen die Amerikanen die daar hun eigen vooroordelen komen bevestigen.

quote:

Jij zal waarschijnlijk dezelfde kritiek dan weer hebben o^p de Kampioenen in het "Hollands"
Daar zie je dan weer dat alle Vlamingen het leuk vinden en dat Nederlanders het een verdraaid beeld vinden.

quote:

Niet enkel naar Holland, overal! En niet alleen omdat het protestants was, maar gewoon omdat het er door de oorlog gezelliger was voor hen, er zijn zelfs katholieke plaatsjes "verprotestantst" in het huidige Nederland door de binnenstromende Vlamingen (en in hun kielzog kwamen er trouwens ook katholieken mee )

quote:

Zoek maar eens op wat Algemeen Beschaafd Nederlands is. Dat is het accent wat geleerd moest worden op scholen. Was ooit ingevoerd om de eenheidsstaat te promoten/bestendigen.

Tegenwoordig is dat een taboewoord omdat allerlei provinciaaltjes huilen (wel terecht imo) dat met die term wordt gesuggereerd dat andere accenten niet beschaafd zijn.

quote:

Op zondag 30 september 2007 21:33 schreef Klopkoek het volgende:
Zoek maar eens op wat Algemeen Beschaafd Nederlands is. Dat is het accent wat geleerd moest worden op scholen. Was ooit ingevoerd om de eenheidsstaat te promoten/bestendigen.

quote:

Nou, ik probeerde eigenlijk te zeggen dat als Vlaanderen ook een standaardaccent zou hebben dat het dan netjes zou zijn om dat accent na te doen bij persiflages. Maar dat hebben jullie dus niet hoor ik nu.

quote:

Ik vind het wel redelijk geslaagd eigenlijk, ik herken de onbeschoftheid wel. Alleen hoor ik een Rotterdams, semi-Haags en Amsterdamse accenten door elkaar Dat is dan weer wat minder als je volkse (daarmee bedoel ik: benedenmodaal) Nederlanders na wilt doen.

quote:

Sinds wanneer is oorlog gezellig? Toen dat speelde van die weggevluchte Antwerpenaren was er een oorlog met Spanje en dat was niet bepaald gezellig.

quote:

Uiteraard, maar niet elke Nederlander spreekt dat. En het verschil is dat men op de VRT heel streng (bijna geobsedeerd) is als het op de uitspraak aankomt.

quote:

Op zondag 30 september 2007 23:33 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Uiteraard, maar niet elke Nederlander spreekt dat. En het verschil is dat men op de VRT heel streng (bijna geobsedeerd) is als het op de uitspraak aankomt. Op de Nederlandse televisie zie je dan "mowrgen gaat de tweejde kamewr"....
Deze is ook leuk:
[afbeelding]

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 11:19 schreef AcidBurner het volgende:
Floripas? wat nieuws heb je dan?

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 11:20 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik mag naar Belgie verhuizen. Ik heb daar werk.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 11:20 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik mag naar Belgie verhuizen. Ik heb daar werk.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 12:36 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Aangezien hij werk heeft zal't al zeker niet in Wallonië zijn ...

quote:

Op zondag 30 september 2007 23:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Haha, hoe heb je die zo snel gevonden?

quote:

Toch zijn ook op de Nederlandse televisie bepaalde accenten ondervertegenwoordigd. Het is allemaal Amsterdams, ABN (dat is 'Haarlems' --> daar komt Witteman vandaan) en Goois (met zo'n rollende r --> Sacha de Boer) wat de klok slaat.

quote:

Limburgs of dat taaltje wat ze in de Achterhoek spreken zullen ze niet zo snel toelaten

quote:

Maar wat maakt het allemaal uit, zolang het verstaanbaar is vind ik het best.

quote:

Owja, dat zinnetje 'mowrgen gaat de tweejde kamewr', daarmee doel je zeker op Ferry Mingelen? Nou, die praat eerder erg bekakt en elitair dan plat Nederlands

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 16:58 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
En Joost, is het lang geleden dat je nog in Wallonië was of een waal sprak?
Ik vind je stereotiep beeld wel grappig maar soms ook schrijnend. En al weet ik (hoop ik) dat er veel sarcasme in zit, er zijn ook Walen die wel weten wat werken is.
De werkloosheid is er dan ook 15%, wat wil zeggen dat er 85% werkenden zijn.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 20:17 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Mijn wegen zijn ondoorgrondelijk.
[..]

Echt Amsterdams is qua accent voor mij toch geen ABN hoor. ABN is niet echt de taal van een streek. Het is iets dat op basis van overleg met mensen uit allerlei streken is gekomen. Had het zwaartepunt langer zuidelijker gelegen, dan was "ge/gij" misschien de standaardtaal en "je/jij" iets dat mensen "soms nog spraken".
[..]

Dat vind ik dan verkeerd, ofwel is het AN, ofwel is elk dialect gelijk. Ik schrik soms echt hoe bekrompen sommige mensen op fok kunnen zijn als ze al wie wat anders (lees :niet Hollands) spreekt gewoon "niet echt Nederlands" is.
[..]

Eén standaardtaal is top .
[..]

Inderdaad, ik dacht aan hem , maar ook aan Sacha de Boer en dergelijke.
Nu goed: hier kan je eens een journaal (met Jan Becaus, had liever iets Martine Tanghe gevonden) bekijken.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 21:25 schreef Heero87 het volgende:
Zolang je elkaar verstaat, is toch alles goed. Altijd dat gezeur over standaardtaal. Met al die regeltjes en ditjes en datjes demotiveer je mensen alleen maar om een bepaalde taal te spreken.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 21:31 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nou ja, symbolisch gezien zou het misschien kun je nog betogen dat leraren op z'n minst in standaardnederlands moeten onderwijzen. Je moet uiteindelijk ten alle tijden voorkomen dat elk landsdeel weer in z'n eigen riedeltje vervalt. Maar eigenlijk kun je het niet tegen houden en idd, zolang je elkaar verstaat is het prima. De enige kanttekening is eigenlijk dat poldernederlands wat arroganter en bruusker overkomt dan ABN maar dat moeten de mensen maar lekker zelf weten (als alle cabaretiers ABN moeten spreken heb je straks geen cabaretiers meer http://www.dumpert.nl/med(...)wat_ik_niet_heb.html).

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 21:37 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Dat leerkrachten op hun taal moeten letten, daar ben ik het mee eens. Ze moeten inderdaad niet in een of ander dialect vervallen. Maar je moet daar imo ook niet in overdrijven. Als mijn leerkracht Wiskunde nu een keertje "gij" in plaats van "jij" beschouwt, so what?

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 21:10 schreef Klopkoek het volgende:
Ik hoop voor je dat niet alle Vlamingen zo kieskeurig zijn wat uitspraak betreft want op die manier kunnen Walen het natuurlijk ook nooit goed doen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 21:44 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Dan vrees ik dat je helemaal het punt van mijn betoog hebt gemist

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 14:38 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
En ondertussen zou volgens HLN al een paar keer door de Franstaligen én de openVLD langs de neus weg aan de CD&V opgemerkt zijn dat er ook een nipte oranje-blauwe meerderheid is zonder de N-VA ...

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:18 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Dat is onwerkbaar. Een meerderheid met één zetel? Ik geloof nooit dat ze daar aan beginnen.

Bovendien zijn de eerste opvolgers van de CD&V ook allemaal N-VA'ers dacht ik. Dat zou dus betekenen dat Van Rompuy en Vandeurzen ook niet in de regering zouden kunnen komen, want dan zijn zij hun zitje in het parlement kwijt aan een N-VA'er. Dat betekent ook dat je vier jaar lang niemand uit het federale parlement mag weghalen, bijvoorbeeld om in de Vlaamse regering en/of parlement te gaan zetelen in 2009. Want die zetel zou dan altijd naar de N-VA gaan en dan ben je de regeringsmeerderheid kwijt.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 18:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

De CD&V/N-VA kwamen samen op met een kartellijst. Dus staan bij hen er CD&V'ers en N-VA'ers door elkaar op de lijst. Normaal is het hier dus zo dat als een kamerlid er de brui aan geeft dan de eerstvolgende nog niet zetelende opvolger in z'n plaats komt. In het geval van de kartellijst CD&V/N-VA zie je dus wel dat de meeste 'effectieven' CD&V'ers zijn, en de meeste opvolgers N-VA'ers ... Dus als een CD&V'er niet gaat zetelen komt daar in de meeste gevallen een N-VA'er voor in de plaats.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 18:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik snap het
Klinkt als een mooi systeem.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 19:10 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Het kan echter beter . Ik ben zelf niet gelovig maar heb toch op CD&V-NVA gestemd, omdat ik vlaamsnationalist ben. Op Vlaams Belang stemmen zit er voorlopig niet in dus dan maar op NVA via dit kartel.
Moesten wij hier het Nederlandse systeem hebben, zonder een kiesdrempel van 5% per kieskring, zou NVA waarschijnlijk niet eens dit kartel gewild hebben. (Ik weet eigenlijk niet of het systeem van "lijstverbinding" binnen één kieskring, zoals partijen vaak doen in Nederland, bij ons mogelijk is, waarschijnlijk niet)

Maar ik begrijp dan niet hoe het systeem bij jullie is? Stel nu dat een partij zetels wint in de Tweede Kamer, en dan daarna hopeloos uit elkaar valt. Wie wordt dan als de "successorpartij" beschouwd die over de herinvulling van een zetel van iemand die vertrekt mag beslissen?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 18:55 schreef Floripas het volgende:
Poeh, wat zijn die Vlamingen waarmee ik onderhandel arrogant.
"Jij komt uit protestants gebied, en je kan Latijn? Ja, kijk, dat geloven wij dus niet."

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 19:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]



En wat voor soort bedrijf mag dat zijn waar je gaat werken?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 19:48 schreef Floripas het volgende:

[..]

Een klooster/uitgeverij.
Ik heb nog niet definitief ja gezegd.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 19:52 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Vindt je het dan niet jammer om afscheid te nemen van het wetenschappelijke wereldje? Die zin die je net oplepelde spreekt boekdelen

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 19:48 schreef Floripas het volgende:
Een klooster/uitgeverij.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 20:11 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Klooster? Zo erg is het toch niet?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 19:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Offcieel is een zetel van de gekozene, mocht een partij uit elkaar vallen dan mag die gekozene beslissen of hij of zij vetrekt.

[quote]Maar wat vaak gebeurt is dat iemand vrijwillig vertrekt en dan de eerstvolgende op de verkiezingslijst van de partij (dus nummer 32 op de verkiezingslijst als een partij 31 zetels heeft) de vrijgekomen plaats op vult.

quote:

De situatie dat een fractie uit elkaar dondert en daarna een kamerlid na een tijdje vrijwillig op stapt is nog niet voorgekomen voor zover ik weet maar in dat geval denk ik/weet wel zeker dat de oorspronkelijke partij van die kandidaat die zetel mag invullen omdat een nieuw gevormde fractie nog geen verkiezingslijst heeft ingediend (logisch) en het opvullen van vrijgekomen zetels op basis van verkiezingslijsten gebeurd.

quote:

Toch heb ik een vraagje aan je: wat houdt het hebben van een kartel in? Wat is het verschil met een lijstverbinding zoals bij ons?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 20:13 schreef zuiderbuur het volgende:

Ja maar wat als de partij zo verbrokkeld is dat het niet duidelijk is wie nou eigenlijk de oorspronkelijke partij is. Toen de Volksunie hier uit elkaar viel in Spirit en NVA, mocht geen van beide de naam "Volksunie" overnemen.
[..]

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 20:11 schreef Floripas het volgende:
Gelukkig mag ik er buiten wonen, in Turnhout

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 20:55 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
En als zo'n verkozen lid die uit een partij gestapt is "groep blabla" er de brui aan geeft ? Wie krijgt dan die zetel in Nederland ? In België is dat dan de opvolger van de lijst waar hij op verkozen is. Zo stapte Jean-Marie Dedecker uit de VLD maar zat hij als "Lijst Dedecker" in het Vlaams Parlement. Nu is hij verkozen in de Federale kamer en nam dus ontslag uit het Vlaams Parlement en ging die zetel naar een opvolger op de VLD lijst van de vlaamse verkiezingen.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 21:04 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Lijkt mij sterk dat er in een stad van +40.000 inwoners als Turnhout niks te beleven zou zijn eigenlijk. En ver van Antwerpen zit je daar ook niet

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 20:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hmm dat is lastig, zoiets is hier nog nooit echt voorgevallen volgens mij. Volgens mij gaan mensen die uit een fractie stappen en inde kamer blijven hier automatisch verder als een "Groep ..". En houdt de fractie waar ze uitstappen het recht op de oude naam. Maar hoe dat b.v. zou gaan als de VVD echt ontploft dat weet ik niet.

Even wachten op Freako ofSidekick ofzo voor het antwoord denk ik .

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 21:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk ? Dedecker is vrij voorzichtig geweest met de mensen die op z'n lijst staan en dat zijn bijna allemaal mensen met politieke ervaring. Meestal halve of hele VLD en Vlaams Belang fracties uit gemeente en provincieraden die overgelopen zijn. En zijn verkozenen zijn zelfs - op Ulla Werbrouck na - allemaal mensen met al redelijk wat politieke ervaring. Daarnaast ligt er bij Dedecker een duidelijk programma op tafel. Niet zoals bij de LPF een vaag boek dat iedereen anders kon invullen.

Lijst Dedecker ligt trouwens qua standpunten vrij dicht bij de N-VA , als de CD&V het kartel laat vallen zie ik beide nog samensmelten. De Wever zocht trouwens al een paar keer terug toenadering tot Dedecker.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 21:13 schreef Klopkoek het volgende:
Maar die ingewikkeldheid van jullie systeem valt me wel tegen zeg (ja, ik wist al gelukkig wel dat Begië 6 bestuurslagen heeft, kennelijk is dat nodig ofzo). Een buitenstaander zoals ik raakt daar niet veel wijs uit. Misschien ben ik er te dom voor maar het lijkt me allemaal weinig duurzaam en efficiënt.