TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
The skeptic's corner. Deel 1quote:Jaja, hier in TRU is nu een heus plekje voor de skeptici, waar zij met de scepter zwaaien. Dit om te voorkomen dat sommige topics helemaal de verkeerde kant op gaan omdat sommige mensen niets zien in een bepaald topic en hun waarheid daarover willen verkondigen of het nou ontopic is of niet. Dit betekent geenszins dat er geen plek is om een eventueel skeptische mening te verkondigen in een bepaald topic maar het is dus niet de bedoeling om een heel topic vol te gooien met een wellus nietus spelletje. Aan de andere kant is zo'n discussie wel goed om te hebben dus is er een probleem. Iedereen moet de ruimte krijgen om zijn mening te verkondigen maar een topic moet er niet aan onderdoor gaan.
Het idee is oorspronkelijk van L.Denninger met de wat minder subtiele titel: [Centraal] Bash hier Truthers Maar het idee is goed.
Wel wat regeltjes natuurlijk, sorrie.
Hou het beleeft en respectvol, probeer het kleineren tot een minimum te beperken want dat staat een gezonde discussie alleen maar in de weg, dit geldt voor iedereen want skeptici èn zwevertjes hebben er allemaal weleens een handje van om te denken dat de andere een beetje gek is.
Het doel: als er een wel/niet discussie tussen users begint te ontstaan over het wel of niet mogelijk zijn van iets dan gooi je het linkje hier neer en gaat erop verder. Zet het linkje van je post ook in het topic waar het onstaan is en nodig de oponent uit om hier verder te gaan. Dit kan ook gedaan worden door een modje. Dan geven we met zijn alle het oorspronkelijke topic de kans om de weg op te gaan wat de TS in gedachte had, wat meestal een heel andere gedachte is dan wat degene die ertegen in gaat voor ogen heeft.
Zullen we dan ook meteen met zijn allen bewijzen dat mensen het met elkaar oneens kunnen zijn zonder elkaar in de haren te vliegen? Tof.
Oh trouwens, het is dus niet zo dat elke wel/niet discussie in TRU hierheen gesleept wordt, soms is het doel van een topic zelf om over het mogelijke waarheidsgehalte van iets te praten en die blijven dan ook gewoon gevoerd worden in het desbetreffende topic.
The skeptic's corner. Deel 2
The Skeptics corner, deel 3
The Skeptics corner, deel 4
Even voor de duidelijkheid, 'Skeptics Corner' houdt dus in dat hier wel om argumenten en bewijs gevraagd mag worden !
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jaja, gelukkig is de reguliere gezondheidszorg vele malen beter en zal er nooit een patient omkomen door onkunde van de arts. . Sylvia Millekamp is onderhand al totaal weggeteerd maar ondertussen wordt ze er wel nog steeds bijgehaald. Niet erg trouwens maar realiseer je wel dat er hele programma's gevuld worden met medische missers. Wat zeg ik? Er is zelfs een programma dat medische missers heet! .quote:Op vrijdag 28 september 2007 11:17 schreef Blue-eagle het volgende:
Sylvia Millecam.
Moet ik nou echt meer zeggen? Alternatieve geneeswijzen zijn onzin. Ik wil niet weten hoeveel goedgelovige sukkels met een echte klacht gestorven zijn aan dit soort oplichters.
Dat iemand zijn pa toevallig vage kwaaltjes kan oplossen is irrelevant. Dat kan een nep-pilletje ook. Zodra die alternatieve lui echte klachten kunnen oplossen mogen ze een keer een sessie doen waarbij de patiënt voor en na de behandeling eventjes door een scanner gaat.
Maar dan komt de alternatieveling weer met de standaard smoesjes natuurlijk.
"Ik voel me niet op mijn gemak"
"De patient is niet overtuigd dus gaat het niet lukken"
"De heilige juju is tegen ons omdat we ons in het domein van de duivel bevinden!" (ziekenhuis)
Et cetera.
Je kan bezig blijven met dit soort onzin omdat het zo leuk klinkt, je kan je dood uitstellen zelfs als de moderne wetenschap faalt. Angst voor de dood doet de mens geloven, blijkt wel weer..
. Sylvia Millekamp is onderhand al totaal weggeteerd maar ondertussen wordt ze er wel nog steeds bijgehaald. Niet erg trouwens maar realiseer je wel dat er hele programma's gevuld worden met medische missers. Wat zeg ik? Er is zelfs een programma dat medische missers heet! 
. Dus mocht het ooit zo zijn dat de reguliere gezondheidszorg zonder fouten zit dan heb je een punt wat betreft je relaas over de alternatieve gezondheidszorg. En ja; angst voor de dood maakt je een makkelijke prooi voor onwelwillende personen. Daar doe je weinig aan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De reguliere gezondheidszorg heeft anders wel al 10000000000000000000000000000000x bewezen dat het levens kan redden en mensen kan genezen van ziektes. Dat is iets wat je alleen van de reguliere gezondheidszorg kan zeggen.quote:Op vrijdag 28 september 2007 13:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Jaja, gelukkig is de reguliere gezondheidszorg vele malen beter en zal er nooit een patient omkomen door onkunde van de arts. . Sylvia Millekamp is onderhand al totaal weggeteerd maar ondertussen wordt ze er wel nog steeds bijgehaald. Niet erg trouwens maar realiseer je wel dat er hele programma's gevuld worden met medische missers. Wat zeg ik? Er is zelfs een programma dat medische missers heet! .
Dus mocht het ooit zo zijn dat de reguliere gezondheidszorg zonder fouten zit dan heb je een punt wat betreft je relaas over de alternatieve gezondheidszorg. En ja; angst voor de dood maakt je een makkelijke prooi voor onwelwillende personen. Daar doe je weinig aan.
Homeopathie* is al heel veel onderzoek naar gedaan. Het werkt niet. Dat het alternatieve circuit deze resultaten afwijst geeft ook duidelijk aan dat niet (alleen) de sceptici bekrompen/closed minded zijn.
* Disclaimer, met homepathie wordt dus niet kruidengeneesmiddel bedoelt. Kruidengeneesmiddelen en homeopathie worden alleen maar onder een noemer geplaatst, omdat meneer Vogel zo meer geld kon verdienen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2007 13:48:07 ]
Artsen kunnen vrij eenvoudig aantonen dat ze hun vak verstaan, die kunnen we rustig om bewijs vragen.quote:Op vrijdag 28 september 2007 13:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Jaja, gelukkig is de reguliere gezondheidszorg vele malen beter en zal er nooit een patient omkomen door onkunde van de arts. . Sylvia Millekamp is onderhand al totaal weggeteerd maar ondertussen wordt ze er wel nog steeds bijgehaald. Niet erg trouwens maar realiseer je wel dat er hele programma's gevuld worden met medische missers. Wat zeg ik? Er is zelfs een programma dat medische missers heet! .
Dus mocht het ooit zo zijn dat de reguliere gezondheidszorg zonder fouten zit dan heb je een punt wat betreft je relaas over de alternatieve gezondheidszorg. En ja; angst voor de dood maakt je een makkelijke prooi voor onwelwillende personen. Daar doe je weinig aan.
Afgezien daarvan moeten ze een lange studie doorlopen, en zullen ze hun examens met goed gevolg af moeten leggen.
Da's heel wat anders dan Tante Mien van op de hoek die opeens vindt dat ze mensen kan genezen door de ziekte weg te 'denken', waar geen enkele controle op is of bewijs voor is.
Levensgevaarlijk als dat soort mensen anderen gaan wijs maken dat ze kunnen zorgen voor genezing.
zzz
Reguliere artsen maken fouten. Ze weten wel hoe het moet, maar doen dat soms verkeerd. Als dat heel erg is, worden ze gestraft. Dat zegt iets over de artsen, niet over de geneeswijze.
Alternatieve artsen hebben absurde methodes waarvan een HAVO-scheikundeleerling kan zeggen dat die ondeugdelijk zijn. Die moeten al gestraft worden omdat ze baarlijke nonsens verkondigen tegen zieke mensen die elke strohalm aanpakken. Als je wacht tot ze een Sylvia Millecam tegenkomen, is het te laat.
Alternatieve artsen hebben absurde methodes waarvan een HAVO-scheikundeleerling kan zeggen dat die ondeugdelijk zijn. Die moeten al gestraft worden omdat ze baarlijke nonsens verkondigen tegen zieke mensen die elke strohalm aanpakken. Als je wacht tot ze een Sylvia Millecam tegenkomen, is het te laat.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Zijn er eigenlijk geen vakverenigingen voor dit soort zaken?quote:Op vrijdag 28 september 2007 14:13 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Artsen kunnen vrij eenvoudig aantonen dat ze hun vak verstaan, die kunnen we rustig om bewijs vragen.
Afgezien daarvan moeten ze een lange studie doorlopen, en zullen ze hun examens met goed gevolg af moeten leggen.
Da's heel wat anders dan Tante Mien van op de hoek die opeens vindt dat ze mensen kan genezen door de ziekte weg te 'denken', waar geen enkele controle op is of bewijs voor is.
Levensgevaarlijk als dat soort mensen anderen gaan wijs maken dat ze kunnen zorgen voor genezing.
Niet alleen homeopathie maar ook kruidengeneeskunde bijvoorbeeld.
Ik doe astrologie en binnen de astrologie zijn ook vakverenigingen, binnen zo'n vereniging worden ook afspraken gemaakt over welke uitspraken je wel en niet mag doen, etc
Ik vind namelijk dat je hoe dan ook mensen niet mag aanraden reguliere geneeskunde te weigeren.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Helemaal mee eens. En trouwens volgens mij was het ook niet afgeraden door iemand bij sylvia millekamp maar koos ze er zelf voor. Tja en dat schaar ik toch onder het hokje zelfbeschikking. Het blijft erg zonde natuurlijk want het was een prachtmens .quote:Op vrijdag 28 september 2007 17:05 schreef senesta het volgende:
[..]
Zijn er eigenlijk geen vakverenigingen voor dit soort zaken?
Niet alleen homeopathie maar ook kruidengeneeskunde bijvoorbeeld.
Ik doe astrologie en binnen de astrologie zijn ook vakverenigingen, binnen zo'n vereniging worden ook afspraken gemaakt over welke uitspraken je wel en niet mag doen, etc
Ik vind namelijk dat je hoe dan ook mensen niet mag aanraden reguliere geneeskunde te weigeren.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik geloof inderdaad dat ze er zelf voor heeft gekozen. Maar als er geen alternatieve geneeswijzen waren geweest, had ze niet kunnen kiezen (en had ze die keuze ook niet gemist!) en had ze nog geleefd.quote:Op vrijdag 28 september 2007 17:15 schreef jogy het volgende:
En trouwens volgens mij was het ook niet afgeraden door iemand bij sylvia millekamp maar koos ze er zelf voor. Tja en dat schaar ik toch onder het hokje zelfbeschikking. Het blijft erg zonde natuurlijk want het was een prachtmens .
Er zijn geen reguliere en alternatieve geneeswijzen, er zijn geneeswijzen die werken en die niet werken.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niks zelfbeschikking. Mensen zoals zij raken in 'paniek' en zijn doodsbang om dood te gaan. Die kan je alles wijsmaken, want ze grijpen alles aan.quote:Op vrijdag 28 september 2007 17:15 schreef jogy het volgende:
Helemaal mee eens. En trouwens volgens mij was het ook niet afgeraden door iemand bij sylvia millekamp maar koos ze er zelf voor. Tja en dat schaar ik toch onder het hokje zelfbeschikking. Het blijft erg zonde natuurlijk want het was een prachtmens .
Sorrie hoor, maar als er geen auto's waren geweest dan hadden we ook geen auto-ongelukken gehad. Sylvia was een slimme dame en heeft haar eigen keuze gemaakt met alle gegevens die ze nodig had voor handen en heeft er bewust voor gekozen om de alternatieve geneeskunde te proberen, het is mislukt en dat is meer dan kut maar het is niemand meer dan haar eigen schuld/keuze geweest. En ja, je hebt gelijk, je hebt geneeskunde die werkt en geneeskunde die niet werkt. Helemaal mee eens. Al zal het niet zo zijn dat ik je gelijk geef op de manier die jij misschien bedoelt hebt .quote:Op vrijdag 28 september 2007 17:20 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik geloof inderdaad dat ze er zelf voor heeft gekozen. Maar als er geen alternatieve geneeswijzen waren geweest, had ze niet kunnen kiezen (en had ze die keuze ook niet gemist!) en had ze nog geleefd.
Er zijn geen reguliere en alternatieve geneeswijzen, er zijn geneeswijzen die werken en die niet werken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wel zelfbeschikking, ze is naar de reguliere geneeskunde gegaan en heeft daar alle informatie gekregen die ze wilde hebben, daarna naar de alternatieve en heeft zelf gekozen. Dat het fout is gelopen is te betreuren maar het is enkel en alleen haar eigen keuze geweest. Als ik ooit echt ziek wordt en ik kies voor een bepaalde manier van geneeskunde terwijl die persoon mij heeft aangeraden om naar de reguliere te gaan dan is het niet meer de schuld van degene die de behandeling geeft.quote:Op vrijdag 28 september 2007 17:21 schreef The_End het volgende:
[..]
Niks zelfbeschikking. Mensen zoals zij raken in 'paniek' en zijn doodsbang om dood te gaan. Die kan je alles wijsmaken, want ze grijpen alles aan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat is wat anders: auto's zijn er om ons van A naar B te brengen. Doden en gewonden zijn collateral damage, die worden geaccepteerd omdat auto's zo verdomde handig zijn. Alternatieve behandelwijzen leveren ook doden en gewonden, maar hebben geen intrinsieke werking (leveren geen voordeel) en dus kan ik die doden en gewonden niet accepteren.quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:20 schreef jogy het volgende:
Sorrie hoor, maar als er geen auto's waren geweest dan hadden we ook geen auto-ongelukken gehad.
Had ik je bijna?quote:Sylvia was een slimme dame en heeft haar eigen keuze gemaakt met alle gegevens die ze nodig had voor handen en heeft er bewust voor gekozen om de alternatieve geneeskunde te proberen, het is mislukt en dat is meer dan kut maar het is niemand meer dan haar eigen schuld/keuze geweest. En ja, je hebt gelijk, je hebt geneeskunde die werkt en geneeskunde die niet werkt. Helemaal mee eens. Al zal het niet zo zijn dat ik je gelijk geef op de manier die jij misschien bedoelt hebt .
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Naja, en dat 'leveren geen voordeel' daar bestaat nog wat onenigheid over.quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:59 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dat is wat anders: auto's zijn er om ons van A naar B te brengen. Doden en gewonden zijn collateral damage, die worden geaccepteerd omdat auto's zo verdomde handig zijn. Alternatieve behandelwijzen leveren ook doden en gewonden, maar hebben geen intrinsieke werking (leveren geen voordeel) en dus kan ik die doden en gewonden niet accepteren.
Ja. .quote:[..]
Had ik je bijna?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zo, even wat olie op het vuur gooien :
Uiteindelijk blijft het een gevecht van paranormale huisvrouwen en bijklussende handleggende truck-chauffeurs
tegen wetenschappers, waarbij de eerste de laatste beschuldigen dat ze over onvoldoende capaciteiten beschikken om de 'waarheid' te kunnen begrijpen
Uiteindelijk blijft het een gevecht van paranormale huisvrouwen en bijklussende handleggende truck-chauffeurs
tegen wetenschappers, waarbij de eerste de laatste beschuldigen dat ze over onvoldoende capaciteiten beschikken om de 'waarheid' te kunnen begrijpen
zzz
Nu overschat je de skeppies wel een beetje hoor. Het is eerder 'paranormale huisvrouwen en bijklussende handleggende truck-chauffeurs' tegen 'starre geïndoctrineerde schapen en bange, blinde skeppies'quote:Op maandag 1 oktober 2007 10:53 schreef L.Denninger het volgende:
Zo, even wat olie op het vuur gooien :
Uiteindelijk blijft het een gevecht van paranormale huisvrouwen en bijklussende handleggende truck-chauffeurs
tegen wetenschappers, waarbij de eerste de laatste beschuldigen dat ze over onvoldoende capaciteiten beschikken om de 'waarheid' te kunnen begrijpen
Of skeppies tegen zwevers en niemand kan zijn gelijk bewijzen. One way or the other.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Net zoals bij heel veel andere dingen, moeten mensen tegen zichzelf tegen anderen beschermd worden. Mensen worden bjvoorbeeld gedwongen om hun gordel om te doen in de auto. Dat is niet alleen, omdat we het zo zielig vinden voor die persoon die de vooruit eruit kopt, maar ook omdat het een vermogen kost als iemand zwaargewond raakt.quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:22 schreef jogy het volgende:
[..]
Wel zelfbeschikking, ze is naar de reguliere geneeskunde gegaan en heeft daar alle informatie gekregen die ze wilde hebben, daarna naar de alternatieve en heeft zelf gekozen. Dat het fout is gelopen is te betreuren maar het is enkel en alleen haar eigen keuze geweest. Als ik ooit echt ziek wordt en ik kies voor een bepaalde manier van geneeskunde terwijl die persoon mij heeft aangeraden om naar de reguliere te gaan dan is het niet meer de schuld van degene die de behandeling geeft.
Volgens mij draai je het om. Het voornaamste enige wat ik geleerd heb van TRU is dat niet skeptici closed minded zijn, maar de 'zwevers'. Elke 'aanval' hoe klein dan ook op hun denkwijze wordt op alle mogelijke manieren met de grootste vijandigheid bestreden. Daarbij is er geen enkele plek voor rationeel denken.quote:Op maandag 1 oktober 2007 11:04 schreef jogy het volgende:
[..]
Nu overschat je de skeppies wel een beetje hoor. Het is eerder 'paranormale huisvrouwen en bijklussende handleggende truck-chauffeurs' tegen 'starre geïndoctrineerde schapen en bange, blinde skeppies'
Of skeppies tegen zwevers en niemand kan zijn gelijk bewijzen. One way or the other.
Joh, echt allemaal? Of is er toch enigszins wat nuance in aan te brengen zeg maar?quote:Op maandag 1 oktober 2007 11:08 schreef The_End het volgende:
[..]
Volgens mij draai je het om. Het voornaamste enige wat ik geleerd heb van TRU is dat niet skeptici closed minded zijn, maar de 'zwevers'. Elke 'aanval' hoe klein dan ook op hun denkwijze wordt op alle mogelijke manieren met de grootste vijandigheid bestreden. Daarbij is er geen enkele plek voor rationeel denken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:Op maandag 1 oktober 2007 11:13 schreef jogy het volgende:
[..]
Joh, echt allemaal? Of is er toch enigszins wat nuance in aan te brengen zeg maar?
Nuance ?!? Nooit, NOOIT zeg ik je !!
zzz
Dat is wel iets wat mij opvalt ja. Oh en voor de duidelijkheid: Beide kampen maken zich er 'schuldig' aan hoor .quote:Op maandag 1 oktober 2007 11:16 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nuance ?!? Nooit, NOOIT zeg ik je !!
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Tuurlijk ligt het genuanceerder. Zo moet je het ook lezen Het woordje 'iedereen' en 'niemand' is eigenlijk nooit goed, maar het typt zo vervelend om overal percentages bij te gaan moeten zetten...quote:Op maandag 1 oktober 2007 11:13 schreef jogy het volgende:
Joh, echt allemaal? Of is er toch enigszins wat nuance in aan te brengen zeg maar?
Mja, dat was me niet helemaal duidelijk aangezien je de nuance had doorgestreept .quote:Op maandag 1 oktober 2007 11:25 schreef The_End het volgende:
[..]
Tuurlijk ligt het genuanceerder. Zo moet je het ook lezen Het woordje 'iedereen' en 'niemand' is eigenlijk nooit goed, maar het typt zo vervelend om overal percentages bij te gaan moeten zetten...
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jij zei 'allemaal', dus ik dacht dat je het over een aantal had. (Het aantal 'zwevers' dus) Het doorstrepen is bedoelt om een beetje te provoceren he.quote:Op maandag 1 oktober 2007 11:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Mja, dat was me niet helemaal duidelijk aangezien je de nuance had doorgestreept .
Naja, als het enige is wat jij geleerd hebt dat 'zwevers' beginnen te flippen op kritiek dan kan je de conclusie trekken dat je het daadwerkelijk over alle 'zwevertjes' hebt aangezien je ( volgens jezelf )nog niemand/niets bent tegengekomen wat het tegendeel zou kunnen aantonen. Dus tja. Maar ok, het was wel duidelijk dat het gewoon wat olie op het vuur was ja .quote:Op maandag 1 oktober 2007 13:20 schreef The_End het volgende:
[..]
Jij zei 'allemaal', dus ik dacht dat je het over een aantal had. (Het aantal 'zwevers' dus) Het doorstrepen is bedoelt om een beetje te provoceren he.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het TRUth forum is nou eenmaal niet erg leerzaam. 'Iedereen' vertelt hier zijn ervaring en 'iedereen' moet maar aannemen dat het echt waar is. Discussie hierover is niet mogelijk, want elke kanttekening die er bij geplaatst wordt komt van een closed minded scepticus.quote:Op maandag 1 oktober 2007 13:27 schreef jogy het volgende:
Naja, als het enige is wat jij geleerd hebt dat 'zwevers' beginnen te flippen op kritiek dan kan je de conclusie trekken dat je het daadwerkelijk over alle 'zwevertjes' hebt aangezien je ( volgens jezelf )nog niemand/niets bent tegengekomen wat het tegendeel zou kunnen aantonen. Dus tja. Maar ok, het was wel duidelijk dat het gewoon wat olie op het vuur was ja .
Ik denk dat je in wetenschappelijke kringen veel meer discussie en 'strijd' hebt dan hier. Hier moet alles voor waar aangenomen worden, behalve als het wetenschappelijk is.
