TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Game on !!!quote:Jaja, hier in TRU is nu een heus plekje voor de skeptici, waar zij met de scepter zwaaien. Dit om te voorkomen dat sommige topics helemaal de verkeerde kant op gaan omdat sommige mensen niets zien in een bepaald topic en hun waarheid daarover willen verkondigen of het nou ontopic is of niet. Dit betekent geenszins dat er geen plek is om een eventueel skeptische mening te verkondigen in een bepaald topic maar het is dus niet de bedoeling om een heel topic vol te gooien met een wellus nietus spelletje. Aan de andere kant is zo'n discussie wel goed om te hebben dus is er een probleem. Iedereen moet de ruimte krijgen om zijn mening te verkondigen maar een topic moet er niet aan onderdoor gaan.
Het idee is oorspronkelijk van L.Denninger met de wat minder subtiele titel: [Centraal] Bash hier Truthers Maar het idee is goed.
Wel wat regeltjes natuurlijk, sorrie.
Hou het beleeft en respectvol, probeer het kleineren tot een minimum te beperken want dat staat een gezonde discussie alleen maar in de weg, dit geldt voor iedereen want skeptici èn zwevertjes hebben er allemaal weleens een handje van om te denken dat de andere een beetje gek is.
Het doel: als er een wel/niet discussie tussen users begint te ontstaan over het wel of niet mogelijk zijn van iets dan gooi je het linkje hier neer en gaat erop verder. Zet het linkje van je post ook in het topic waar het onstaan is en nodig de oponent uit om hier verder te gaan. Dit kan ook gedaan worden door een modje. Dan geven we met zijn alle het oorspronkelijke topic de kans om de weg op te gaan wat de TS in gedachte had, wat meestal een heel andere gedachte is dan wat degene die ertegen in gaat voor ogen heeft.
Zullen we dan ook meteen met zijn allen bewijzen dat mensen het met elkaar oneens kunnen zijn zonder elkaar in de haren te vliegen? Tof.
Oh trouwens, het is dus niet zo dat elke wel/niet discussie in TRU hierheen gesleept wordt, soms is het doel van een topic zelf om over het mogelijke waarheidsgehalte van iets te praten en die blijven dan ook gewoon gevoerd worden in het desbetreffende topic.
Links :
The skeptic's corner. Deel 1
The skeptic's corner. Deel 2
Het is "als mens", of "mens zijnde", maar dat terzijde.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:50 schreef Summers het volgende:
[..]
Jij ziet wat je wilt zien , ik praat vanuit de ervaring dat het wel bestaat , jouw zienswijze ken ik maar jij de mijne niet . al mijn daden , denken enz zullen altijd voortvloeien uit het feit dat het wel bestaat .
het maakt niet uit dat je me niet snapt of denkt dat ik te dom ben om simpele dingetjes te begrijpen als mens zijnde .
Goh, je wordt gewezen op het feit dat je duidelijk niet begreep wat 'toeval' impliceert,
en nu ga je het weer over iets compleet anders hebben
Dat vind ik nou zo mooi aan het discussieren met jou :quote:als je dat nodig hebt om gelijk te hebben , go for it .
Maar uiteindelijk ervaar ik het wel en bestaat het net zozeer als dat ik nu adem en jij ervaart het nog steeds niet .
Omdat het voor mij wel bestaat hoef ik niet stil te staan bij de vraag of het wel bestaat of niet, ik kan naar de vele mogelijkheden kijken , ik kan er van leren en groeien als mens .
Ik kan leuke mooie ervaringen hebben zoals voorspellende dromen en telepathie enz ... maar nee , jij hebt gelijk , slaap lekker , wie is hier nou aan het dromen .
ik wil op basis van argumenten discussieren, jij probeert mee te doen, het blijkt dat jouw argumenten niet kloppen omdat je simpelweg niet weet waar je het over hebt,
en daarna stop je je vingers in je oren en roep je "nou het is lekker toch zo !"
[ Bericht 26% gewijzigd door _Led_ op 05-09-2007 13:13:54 ]
zzz
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.quote:Op woensdag 5 september 2007 13:00 schreef L.Denninger het volgende:
Goh, je wordt gewezen op het feit dat je duidelijk niet begreep wat 'toeval' impliceert,
en nu ga je het weer over iets compleet anders hebben
[..]
Dat vind ik nou zo mooi aan het discussieren met jou :
ik wil op basis van argumenten discussieren, jij probeert mee te doen, het blijkt dat jouw argumenten niet kloppen omdat je simpelweg niet weet waar je het over hebt,
en daarna stop je je vingers in je oren en roep je "nou het is lekker toch zo !"
Ik kan ook met van alles komen maar voor de moeite krijg ik slechts 2 zinnen terug over dat energie te meten is en verzonnen (huh?) energie niet.
Ik denk dat Erodome al het nodige daarover heeft verteld in haar posts in het eind dus daar ga ik maar niet weer over beginnen.
Lijkt me duidelijk dat het geen "verzonnen" energie is dus!
Ik ben nog naar het eerste zinnige artikel aan het Googlen met "reiki scientific proof", momentje.
(Er werd geen link bij gegeven, dus ga ik zelf maar even zoeken voor mensen roepen dat ik geen moeite doe )
(Er werd geen link bij gegeven, dus ga ik zelf maar even zoeken voor mensen roepen dat ik geen moeite doe )
zzz
Hé, deel 3 al!
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Als ik vanavond thuis ben zal ik je een bron geven .quote:Op woensdag 5 september 2007 13:23 schreef L.Denninger het volgende:
Ik ben nog naar het eerste zinnige artikel aan het Googlen met "reiki scientific proof", momentje.
(Er werd geen link bij gegeven, dus ga ik zelf maar even zoeken voor mensen roepen dat ik geen moeite doe )
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Tja, wat jij schreef - jij zegt dat je vindt dat het werkt, ik zeg - prima, haal Randi's miljoen dollar maar op.quote:Op woensdag 5 september 2007 13:16 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Ik kan ook met van alles komen maar voor de moeite krijg ik slechts 2 zinnen terug over dat energie te meten is en verzonnen (huh?) energie niet.
Ik denk dat Erodome al het nodige daarover heeft verteld in haar posts in het eind dus daar ga ik maar niet weer over beginnen.
Lijkt me duidelijk dat het geen "verzonnen" energie is dus!
Jou lijkt het 'duidelijk dat het niet verzonnen is', ik zie geen wetenschappelijk bewijs.
En waarom ik wetenschappelijk bewijs wil ?
Om uit te sluiten dat mensen zichzelf voor de gek houden - of anderen.
Een leuke is m'n afspraak met erodome; die zou nog wat meer oefenen en dan kan ze over een paar maanden vertellen wat er in / op m'n kast ligt thuis - terwijl zij nog nooit bij mij thuis is geweest.
We zullen zien !
zzz
Brrrrr! Blijf je die Randi nu aanhalen?quote:Op woensdag 5 september 2007 13:31 schreef L.Denninger het volgende:
En waarom ik wetenschappelijk bewijs wil ?
Om uit te sluiten dat mensen zichzelf voor de gek houden - of anderen.
Mijn vader haalt die miljoen op bijvoorbeeld. En dan?
Dat is jou "wetenschappelijk" bewijs?
Dan geloof je het wel?
Trouwens, Randi is net zo slecht als de echte charlatans die zeggen dingen te kunnen die ze niet kunnen, alleen exact de andere kant van de medaille.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik heb het artikel niet meer op mijn comp staan, is fout gegaan toen ik een nieuwe comp kreeg, anders had ik hem voor je geplaatst.quote:Op woensdag 5 september 2007 13:16 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Ik kan ook met van alles komen maar voor de moeite krijg ik slechts 2 zinnen terug over dat energie te meten is en verzonnen (huh?) energie niet.
Ik denk dat Erodome al het nodige daarover heeft verteld in haar posts in het eind dus daar ga ik maar niet weer over beginnen.
Lijkt me duidelijk dat het geen "verzonnen" energie is dus!
Maar het is niet de eerste keer dat ik je naar een dergelijk artikel heb verwezen, elke keer doe je weer net alsof je het voor het eerst hoort.
Ook de gedocumenteerde waarnemingen in ziekenhuizen ren je elke keer weer erg hard aan voorbij, echt erop reageren doe je niet.
Het moet of presies zoals jij het wil, of het is fout, terwijl gedocumenteerde waarneming ook een vorm van wetenschap is.
Reageer eens op een ruime 8000 mensen gedocumenteerd door artsen, mensen die er echt verstand van hebben waarbij geen enkele keer geen effect te zien was, dus niet van de 8000 4000 die er baat bij hadden, maar keer op keer de effecten te zien, te meten zijn, te voorspellen zijn.
Reageer eens op hoe een abces in een periode van 2 dagen totaal kan genezen, reageer eens hoe iemand met een kwaal die een leven lang nare medicijnen betekend nu zonder de medicijnen kan.
Denk erom, reiki en pijnbestrijding is aardig wat over te vinden, word erg veel toegepast, vooral in het buitenland, in ziekenhuizen, overgenomen door artsen en verzorgende omdat ze het effect keer op keer zagen en mensen een betrouwbare methode wilde aanbieden vanuit zichzelf.
Dan net doen alsf er echt helemaal niets is dat het effect ondersteunt is pure koppigheid, niet willen zien.
Dat je niet geloofd dat het iets bovennaturlijks is, prima, maar doe niet net alsof er niets gebeurt, dat is namelijk al wel bewezen, wat er dan presies gebeurt is een veel lastiger verhaal.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat mag je blijkbaar niet zeggen heb ik al geleerd, objectviteit telt alleen als het om de andere kant gaat blijkbaar.quote:Op woensdag 5 september 2007 13:43 schreef jogy het volgende:
Trouwens, Randi is net zo slecht als de echte charlatans die zeggen dingen te kunnen die ze niet kunnen, alleen exact de andere kant van de medaille.
Dat er hele stukken te vinden zijn die bewijzen dat wetenschap ontzettend beinvloedbaar is wordt heel snel vergeten als het in het eigen straatje valt.
Lijken verstokte believers en verstokte sceptische mensen toch meer op elkaar als ze willen toegeven, geen van beide wil met een open blik kijken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
He ???quote:Op woensdag 5 september 2007 13:43 schreef jogy het volgende:
Trouwens, Randi is net zo slecht als de echte charlatans die zeggen dingen te kunnen die ze niet kunnen, alleen exact de andere kant van de medaille.
Daar snap ik niks van.
Randi maakt geen bijzondere claims, hij vraagt geen geld.
Hij heeft wel charlatans ontmaskert.
Hoe is ie dan opeens net zo slecht ?
Dat het een bijzonder onaangename man is, soit.
Maar maakt dat 'm net zo slecht als iemand die mensen voor geld lulverhaaltjes over dode familieleden voorliegt ?
zzz
Dus omdat wetenschap feilbaar is moeten we het maar helemaal weggooien en zomaar verhalen voor waar aannemen ?quote:Op woensdag 5 september 2007 13:51 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat er hele stukken te vinden zijn die bewijzen dat wetenschap ontzettend beinvloedbaar is wordt heel snel vergeten als het in het eigen straatje valt.
zzz
Daar ben ik het wel mee eens ja. Is verder ook niet zo boeiend eigenlijk. Wat maakt het uit dat iemand niet gelooft in iets waar jij wel in gelooft of nog beter waarvan je weet dat het werkt omdat je het herhaaldelijk bent tegen gekomen?quote:Op woensdag 5 september 2007 13:51 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat mag je blijkbaar niet zeggen heb ik al geleerd, objectviteit telt alleen als het om de andere kant gaat blijkbaar.
Dat er hele stukken te vinden zijn die bewijzen dat wetenschap ontzettend beinvloedbaar is wordt heel snel vergeten als het in het eigen straatje valt.
Lijken verstokte believers en verstokte sceptische mensen toch meer op elkaar als ze willen toegeven, geen van beide wil met een open blik kijken.
Neemt niet weg dat ik blij ben dat dit skepperstopic zo'n succes is . Ookal draaien we in rondjes .
. Ookal draaien we in rondjes
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik denk zelf inderdaad eerder dat het te maken heeft met de aandacht die mensen/dieren krijgen, dan met daadwerkelijk 'instralen'.quote:Op woensdag 5 september 2007 13:49 schreef erodome het volgende:
Dan net doen alsf er echt helemaal niets is dat het effect ondersteunt is pure koppigheid, niet willen zien.
Dat je niet geloofd dat het iets bovennaturlijks is, prima, maar doe niet net alsof er niets gebeurt, dat is namelijk al wel bewezen, wat er dan presies gebeurt is een veel lastiger verhaal.
zzz
Als iemand Randi dat miljoen weet te ontfutselen, frons ik wel even met mijn wenkbrauwen. Dan lijkt er idd toch echt iets aan de hand te zijn.quote:Op woensdag 5 september 2007 13:35 schreef Darkwolf het volgende:
Brrrrr! Blijf je die Randi nu aanhalen?
Mijn vader haalt die miljoen op bijvoorbeeld. En dan?
Dat is jou "wetenschappelijk" bewijs?
Dan geloof je het wel?
En dan eet ik mijn hoed op.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Nou, ik geloof in ieder geval niet dat iemand die zo een miljoen dollar op kan halen dat niet doet.quote:Op woensdag 5 september 2007 13:35 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Brrrrr! Blijf je die Randi nu aanhalen?
Mijn vader haalt die miljoen op bijvoorbeeld. En dan?
Dat is jou "wetenschappelijk" bewijs?
Dan geloof je het wel?
zzz
En de controlegroep? Ow wacht, die was natuurlijk niet nodig.quote:Op woensdag 5 september 2007 13:49 schreef erodome het volgende:
Reageer eens op een ruime 8000 mensen gedocumenteerd door artsen, mensen die er echt verstand van hebben waarbij geen enkele keer geen effect te zien was, dus niet van de 8000 4000 die er baat bij hadden, maar keer op keer de effecten te zien, te meten zijn, te voorspellen zijn.
Het ene abces geneest sneller dan het andere. Genezing is van heel veel factoren afhankelijk, je kunt niet zeggen dat een abces dat zo groot is als een kwartje er altijd een week over doet om te genezen. Misschien zat het op een plek die goed van bloed werd voorzien, misschien was de afweer van de kat wel even heel sterk, misschien was het abces niet zo diep, etc etc etc etc.quote:Reageer eens op hoe een abces in een periode van 2 dagen totaal kan genezen,
Placebo. Het heeft niets te maken gehad met denkbeeldige energiestromen die door handoplegging zouden zijn overgebracht.quote:reageer eens hoe iemand met een kwaal die een leven lang nare medicijnen betekend nu zonder de medicijnen kan.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Waar zeg ik dat dan????????quote:Op woensdag 5 september 2007 14:01 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dus omdat wetenschap feilbaar is moeten we het maar helemaal weggooien en zomaar verhalen voor waar aannemen ?
Ik zeg alleen dat je ervoor moet waken dat je niet achter mensen met een missie om iets als waar of als nep neer te zetten aan rent.
Beide zullen op hun manier de onderzoeken beinvloeden, de uitkomst hangt erg af van hoe er gekeken wordt namelijk, dat is een bewezen feit.
Dit haal je notaben zelf aan als er iemand aangehaat wordt die een believer is, die wordt niet serieus genomen om deze reden en iemand die een pure haat campagne voert neem je wel serieus, dat is krom, heel erg krom.
Maar goed, dit plaatje begint grijs gedraait te raken, je wil dit niet zien op de een of andere manier.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Juistem.quote:Op woensdag 5 september 2007 14:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat dan????????
Ik zeg alleen dat je ervoor moet waken dat je niet achter mensen met een missie om iets als waar of als nep neer te zetten aan rent.
Beide zullen op hun manier de onderzoeken beinvloeden, de uitkomst hangt erg af van hoe er gekeken wordt namelijk, dat is een bewezen feit.
Dit haal je notaben zelf aan als er iemand aangehaat wordt die een believer is, die wordt niet serieus genomen om deze reden en iemand die een pure haat campagne voert neem je wel serieus, dat is krom, heel erg krom.
Maar goed, dit plaatje begint grijs gedraait te raken, je wil dit niet zien op de een of andere manier.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ah, dus iemand over de bol aaien zorgt ook voor een significante daling in pijnmedicatie?quote:Op woensdag 5 september 2007 14:04 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik denk zelf inderdaad eerder dat het te maken heeft met de aandacht die mensen/dieren krijgen, dan met daadwerkelijk 'instralen'.
En dat elke keer weer, niet zo nu en dan als toevalstreffer, maar echt elke keer weer?
Waarom wordt dat dan niet meer toegepast in de medische wereld, wordt het niet serieus onderzocht hoe dat presies toegepast kan worden, want het is me daar nogal wat.
Ipv nare middelen te gebruiken die verslavend zijn, schade toebrengen aan het lichaam kan je een enorm deel daarvan zo vervangen door een aai over de bol, waar zijn we dan mee bezig in de medische wereld als daaraan voorbij gelopen wordt?
Of zouden degene die die medicatie maken daar niet zo blij van worden, mensen met erg machtie positie's, ook in wetenschappelijke kringen?
Wat mij betrefd zou het idd maar zomaar zoiets simpels kunnen zijn, maar een simpele manier om het zelfgenezend vermogen te stimuleren is toch we de moeite waard te noemen.
Wat wel zo is is dat ik voor vele zieke dieren heb gezorgt, met evenveel liefde e aandacht, maar dat met reiki de dieren een stuk sneller genazen als met een hoop liefdevolle aandacht en medicatie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als dat elke keer weer, altijd, zo verdomd goed werkt,
waarom gebruikt mijn dokter en mijn ziekenhuis het dan niet ?
Omdat het een conspiracy is en ze willen verdienen aan de medicijnen zeker ?
waarom gebruikt mijn dokter en mijn ziekenhuis het dan niet ?
Omdat het een conspiracy is en ze willen verdienen aan de medicijnen zeker ?
zzz
Het is geen dubbelblind onderzoek, het is gedocumenteerde waarneming, wat OOK een wetenschappelijke methode is, een waarop veel van onze bekende medicatie gestoeld is.quote:Op woensdag 5 september 2007 14:14 schreef Rasing het volgende:
[..]
En de controlegroep? Ow wacht, die was natuurlijk niet nodig.
Daarbij is er een enorme controlegroep, iedereen die geen reiki wil voor en na een operatie en spreken we over mensen die waarnemen die heel erg goed weten hoe genzingsprocessen verlopen, hoeveel medicatie normaa is en wat dan presies een significant verschil inhoudt.
Te makkelijk dit, serieus onderzoek wegwuiven als onzin....
[quote
Het ene abces geneest sneller dan het andere. Genezing is van heel veel factoren afhankelijk, je kunt niet zeggen dat een abces dat zo groot is als een kwartje er altijd een week over doet om te genezen. Misschien zat het op een plek die goed van bloed werd voorzien, misschien was de afweer van de kat wel even heel sterk, misschien was het abces niet zo diep, etc etc etc etc. [/quote]
Hoeveel abcessen heb je al verzorgt dan?
Ik redelijk wat en de medicatie die je krijgt is voor een ruime week, die dan ook echt nodig is voor genezing.
Het kan weleens redelijk vlot gaan, da is de boel mooi schoon en dicht na een dag of 5 minimaal, bij ee klein abces.
Dit was binnen 2 dagen bij een flink abces waarvan ik erg goed wist hoe diep die ging, hoe het ervoor stond, heb het hoogstpersoonlijk verzort namelijk, samen met vele anderen in mijn leven.
Vergeet niet dat ik officieel een paraveterinair ben, vrij veel gedaan heb op dat gebied en dus wel een vergelijk kan maken hierin.
Doe mij zo'n placbo dan, wel erg knap hoor dat een kwaal die blijvend is en blijvend afschuwelijk pijn nu al jaren opgelost is door een placebo.quote:Placebo. Het heeft niets te maken gehad met denkbeeldige energiestromen die door handoplegging zouden zijn overgebracht.
Je doet je erg makkelijk af, schuift dingen weg die gewoonweg opzienbarend zijn en meer onderzoek zoude verdienen.
Waarom mag je niet aannemen dat het wel werkt en wel aannemen dat het niet werkt, waarom die 2 verschillende maten om langs te meten?
Als ik zeg dat komt door reiki doe ik presies hetzelfde als jij die zegt het is een placebo, geen van beide is bewezen, keihard bewezen.
Voor reiki zijn er dan meer aanwijzingen die ver vorbij placebo gaan, maar die schuif je gewoon zonder er goed naar te kijken weg.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Da's niet waar, als je ze weg wilt schuiven moeten ze wel eerst gegeven worden en ik ben potverdikkie nog steeds op zoek naar de eerste zinnige pagina op Google met "reiki scientific proof"quote:Op woensdag 5 september 2007 14:32 schreef erodome het volgende:
Voor reiki zijn er dan meer aanwijzingen die ver vorbij placebo gaan, maar die schuif je gewoon zonder er goed naar te kijken weg.
zzz
Omdat je in nederland woont waar dit niet mag, als een ziekenhuis het hier officieel inrengt in het ziekenhuis dan kunnen ze zwaaien naar leuke subsidie's en krijgen ze een nare award aan hun broek, kunnen ze hun carriere wel vergeten.quote:Op woensdag 5 september 2007 14:24 schreef L.Denninger het volgende:
Als dat elke keer weer, altijd, zo verdomd goed werkt,
waarom gebruikt mijn dokter en mijn ziekenhuis het dan niet ?
Omdat het een conspiracy is en ze willen verdienen aan de medicijnen zeker ?
Dat is de waarheid.
Het wordt we gebruikt, maar niet geintergreerd in het ziekenhuis, niet in nederland.
In het buitenland zal je veel ziekenhuizen tegenkomen die dit geintergreerd hebben, waar zusters en artsen reiki erbij kunnen geven, dat als optie geven bij patienten.
Even nogmaals, dit is een lopend en erg serieus onderzoek, waarbij tot nu toe een ruime 8000 mensen voor en na een operatie behandeld zijn, elke keer weer wordt veel minder pijn gedocumenteerd, wat te zien is in de lagere doseringen van pijnmedicatie, wordt er minder stress gemeten en is de genezing sneller.
Niemand van die ruime 8000 mensen is ontevreden, ze zijn allemaal zeer tevreden zelfs.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De dokters zijn zich nog niet eens van enig kwaad bewust vermoedelijk. Die doen wat ze denken dat het beste is. Neemt niet weg dat veel vakidioten ( niet slecht bedoeld ) tunnelvisie hebben . Ik heb nog niet zo lang geleden te maken gehad met ziekenhuizen wegens een ziekte in m'n familie en ja, ze hebben het beste met je voor dus het zijn geen kleine demomen die het leuk vinden om mensen iets voor te schotelen terwijl ze weten dat er iets anders beschikbaar is dat even goed of beter werkt. Neemt gewoon niet weg dat er veel zijn die geïndoctrineert zijn wat betreft de reguliere ziekenverzorging. Heck, vermoedelijk hebben de echt grote medische bedrijven ook geen verborgen agenda buiten het blijven spekken van de eigen portemonee terwijl ze ook nog denken dat ze iets goeds doen.quote:Op woensdag 5 september 2007 14:24 schreef L.Denninger het volgende:
Als dat elke keer weer, altijd, zo verdomd goed werkt,
waarom gebruikt mijn dokter en mijn ziekenhuis het dan niet ?
Omdat het een conspiracy is en ze willen verdienen aan de medicijnen zeker ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
