POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier weer verder..
Laatste post:
Bericht van NU.nlquote:PvdA wil geen nieuw EU-referendum
Uitgegeven: 25 september 2007 14:19
Laatst gewijzigd: 25 september 2007 15:17
AMSTERDAM - De Tweede Kamerfractie van de PvdA is tegen een referendum voor het nieuwe Europese verdrag. Dat is de uitkomst van het fractieberaad dinsdag, zo heeft vice-fractievoorzitter Mariëtte Hamer bekendgemaakt.
Door het uitblijven van de steun van de PvdA, zal een initiatief van de linkse oppositie voor een volksraadpleging in de Tweede Kamer sneuvelen.
De fractie ziet de meerwaarde van een nieuwe volksraadpleging niet, gezien de resultaten na de afwijzing van het oude grondwettelijke verdrag in 2005. Daarnaast vindt de fractie het advies hierover van de Raad van State helder.
Voorstander
Hoewel er niet officeel gestemd is, werd duidelijk dat een grote meerderheid van de fractie een referendum niet ziet zitten. Een handjevol PvdA-Kamerleden was wel voorstander maar heeft zich neergelegd bij het besluit.
Er zijn geen nadere afspraken gemaakt over wat de voorstanders bij de stemming doen.
Bevolking
Het kabinet besloot afgelopen vrijdag al om geen referendum te organiseren. Premier Jan Peter Balkenende vindt het niet nodig en niet wenselijk om het verdrag opnieuw aan de bevolking voor te leggen. Volgens hem verschilt het nieuwe hervormingsverdrag wezenlijk van het in 2005 verworpen grondwettelijk verdrag.
Lovend
Volgens fractievoorzitter Jacques Tichelaar toonde zijn fractie zich "lovend" over de aanpassingen aan het in 2005 afgestemde grondwettelijke verdrag. Het nieuwe verdrag is volgens hem "substantieel en fundamenteel anders".
Evenals de Raad van State stelt de fractie dat er in het nieuwe verdrag geen sprake meer is van grondwettelijke aspecten. "We hebben gewikt en gewogen en besloten dat een referendum geen zin heeft."
Ontslagrecht
Tichelaar benadrukte dat zijn fractie "steeds waar dat mogelijk is" wel voorstander zal zijn van een referendum. Hij sloot niet uit dat voor fractieleden in de afweging andere moeilijke politieke dossiers, zoals het kabinetsplan om het ontslagrecht aan te passen, hebben meegespeeld.
De PvdA-fractie is faliekant tegen versoepeling van het ontslagrecht. Ingewijden in de fractie gaven dinsdag aan dat het ontslagrecht "de meerderheid meer waard is dan het referendum". Volgens Tichelaar ligt er echter geen koppeling tussen beide dossiers.
Lilianne Ploumen
Lilianne Ploumen, die maandag tot partijvoorzitter werd gekozen, heeft laten weten vóór een referendum te zijn. Zij treedt pas eind volgende week in functie. Volgens Tichelaar steunt het zittende PvdA-bestuur het besluit van de fractie.
Laatste post:
quote:Maakt geen fuck uit of het grondwettelijk is, want via een art 93 en 94 Gw procedure, moet alle wetgeving vanuit het verdrag geimplementeerd worden in het Nederlandse recht, waar het EU-recht voorrang heeft via richtlijnen. Dus lulkoek dat ze het grondwettelijke aspect er uit hebben gehaald, want toepassen moet je het toch wel!
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Ik zeg het niet vaak, maar goed dit keer wel: PvdA
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Sterker nog, sinds het Verdrag van Rome hebben alle EU-verdragen al een grondwettelijk karakter. Dat is ook zo ironisch aan de hele Grondwetsdiscussie; zodra men het verdrag dat er nu ligt alsnog afschiet, valt men weer terug op eerdere verdragen die evengoed Grondwettelijk van karakter zijn. De hele heisa rond de Europese Grondwet is vooral symbolisch; in feite is het Grondwettelijk Verdrag niet meer dan een Verdrag dat het Grondwettelijke karakter van de vorige verdragen herbestigt en een ander vereenvoudigt en stroomlijnt.
Toepassen moeten we toch wel, want tenslotte is het een verdrag. En bij mijn weten hadden we in Nederland al geregeld dat bepalingen in verdragen voorgaan op die in de grondwet.quote:Maakt geen fuck uit of het grondwettelijk is, want via een art 93 en 94 Gw procedure, moet alle wetgeving vanuit het verdrag geimplementeerd worden in het Nederlandse recht, waar het EU-recht voorrang heeft via richtlijnen. Dus lulkoek dat ze het grondwettelijke aspect er uit hebben gehaald, want toepassen moet je het toch wel!
Wat ik wel vreemd vind is dat dan destijds de procedure voor een grondwetswijziging en de procedure voor het akkoord gaan met verdragen niet met elkaar in overeenstemming zijn gebracht (waarmee ik dus niet per se bedoel dat verdragen gesloten zouden moeten worden met tussentijdse verkiezingen en 2/3 meerderheid).
Dan was dat hele referendum over de vorige grondwet onnodig geweest, omdat dan niet per verdrag via een achterdeur onze grondwet gewijzigd kon worden.
Ik blijf lachen om mensen die het volk te dom/onwetend noemen voor een referendum met betrekking tot de europese grondwet. Ze gaan er blijkbaar vanuit dat een meerderheid weer nee zou stemmen.
Je spreekt dan namelijk wel over een meerderheid van mensen die gestemd hebben voor dit kabinet.
Conclusie: Er zit een kabinet dat gekozen is door een dom/onwetend volk. Dus kunnen alle beslissingen van dit kabinet niet serieus genomen worden. Inclusief de keuze om geen referendum te houden over de grondwet. Die keuze wordt gemaakt door een dom/onwetend kabinet.
Je spreekt dan namelijk wel over een meerderheid van mensen die gestemd hebben voor dit kabinet.
Conclusie: Er zit een kabinet dat gekozen is door een dom/onwetend volk. Dus kunnen alle beslissingen van dit kabinet niet serieus genomen worden. Inclusief de keuze om geen referendum te houden over de grondwet. Die keuze wordt gemaakt door een dom/onwetend kabinet.
deal with it
Je zou maar een PVDA stemmer zijn zeg. Word je een onderzoek naar de oorlog in Irak beloofd, maar komt er niet. EU referendum beloven, maar ook niet nakomen.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
ben blij dat ik dat dus niet gedaan heb kijk ook hierquote:Op dinsdag 25 september 2007 17:40 schreef venomsnake het volgende:
Je zou maar een PVDA stemmer zijn zeg. Word je een onderzoek naar de oorlog in Irak beloofd, maar komt er niet. EU referendum beloven, maar ook niet nakomen.
http://www.wijwillenreferendum.eu/
Dan zijn we ook te dom om voor verkiezingen te stemmen. Want we worden toch buitenspel gezet. Ik zeg dat we een mooie dictatuur gaan oprichten.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:40 schreef RTB het volgende:
Ik blijf lachen om mensen die het volk te dom/onwetend noemen voor een referendum met betrekking tot de europese grondwet. Ze gaan er blijkbaar vanuit dat een meerderheid weer nee zou stemmen.
Je spreekt dan namelijk wel over een meerderheid van mensen die gestemd hebben voor dit kabinet.
Conclusie: Er zit een kabinet dat gekozen is door een dom/onwetend volk. Dus kunnen alle beslissingen van dit kabinet niet serieus genomen worden. Inclusief de keuze om geen referendum te houden over de grondwet. Die keuze wordt gemaakt door een dom/onwetend kabinet.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Blijkbaar behoor je toch tot het domme gedeelte van het volk. Het volk kiest immers geen kabinet . Veelgemaakte fout helaas, dus je bent niet alleen hier in.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:40 schreef RTB het volgende:
Ik blijf lachen om mensen die het volk te dom/onwetend noemen voor een referendum met betrekking tot de europese grondwet. Ze gaan er blijkbaar vanuit dat een meerderheid weer nee zou stemmen.
Je spreekt dan namelijk wel over een meerderheid van mensen die gestemd hebben voor dit kabinet.
Conclusie: Er zit een kabinet dat gekozen is door een dom/onwetend volk. Dus kunnen alle beslissingen van dit kabinet niet serieus genomen worden. Inclusief de keuze om geen referendum te houden over de grondwet. Die keuze wordt gemaakt door een dom/onwetend kabinet.
. Veelgemaakte fout helaas, dus je bent niet alleen hier in.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Kiezersbedrog... Dit vraagt om zeer serieuze, uiteenlopende protestacties!
Als we dit als bevolking over onze kant laten gaan, zijn we niets beters waard...
Als we dit als bevolking over onze kant laten gaan, zijn we niets beters waard...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Het beste protest lijkt mij om er nooit meer op te stemmen. Maar dat was ik toch al niet van plan.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:47 schreef B-FliP het volgende:
Kiezersbedrog... Dit vraagt om zeer serieuze, uiteenlopende protestacties!
Als we dit als bevolking PvdA-stemmers over onze kant laten gaan, zijn we niets beters waard...
Ach, jarenlang heeft het 'ons' (ik bedoel dan de gemiddelde Nederlander) weinig geinteresseerd. Het was niet interessant voor de kiezer. Nu is het opeens wel interessant en werd dit onderwerp vermeden tijdens de verkiezingscampagnes...quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:32 schreef Reya het volgende:
Sterker nog, sinds het Verdrag van Rome hebben alle EU-verdragen al een grondwettelijk karakter. Dat is ook zo ironisch aan de hele Grondwetsdiscussie; zodra men het verdrag dat er nu ligt alsnog afschiet, valt men weer terug op eerdere verdragen die evengoed Grondwettelijk van karakter zijn. De hele heisa rond de Europese Grondwet is vooral symbolisch; in feite is het Grondwettelijk Verdrag niet meer dan een Verdrag dat het Grondwettelijke karakter van de vorige verdragen herbestigt en een ander vereenvoudigt en stroomlijnt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Europeesche agenda (welke ook gesteund wordt door andere partijen) gaat door...quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:55 schreef Petera het volgende:
Het beste protest lijkt mij om er nooit meer op te stemmen. Maar dat was ik toch al niet van plan.
Eerst zullen een aantal mensen bij de PvdA verantwoording moeten nemen voor het
kiezersbedrog, daarna zal de Nederlandse bevolking moeten zorgen dat er geen verdrag
komt...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Het feit dat de huidige partijen aan de macht zijn, wijst erop dat zij een meerderheid hadden. Dus hebben zij de meeste stemmen gehad van het volk, dus heeft het volk dit kabinet gekozen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:42 schreef Falco het volgende:
[..]
Blijkbaar behoor je toch tot het domme gedeelte van het volk. Het volk kiest immers geen kabinet . Veelgemaakte fout helaas, dus je bent niet alleen hier in.
Maar ja, ik had kunnen verwachten dat er weer eens iemand op fok over mijn tekst heen zou vallen als ik niet alles letterlijk voorkauw.
deal with it
Het gaat niet om dom. Het gaat om taakverdeling. Het is inefficient en ineffectief om van alle burgers te verwachten dat ze zich inhoudelijk verdiepen in een omvangrijk verdrag of in andere complexe problemen, zoals de voor- en nadelen van een Betuwelijn.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:40 schreef RTB het volgende:
Ik blijf lachen om mensen die het volk te dom/onwetend noemen voor een referendum met betrekking tot de europese grondwet. Ze gaan er blijkbaar vanuit dat een meerderheid weer nee zou stemmen.
Je spreekt dan namelijk wel over een meerderheid van mensen die gestemd hebben voor dit kabinet.
Conclusie: Er zit een kabinet dat gekozen is door een dom/onwetend volk. Dus kunnen alle beslissingen van dit kabinet niet serieus genomen worden. Inclusief de keuze om geen referendum te houden over de grondwet. Die keuze wordt gemaakt door een dom/onwetend kabinet.
Daarom is er een systeem van politieke representatie. Het volk kiest vertegenwoordigers waar ze vertrouwen in hebben en iedere geïnteresseerde burger kan zichzelf verkiesbaar stellen. Die vertegenwoordigers krijgen uitgebreid de tijd zich te verdiepen in kosten en baten van plannen. Ze zijn dus niet slimmer, maar ze hebben meer tijd en middelen om zich te verdiepen in de inhoud. Om de zoveel tijd kunnen de vertegenwoordigers worden afgerekend op hun resultaten.
Kortom, burgers zijn niet per se dom, maar ze zijn terecht niet allemaal professioneel met verdieping bezig.
Vanwege het coalitiestelsel lukt het geen enkele regeringspartij om alle punten uit het verkiezingsprogramma te realiseren. Als PvdA-stemmer baal ik ook van die streep door het Irak-onderzoek, maar ik begrijp wel dat daardoor andere punten wel zijn gerealiseerd. Als tegenstander van het referendum juich ik de beslissing van vandaag toe en dat wordt alleen maar beter als dit wordt beloond met het in stand houden van het huidige ontslagrecht.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:40 schreef venomsnake het volgende:
Je zou maar een PVDA stemmer zijn zeg. Word je een onderzoek naar de oorlog in Irak beloofd, maar komt er niet. EU referendum beloven, maar ook niet nakomen.
Op radio 1 beschreef men de totstandkoming van het standpunt van de PvdA-fractie.
Tichelaar benoemde tal van argumenten tegen een referendum, maar daarover was een meerderheid van de fractie niet overtuigd. Pas toen Tichelaar aanvoerde, dat met een 'nee' tegen het referendum de PvdA op een ander terrein (lees: hoogstwaarschijnlijk op het terrein van het ontslagrecht) iets kon binnenhalen was er een meerderheid tegen het voorstel van een nieuw referendum.
Tichelaar benoemde tal van argumenten tegen een referendum, maar daarover was een meerderheid van de fractie niet overtuigd. Pas toen Tichelaar aanvoerde, dat met een 'nee' tegen het referendum de PvdA op een ander terrein (lees: hoogstwaarschijnlijk op het terrein van het ontslagrecht) iets kon binnenhalen was er een meerderheid tegen het voorstel van een nieuw referendum.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Indirect zou je wellicht kunnen zeggen. Maar in het stemhokje kies je voor de volksvertegenwoordiging. Je wilt dat jouw partij of persoon zo goed mogelijk jouw denkbeelden uitdraagt in de Tweede Kamer. Voor een kabinet kiezen doe je gewoonweg niet. Je hebt ook in principe geen enkele invloed op de samenstelling daarvan, aangezien de partij waar op je stemt, net zo goed wel of niet in een kabinet kan plaats nemen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:19 schreef RTB het volgende:
[..]
Het feit dat de huidige partijen aan de macht zijn, wijst erop dat zij een meerderheid hadden. Dus hebben zij de meeste stemmen gehad van het volk, dus heeft het volk dit kabinet gekozen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nou zeg, wat een ramp.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:40 schreef venomsnake het volgende:
Je zou maar een PVDA stemmer zijn zeg. Word je een onderzoek naar de oorlog in Irak beloofd, maar komt er niet. EU referendum beloven, maar ook niet nakomen.
Wees nou eens realistisch. De PvdA zit nu in de regering en heeft een regeerakkoord gesloten. Dat hoort bij de poltiiek. De SP heeft makkelijk lullen, die lieten de kabinetsonderhandelingen wel heel gemakkelijk spaak lopen en trekken nu een grote broek aan door zo heel principieel te doen.
Een goede kiezer begrijpt heus wel dat sommige dingen soms veranderen en als ze dit zo belangrijk vinden dan laten ze er de volgende keer hun stem door bepalen. Ik kan me aan de andere kant ook goed voorstellen dat er veel mensen op de PvdA hebben gestemd het ontslagrecht belangrijk vinden. Dat haalt de PvdA nu wel binnen. In die zin doen ze het goed en vind ik het allemaal wel wat melodramatisch. Ik stem GroenLinks, die is voor het referendum, nou jammer dan.
Alsof er een ramp plaatsvindt? Ik wil al die SP-ers wel weer eens horen als Nederland door zo'n referendum in Europa buiten spel wordt gezet en het automatische gevolg is dat Nederland het economisch een stuk slechter krijgt. Dan staat de SP weer te jammeren dat er zo weinig te besteden is.
Ik word zo langzamerhand enorm sjagerijnig van die mentaliteit van de SP. Geen gedegen oppositie voeren maar steeds meer op de populistische lijn gaan zitten en heel erg met de PVV mee te gaan in grote woorden. Ik vind dat slecht en vind het bovendien vrij onverantwoordlelijk: zelf geen verantwoordelijkheid aandurven maar anderen die wel zo dapper zijn als een loopse koe in de nek hijgen. Het valt me echt vies tegen van de SP, waar ik zelfs ooit nog op heb gestemd. Ik schaam me dood
Ik weet niet. De parlementaire democratie leent zich er niet zo voor om de stem te bepalen op basis van de resultaten, omdat het moeilijk is in te zien wie er nou eigenlijk verantwoordelijk is voor de voor- of achteruitgang. Daarvoor zouden de kiezers alsnog behoorlijk wat tijd moeten investeren om uit te vinden waar de resultaten vandaan zijn gekomen en welke partijen dat dan bereikt hebben en beoogden te bereiken. Als het werkelijk zo bezwaarlijk is om er tijd in te steken, dan lijkt het mij dus in ieder geval nog gepast om aan on stelsel wat dingen te veranderen: De premier kiezen, deze bij zijn uitvoerende taken een grotere onafhankelijkheid van het parlement te geven, en hem ruime mogelijkheden te geven om te bepalen wat het gebeurt. Dan is het tenminste duidelijk: valt het tegen, dan heeft de premier het gedaan en kies je iemand anders.quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:23 schreef Pool het volgende:
[..]
Het gaat niet om dom. Het gaat om taakverdeling. Het is inefficient en ineffectief om van alle burgers te verwachten dat ze zich inhoudelijk verdiepen in een omvangrijk verdrag of in andere complexe problemen, zoals de voor- en nadelen van een Betuwelijn.
Daarom is er een systeem van politieke representatie. Het volk kiest vertegenwoordigers waar ze vertrouwen in hebben en iedere geïnteresseerde burger kan zichzelf verkiesbaar stellen. Die vertegenwoordigers krijgen uitgebreid de tijd zich te verdiepen in kosten en baten van plannen. Ze zijn dus niet slimmer, maar ze hebben meer tijd en middelen om zich te verdiepen in de inhoud. Om de zoveel tijd kunnen de vertegenwoordigers worden afgerekend op hun resultaten.
Zeg SCH, laat mij eens lekker de PVDA afzeiken.. Het nee tegen het referendum kan ik dan nog enigzins inkomen (hoewel.. ) , anders blaas je namelijk dit kabinet op.quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou zeg, .............. *aanval op de SP..
Het nee tegen het referendum kan ik dan nog enigzins inkomen (hoewel.. 
) , anders blaas je namelijk dit kabinet op.Maar het NEE tegen een onderzoek voor de oorlog in Irak vind ik nog steeds schandalig en zou ik (als ik PVDA had gestemd) niet pikken. Ik snap best dat je concessies moet doen om een kabinet te vormen, maar over sommige partijpunten valt wmb niet te onderhandelen.
En waarom je nu een heel beklag over de SP gaat houden is mij een raadsel, dit topic gaat over de PVDA.!
Bovendien ben ik er maar wat blij mee dat de SP niet in een kabinet met het CDA is gaan zitten. Geen onderzoek naar de oorlog in Irak, missie verlengen in afghanistan... Tou eem..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Laat mij dan eens lekker de SP afzeikenquote:Op dinsdag 25 september 2007 19:24 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Zeg SCH, laat mij eens lekker de PVDA afzeiken.. Het nee tegen het referendum kan ik dan nog enigzins inkomen (hoewel.. ) , anders blaas je namelijk dit kabinet op.
Maar het NEE tegen een onderzoek voor de oorlog in Irak vind ik nog steeds schandalig en zou ik (als ik PVDA had gestemd) niet pikken. Ik snap best dat je concessies moet doen om een kabinet te vormen, maar over sommige partijpunten valt wmb niet te onderhandelen.
En waarom je nu een heel beklag over de SP gaat houden is mij een raadsel, dit topic gaat over de PVDA.!
Bovendien ben ik er maar wat blij mee dat de SP niet in een kabinet met het CDA is gaan zitten. Geen onderzoek naar de oorlog in Irak, missie verlengen in afghanistan... Tou eem..
Dat onderzoek vind ik weer een ander punt dan dit onbenullige en onnodige referendum.
Als het je goed doet: ik ben ook boos op Femke die dan weer over kiezersbedrog gaat miepen.
Ik snap je punt over dat regeren niet: die caken die je aankaart zijn nu ook niet gelukt immers, misschien had de SP in de regering daar toch iets sterker in gestaan. Van de zijlijn roepen is altijd wel iets makkelijker.
p.s. dit topic gaat over het Europees verdrag en de discussie daarover, dus ook over de SP.
.quote:'PvdA pleegt zelfmoord bij afwijzen referendum'
De PvdA pleegt politieke zelfmoord als de partij een referendum over het nieuwe Europese verdrag afwijst. 'Een nee van ons geeft de SP en de PVV geen munitie in handen, maar een bazooka om ons aan flarden te schieten.'
Dat zegt voormalig PvdA-Kamerlid Niesco Dubbelboer in een gesprek met de Volkskrant. 'We waren eerder voor een referendum, fractievoorzitter Tichelaar heeft dat onlangs nog herhaald. Dan mogen we nu niet draaien,' aldus het oud-Kamerlid.
De verdeelde PvdA-fractie besluit vandaag of het een referendumvoorstel van de oppositie wel of niet zal steunen. Het kabinet, inclusief alle PvdA-ministers en –staatssecretarissen, wijst het referendum unaniem af.
Dubbelboer is het niet eens met de opstelling van staatssecretaris Frans Timmermans (PvdA0 van Europese Zaken, die vindt dat de fractie het kabinetsbesluit moet volgen. 'Waarom is er dan nog een parlement?' aldus Dubbelboer.
'Ingrijpende consequenties'
Het voormalig Kamerlid, die in 2005 initiatiefnemer was voor het referendum over de Europese Grondwet, vindt een volksraadpleging noodzakelijk, omdat het nieuwe verdrag 'ingrijpende consequenties' heeft
Bron
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Een revolutie in Nederlandquote:Op dinsdag 25 september 2007 19:58 schreef NLweltmeister het volgende:
het wordt nu echt een hete hersft, de revolutie hangt in de lucht
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Op dinsdag 25 september 2007 19:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Laat mij dan eens lekker de SP afzeiken
tja, ik snap niet waarom je daar boos om bent. Ze voert gewoon oppositie.quote:Als het je goed doet: ik ben ook boos op Femke die dan weer over kiezersbedrog gaat miepen.
Als de SP in de regering was gaan zitten en er zou geen onderzoek naar de oorlog in Irak komen om maar eens wat te noemen, dan zou dat voor mij einde SP betekenen.quote:Ik snap je punt over dat regeren niet: die caken die je aankaart zijn nu ook niet gelukt immers, misschien had de SP in de regering daar toch iets sterker in gestaan. Van de zijlijn roepen is altijd wel iets makkelijker.
Er valt over een boel te onderhandelen, maar over sommige punten niet. Het CDA zou een onderzoek naar die oorlog nooit accepteren. Tuurlijk blijft de SP nu vanaf de zijlijn roepen, zou gek zijn als ze dat niet deden.
Joh....quote:p.s. dit topic gaat over het Europees verdrag en de discussie daarover, dus ook over de SP.
je hebt gelijk.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
lach maar, in de DDR deden ze in augustus 1989 ook net alsof er niks aan de hand was, 3 maanden later lag de Muur aan diggelen.quote:
Ik ben tegen referenda, zeker over dit soort dingen. Maar dat doet er verder niet toe, de PvdA moet gewoon toegeven dat ze op dit vlak bakzeil gehaald hebben in het kabinet en ophouden met het lulverhaal dat Tichelaar nu afsteekt.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Drie maanden zei je? Dat betekent dat we met kerst in opstand komen!quote:Op dinsdag 25 september 2007 20:03 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
lach maar, in de DDR deden ze in augustus 1989 ook net alsof er niks aan de hand was, 3 maanden later lag de Muur aan diggelen.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
zo'n revolutie gaat altijd razendsnel, in Roemenie was het in feite ook zo gebeurtquote:Op dinsdag 25 september 2007 20:06 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Drie maanden zei je? Dat betekent dat we met kerst in opstand komen!
Maar Nederlanders zij te gezag getrouw om een revolutie te beginnen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
PvdA schuift de verkiezingsbeloftes nogal makkelijk opzij.
In campagne werd ons een Irak-onderzoek belooft.
Nu in kabinet : GEEN ONDERZOEK
In campagne werd ons aanpak van de hypotheekrente-aftrek belooft.
Nu in kabinet : GEEN AANPAK HYPOTHEEKAFTREK.
In campagne werd ons een referendum over Europa belooft.
Nu in kabinet : GEEN REFERENDUM
ER ZIJN ER VAST MEER
Laat maar horen, hoe W. B. en consorten ons belazeren.
En dan heb ik het nog niet eens over 18 verschillende nieuwe belasting en verhogingen .
W.B. en z`n PvdA zijn echte draaikonten.
In campagne werd ons een Irak-onderzoek belooft.
Nu in kabinet : GEEN ONDERZOEK
In campagne werd ons aanpak van de hypotheekrente-aftrek belooft.
Nu in kabinet : GEEN AANPAK HYPOTHEEKAFTREK.
In campagne werd ons een referendum over Europa belooft.
Nu in kabinet : GEEN REFERENDUM
ER ZIJN ER VAST MEER
Laat maar horen, hoe W. B. en consorten ons belazeren.
En dan heb ik het nog niet eens over 18 verschillende nieuwe belasting en verhogingen .
W.B. en z`n PvdA zijn echte draaikonten.
Daar gaat het niet eens om, het is volslagen belachelijk om het Nederland van nu te vergelijken met het Oost-Europa van eind jaren tachtig.quote:Op dinsdag 25 september 2007 20:16 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar Nederlanders zij te gezag getrouw om een revolutie te beginnen.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Idd, een land wat ontvreden is over een kabinet vergelijken met een land wat 40 jaar communisme heeft geteldquote:Op dinsdag 25 september 2007 20:20 schreef Plato1980 het volgende:
Daar gaat het niet eens om, het is volslagen belachelijk om het Nederland van nu te vergelijken met het Oost-Europa van eind jaren tachtig.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Laten we het hopen. Dit hielenlikker-achtige systeem moet op de schop. In de VS is het een stuk helderder: daar krijgen gewoon mensen met het meeste geld hun zin.quote:Op dinsdag 25 september 2007 19:58 schreef NLweltmeister het volgende:
het wordt nu echt een hete hersft, de revolutie hangt in de lucht
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oké, maar hoe vindt je het dan dat tijdens de verkiezingen over Europa werd gezwegen? Het lijkt wel of politici het elke keer flikken om sluipende binnenbrandjes dood te negeren en daardoor laten voortwoekeren.quote:Op dinsdag 25 september 2007 20:04 schreef Plato1980 het volgende:
Ik ben tegen referenda, zeker over dit soort dingen. Maar dat doet er verder niet toe, de PvdA moet gewoon toegeven dat ze op dit vlak bakzeil gehaald hebben in het kabinet en ophouden met het lulverhaal dat Tichelaar nu afsteekt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zelfs politici, wiens baan het is, doen dat niet. Zelfs politici weten niet wat er nou anders aan deze grondwet. Blair hoor je A roepen, Balkenende B, Sarkozy C en weer een ander D.quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:23 schreef Pool het volgende:
[..]
Het gaat niet om dom. Het gaat om taakverdeling. Het is inefficient en ineffectief om van alle burgers te verwachten dat ze zich inhoudelijk verdiepen in een omvangrijk verdrag of in andere complexe problemen, zoals de voor- en nadelen van een Betuwelijn.
[..]
En over de Betuwelijn, breek me de bek niet open, wat een corrupt prestatieproject was dat. Pure gelegaliseerde overheidsfraude.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nou nou, er is wel 10 jaar overheen gegeaan voordat de Betuwelijn erdoorheen kwam. Het was vanaf het begin af aan al omstreden en dat geeft aan dat het zeker geen overheidsfraude is waar alles even snel doorheen wordt gedrukt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is dan ook de laaste keer geweestquote:Op dinsdag 25 september 2007 17:40 schreef venomsnake het volgende:
Je zou maar een PVDA stemmer zijn zeg. Word je een onderzoek naar de oorlog in Irak beloofd, maar komt er niet. EU referendum beloven, maar ook niet nakomen.
En dan nog wat, waarom gaat iedereen er van uit dat er weer een nee zal uitrollen bij een referendum?
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Het CDA houdt de PvdA dus gewoon een vette kluif voor. Ik zou erg lachen als Donner nu straks het ontslagrecht ook nog doordrukt.quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:43 schreef damian5700 het volgende:
Op radio 1 beschreef men de totstandkoming van het standpunt van de PvdA-fractie.
Tichelaar benoemde tal van argumenten tegen een referendum, maar daarover was een meerderheid van de fractie niet overtuigd. Pas toen Tichelaar aanvoerde, dat met een 'nee' tegen het referendum de PvdA op een ander terrein (lees: hoogstwaarschijnlijk op het terrein van het ontslagrecht) iets kon binnenhalen was er een meerderheid tegen het voorstel van een nieuw referendum.
Pugna Pro Patria
Idd, dit is bij de volgende verkiezingen moeilijk te verkopen. Al krijg je er een ander cadeautje voor tijdens onderhandelingen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:40 schreef venomsnake het volgende:
Je zou maar een PVDA stemmer zijn zeg. Word je een onderzoek naar de oorlog in Irak beloofd, maar komt er niet. EU referendum beloven, maar ook niet nakomen.
Het is allemaal waar wat je zegt, maar de PvdA behandelt haar kiezers als infantielen door te suggereren dat ze niet van mening veranderd zijn over een kwestie waaraan inhoudelijk niets is veranderd. Dáár gaan ze gewoon op hun bek. Het is onnodig en ontzettend dom.quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou zeg, wat een ramp.
Wees nou eens realistisch. De PvdA zit nu in de regering en heeft een regeerakkoord gesloten. Dat hoort bij de poltiiek. De SP heeft makkelijk lullen, die lieten de kabinetsonderhandelingen wel heel gemakkelijk spaak lopen en trekken nu een grote broek aan door zo heel principieel te doen.
Een goede kiezer begrijpt heus wel dat sommige dingen soms veranderen en als ze dit zo belangrijk vinden dan laten ze er de volgende keer hun stem door bepalen. Ik kan me aan de andere kant ook goed voorstellen dat er veel mensen op de PvdA hebben gestemd het ontslagrecht belangrijk vinden. Dat haalt de PvdA nu wel binnen. In die zin doen ze het goed en vind ik het allemaal wel wat melodramatisch. Ik stem GroenLinks, die is voor het referendum, nou jammer dan.
Alsof er een ramp plaatsvindt? Ik wil al die SP-ers wel weer eens horen als Nederland door zo'n referendum in Europa buiten spel wordt gezet en het automatische gevolg is dat Nederland het economisch een stuk slechter krijgt. Dan staat de SP weer te jammeren dat er zo weinig te besteden is.
Ik word zo langzamerhand enorm sjagerijnig van die mentaliteit van de SP. Geen gedegen oppositie voeren maar steeds meer op de populistische lijn gaan zitten en heel erg met de PVV mee te gaan in grote woorden. Ik vind dat slecht en vind het bovendien vrij onverantwoordlelijk: zelf geen verantwoordelijkheid aandurven maar anderen die wel zo dapper zijn als een loopse koe in de nek hijgen. Het valt me echt vies tegen van de SP, waar ik zelfs ooit nog op heb gestemd. Ik schaam me dood
Overigens ben ik zelf tegen referenda. Ik word er niet voor betaald om me eindeloos te verdiepen in ik-weet-niet-wat. (Iets wat ik dus wel doe bij een referendum.) En uiteindelijk heeft dat referendum voor mij niets geholpen toendertijd. Ik was tegen om redenen die ik nooit terug gehoord heb. Ik heb zelfs nog aan een overheidsonderzoek van een uur meegedaan om uit te leggen waarom ik tegen heb gestemd. En altijd bleef in de media de gedachte dat mensen 'Nee' hadden gestemd 'omdat de euro' en 'omdat Turkije'. Van mij hoeft het allemaal niet.
1 keer kiezen, en dan mogen de heren/dames politici het onderling uitknokken.
[ Bericht 6% gewijzigd door ErikT op 25-09-2007 23:05:36 ]
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Dat zegt Tichelaar ook toch?quote:Op dinsdag 25 september 2007 20:04 schreef Plato1980 het volgende:
Ik ben tegen referenda, zeker over dit soort dingen. Maar dat doet er verder niet toe, de PvdA moet gewoon toegeven dat ze op dit vlak bakzeil gehaald hebben in het kabinet en ophouden met het lulverhaal dat Tichelaar nu afsteekt.
Het is inhoudelijk wel veranderd en de PvdA heeft een consistent verhaal. Er is op het congres afgesproken dat het advies van de RvS zou worden afgewacht.quote:Op dinsdag 25 september 2007 22:59 schreef ErikT het volgende:
[..]
Het is allemaal waar wat je zegt, maar de PvdA behandelt haar kiezers als infantielen door te suggereren dat ze niet van mening veranderd zijn over een kwestie waaraan inhoudelijk niets is veranderd. Dáár gaan ze gewoon op hun bek. Het is onnodig en ontzettend dom.
Zeggen dat je nu tegen het referendum bent is niet hetzelfde als toegeven dat je bakzeil hebt gehaald. In het tweede geval had hij gezegd dat de PvdA een referendum wil, maar nu onder druk van de coalitiegenoten of het kabinet overstag is gegaan.quote:
In plaats daarvan zegt hij echter dat de PvdA na het meewegen van het advies van de RvS en het standpunt van het kabinet, zelf ook tot de conclusie is gekomen dat er geen grondwettelijke aspecten meer aan het verdrag zitten en daarom geen referendum wil.
Dat geeft op zichzelf niet, als hij maar niet in hetzelfde interview verkondigt dat de veranderingen aan het verdrag zó substantieel zijn dat een nieuw referendum nu echt niet meer nodig is.
En dat geeft op zichzelf nóg niet, als hij maar niet vrijwel gelijkertijd óók nog volhield dat er van een draai geen sprake was. Omdat hij destijds, toen hij nog voor het referendum was, al had aangegeven het advies van de raad mee te wegen.
Met andere woorden: hij was voor een referendum en zou dat zonder het advies van de Raad van State nog steeds zijn. maar door dat advies ziet hij nu ineens dat de wijzigingen ZO SUBSTANTIEEL zijn dat een referendum nu echt niet meer nodig is.
Dat is gewoon lulkoek, met een mooie strik eromheen, zodat het nog wat lijkt. Als de veranderingen werkelijk ZO SUBSTANTIEEL waren, had hij echt de Raad van State niet nodig gehad om tot dat in zicht te komen.
Referendum????? Eerst maar eens een kennisexamen afleggen.
99% snapt toch niet waar het precies om gaat of heeft geen idee van de inhoud van het nieuwe verdrag.
Dus een referendum houden over zo'n belangrijk onderwerp is de goden verzoeken. Het domme klootjesvolk laat zich dan weer ophitsen door een gek als Marijnissen die argumenten erbij haalt als "graaiers in het bedrijfsleven", "ziektekostenpremie" en "Uruzgan". Argumenten die natuurlijk nergens op slaan.
Als er toch een referendum moet worden gehouden zou je elke stemmer eerst moeten verplichten een kennisexamen af te leggen om de verkiezing zuiver te houden: waar gaat het verdrag over, wat zijn de belangrijkste wijzigingen t.o.v. het verdag van Amsterdam, wat zijn de mogelijke positieve effecten Voor Nederland als "Nee" wordt gestemd en welke zijn de negatieve?
Ik wed dat 98% zakt voor zo'n examen.
99% snapt toch niet waar het precies om gaat of heeft geen idee van de inhoud van het nieuwe verdrag.
Dus een referendum houden over zo'n belangrijk onderwerp is de goden verzoeken. Het domme klootjesvolk laat zich dan weer ophitsen door een gek als Marijnissen die argumenten erbij haalt als "graaiers in het bedrijfsleven", "ziektekostenpremie" en "Uruzgan". Argumenten die natuurlijk nergens op slaan.
Als er toch een referendum moet worden gehouden zou je elke stemmer eerst moeten verplichten een kennisexamen af te leggen om de verkiezing zuiver te houden: waar gaat het verdrag over, wat zijn de belangrijkste wijzigingen t.o.v. het verdag van Amsterdam, wat zijn de mogelijke positieve effecten Voor Nederland als "Nee" wordt gestemd en welke zijn de negatieve?
Ik wed dat 98% zakt voor zo'n examen.
Kortom, laat t maar aan de specialisten over en ga lekker slapen... Maakt niet uit dat eenquote:Op woensdag 26 september 2007 11:56 schreef Ippon het volgende:
Referendum????? Eerst maar eens een kennisexamen afleggen.
99% snapt toch niet waar het precies om gaat of heeft geen idee van de inhoud van het nieuwe verdrag.
Dus een referendum houden over zo'n belangrijk onderwerp is de goden verzoeken. Het domme klootjesvolk laat zich dan weer ophitsen door een gek als Marijnissen die argumenten erbij haalt als "graaiers in het bedrijfsleven", "ziektekostenpremie" en "Uruzgan". Argumenten die natuurlijk nergens op slaan.
Als er toch een referendum moet worden gehouden zou je elke stemmer eerst moeten verplichten een kennisexamen af te leggen om de verkiezing zuiver te houden: waar gaat het verdrag over, wat zijn de belangrijkste wijzigingen t.o.v. het verdag van Amsterdam, wat zijn de mogelijke positieve effecten Voor Nederland als "Nee" wordt gestemd en welke zijn de negatieve?
Ik wed dat 98% zakt voor zo'n examen.
flink aantal mensen in de Raad van Staten die een zogenaamd advies hebben uitgesproken
ook onderdeel zijn of onderdeel waren van Europeesche instanties... *roll-eyes*
Dat domme klootjesvolk waar je t over hebt zijn wij allemaal... The simple servants... Maar
zonder ons draait het helemaal niet, wij zorgen voor t geld, wij zorgen voor invulling
van arbeidsplaatsen, wij zorgen dat er een overheid aan de macht kan zijn...
Mogen wij alsjeblieft enige inspraak hebben in een verandering waar wij grote vraagtekens
bij hebben? Mogen wij alsjeblieft zelf uitmaken ofdat wij Europa meer zeggenschap over
ons doen en laten laten krijgen?
Bovendien is er jarenlang dubieus gehandeld, indoctrinatie vanaf de basisschool over
Europeesche eenwording... Is een verdrag wat eerst grondwet genoemd werd nu ineens
geen grondwet meer... Het lijkt meer op een verkoper die ons iets probeert aan te smeren
dan iets anders...
En als je t allemaal zo goed weet, kan je me dan even vertellen wat dan de voor en nadelen
zijn? Kan je me even vertellen wat we straks moeten doen om iets op Europeesch niveau
tegen te houden, en of dat in de praktijk uberhaubt mogelijk is zonder met miljoenen in
Brussel te gaan protesteren, en ofdat protest als in protesteren uberhaupt nog geoorloofd is?
Kan je me iets vertellen over onze zelfbeschikking? Of dienen wij de neerbuigende dienaars
aka klootjesvolk te zijn naar een elite zoals zij dat gelieven?
Het gaat over ons allemaal, en ik ben trots om tot het klootjesvolk te behoren dat Nederlander
heet...
[ Bericht 3% gewijzigd door B-FliP op 26-09-2007 12:51:24 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Ok, Wat is er beter voor Nederland (of de lidstaten in het algemeen?) Nederland heeft er onder meer voor gezorgd dat het subsidiariteitsbeginsel veel meer inhoud heeft gekregen. Het subsidiariteitsbeginsel schrijft voor dat Europa alleen dan mag handelen als regeling op Europees niveau beter is dan op nationaal niveau, en zaken niet op nationaal niveau geregeld kunnen worden (artikel 5 EG Verdrag).
Dit voorschrift is al 50 jaar een holle frase omdat het Hof van Justitie weigert een volle test over het beginsel uit te voeren, dus als de Commissie zegt dat aan het voorschrift voldaan is, dan neemt het Hof dat aan. Het nieuwe verdrag (en de Grondwet) schrijft voor dat de Commissie een voorstel moet sturen aan alle nationale parlementen die dan kunnen beslissen om het zelf te doen. Bovendien wordt het Hof in het nieuwe Verdrag gedwongen om een volle toets uit te voeren op het subsidiariteitsbeginsel. En dat is maar een van de talloze dingen die beter zijn....
* uitbreiding van de medebeslissingsprocedure (veto van het Europees Parlement)
* Eerlijker verdeling van stemmen in de Raad van Ministers.
Bovendien staan er een hoop dingen in het Verdrag die er allang zijn: suprematie van Europees recht? Is er al sinds 1964, door het Hof besloten in de Costa/ENEL zaak, en we leven nog steeds...
Ik heb het idee dat het bij veel mensen angst is voor het onbekende, daarom als er vragen zijn, schiet maar...
Dit voorschrift is al 50 jaar een holle frase omdat het Hof van Justitie weigert een volle test over het beginsel uit te voeren, dus als de Commissie zegt dat aan het voorschrift voldaan is, dan neemt het Hof dat aan. Het nieuwe verdrag (en de Grondwet) schrijft voor dat de Commissie een voorstel moet sturen aan alle nationale parlementen die dan kunnen beslissen om het zelf te doen. Bovendien wordt het Hof in het nieuwe Verdrag gedwongen om een volle toets uit te voeren op het subsidiariteitsbeginsel. En dat is maar een van de talloze dingen die beter zijn....
* uitbreiding van de medebeslissingsprocedure (veto van het Europees Parlement)
* Eerlijker verdeling van stemmen in de Raad van Ministers.
Bovendien staan er een hoop dingen in het Verdrag die er allang zijn: suprematie van Europees recht? Is er al sinds 1964, door het Hof besloten in de Costa/ENEL zaak, en we leven nog steeds...
Ik heb het idee dat het bij veel mensen angst is voor het onbekende, daarom als er vragen zijn, schiet maar...
Dat riekt sterk naar het aloude 'we rule this country' en het zou niet voor het eerst zijn dat het CA keihard voor dit gedrag gestraft wordt.quote:Op dinsdag 25 september 2007 22:52 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het CDA houdt de PvdA dus gewoon een vette kluif voor. Ik zou erg lachen als Donner nu straks het ontslagrecht ook nog doordrukt.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Dit zijn een aantal punten die makkelijk veranderd zouden kunnen worden in de EG zoals die nuquote:Op woensdag 26 september 2007 13:14 schreef SureD1 het volgende:
Ok, Wat is er beter voor Nederland (of de lidstaten in het algemeen?) Nederland heeft er onder meer voor gezorgd dat het subsidiariteitsbeginsel veel meer inhoud heeft gekregen. Het subsidiariteitsbeginsel schrijft voor dat Europa alleen dan mag handelen als regeling op Europees niveau beter is dan op nationaal niveau, en zaken niet op nationaal niveau geregeld kunnen worden (artikel 5 EG Verdrag).
Dit voorschrift is al 50 jaar een holle frase omdat het Hof van Justitie weigert een volle test over het beginsel uit te voeren, dus als de Commissie zegt dat aan het voorschrift voldaan is, dan neemt het Hof dat aan. Het nieuwe verdrag (en de Grondwet) schrijft voor dat de Commissie een voorstel moet sturen aan alle nationale parlementen die dan kunnen beslissen om het zelf te doen. Bovendien wordt het Hof in het nieuwe Verdrag gedwongen om een volle toets uit te voeren op het subsidiariteitsbeginsel. En dat is maar een van de talloze dingen die beter zijn....
* uitbreiding van de medebeslissingsprocedure (veto van het Europees Parlement)
* Eerlijker verdeling van stemmen in de Raad van Ministers.
Bovendien staan er een hoop dingen in het Verdrag die er allang zijn: suprematie van Europees recht? Is er al sinds 1964, door het Hof besloten in de Costa/ENEL zaak, en we leven nog steeds...
Ik heb het idee dat het bij veel mensen angst is voor het onbekende, daarom als er vragen zijn, schiet maar...
bestaat... Daar hoeft geen verdrag met allerlei andere haken en ogen aan vast te zitten...
Het Europeesch parlement is al jaren bezig nationale wetten te verzamelen, en wetsvoorstellen
goed of af te keuren die eigenlijk al vanaf t begin zijn aangenomen in voorbereiding op Europeesche
eenwording... De stof is voor Eurloparlementariers zo intensief qua stof en kwantiteit dat ze niet eens
toekomen aan de inhoud, maar op een briefje voorgeschoteld krijgen wat goed te keuren en wat
af te keuren...
Wat ik ook een zeer kwalijk iets vind is dat de Europeesche bank opgericht in 1999 een zeer groot
deel van de Nationale Reserves heeft overgenomen zonder dat hier ook maar iets van op de
verkiezingsprogramma's naar buiten is gekomen... Deze zogenaamd 'onafhankelijke' bank wordt bestuurd
door het bestuur van de grotere banken (een cartel) in Europa en is dus onmogelijk onafhankelijk...
Deze informatie is openlijk te lezen op de website van de Europeesche bank...
Ik heb door middel waarop onze Europa-geile regering ons in deze situatie probeert te werken ook
niet het vertrouwen dat er een onafhankelijke inspraak is die het woord van het volk vertegenwoordigd
maar het simpelweg (bewust of onbewust) marionetten zijn...
Politiek werkt niet zo dat een gekozen kabinet de nieuwe weg aanlegt, maar dat het gekozen
kabinet de weg volgt die al decennia is uitgestippeld door eerdere kabinetten als deze niet erg indruist
tegen de standpunten van de partij... Hierdoor zijn verkiezingsprogramma's alleen al grotendeels
verkooppraatjes om het beleid als eerder gepland uit te voeren... Hierdoor zijn partijen als CDA
VVD en PvdA die qua Europeesche eenwording redelijk op een lijn zitten in staat gesteld het zover
te laten komen... Dat dit geen standaard wetenschap is (wel logisch, maar niet standaard) van de
gemiddelde burger ligt aan de lesstof welke ook weer door deze zelfde regering wordt voorgeschreven...
Dit is geen angst voor t onbekende, dit is een opeenstapeling van gebeurtenissen welke keer
op keer geaccepteerd zijn (of waarvoor we blind gehouden zijn), maar een flexibiliteit is waarvan
onze grenzen bereikt zijn...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Ik vraag mij dan af waarom op dit soort momenten men niet (vreedzaam) gaat demonstreren?
Vroeger, toen een groot deel van de bevolking het zwaar oneens was met de regering, werd er gedemonstreerd, wat ook daadwerkelijk invloed had en sommige mensen de ogen deed openen dat het volk hier niet mee eens was.
Aangezien zoveel mensen zich bedrogen voelen (zeker PvdA-stemmers) in deze 'democratie', waar politici naar het volk 'luistert', vraag ik mij af waarom men niet de handen in één slaat en gaat demonstreren. Dan is te zien op grote schaal dat men het hier absoluut niet eens is met de gang van zaken en dit ondemocratische beleid.
Normaliter wordt er gedemonstreerd door een klein (soms radicaal) groepje, maar als nou eens de normale Nederlandse burger de straat opgaat en zijn stem laat horen, dit zou van een heel andere orde van grootte zijn, massaal.
Men is ondanks de democratie gewend maar dingen te slikken, ook al is een meerderheid oneens, gewoon slikken en doorgaan met het leven, de machthebbers gewoon hun gang laten gaan, zonder tegengeluid. Was vroeger de democratie meer het 'vechten' waard? Blijft tegenwoordig iedereen alleen vanuit zijn/haar stoel onvrede uiten met een grom en dat is verder alles? Slechte zaak.
Vroeger, toen een groot deel van de bevolking het zwaar oneens was met de regering, werd er gedemonstreerd, wat ook daadwerkelijk invloed had en sommige mensen de ogen deed openen dat het volk hier niet mee eens was.
Aangezien zoveel mensen zich bedrogen voelen (zeker PvdA-stemmers) in deze 'democratie', waar politici naar het volk 'luistert', vraag ik mij af waarom men niet de handen in één slaat en gaat demonstreren. Dan is te zien op grote schaal dat men het hier absoluut niet eens is met de gang van zaken en dit ondemocratische beleid.
Normaliter wordt er gedemonstreerd door een klein (soms radicaal) groepje, maar als nou eens de normale Nederlandse burger de straat opgaat en zijn stem laat horen, dit zou van een heel andere orde van grootte zijn, massaal.
Men is ondanks de democratie gewend maar dingen te slikken, ook al is een meerderheid oneens, gewoon slikken en doorgaan met het leven, de machthebbers gewoon hun gang laten gaan, zonder tegengeluid. Was vroeger de democratie meer het 'vechten' waard? Blijft tegenwoordig iedereen alleen vanuit zijn/haar stoel onvrede uiten met een grom en dat is verder alles? Slechte zaak.
Het pluche zit heerlijk en als vanouds schijt de PvdA op haar kiezers.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Klopt, of wou je zeggen dat jij boven dat klootjesvolk verheven bent?quote:Op woensdag 26 september 2007 12:28 schreef B-FliP het volgende:
Dat domme klootjesvolk waar je t over hebt zijn wij allemaal... The simple servants...
Je kan recht praten wat krom is maar feit blijft dat politici als Marijnissen en Wilders niet de inhoud in het debat zoeken maar slechts procedurele kwesties aan de orde stellen voor politiek gewin. Procedures die een ongrondwettelijk karakter hebben gezien de uitspraak van het hoogste rechtsorgaan van Nederland.
Of weet jij het op dit punt ook beter?
Heb jij Marijnissen dan horen zeggen dat hij dit nieuwe verdag slecht vind? Ik niet.
Waarom debateert Marijnissen niet inhoudelijk over dit verdrag? Waarom deelt hij zijn mening niet gewoon met het klootjesvolk der Nederlanden?
Omdat hij geen poot heeft om op te staan.
Dat bewijst gewoon wat een enorme hufter die volksmenner is.
Het is maar wat je goed wilt noemen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:31 schreef Falco het volgende:
Ik zeg het niet vaak, maar goed dit keer wel: PvdA
Dit stond in hun verkiezingsprogramma:
Europa is er voor de burgers. De uitslag van het referendum over de grondwet
was glashelder. De PvdA zal niet accepteren dat er via een omweg toch
aan gemorreld wordt. Voor een nieuw (grondwettelijk) verdrag is een nieuw
referendum nodig.
Audaces fortuna juvat
Maar dan komt dit kabinet met het volgende:quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:40 schreef RTB het volgende:
Ik blijf lachen om mensen die het volk te dom/onwetend noemen voor een referendum met betrekking tot de europese grondwet. Ze gaan er blijkbaar vanuit dat een meerderheid weer nee zou stemmen.
Je spreekt dan namelijk wel over een meerderheid van mensen die gestemd hebben voor dit kabinet.
Conclusie: Er zit een kabinet dat gekozen is door een dom/onwetend volk. Dus kunnen alle beslissingen van dit kabinet niet serieus genomen worden. Inclusief de keuze om geen referendum te houden over de grondwet. Die keuze wordt gemaakt door een dom/onwetend kabinet.
De mensen weten bij die EU grondwet niet waar het over gaat en bij de politieke partijen in nederland wel.
Of toch niet als men het ene zegt en het andere doet zoals o.a. de PvdA?
Europa is er voor de burgers. De uitslag van het referendum over de grondwet
was glashelder. De PvdA zal niet accepteren dat er via een omweg toch
aan gemorreld wordt. Voor een nieuw (grondwettelijk) verdrag is een nieuw
referendum nodig.
Audaces fortuna juvat
De Pvda had poten waarop ze konden staan, in verkiezingsprogramma zeggen dat er dan weer een referendum komt.quote:Op woensdag 26 september 2007 14:56 schreef Ippon het volgende:
[..]
Heb jij Marijnissen dan horen zeggen dat hij dit nieuwe verdag slecht vind? Ik niet.
Waarom debateert Marijnissen niet inhoudelijk over dit verdrag? Waarom deelt hij zijn mening niet gewoon met het klootjesvolk der Nederlanden?
Omdat hij geen poot heeft om op te staan.
Dat bewijst gewoon wat een enorme hufter die volksmenner is.
Alleen heet de Pvda nu zijn eigen poten geamputeerd..
Jammer....gemiste kans van ze..
Geloofwaardigheid is verdwenen.
Lees mn post is goed en leg me aub geen woorden in de mond...quote:Op woensdag 26 september 2007 14:56 schreef Ippon het volgende:
Klopt, of wou je zeggen dat jij boven dat klootjesvolk verheven bent?
Je kan recht praten wat krom is maar feit blijft dat politici als Marijnissen en Wilders niet de inhoud in het debat zoeken maar slechts procedurele kwesties aan de orde stellen voor politiek gewin. Procedures die een ongrondwettelijk karakter hebben gezien de uitspraak van het hoogste rechtsorgaan van Nederland.
Of weet jij het op dit punt ook beter?
Heb jij Marijnissen dan horen zeggen dat hij dit nieuwe verdag slecht vind? Ik niet.
Waarom debateert Marijnissen niet inhoudelijk over dit verdrag? Waarom deelt hij zijn mening niet gewoon met het klootjesvolk der Nederlanden?
Omdat hij geen poot heeft om op te staan.
Dat bewijst gewoon wat een enorme hufter die volksmenner is.
Ik zeg als laatste statement in mijn reactie op jouw post dat ik trots ben om onderdeel
te zijn van het volk...
En who the fuck heeft t over Marijnissen?
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Mooi dat er geen referendum komt, zou belachelijk zijn als het onwetende volk dit soort beslissingen moet nemen. .
Wel slap van de PvdA dat ze er uberhaupt ooit over begonnen zijn, maar tja, beter laat dat nooit herstellen. .
Wel slap van de PvdA dat ze er uberhaupt ooit over begonnen zijn, maar tja, beter laat dat nooit herstellen. .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ja, want normaal doen politieke partijen altijd precies wat ze beloven.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:40 schreef venomsnake het volgende:
Je zou maar een PVDA stemmer zijn zeg. Word je een onderzoek naar de oorlog in Irak beloofd, maar komt er niet. EU referendum beloven, maar ook niet nakomen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Als er nou maar gewoon had gestaan, dat de PvdA voor een nieuw referendum was. Maar, nee, men moest zo nodig de woorden "de PvdA zal niet accepteren dat" gebruiken Ik denk dat die woordcombinatie hoog scoort in de Top 100 van zinnen en woordcombinaties die je als politicus nooit moet gebruikenquote:Op woensdag 26 september 2007 14:59 schreef Colnago het volgende:
[..]
Het is maar wat je goed wilt noemen.
Dit stond in hun verkiezingsprogramma:
Europa is er voor de burgers. De uitslag van het referendum over de grondwet
was glashelder. De PvdA zal niet accepteren dat er via een omweg toch
aan gemorreld wordt. Voor een nieuw (grondwettelijk) verdrag is een nieuw
referendum nodig.
Dan moeten ze ook B zeggen en het initiatief voor het referendum steunen. Ook al heeft dat onprettige gevolgen.
Nadat de gekozen burgemeester in de Eerste Kamer door de PvdA werd tegengehouden was er eigenlijk eenzelfde situatie waarin de PvdA en masse kritiek kreeg zoals hypocrisie en draaien. Uiteindelijk waait dat wel over, en is het resultaat dat die vreseleijke bestuurlijke vernieuwing er niet is gekomen. Ik ben erg blij dat partijen nog wel eens qua beeldvorming hypocriet zijn voor de goede zaak, in plaats van het starre gedoe van consequent overkomen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het feit ligt er dat de meeste nederlanders een stuk eurosceptischer zijn dan hun volkvertegenwoordiging. Het referendum gaf het volk voor het eerst sinds lange tijd de kans om eens direct op de rem te trappen en dat is dan ook gebeurd. Men is nu in Den Haag terecht doodsbenauwd nogmaals teruggefloten te worden want "Eén Europa" is een dogma en ik zie het als een soort trein die voort raast en kennelijk niet gestopt kan en mag worden. Waar die trein heen gaat weten we helaas niet. Daar wordt niet over gediscussieerd.
"That rug really tied the room together".
Juist om die veranderingen door te voeren moet de Verdragen veranderd worden. De EU heeft (Goddank) geen bevoegdheid om haar eigen oprichtingsverdragen te veranderen.quote:Op woensdag 26 september 2007 14:07 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Dit zijn een aantal punten die makkelijk veranderd zouden kunnen worden in de EG zoals die nu
bestaat... Daar hoeft geen verdrag met allerlei andere haken en ogen aan vast te zitten...
Het Europeesch parlement is al jaren bezig nationale wetten te verzamelen, en wetsvoorstellen
goed of af te keuren die eigenlijk al vanaf t begin zijn aangenomen in voorbereiding op Europeesche
eenwording... De stof is voor Eurloparlementariers zo intensief qua stof en kwantiteit dat ze niet eens
toekomen aan de inhoud, maar op een briefje voorgeschoteld krijgen wat goed te keuren en wat
af te keuren...
Wat ik ook een zeer kwalijk iets vind is dat de Europeesche bank opgericht in 1999 een zeer groot
deel van de Nationale Reserves heeft overgenomen zonder dat hier ook maar iets van op de
verkiezingsprogramma's naar buiten is gekomen... Deze zogenaamd 'onafhankelijke' bank wordt bestuurd
door het bestuur van de grotere banken (een cartel) in Europa en is dus onmogelijk onafhankelijk...
Deze informatie is openlijk te lezen op de website van de Europeesche bank...
Ik heb door middel waarop onze Europa-geile regering ons in deze situatie probeert te werken ook
niet het vertrouwen dat er een onafhankelijke inspraak is die het woord van het volk vertegenwoordigd
maar het simpelweg (bewust of onbewust) marionetten zijn...
Politiek werkt niet zo dat een gekozen kabinet de nieuwe weg aanlegt, maar dat het gekozen
kabinet de weg volgt die al decennia is uitgestippeld door eerdere kabinetten als deze niet erg indruist
tegen de standpunten van de partij... Hierdoor zijn verkiezingsprogramma's alleen al grotendeels
verkooppraatjes om het beleid als eerder gepland uit te voeren... Hierdoor zijn partijen als CDA
VVD en PvdA die qua Europeesche eenwording redelijk op een lijn zitten in staat gesteld het zover
te laten komen... Dat dit geen standaard wetenschap is (wel logisch, maar niet standaard) van de
gemiddelde burger ligt aan de lesstof welke ook weer door deze zelfde regering wordt voorgeschreven...
Dit is geen angst voor t onbekende, dit is een opeenstapeling van gebeurtenissen welke keer
op keer geaccepteerd zijn (of waarvoor we blind gehouden zijn), maar een flexibiliteit is waarvan
onze grenzen bereikt zijn...
Je voorstelling van het Europees Parlement, voor zover ik die begrijp, strookt niet met de realiteit. Het EP is een volwaardige partner in de besluitvorming en is zich daar terdege van bewust.
De Europese Bank staat aan het hoofd van het stelsel van Nationale Banken van de Lidstaten en je mag blij zijn dat de ECB onafhankelijk is van de regringen, net zoals de FED in Amerika dat zijn, en zoals de Nederlandse centrale bank was (al was die onlosmakelijk verbonden met de Duitse Centrale Bank).
Al in de 18e eeuw was het duidelijk dat een leefbaar Europa een verenigd Europa was. Het is ook de enige mogelijkheid waarbij we collectief het hoofd boven water kunnen houden ten opzichten van opkomende economieën als China. Bovendien is het idee dat Nederland, als onafhankelijke entiteit, enige overlevingskans had volstrekt niet realistisch. In principe gaan wij waar Duitsland gaat...
Juist, en geen verdragen (aka verkapte grondwet) opstellen die daarnaast nog een heleboelquote:Op woensdag 26 september 2007 15:46 schreef SureD1 het volgende:
Juist om die veranderingen door te voeren moet de Verdragen veranderd worden. De EU heeft (Goddank) geen bevoegdheid om haar eigen oprichtingsverdragen te veranderen.
haken en ogen hebben...
Ik verzoek je (na t lezen van deze post) deze video te kijken waarin een aantal Europarlementariersquote:Je voorstelling van het Europees Parlement, voor zover ik die begrijp, strookt niet met de realiteit. Het EP is een volwaardige partner in de besluitvorming en is zich daar terdege van bewust.
aan t woord komen:
The Real Face of the European Union
En dus de grootste corrupte organisatie die je je kan voorstellen... Door los gekoppeld te zijn vanquote:De Europese Bank staat aan het hoofd van het stelsel van Nationale Banken van de Lidstaten en je mag blij zijn dat de ECB onafhankelijk is van de regringen, net zoals de FED in Amerika dat zijn, en zoals de Nederlandse centrale bank was (al was die onlosmakelijk verbonden met de Duitse Centrale Bank).
de regeringen kunnen ze geld bijdrukken naar gelieve, zonder dat daar iets van waarde tegenover
staat, werken ze inflatie en leningen in de hand en hebben ze zoveel vingers in de pap dat het
tegelijkertijd een van de machtigste instanties is in de wereld... Dus ipv dat regeringen de baas
over de banken zijn, zijn de banken de baas van de regeringen...
De FED in Amerika is ook zo opgesteld, dit hebben ze afgedwongen door steun te verlenen
bij de grote burgeroorlog daar... Het was de enige mogelijkheid om de oorlog te winnen...
Heb je niets geleerd van Amerika?quote:Al in de 18e eeuw was het duidelijk dat een leefbaar Europa een verenigd Europa was. Het is ook de enige mogelijkheid waarbij we collectief het hoofd boven water kunnen houden ten opzichten van opkomende economieën als China. Bovendien is het idee dat Nederland, als onafhankelijke entiteit, enige overlevingskans had volstrekt niet realistisch. In principe gaan wij waar Duitsland gaat...
Amerika als zogenaamd economische grootmacht leeft op leningen van China... Dat ze
groot en verenigd zijn heeft daar niets aan toegevoegd of afgedaan... Een 2de China
creeeren is daartegenover niet gewenst, en niet mogelijk...
Een ware boodschap
Nederland moet gewoon weer doen waar ze goed in zijn, ipv overal achteraan te lopen en in
de zaken van anderen haantje de voorste te zijn... Nederlanders zijn handelaars, innovators en
betrouwbare, perfectionistische (en om t in zn duits te zeggen, gruntliche en punktliche) ondernemers...
Overal worden we ingehuurd als het om logistiek, architectuur e.d. gaat...
De kennis-economie is daarin veel belangrijker dan welke andere economie dan ook... Maar
juist daarin verzaken we hedendaags te investeren...
[ Bericht 0% gewijzigd door B-FliP op 26-09-2007 16:39:18 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-Flip; Ik ga die films zeker kijken, ik heb nu geen tijd. Ik heb wel de eerste 2,30 minuut van die eerste film gezien en je kan niet ontkennen dat de makers van die film ook een agenda hebben, i.e. dat dit niet geheel ongekleurd is. Sowieso zitten er in het EP genoeg partijen die fel tegen Europa zijn.
De Nederlandse centrale bank en de Duitse centrale bank waren in hun tijd ook onafhankelijk van de regering. Het idee is dat de bankiers (die politiek onafhankelijk (horen) te zijn) meer de structuurpolitiek in de gaten houden (de welvaart op de lange termijn) terwijl de politici in de regeringen in verkiezingsperiodes denken (en dus meer met de korte termijn bezig zijn).
Het systeem in Amerika is te sterk federaal, ik vind dat op die schaal niet wenselijk. Maar de Grondwet (of het Reform Treaty zoals het nu heet) is juist het sterkste pro-lidstaat verdrag dat er ooit geweest is. Op veel vlakken is het zo dat de besluitvorming op Europees niveau ondoorzichtig is, maar ook dat wordt aangepakt door de Grondwet.
Als je kijkt naar bevoegdheidsuitbreiding kent de Grondwet de minder bevoegdheden toe dan de Europese Akte, die in 1986 zonder slag of stoot werd geaccepteerd.
Ik ben het helemaal met je eens als je zegt dat Nederland moet doen waar het goed in is, maar daar is wel een afzetmarkt voor nodig, en, al is het maar door de geografische ligging van Nederland, dat is Europa. We moeten dus mee... Bovendien is het de ambitie van Europa om in 2010 de grootste kenniseconomie van de wereld te zijn, dat zou juist gunstig moeten zijn voor Nederland.
Ik blijf erbij dat een hoop weerstand tegen Europa komt door een onjuiste of onvolledige kijk op de feiten. Ik hou me profesisoneel met deze materie bezig en ik bied graag mijn diensten aan om uit te leggen waar nodig, want er is genoeg om over te discussiëren wat Europa betreft als alle feiten juist zijn. Het is zonde waardevolle discussies te laten ondersneeuwen door (politieke) ruis, one-liners en aperte onjuistheden.
De Nederlandse centrale bank en de Duitse centrale bank waren in hun tijd ook onafhankelijk van de regering. Het idee is dat de bankiers (die politiek onafhankelijk (horen) te zijn) meer de structuurpolitiek in de gaten houden (de welvaart op de lange termijn) terwijl de politici in de regeringen in verkiezingsperiodes denken (en dus meer met de korte termijn bezig zijn).
Het systeem in Amerika is te sterk federaal, ik vind dat op die schaal niet wenselijk. Maar de Grondwet (of het Reform Treaty zoals het nu heet) is juist het sterkste pro-lidstaat verdrag dat er ooit geweest is. Op veel vlakken is het zo dat de besluitvorming op Europees niveau ondoorzichtig is, maar ook dat wordt aangepakt door de Grondwet.
Als je kijkt naar bevoegdheidsuitbreiding kent de Grondwet de minder bevoegdheden toe dan de Europese Akte, die in 1986 zonder slag of stoot werd geaccepteerd.
Ik ben het helemaal met je eens als je zegt dat Nederland moet doen waar het goed in is, maar daar is wel een afzetmarkt voor nodig, en, al is het maar door de geografische ligging van Nederland, dat is Europa. We moeten dus mee... Bovendien is het de ambitie van Europa om in 2010 de grootste kenniseconomie van de wereld te zijn, dat zou juist gunstig moeten zijn voor Nederland.
Ik blijf erbij dat een hoop weerstand tegen Europa komt door een onjuiste of onvolledige kijk op de feiten. Ik hou me profesisoneel met deze materie bezig en ik bied graag mijn diensten aan om uit te leggen waar nodig, want er is genoeg om over te discussiëren wat Europa betreft als alle feiten juist zijn. Het is zonde waardevolle discussies te laten ondersneeuwen door (politieke) ruis, one-liners en aperte onjuistheden.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
over referenda: in principe ben ik voor, mits het electoraat zich laat leiden door de feiten en een evenwichtige afweging maakt en zich niet voor het karretje van populistische volksmenners in beide kampen laat spannen. (Het argument van Donner dat er bij een "nee" een oorlog zou uitbreken was minstens even ridicuul als het argument van het "nee"-kamp dat er een Europese superstaat zou ontstaan).
Het is inhoudelijk veranderd sinds de vorige keer, maar niet sinds de uitspraken van allerlei PvdA-ers de afgelopen tijd.quote:Op dinsdag 25 september 2007 23:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is inhoudelijk wel veranderd en de PvdA heeft een consistent verhaal. Er is op het congres afgesproken dat het advies van de RvS zou worden afgewacht.
Congres nou en, dat interesseert de kiezer natuurlijk niets. En wat dat betreft doet de PvdA dit heel stom. Ze onderstrepen hun al dan niet terechte draai-imago.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Men die dit niet door de beugel vindt kunnen blijft hier fanatiek posten en z'n onvrede uitten.
Helpt dat? Wordt het daardoor opgelost? Nee.
Waarom laten Nederlanders alles over zich heen komen?
Helpt dat? Wordt het daardoor opgelost? Nee.
Waarom laten Nederlanders alles over zich heen komen?
E-mail van diederik Samson
De enige goede economische hervormingsmaatregel van dit kabinet is dus door het CDA ingeruild voor het opgeven van onze nationale soevereiniteit in een één-tweetje. You can't make this stuff up...quote:En – misschien vind jij het niks, maar ik vind het heel belangrijk – aanpassing van het ontslagrecht is nu van de baan. Hebben wij nu echt onze kiezers bedrogen door een referendum tegen te houden dat er toch niet gekomen zou zijn (eerste kamer wijst het af) en het voortbestaan van een goed ontslagrecht dat zekerheid biedt te redden?
Dat is nou 'politiek'. Dielen en wielen heet dat geloof ik in goed Engels.quote:Op woensdag 26 september 2007 18:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
E-mail van diederik Samson
[..]
De enige goede economische hervormingsmaatregel van dit kabinet is dus door het CDA ingeruild voor het opgeven van onze nationale soevereiniteit in een één-tweetje. You can't make this stuff up...
Als dit authentiek is, dan is dit pleidooi een prima manier om jezelf in de voet te schieten.quote:Op woensdag 26 september 2007 18:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
E-mail van diederik Samson
[..]
De enige goede economische hervormingsmaatregel van dit kabinet is dus door het CDA ingeruild voor het opgeven van onze nationale soevereiniteit in een één-tweetje. You can't make this stuff up...
http://www.ad.nl/binnenland/article1691198.ecequote:Overigens ontkende Tichelaar gisteren dat er al een politieke deal is gesloten over de ruil tussen ontslagrecht en referendum.
CDA en PvdA ontkennen 'koehandel' ontslagrecht
Wie van de twee liegt?
[ Bericht 7% gewijzigd door Perrin op 26-09-2007 19:17:37 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:
Op vrijdag 21 september 2007 19:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, dan liggen we uit de EU en dan zijn de gevolgen niet te overzien.
Uit je reactie blijkt al wel weer hoe weinig kennis er over is.
Geef eens een voorbeeld, als jij er wel zoveel kennis over hebt, gaat het licht uit, krijgen we oorlog of wat???
Falco - zaterdag 22 september 2007 @ 13:30
Voor mij ook, maar er is nu geen reden om aan te nemen dat Italianen zich met de binnenlandse wetgeving van een ander land kan bemoeien. Dit soort dingen zijn gelukkig ook gewaarborgd.
Iets aannemen is nooit een goed idee, ik wil het risico niet nemen.
Waaruit blijkt dat dit soort dingen gewaarborgd zijn
Sorry voor de late reactie maar had eerder geen tijd
Op vrijdag 21 september 2007 19:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, dan liggen we uit de EU en dan zijn de gevolgen niet te overzien.
Uit je reactie blijkt al wel weer hoe weinig kennis er over is.
Geef eens een voorbeeld, als jij er wel zoveel kennis over hebt, gaat het licht uit, krijgen we oorlog of wat???
Falco - zaterdag 22 september 2007 @ 13:30
Voor mij ook, maar er is nu geen reden om aan te nemen dat Italianen zich met de binnenlandse wetgeving van een ander land kan bemoeien. Dit soort dingen zijn gelukkig ook gewaarborgd.
Iets aannemen is nooit een goed idee, ik wil het risico niet nemen.
Waaruit blijkt dat dit soort dingen gewaarborgd zijn
Sorry voor de late reactie maar had eerder geen tijd
beter een kut in de hand dan de lucht van tien
kunnen we het eens over iets anders hebben dan sex, ja dat is goed het is koud en het waait "kut" nee dan was het warm en vochtig
kunnen we het eens over iets anders hebben dan sex, ja dat is goed het is koud en het waait "kut" nee dan was het warm en vochtig
Met de grondwet worden dat soort bevoegdheden juist goed afgebakend. Een maffe Italiaan kan altijd nog wat te mekkeren hebben over bijvoorbeeld het Nederlandse euthanasiebeleid, maar die kun je gerust uitlachen, laat staan dat je bang voor hoeft te zijn dat hij dat opeens bij ons kan gaan veranderen via de EU.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hoe je het wendt of keert, echt slim gebracht is het niet van de PVDA. Eerst roepen dat je voor een referendum staat en dat het anders kiezersbedrog is, en dan nu omdraaien. Wat je ook vindt van een referendum, dit is een staaltje van slechte PR.
We are not retreating, we are advancing in another direction. - General Douglas MacArthur
Ondertussen wordt er wel gehandeld met bepaalde zaken... Zo kan het Euthenasiebeleid eenquote:Op woensdag 26 september 2007 23:53 schreef Falco het volgende:
Met de grondwet worden dat soort bevoegdheden juist goed afgebakend. Een maffe Italiaan kan altijd nog wat te mekkeren hebben over bijvoorbeeld het Nederlandse euthanasiebeleid, maar die kun je gerust uitlachen, laat staan dat je bang voor hoeft te zijn dat hij dat opeens bij ons kan gaan veranderen via de EU.
troef zijn die tezijnertijd wordt uitgespeeld, net als ons softdrugsbeleid en andere vrijheden...
Bovendien houden we als Nederland al veel te veel rekening met de meningen van de omringende
landen... Dat zal alleen maar toenemen...
Ik moet bij de rol van Nederland altijd denken aan de clip van paranoid android van Radiohead, waar
een vergadering is afgeschilderd van Europeesche landen, waarbij je de Nederlander continu met
z'n vlaggetje ziet wapperen maar totaal genegeerd wordt door schreeuwende engelsen, fransen
en de dikke duitser... Even later zie je na de vergadering dat iedereen weg is behalve een snikkende
Nederlander...
Zelfs buitenlandse kunstenaars valt t al tijden op...
Radiohead - Paranoid Android
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
fan-tas-tisch argmument. Nee, echt, geweldig.quote:Op donderdag 27 september 2007 09:58 schreef B-FliP het volgende:
Ik moet bij de rol van Nederland altijd denken aan de clip van paranoid android van Radiohead, waar
een vergadering is afgeschilderd van Europeesche landen, waarbij je de Nederlander continu met
z'n vlaggetje ziet wapperen maar totaal genegeerd wordt door schreeuwende engelsen, fransen
en de dikke duitser... Even later zie je na de vergadering dat iedereen weg is behalve een snikkende
Nederlander...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
|
|
