POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je hoeft mensen niet binnenboord te houden. Volwassen mensen beslissen zélf hoe om te gaan met een 'toon' die hen niet aanstaat. We moeten eens ophouden een causaal verband te suggereren.quote:Op maandag 24 september 2007 11:18 schreef Mutant01 het volgende:
Bij de extremisten gaat het inderdaad niet om de toon, bij de gematigden juist wel. Aan Wilders en co de keus, mensen binnenboord houden door gewoon fatsoenlijk te praten of iedereen in hokjes stoppen en dan verwachten dat ze hem begrijpen, accepteren en of lief vinden.
Nee. Maar er is een groot verschil tussen waarheid en belediging.quote:Op maandag 24 september 2007 10:45 schreef Mr.Spock het volgende:
Belachelijk, omdat mensen er aanstoot aan kunnen nemen moeten we maar bukken en de waarheid verdraaien?
Maar je werkt het wel in de handquote:Dit is (nog steeds) een vrij land en mensen mogen hier hun mening ventileren.
Dat hierdoor mensen zich geroepen voelen de democratie aan te vallen is is een bestrijdbaar symptoom, maar NIET de oorzaak.
Nee. Maar zoals gezegd: waarheid en belediging zijn 2 verschillende dingen.quote:Oorzaak is onverdraagzaamheid jegens ongewenste meningen.
Wilders heeft groot gelijk, zij het af en toe wat ongenuanceerd.
Hard he, de waarheid? Moeten we die nu ook maar verbieden om terrorisme te voorkomen?
1miljoen Moslims tegen 1000Tuig.
Christelijke verhouding ligt waarschijnlijk dichter bij elkaar.
Toen Theo v. Gogh vermoord werd kon ik enkel en alleen mijn schouders ophalen en zeggen: Tsja, dat had je toch moeten zien aankomen
Vrijheids van meningsuiting is niet zeggen wat je maar wilt. Wanneer je iemand zo dusdanig beledigd is het gewoon geen vrijheid meer.
[/quote]
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Wilders is een schreeuwlelijk maar zolang hij binnen de wet blijft is het zijn goed recht om dergelijke dingen te roepen. Verder is het niet Joustra z'n standpunt waar ik op reageer maar op jouw post, daaruit krijg ik het idee dat je liever een stap terug doet in de vrijheid van meningsuiting dan dat we zeggen dat dergelijke bedreigingen 100% op het conto zijn te schrijven van de dader en dat er niets is dat een dergelijke bedreiging rechtvaardigt of minder erg maakt.quote:Op maandag 24 september 2007 11:16 schreef Mutant01 het volgende:
Je bedoelt dat dat eigenlijk hetzelfde is als wat Wilders wil doen? Overigens is dat helemaal niet het standpunt vn Joustra.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Laten veel mensen zich nou beledigd voelen door de waarheid...quote:Op maandag 24 september 2007 11:27 schreef TheThirdMark het volgende:
Nee. Maar er is een groot verschil tussen waarheid en belediging.
Ja, ga vooral schelden als je geen zinnig antwoord hebt.quote:Op maandag 24 september 2007 10:31 schreef kodama het volgende:
[..]
fucking hell man... lul toch niet zo slap
Wilders' uitspraken zijn niet strafbaar. Maar het gevolg is wel dat sommige mensen radicaliseren.
Een terroristenopleidingskamp is niet strafbaar. Maar het gevolg is wel dat sommige mensen die erheen zijn geweest terroristen worden.
Kortom, dat iets mág, wil niet zeggen dat het verstandig is om het ook te dóén.
[/quote]quote:Op maandag 24 september 2007 11:27 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Nee. Maar er is een groot verschil tussen waarheid en belediging.
[..]
Maar je werkt het wel in de hand
[..]
Nee. Maar zoals gezegd: waarheid en belediging zijn 2 verschillende dingen.
1miljoen Moslims tegen 1000Tuig.
Christelijke verhouding ligt waarschijnlijk dichter bij elkaar.
Toen Theo v. Gogh vermoord werd kon ik enkel en alleen mijn schouders ophalen en zeggen: Tsja, dat had je toch moeten zien aankomen
Vrijheids van meningsuiting is niet zeggen wat je maar wilt. Wanneer je iemand zo dusdanig beledigd is het gewoon geen vrijheid meer.
Een ieder die belediging als een excuus voor moord ziet is geen haar beter dan de moordenaar en moet IMNSHO ook gewoon opgesloten worden met TBS.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Probleem is dat Wilders het helemaal niet over hooligans heeft maar over voetbalsupporters in het algemeen of zelfs het concept voetbal. Wat krijg je dan, mensen die zichzelf helemaal niet associeren met voetbalgeweld gaan zich dan verzetten tegen dit soort geluiden en zullen het sneller eens dan oneens zijn met hooligans. Onder het mom van "we hebben dezelfde vijand". Dat is wat Joustra bedoelt. Hoe voorkom je dit ? Door de gewone voetbalsupporter te respecteren en op normale toon te benaderen, laten zien dat zij geen onderdeel van het probleem zijn. Dan pas kan je gezamelijk de ongewenste elementen aanpakken.quote:Op maandag 24 september 2007 11:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, prima. Als Johan Derksen iets zegt over hooligans worden ze ook opgefokt en bedreigen ze hem ook. De fout ligt bij de hooligan, niet bij Derksen. hier geldt hetzelfde. Het probleem zit hem in de hoofden van bepaalde mensen die agressief worden van een publiek debat.
Met als verschil dat als Derksen alle voetbalsupporters schoffeert dat ik (als voetbalsupporter) denk "laat die gek toch lullen" en daar ligt nu net het verschil; in de reactie op iemand die jou schoffeert.
Zolang Derksen de wet niet overtreed kan ik alleen nog in discussie gaan (door hem een brief te sturen bv.) en dat zou de standaard reactie moeten zijn van mensen die zich geschoffeert voelen. Zo niet dan ligt dat niet aan de boodschapper maar aan de ontvanger.
Zolang Derksen de wet niet overtreed kan ik alleen nog in discussie gaan (door hem een brief te sturen bv.) en dat zou de standaard reactie moeten zijn van mensen die zich geschoffeert voelen. Zo niet dan ligt dat niet aan de boodschapper maar aan de ontvanger.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Als Johan Derksen de hooligans en alle voetbalsupporters over 1 kam scheert worden de voetbalsupporters ook niet zo "blij". Als Johan Derksen zegt dat het voetbal verboden moet worden vanwege de hooligans, dan zijn de normale supporters ook niet zo "blij". Je voorbeeld raakte dus kant noch wal als het gaat om Wilders.quote:Op maandag 24 september 2007 11:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, prima. Als Johan Derksen iets zegt over hooligans worden ze ook opgefokt en bedreigen ze hem ook. De fout ligt bij de hooligan, niet bij Derksen. hier geldt hetzelfde. Het probleem zit hem in de hoofden van bepaalde mensen die agressief worden van een publiek debat.
Allah Al Watan Al Malik
Ja, omdat je waarschijnlijk niet zoveel met voetbal hebt. Als iemand Derksen echter omlegt zal de gemiddelde voetbalsupporter ook zeggen "lekker belangrijk".quote:Op maandag 24 september 2007 11:35 schreef FJD het volgende:
Met als verschil dat als Derksen alle voetbalsupporters schoffeert dat ik denk "laat die gek toch lullen" en daar ligt nu net het verschil; in de reactie op iemand die jou schoffeert.
Onzin, als je mensen buitensluit op basis van geloof, afkomst of whatever, dan wordt die eigen keuze behoorlijk beperkt.quote:Op maandag 24 september 2007 11:27 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Je hoeft mensen niet binnenboord te houden. Volwassen mensen beslissen zélf hoe om te gaan met een 'toon' die hen niet aanstaat.
Die toon van Wilders heeft trouwens niets meer te maken met het benoemen van problemen of de waarheid. Veel zaken worden opgeklopt of geprojecteert op alle moslims dat de echte problemen nauwelijks meer zichtbaar zijn.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Suggereren? Man ik zie het gewoon in mijn omgeving gebeuren. Succesvolle gematigde Turken die het ongenuanceerde politieke debat zo zat zijn dat ze nu lopen te radicaliseren.quote:Op maandag 24 september 2007 11:27 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Je hoeft mensen niet binnenboord te houden. Volwassen mensen beslissen zélf hoe om te gaan met een 'toon' die hen niet aanstaat. We moeten eens ophouden een causaal verband te suggereren.
Allah Al Watan Al Malik
Iemand die voetbalfan is wordt geen gewelddadige hooligan als iemand zegt dat voetbalsupporters vervelend zijn. Dat is geen normale reactie, maar een reactie van zieke personen.quote:Op maandag 24 september 2007 11:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Probleem is dat Wilders het helemaal niet over hooligans heeft maar over voetbalsupporters in het algemeen of zelfs het concept voetbal. Wat krijg je dan, mensen die zichzelf helemaal niet associeren met voetbalgeweld gaan zich dan verzetten tegen dit soort geluiden en zullen het sneller eens dan oneens zijn met hooligans.
Een excuus is wat anders dan een verklaring. Ik snap dat Wilders zo raar loop te blaten, maar ik ben het er niet mee eens. Zo begrijp ik ook dat sommige mensen (misschien zelfs wel een paar moslims) radicaliseren, maar ik ben het er niet mee eens.quote:Op maandag 24 september 2007 11:31 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Een ieder die belediging als een excuus voor moord ziet is geen haar beter dan de moordenaar en moet IMNSHO ook gewoon opgesloten worden met TBS.
Iedere keer dat iemand probeert de situatie te analyseren komt er een schreeuwerd schreeuwen dat je bepaald gedrag niet mag goedpraten. Dat is niet erg constructief.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat als Derksen ondanks de brieven, continu de voetbalsupporters en het voetbal in hoek zet, uitscheld, beledigd en de problemen erbij aandikt, je uiteindelijk heel anders gaat reageren hoor.quote:Op maandag 24 september 2007 11:35 schreef FJD het volgende:
Met als verschil dat als Derksen alle voetbalsupporters schoffeert dat ik (als voetbalsupporter) denk "laat die gek toch lullen" en daar ligt nu net het verschil; in de reactie op iemand die jou schoffeert.
Zolang Derksen de wet niet overtreed kan ik alleen nog in discussie gaan (door hem een brief te sturen bv.) en dat zou de standaard reactie moeten zijn van mensen die zich geschoffeert voelen. Zo niet dan ligt dat niet aan de boodschapper maar aan de ontvanger.
Allah Al Watan Al Malik
Wat is dat toch? Omdat je ergens fanatiek in gelooft is het opeens toegestaan of te begrijpen dat je mensen waardoor je je geschoffeerd voelt met de dood bedreigt?quote:Op maandag 24 september 2007 11:36 schreef gelly het volgende:
Ja, omdat je waarschijnlijk niet zoveel met voetbal hebt. Als iemand Derksen echter omlegt zal de gemiddelde voetbalsupporter ook zeggen "lekker belangrijk".
De verantwoordelijkheid van (doods)bedreigingen ligt voor de volle 100% bij de dader en nooit bij het slachtoffer. Elk verstandig mens heeft twee legale mogelijkheden om terug te slaan, met het woord en met het wetboek. Als dat niet voldoende is dan zit je toch echt in de verkeerde maatschappij.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wel als voetbal verboden dient te worden, neem dat maar van me aan. "vervelend zijn", zei wilders dat maar. Nee, dan moet je het wel 1 op 1 vergelijken. Er mogen geen stadiums meer bij, voetbalsupporters gaan in het dagelijks leven anders gestraft worden, want ja het zijn supporters en bovendien wordt voetbal verboden.quote:Op maandag 24 september 2007 11:39 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Iemand die voetbalfan is wordt geen gewelddadige hooligan als iemand zegt dat voetbalsupporters vervelend zijn. Dat is geen normale reactie, maar een reactie van zieke personen.
Allah Al Watan Al Malik
En wat is volgens jou 'buitensluiten'? Lekker vaag containerbegrip.quote:Op maandag 24 september 2007 11:37 schreef Sidekick het volgende:
Onzin, als je mensen buitensluit op basis van geloof, afkomst of whatever, dan wordt die eigen keuze behoorlijk beperkt.
Dan haal je als moslim je schouders op en verklaar je 'm voor gek. Klaar.quote:Die toon van Wilders heeft trouwens niets meer te maken met het benoemen van problemen of de waarheid. Veel zaken worden opgeklopt of geprojecteert op alle moslims dat de echte problemen nauwelijks meer zichtbaar zijn.
Nee, het is vaak weer de autochtone 'elite' die denkt te weten hoe die arme moslims zich voelen, en wat we dan maar niet zouden moeten willen zeggen... .
.
Het gaat niet om "blij" en daar heeft Joustra het ook niet over, het gaat erom dat iemand vindt dat zo'n uitspraak geweld legitimeerd. Dat is een gedragsprobleem van die persoon, niet van de spreker.quote:Op maandag 24 september 2007 11:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als Johan Derksen de hooligans en alle voetbalsupporters over 1 kam scheert worden de voetbalsupporters ook niet zo "blij". Als Johan Derksen zegt dat het voetbal verboden moet worden vanwege de hooligans, dan zijn de normale supporters ook niet zo "blij". Je voorbeeld raakte dus kant noch wal als het gaat om Wilders.
Dan vind ik hem een nog grotere eikel en kijk ik niet meer naar z'n programma.quote:Op maandag 24 september 2007 11:39 schreef Mutant01 het volgende:
Ik denk dat als Derksen ondanks de brieven, continu de voetbalsupporters en het voetbal in hoek zet, uitscheld, beledigd en de problemen erbij aandikt, je uiteindelijk heel anders gaat reageren hoor.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Waarom zou je wel mogen waarschuwen voor radicaliserende moslims, en niet voor radicaliserende anti-moslims ?
Gezien de mogelijkheid tot escalatie, lijkt het me de taak van dit heerschap hiervoor te waarschuwen.
Gezien de mogelijkheid tot escalatie, lijkt het me de taak van dit heerschap hiervoor te waarschuwen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Tja, anders trek je het even in het extreme.quote:Op maandag 24 september 2007 11:41 schreef Mutant01 het volgende:
Wel als voetbal verboden dient te worden, neem dat maar van me aan. "vervelend zijn", zei wilders dat maar. Nee, dan moet je het wel 1 op 1 vergelijken. Er mogen geen stadiums meer bij, voetbalsupporters gaan in het dagelijks leven anders gestraft worden, want ja het zijn supporters en bovendien wordt voetbal verboden.
Laten we ze meteen op de trein richting kampen zetten .
.
Ik ben het met gelly eens. Ik denk niet dat de uitspraken van Wilders geweld van radicale moslims veroorzaken/uitlokken of waarschijnlijker maken. In elk geval kun je hem er op geen enkele wijze voor verantwoordelijk houden.
Maar ik vind het wel kwalijk dat Wilders weigert om enig onderscheid te maken tussen radicale en potentiëel geweldadige moslims en moslims die naast en met Christenen, Joden, ongelovigen en anderen. Ik geloof niet dat die 1 miljoen moslims daardoor zal radicaliseren, maar ik denk wel dat het de integratie tegenwerkt.
Maar ik vind het wel kwalijk dat Wilders weigert om enig onderscheid te maken tussen radicale en potentiëel geweldadige moslims en moslims die naast en met Christenen, Joden, ongelovigen en anderen. Ik geloof niet dat die 1 miljoen moslims daardoor zal radicaliseren, maar ik denk wel dat het de integratie tegenwerkt.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ze nemen het politieke gelul persoonlijk?quote:Op maandag 24 september 2007 11:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Suggereren? Man ik zie het gewoon in mijn omgeving gebeuren. Succesvolle gematigde Turken die het ongenuanceerde politieke debat zo zat zijn dat ze nu lopen te radicaliseren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dat werkt, denk je? Wilders zou zijn toon aanpassen omdat Marmeren Tjibbe in de krant loopt te blaten?quote:Op maandag 24 september 2007 11:43 schreef LangeTabbetje het volgende:
Gezien de mogelijkheid tot escalatie, lijkt het me de taak van dit heerschap hiervoor te waarschuwen.
Laat ie lekker anti-terrorisme maatregelen gaan coördineren (voor zover hij daar nog een rol in krijgt).
|
|
