POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit roep ik al zo lang! De toon van het debat maakt de muziek.quote:Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTB) Tjibbe Joustra vreest de gevolgen van de toon die sommige prominente Nederlanders aanslaan in de discussie over moslims.
afbeelding vergroten Tjibbe Joustra. FOTO ANP
Hij doelt daarbij onder meer op uitspraken van Kamerlid Geert Wilders. ,,Als iemand zulke dingen zegt, dan kijk ik daar met gemengde gevoelens naar,’’ zegt Joustra desgevraagd in een gesprek met deze krant. ,,Zulke radicale uitspraken kunnen individuen die op de rand van geweld staan, het laatste duwtje geven.’’
Joustra heeft dezelfde gevoelens bij sommige uitspraken van Ehsan Jami, oprichter van een comité voor ex-moslims. ,,We hebben bijna een miljoen moslims in Nederland, maar de overgrote meerderheid keurt elke vorm van geweld af. De groep extremisten waar wij ons zorgen over maken, bestaat uit enkele honderden mensen. Als je sommige discussies de laatste tijd beluistert, lijkt het erop dat mensen dat perspectief niet zien.’’
Joustra benadrukt dat vrijheid van meningsuiting boven alles gaat. ,,Iedereen mag zeggen wat hij wil, maar dat betekent ook niet dat je alles móet zeggen. Je moet er goed bij nadenken.’’
Geert Wilders noemt de uitspraken van Joustra ‘ongepast’. Hij zegt op democratische wijze te zijn gekozen in de Tweede Kamer. ,,Dan is het voor een ambtenaar, die meneer Joustra gewoon is, nogal ongepast om te zeggen dat ik met mijn uitspraken extremisten het laatste duwtje zou geven,’’ zegt Wilders.
Een NCTB-medewerker vroeg al afgelopen voorjaar Wilders zijn toon te matigen. Uit een peiling van Maurice de Hond blijkt dat zes op de tien Nederlanders vinden dat Wilders tegenstellingen onnodig verscherpt. Onderzoek in opdracht van de NCTB wijst uit dat de angst voor een terreuraanslag fors gedaald: van 29 procent vorig jaar naar 12 procent nu.
http://www.ad.nl/binnenland/article1684735.ece
Stellingen
1 De strategie van Wilders en Jami maakt meer kapot dan goed is, ze zaaien haat onder alle moslims. Dus ook onder hen die normaal willen participeren in deze maatschappij.
2 De vrijheid van meningsuiting komt steeds verder onder druk te staan door het onverantwoordelijk gebruik van dit recht door politici als Wilders.
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 24-09-2007 09:56:35 ]
A) Wilders is een Nederlandse politicus en vertegenwoordigt 500.000 Nederlanders. HIj mag in dit land zeggen wat hij wil. Een en ander voor zover hij niet strafbaar handelt. Daar is echter helemaal geen sprake van.
B) Ondanks die vergaande vrijheid van meningsuiting is er ook zoiets als het fatsoen. Je mag veel zeggen, maar dat hoeft niet. Mensen die zich in een debat weten te beheersen en fatsoenlijk met elkaar omgaan helpen deze samenleving meer vooruit dan Wilders doet,
C) Zeggen dat uitspraken van bepaalde personen radicalisering in de hand werken vind ik bijzonder ongelukkig. Jongeren zijn zelf verantwoordelijk voor hun gedrag. Ik radicaliseer ook niet als Herman Philipse mijn geloof belachelijk maakt. Als jongeren radicaliseren zijn zij daarvoor verantwoordelijk, niet politici die kritiek hebben op hun handel en wandel.
D) Tjibbe Joustra heeft wel vaker vreemde opmerkingen gemaakt en heeft volgens mij gefaald.
B) Ondanks die vergaande vrijheid van meningsuiting is er ook zoiets als het fatsoen. Je mag veel zeggen, maar dat hoeft niet. Mensen die zich in een debat weten te beheersen en fatsoenlijk met elkaar omgaan helpen deze samenleving meer vooruit dan Wilders doet,
C) Zeggen dat uitspraken van bepaalde personen radicalisering in de hand werken vind ik bijzonder ongelukkig. Jongeren zijn zelf verantwoordelijk voor hun gedrag. Ik radicaliseer ook niet als Herman Philipse mijn geloof belachelijk maakt. Als jongeren radicaliseren zijn zij daarvoor verantwoordelijk, niet politici die kritiek hebben op hun handel en wandel.
D) Tjibbe Joustra heeft wel vaker vreemde opmerkingen gemaakt en heeft volgens mij gefaald.
Pugna Pro Patria
Sinds die man marmeren toiletten liet aanleggen bij het UVW kan ik hem volstrekt niet serieus meer nemen. Verder ben ik het eens met je stellingen.
Ongelukkig?quote:Op maandag 24 september 2007 10:15 schreef Jurgen21 het volgende:
C) Zeggen dat uitspraken van bepaalde personen radicalisering in de hand werken vind ik bijzonder ongelukkig. Jongeren zijn zelf verantwoordelijk voor hun gedrag. Ik radicaliseer ook niet als Herman Philipse mijn geloof belachelijk maakt. Als jongeren radicaliseren zijn zij daarvoor verantwoordelijk, niet politici die kritiek hebben op hun handel en wandel.
Natuurlijk kun je alles op het individu betrekken. Iedereen is individueel verantwoordelijk voor het geloof dat hij/zij kiest. Wie naar een terroristen-trainingskamp in Pakistan gaat, is daarvoor individueel verantwoordelijk. Betekent dat dat je die trainingskampen daarom niet hoeft aan te pakken?
fucking hell man... lul toch niet zo slapquote:Op maandag 24 september 2007 10:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Ongelukkig?
Natuurlijk kun je alles op het individu betrekken. Iedereen is individueel verantwoordelijk voor het geloof dat hij/zij kiest. Wie naar een terroristen-trainingskamp in Pakistan gaat, is daarvoor individueel verantwoordelijk. Betekent dat dat je die trainingskampen daarom niet hoeft aan te pakken?
Ik blijf het inderdaad onbegrijpelijk vinden dat als je het erg bont maakt met die "gouden wc's", dat je dan omhoog wordt gepromoveerd ipv er uit wordt gezet.quote:Op maandag 24 september 2007 10:20 schreef TNA het volgende:
Sinds die man marmeren toiletten liet aanleggen bij het UVW kan ik hem volstrekt niet serieus meer nemen. Verder ben ik het eens met je stellingen.
.
Hij zou niet gewoon een goed punt kunnen hebben? Dat Wilders en Jami juist een voedingsbodem creëren voor terrorisme? En als Coördinator Terrorisme bestrijding verantwoordelijk is om terrorisme tegen te gaan?quote:Op maandag 24 september 2007 10:34 schreef DennisMoore het volgende:
Och gut, Joustra moet ook weer 's laten zien dat ie wil meespelen .
Mag geen (terechte) zorgen uiten?
quote:Op maandag 24 september 2007 10:15 schreef Jurgen21 het volgende:
A) Wilders is een Nederlandse politicus en vertegenwoordigt 500.000 Nederlanders. HIj mag in dit land zeggen wat hij wil. Een en ander voor zover hij niet strafbaar handelt. Daar is echter helemaal geen sprake van.
quote:B) Ondanks die vergaande vrijheid van meningsuiting is er ook zoiets als het fatsoen. Je mag veel zeggen, maar dat hoeft niet. Mensen die zich in een debat weten te beheersen en fatsoenlijk met elkaar omgaan helpen deze samenleving meer vooruit dan Wilders doet,
Sterker nog, als iedereen zich zou opstellen zoals Wilders, dan gingen we zelfs er op achteruit.
Goed dat je opmerkt dat in de eerste plaats de jongeren zelf verantwoordelijk zijn. Daar ben ik het ook wel mee eens. Toch speelt juist bij jongeren een bepaalde groepsdruk een rol en is de aanpak van Wilders averechts, in die zin dat die moslimjongeren alleen maar meer hun eigen hokje in geduwd worden. In die zin is het misschien niet Wilders' schuld dat jongeren radicaliseren, maar is er wel een causaal verband tussen Wilders' uitspraken en meer radicalisering.quote:C) Zeggen dat uitspraken van bepaalde personen radicalisering in de hand werken vind ik bijzonder ongelukkig. Jongeren zijn zelf verantwoordelijk voor hun gedrag. Ik radicaliseer ook niet als Herman Philipse mijn geloof belachelijk maakt. Als jongeren radicaliseren zijn zij daarvoor verantwoordelijk, niet politici die kritiek hebben op hun handel en wandel.
Als veiligheidscoördinator mag Joustra dat best zeggen. Wel belangrijk is dat Joustra dan niet de uitspraken van Wilders veroordeelt, maar dat hij hoogstens op zo neutraal mogelijke wijze aangeeft wat de effecten zijn van Wilders' uitspraken.
Nouja, volgens mij hebben we sinds zijn aantreden geen terroristische aanslagen gehad in Nederland, dus falen kan ik het niet noemen.quote:D) Tjibbe Joustra heeft wel vaker vreemde opmerkingen gemaakt en heeft volgens mij gefaald.
Belachelijk, omdat mensen er aanstoot aan kunnen nemen moeten we maar bukken en de waarheid verdraaien?
Dit is (nog steeds) een vrij land en mensen mogen hier hun mening ventileren.
Dat hierdoor mensen zich geroepen voelen de democratie aan te vallen is is een bestrijdbaar symptoom, maar NIET de oorzaak.
Oorzaak is onverdraagzaamheid jegens ongewenste meningen.
Wilders heeft groot gelijk, zij het af en toe wat ongenuanceerd.
Hard he, de waarheid? Moeten we die nu ook maar verbieden om terrorisme te voorkomen?
Dit is (nog steeds) een vrij land en mensen mogen hier hun mening ventileren.
Dat hierdoor mensen zich geroepen voelen de democratie aan te vallen is is een bestrijdbaar symptoom, maar NIET de oorzaak.
Oorzaak is onverdraagzaamheid jegens ongewenste meningen.
Wilders heeft groot gelijk, zij het af en toe wat ongenuanceerd.
Hard he, de waarheid? Moeten we die nu ook maar verbieden om terrorisme te voorkomen?
ships are safe in the harbor, but that is not what ships are meant for
1) Geen veroordeling dus geen haat zaaien. Daarnaast is het zo goed als onmogelijk dat Wilders en Jami haat zaaien onder de normale moslims die participeren in onze maatschappij. Zodra je als moslim goed geïntegreerd bent in de Nederlandse samenleving dan weet je dat het bespotten van religie een normaal verschijnsel is, dat het uiten van kritiek hier de normaalste zaak ter wereld is en dat Wilders een schreeuwlelijk is en dat je hem dus lekker moet laten lullen.quote:Op maandag 24 september 2007 09:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Stellingen
1 De strategie van Wilders en Jami maakt meer kapot dan goed is, ze zaaien haat onder alle moslims. Dus ook onder hen die normaal willen participeren in deze maatschappij.
2 De vrijheid van meningsuiting komt steeds verder onder druk te staan door het onverantwoordelijk gebruik van dit recht door politici als Wilders.
2) Gelul. Dus omdat de taal en toon van Wilders je niet aanstaat is het toegestaan om zijn vrijheid van meningsuiten proberen in te perken door hem met de dood te bedreigen? Als je een normale deelnemer in deze maatschappij bent dan probeer je hem met woorden en het rechtboek om de oren te slaan. Dat dat heel goed mogelijk is laat bv. Pechtold zien.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik word spontaan radicaal anti-joustra. Hij moet uitkijken met zijn uitspraken.quote:Op maandag 24 september 2007 10:34 schreef DennisMoore het volgende:
Och gut, Joustra moet ook weer 's laten zien dat ie wil meespelen .
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op maandag 24 september 2007 10:15 schreef Jurgen21 het volgende:
A) Wilders is een Nederlandse politicus en vertegenwoordigt 500.000 Nederlanders. HIj mag in dit land zeggen wat hij wil. Een en ander voor zover hij niet strafbaar handelt. Daar is echter helemaal geen sprake van.
B) Ondanks die vergaande vrijheid van meningsuiting is er ook zoiets als het fatsoen. Je mag veel zeggen, maar dat hoeft niet. Mensen die zich in een debat weten te beheersen en fatsoenlijk met elkaar omgaan helpen deze samenleving meer vooruit dan Wilders doet,
C) Zeggen dat uitspraken van bepaalde personen radicalisering in de hand werken vind ik bijzonder ongelukkig. Jongeren zijn zelf verantwoordelijk voor hun gedrag. Ik radicaliseer ook niet als Herman Philipse mijn geloof belachelijk maakt. Als jongeren radicaliseren zijn zij daarvoor verantwoordelijk, niet politici die kritiek hebben op hun handel en wandel.
D) Tjibbe Joustra heeft wel vaker vreemde opmerkingen gemaakt en heeft volgens mij gefaald.
Voor een Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding is alles bedreigend.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Misschien moet hij zich zorgen maken over hoe het in godsnaam mogelijk is dat iemand terroristische neigingen krijgt als hij deze jongen hoort. Wat er verdomme mis is met zo'n brein.quote:Op maandag 24 september 2007 10:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hij zou niet gewoon een goed punt kunnen hebben? Dat Wilders en Jami juist een voedingsbodem creëren voor terrorisme? En als Coördinator Terrorisme bestrijding verantwoordelijk is om terrorisme tegen te gaan?
Mag geen (terechte) zorgen uiten?
Er zijn nog nooit UFO's op de dam geland dus onze luchtmacht functioneert voortreffelijk.quote:Op maandag 24 september 2007 10:43 schreef Pool het volgende:
Nouja, volgens mij hebben we sinds zijn aantreden geen terroristische aanslagen gehad in Nederland, dus falen kan ik het niet noemen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Slecht voorbeeld. Je kunt inderdaad niet zeggen dat Joustra voortreffelijk werk levert wanneer er geen terrorisme is. Ik vind het echter ook vreemd om te zeggen dat de terrorismebestrijder gefaald heeft, terwijl er geen terrorisme heeft plaatsgevonden.quote:Op maandag 24 september 2007 11:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn nog nooit UFO's op de dam geland dus onze luchtmacht functioneert voortreffelijk.
Dat kan wel. Als de luchtmacht elke dag zinloos door de geluidsbarrière gaat waardoor ramen kapot gaan brengen ze schade toe. Als dat niet gecompenseerd word door aantoonbare goede resultaten hebben ze gefaald.quote:Op maandag 24 september 2007 11:04 schreef Pool het volgende:
[..]
Slecht voorbeeld. Je kunt inderdaad niet zeggen dat Joustra voortreffelijk werk levert wanneer er geen terrorisme is. Ik vind het echter ook vreemd om te zeggen dat de terrorismebestrijder gefaald heeft, terwijl er geen terrorisme heeft plaatsgevonden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het creert geen terrorisme, het creert wel haat of afgunst. Dat is een stap de verkeerde kant op. Kunnen we wel allemaal gaan negeren, maar daar schieten we geen zak mee op.quote:Op maandag 24 september 2007 11:02 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Misschien moet hij zich zorgen maken over hoe het in godsnaam mogelijk is dat iemand terroristische neigingen krijgt als hij deze jongen hoort. Wat er verdomme mis is met zo'n brein.
[afbeelding]
Allah Al Watan Al Malik
Is het inperken van de vrijheid van meningsuiting, verder dan het wetboek dat doet, niet minstens een even grote stap de verkeerde kant op?quote:Op maandag 24 september 2007 11:12 schreef Mutant01 het volgende:
Het creert geen terrorisme, het creert wel haat of afgunst. Dat is een stap de verkeerde kant op. Kunnen we wel allemaal gaan negeren, maar daar schieten we geen zak mee op.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Je bedoelt dat dat eigenlijk hetzelfde is als wat Wilders wil doen? Overigens is dat helemaal niet het standpunt vn Joustra.quote:Op maandag 24 september 2007 11:15 schreef FJD het volgende:
[..]
Is het inperken van de vrijheid van meningsuiting, verder dan het wetboek dat doet, niet minstens een even grote stap de verkeerde kant op?
Allah Al Watan Al Malik
Bij de extremisten gaat het inderdaad niet om de toon, bij de gematigden juist wel. Aan Wilders en co de keus, mensen binnenboord houden door gewoon fatsoenlijk te praten of iedereen in hokjes stoppen en dan verwachten dat ze hem begrijpen, accepteren en of lief vinden.quote:Op maandag 24 september 2007 11:17 schreef DennisMoore het volgende:
Het gaat hen helemaal niet om de toon.
Het liedje staat ze simpelweg niet aan.
Allah Al Watan Al Malik
Ja, prima. Als Johan Derksen iets zegt over hooligans worden ze ook opgefokt en bedreigen ze hem ook. De fout ligt bij de hooligan, niet bij Derksen. hier geldt hetzelfde. Het probleem zit hem in de hoofden van bepaalde mensen die agressief worden van een publiek debat.quote:Op maandag 24 september 2007 11:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het creert geen terrorisme, het creert wel haat of afgunst. Dat is een stap de verkeerde kant op. Kunnen we wel allemaal gaan negeren, maar daar schieten we geen zak mee op.
Voetbal verbieden!quote:Op maandag 24 september 2007 11:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, prima. Als Johan Derksen iets zegt over hooligans worden ze ook opgefokt en bedreigen ze hem ook. De fout ligt bij de hooligan, niet bij Derksen. hier geldt hetzelfde. Het probleem zit hem in de hoofden van bepaalde mensen die agressief worden van een publiek debat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hoeft mensen niet binnenboord te houden. Volwassen mensen beslissen zélf hoe om te gaan met een 'toon' die hen niet aanstaat. We moeten eens ophouden een causaal verband te suggereren.quote:Op maandag 24 september 2007 11:18 schreef Mutant01 het volgende:
Bij de extremisten gaat het inderdaad niet om de toon, bij de gematigden juist wel. Aan Wilders en co de keus, mensen binnenboord houden door gewoon fatsoenlijk te praten of iedereen in hokjes stoppen en dan verwachten dat ze hem begrijpen, accepteren en of lief vinden.
Nee. Maar er is een groot verschil tussen waarheid en belediging.quote:Op maandag 24 september 2007 10:45 schreef Mr.Spock het volgende:
Belachelijk, omdat mensen er aanstoot aan kunnen nemen moeten we maar bukken en de waarheid verdraaien?
Maar je werkt het wel in de handquote:Dit is (nog steeds) een vrij land en mensen mogen hier hun mening ventileren.
Dat hierdoor mensen zich geroepen voelen de democratie aan te vallen is is een bestrijdbaar symptoom, maar NIET de oorzaak.
Nee. Maar zoals gezegd: waarheid en belediging zijn 2 verschillende dingen.quote:Oorzaak is onverdraagzaamheid jegens ongewenste meningen.
Wilders heeft groot gelijk, zij het af en toe wat ongenuanceerd.
Hard he, de waarheid? Moeten we die nu ook maar verbieden om terrorisme te voorkomen?
1miljoen Moslims tegen 1000Tuig.
Christelijke verhouding ligt waarschijnlijk dichter bij elkaar.
Toen Theo v. Gogh vermoord werd kon ik enkel en alleen mijn schouders ophalen en zeggen: Tsja, dat had je toch moeten zien aankomen
Vrijheids van meningsuiting is niet zeggen wat je maar wilt. Wanneer je iemand zo dusdanig beledigd is het gewoon geen vrijheid meer.
[/quote]
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Wilders is een schreeuwlelijk maar zolang hij binnen de wet blijft is het zijn goed recht om dergelijke dingen te roepen. Verder is het niet Joustra z'n standpunt waar ik op reageer maar op jouw post, daaruit krijg ik het idee dat je liever een stap terug doet in de vrijheid van meningsuiting dan dat we zeggen dat dergelijke bedreigingen 100% op het conto zijn te schrijven van de dader en dat er niets is dat een dergelijke bedreiging rechtvaardigt of minder erg maakt.quote:Op maandag 24 september 2007 11:16 schreef Mutant01 het volgende:
Je bedoelt dat dat eigenlijk hetzelfde is als wat Wilders wil doen? Overigens is dat helemaal niet het standpunt vn Joustra.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Laten veel mensen zich nou beledigd voelen door de waarheid...quote:Op maandag 24 september 2007 11:27 schreef TheThirdMark het volgende:
Nee. Maar er is een groot verschil tussen waarheid en belediging.
Ja, ga vooral schelden als je geen zinnig antwoord hebt.quote:Op maandag 24 september 2007 10:31 schreef kodama het volgende:
[..]
fucking hell man... lul toch niet zo slap
Wilders' uitspraken zijn niet strafbaar. Maar het gevolg is wel dat sommige mensen radicaliseren.
Een terroristenopleidingskamp is niet strafbaar. Maar het gevolg is wel dat sommige mensen die erheen zijn geweest terroristen worden.
Kortom, dat iets mág, wil niet zeggen dat het verstandig is om het ook te dóén.
[/quote]quote:Op maandag 24 september 2007 11:27 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Nee. Maar er is een groot verschil tussen waarheid en belediging.
[..]
Maar je werkt het wel in de hand
[..]
Nee. Maar zoals gezegd: waarheid en belediging zijn 2 verschillende dingen.
1miljoen Moslims tegen 1000Tuig.
Christelijke verhouding ligt waarschijnlijk dichter bij elkaar.
Toen Theo v. Gogh vermoord werd kon ik enkel en alleen mijn schouders ophalen en zeggen: Tsja, dat had je toch moeten zien aankomen
Vrijheids van meningsuiting is niet zeggen wat je maar wilt. Wanneer je iemand zo dusdanig beledigd is het gewoon geen vrijheid meer.
Een ieder die belediging als een excuus voor moord ziet is geen haar beter dan de moordenaar en moet IMNSHO ook gewoon opgesloten worden met TBS.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Probleem is dat Wilders het helemaal niet over hooligans heeft maar over voetbalsupporters in het algemeen of zelfs het concept voetbal. Wat krijg je dan, mensen die zichzelf helemaal niet associeren met voetbalgeweld gaan zich dan verzetten tegen dit soort geluiden en zullen het sneller eens dan oneens zijn met hooligans. Onder het mom van "we hebben dezelfde vijand". Dat is wat Joustra bedoelt. Hoe voorkom je dit ? Door de gewone voetbalsupporter te respecteren en op normale toon te benaderen, laten zien dat zij geen onderdeel van het probleem zijn. Dan pas kan je gezamelijk de ongewenste elementen aanpakken.quote:Op maandag 24 september 2007 11:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, prima. Als Johan Derksen iets zegt over hooligans worden ze ook opgefokt en bedreigen ze hem ook. De fout ligt bij de hooligan, niet bij Derksen. hier geldt hetzelfde. Het probleem zit hem in de hoofden van bepaalde mensen die agressief worden van een publiek debat.
Met als verschil dat als Derksen alle voetbalsupporters schoffeert dat ik (als voetbalsupporter) denk "laat die gek toch lullen" en daar ligt nu net het verschil; in de reactie op iemand die jou schoffeert.
Zolang Derksen de wet niet overtreed kan ik alleen nog in discussie gaan (door hem een brief te sturen bv.) en dat zou de standaard reactie moeten zijn van mensen die zich geschoffeert voelen. Zo niet dan ligt dat niet aan de boodschapper maar aan de ontvanger.
Zolang Derksen de wet niet overtreed kan ik alleen nog in discussie gaan (door hem een brief te sturen bv.) en dat zou de standaard reactie moeten zijn van mensen die zich geschoffeert voelen. Zo niet dan ligt dat niet aan de boodschapper maar aan de ontvanger.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Als Johan Derksen de hooligans en alle voetbalsupporters over 1 kam scheert worden de voetbalsupporters ook niet zo "blij". Als Johan Derksen zegt dat het voetbal verboden moet worden vanwege de hooligans, dan zijn de normale supporters ook niet zo "blij". Je voorbeeld raakte dus kant noch wal als het gaat om Wilders.quote:Op maandag 24 september 2007 11:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, prima. Als Johan Derksen iets zegt over hooligans worden ze ook opgefokt en bedreigen ze hem ook. De fout ligt bij de hooligan, niet bij Derksen. hier geldt hetzelfde. Het probleem zit hem in de hoofden van bepaalde mensen die agressief worden van een publiek debat.
Allah Al Watan Al Malik
Ja, omdat je waarschijnlijk niet zoveel met voetbal hebt. Als iemand Derksen echter omlegt zal de gemiddelde voetbalsupporter ook zeggen "lekker belangrijk".quote:Op maandag 24 september 2007 11:35 schreef FJD het volgende:
Met als verschil dat als Derksen alle voetbalsupporters schoffeert dat ik denk "laat die gek toch lullen" en daar ligt nu net het verschil; in de reactie op iemand die jou schoffeert.
Onzin, als je mensen buitensluit op basis van geloof, afkomst of whatever, dan wordt die eigen keuze behoorlijk beperkt.quote:Op maandag 24 september 2007 11:27 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Je hoeft mensen niet binnenboord te houden. Volwassen mensen beslissen zélf hoe om te gaan met een 'toon' die hen niet aanstaat.
Die toon van Wilders heeft trouwens niets meer te maken met het benoemen van problemen of de waarheid. Veel zaken worden opgeklopt of geprojecteert op alle moslims dat de echte problemen nauwelijks meer zichtbaar zijn.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Suggereren? Man ik zie het gewoon in mijn omgeving gebeuren. Succesvolle gematigde Turken die het ongenuanceerde politieke debat zo zat zijn dat ze nu lopen te radicaliseren.quote:Op maandag 24 september 2007 11:27 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Je hoeft mensen niet binnenboord te houden. Volwassen mensen beslissen zélf hoe om te gaan met een 'toon' die hen niet aanstaat. We moeten eens ophouden een causaal verband te suggereren.
Allah Al Watan Al Malik
Iemand die voetbalfan is wordt geen gewelddadige hooligan als iemand zegt dat voetbalsupporters vervelend zijn. Dat is geen normale reactie, maar een reactie van zieke personen.quote:Op maandag 24 september 2007 11:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Probleem is dat Wilders het helemaal niet over hooligans heeft maar over voetbalsupporters in het algemeen of zelfs het concept voetbal. Wat krijg je dan, mensen die zichzelf helemaal niet associeren met voetbalgeweld gaan zich dan verzetten tegen dit soort geluiden en zullen het sneller eens dan oneens zijn met hooligans.
Een excuus is wat anders dan een verklaring. Ik snap dat Wilders zo raar loop te blaten, maar ik ben het er niet mee eens. Zo begrijp ik ook dat sommige mensen (misschien zelfs wel een paar moslims) radicaliseren, maar ik ben het er niet mee eens.quote:Op maandag 24 september 2007 11:31 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Een ieder die belediging als een excuus voor moord ziet is geen haar beter dan de moordenaar en moet IMNSHO ook gewoon opgesloten worden met TBS.
Iedere keer dat iemand probeert de situatie te analyseren komt er een schreeuwerd schreeuwen dat je bepaald gedrag niet mag goedpraten. Dat is niet erg constructief.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat als Derksen ondanks de brieven, continu de voetbalsupporters en het voetbal in hoek zet, uitscheld, beledigd en de problemen erbij aandikt, je uiteindelijk heel anders gaat reageren hoor.quote:Op maandag 24 september 2007 11:35 schreef FJD het volgende:
Met als verschil dat als Derksen alle voetbalsupporters schoffeert dat ik (als voetbalsupporter) denk "laat die gek toch lullen" en daar ligt nu net het verschil; in de reactie op iemand die jou schoffeert.
Zolang Derksen de wet niet overtreed kan ik alleen nog in discussie gaan (door hem een brief te sturen bv.) en dat zou de standaard reactie moeten zijn van mensen die zich geschoffeert voelen. Zo niet dan ligt dat niet aan de boodschapper maar aan de ontvanger.
Allah Al Watan Al Malik
|
|
