[wielrennen] Doping #22 verder zonder Landis

quote:

Op zondag 23 september 2007 21:20 schreef Cootz het volgende:
Weet iemand per welke datum Landis nu geschorst is? Ik hoop voor hem dat het vanaf nu is... dat zal 'm leren om zo achterlijk lang over domme dingen te procederen.

quote:

Op zondag 23 september 2007 21:22 schreef -skippybal- het volgende:

[..]


1 januari 2007 dacht ik.

quote:

Melo voor twee maanden geschorst
***************************************

**Marcelo Melo is door de ITF voor twee
maanden geschorst wegens het overtreden
van de dopingreglementen.De 24-jarige
Braziliaan werd op 10 juni tijdens het
toernooi van Queen's positief bevonden
op het verboden middel Isomethepten.

Melo kwam er met een lage straf vanaf
omdat hij het middel niet bewust zou
hebben genomen.Zijn schorsing gaat met
terugwerkende kracht in op 10 september
en loopt tot en met 9 november.

quote:

Kasjetsjkin valt de sportbonden aan

di 25/09/07 - Andrej Kasjetsjkin is niet van plan om zich zomaar neer te leggen bij een schorsing na zijn positieve dopingtest in augustus. De Kazak daagt de UCI nu voor de rechter wegens "schending van de privacy". Alweer een lange rechtsprocedure?

Donderdag werd de zaak van Kasjetsjkin ingeleid voor de rechtbank van Luik.

Het advocatenkantoor van Luc Misson (die de belangen van Marius Mitu verdedigt in de zaak-Ye en ook bekend is van de zaak-Bosman) verdedigt de belangen van de Kazak.

Kasjetsjkin leverde in augustus, tijdens zijn vakantie in Turkije, een positieve plas af. En net daar knelt het schoentje.

"De UCI stelt artsen aan die tijdens de vakantie van Kasjetsjkin bloedtesten uitvoeren."

"En dat is in strijd met de privacy-wetgeving", stelt Gregory Hermes, een van de advocaten van Kasjetsjkin.

"Wij klagen ook de disciplinaire regels van de sportbonden in het algemeen aan. Zij vaardigen die regels zelf uit, zonder enige wettelijke basis. Dat kan niet."

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 16:07 schreef Ericr het volgende:
Misschien ook omdat het middel niet veel sterker is dan paracetemol.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 16:12 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
"Sommigen snappen het nog altijd niet"

di 25/09/07 - UCI-voorzitter Pat McQuaid is kwaad op Paolo Bettini. De wereldkampioen heeft immers het UCI-charter nog niet ondertekend. "Dit zit me hoog", zei McQuaid.

Voor de Tour vroeg de UCI alle renners en managers om het antidopingcharter te tekenen.

Bettini, die niet deelnam aan de Tour, weigert nog altijd z'n krabbel te zetten.

"Eerlijk gezegd ben ik even boos op de Italiaanse bond als op Bettini", zei McQuaid (foto) in Stuttgart aan de pers.

"De Italiaanse bond eist immers niet van zijn renners dat ze het charter tekenen."

"Sommigen snappen het nog altijd niet, maar ik kan Bettini niet stoppen."

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 18:30 schreef Bartoli het volgende:

[..]

wel knap van Bettini om bij zijn standpunt te blijven. Dat Charter slaat natuurlijk ook nergens op . Als puntje bij paaltje komt zullen ze toch wel tekenen zie maar bij de Tour.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 17:30 schreef Ereinion het volgende:
Sinkewitz noemt hem dus als leverancier van testosteron. Volgend jaar misschien een peloton zonder Bettini, Di Luca en Valverde? Boogerd moet er nog een jaartje aan vast plakken

quote:

Op woensdag 26 september 2007 17:30 schreef Ereinion het volgende:
Sinkewitz noemt hem dus als leverancier van testosteron. Volgend jaar misschien een peloton zonder Bettini, Di Luca en Valverde? Boogerd moet er nog een jaartje aan vast plakken

quote:

Op woensdag 26 september 2007 17:42 schreef Grobbel het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe de rest van het peloton reageert zo gauw Jaksche weer ineens deel ervan uit maakt... Hij heeft zich toch niet zo heel populair gemaakt in het wielerwereldje.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 17:57 schreef maartenducrot het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met Valverde? Zou daar vandaag geen uitspraak over komen?

quote:

Op woensdag 26 september 2007 17:58 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

En Di Luca, het CONI zat toch ook samen vandaag ?

quote:

Op woensdag 26 september 2007 17:32 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Nu wordt duidelijk waarom ie dat charter niet wil tekenen. Die is natuurlijk bang dat ze bij dat "jaarloon" ook zijn jaarinkomsten aan dopingverkoop gaan zien en hij die moet terugstorten ...

quote:

Valverde mag starten op WK

Het Arbitraal Sporttribunaal (TAS) heeft de Spaanse wielrenner Alejandro Valverde woensdag de toelating gegeven om zondag aan de start te komen van het WK wielrennen in het Duitse Stuttgart. Dat maakte Pat McQuaid, de voorzitter van de Internationale Wielerunie UCI woensdag bekend.
Valverde kreeg van de UCI in eerste instantie startverbod omwille van zijn mogelijke betrokkenheid in de Puerto-dopingaffaire. De Spaanse Wielerfederatie (RFEC) ging niet akkoord en trok naar het TAS, dat woensdag de knoop doorhakte.

De UCI was van mening dat de renner van Caisse d'Epargne betrokken is in de dopingaffaire rond de Spaanse dokter Fuentes. In de dossiers zou er een duidelijke verwijzing zijn naar de Spaanse renner. Zo zou de codenaam Piti, de naam van de hond van Valverde, naar de Spanjaard verwijzen.

De 27-jarige Valverde werd al twee keer tweede op een WK wielrennen. Vorig jaar eindigde hij in het Oostenrijkse Salzburg nog derde.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 20:06 schreef Cootz het volgende:


Niet dat ik denk dat Valverde echt onschuldig is, maar laat ze eerst maar eens die zaak fatsoenlijk gaan uitzoeken in plaats van blind rond te maaien en alles en iedereen een startverbod op te leggen.

Zabel en Valverde dus gewoon naar het WK. Voor Di Luca en Bettini ziet het er minder rooskleurig uit.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 22:04 schreef Ereinion het volgende:

[..]

Euhhhhh, daar gaat dit net om. De UCI wil dat de zaak Valverde onderzocht wordt, maar de spaanse bond weigert dat.
Valverde is de enige waar de UCI een startverbod voor had aangevraagd, dus wie je met 'alles en iedereen' bedoelt?

quote:

Op woensdag 26 september 2007 22:55 schreef Cootz het volgende:

[..]

Oke, geen startverbod dan, maar wel een duidelijk via de pers laten weten dat renners als Valverde, Zabel, Bettini en Di Luca eigenlijk ongewenst aan de start verschijnen. Dat soort stemmingmakerij bedoel ik, of het nu van de UCI zelf of vanuit Stuttgart komt. Dan ben ik blij dat er eindelijk een instantie is die er een stokje voor steekt en duidelijk maakt dat je met vage verdenkingen geen renners van deelname kan uitsluiten.

Maar goed, op het niet tekenen van het charter door Bettini kunnen ze geen sancties opleggen. Nu is wel de vraag in hoeverre de uitspraken van Sinkewitz genoeg 'bewijs' zouden zijn om een startverbod te rechtvaardigen.

quote:

HET OM VRAAGT GELDBOETE VOOR MUSEEUW
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Voor de correctionele rechtbank van
Kortrijk is vandaag eindelijk de zaak
tegen veearts José Landuyt en een
tiental renners van start gegaan.

Het openbaar ministerie vraagt een
effectieve geldboete voor o.a. Johan
Museeuw, Jo Planckaert, Chris Peers en
Mario De Clercq. Ze staan terecht voor
dopingbezit. De aanklager noemt hen
immoreel. Hij vraagt ook celstraffen
voor Landuyt en verzorger Verseele.

Het proces was al enkele keren uitge-
steld, maar is nu dus van start gegaan.
Het onderzoek duurde vier jaar. Spil-
figuur in de zaak is veearts Landuyt.

"LANDUYT IS AL VRESELIJK GESTRAFT"
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Tegen José Landuyt wordt twee jaar cel
geëist, waarvan de helft met uitstel.
"Is hij dan nog niet genoeg gestraft?",
vraagt advocaat Jef Vermassen zich af.

"Landuyt moet een gezin onderhouden,
maar heeft al vier jaar geen inkomen
meer. Volgens mij is hij al vreselijk
zwaar gestraft. Landuyt is de publieke
schandpaal. Iedereen kent hem, maar
niet met de naam en faam die hij ver-
dient", aldus advocaat Jef Vermassen.

Tegen verzorger Herman Verseele wordt
18 maanden cel geëist, waarvan ook de
helft met uitstel. Zelf was Verseele
donderdag niet aanwezig op de zitting.

ZWANGERSCHAPSHORMOON IN CHOCOLADEPOEDER
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Van de beschuldigde renners daagden
alleen Jo Planckaert en Olivier Penney
op. "Dit doet raar, maar ik geef pas
later commentaar", zegt Planckaert.

Bij Planckaert werden destijds in een
doos chocoladepoeder meerdere spuiten
met zwangerschapshormoon aangetroffen.
"Voor mijn toenmalige vriendin", klonk
de uitleg van Planckaert. Een schriftje
van Mario De Clercq zou dan weer ge-
diend hebben als basis voor een roman.

De rechtbank hecht weinig geloof aan
die verklaringen. De enige ex-prof die
al bekende "fouten gemaakt te hebben",
is Johan Museeuw, in januari dit jaar.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 23:03 schreef Ereinion het volgende:
Valverde die wereldkampioen wordt, is er een groter nachtmerrie scenario denkbaar?

quote:

Op donderdag 27 september 2007 14:32 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Rebellin wereldkampioen.

quote:

On reports that Hitler had deliberately avoided acknowledging his victories, and had refused to shake his hand, Owens recounted

When I passed the Chancellor he arose, waved his hand at me, and I waved back at him. I think the writers showed bad taste in criticizing the man of the hour in Germany. ”

he also stated.

Hitler didn't snub me - it was [FDR] who snubbed me. The president didn't even send me a telegram.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 15:25 schreef ThinkTank het volgende:
http://news.yahoo.com/s/a(...)rdoping_070927115520

Nu gaan de Duitse organisatoren van het WK naar de rechter om Bettini een startverbod op te leggen, ook al geeft de UCI toe dat de verklaring die ze hem willen dwingen te tekenen niet rechtsgeldig is (bron oa het NOS journaal). Je kan ook overdrijven, dit is een echte hetze aan het worden tegen het wielrennen. De Duitsers die Roomser dan de Paus willen zijn wat doping betreft? Het begint meer en meer op een propagandaslag te lijken.

Dat ze dan gewoon weigeren hem na afloop een de hand te schudden, ze lijken haast fanatieker dan een bepaald persoon in 1936.

Ongepaste vergelijking? Misschien wel:
[..]

quote:

Op donderdag 27 september 2007 15:06 schreef Gitanki het volgende:

[..]



Ik zie Valv. overigens geen kampioen worden gezien z'n vorm dit hele seizoen.
Of hij heeft laatst een nieuwe hond aangeschaft, maar dat heeft het hele peloton

quote:

Op donderdag 27 september 2007 15:06 schreef Gitanki het volgende:

[..]



Ik zie Valv. overigens geen kampioen worden gezien z'n vorm dit hele seizoen.
Of hij heeft laatst een nieuwe hond aangeschaft, maar dat heeft het hele peloton

quote:

Op donderdag 27 september 2007 20:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Nou, "gezien z'n vorm" Murcia gewonnen, 3de in Criterium International , 5de in Baskenland, 6de in de Amstel, 2de in Waalse Pijl , 2de in Luik , 2de op het Spaans kampioenschap, 6de in de Tour en toch 2de en 3de in een bergrit aankomst boven, 2de in Burgos , ...

Als de oude UCI ranking nog zou bestaan ( http://www.cqranking.com/men/asp/gen/cqRankingRider.asp?current=1 ) dan stond ie nu mooi 2de ...

quote:

Op donderdag 27 september 2007 20:42 schreef Gitanki het volgende:

[..]

Helemaal vergeten inderdaad met m'n Valverde gezaag .
Maar toch heb ik het idee dat hij de vorige twee seizoenen sterker was en nu vooral constant, maar niet de top.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 15:58 schreef Colplay het volgende:
Eddy Merckx is niet welkom in Stuttgart. De organisatie van het WK heeft iedere (oud)-wielrenner die ooit met doping is betrapt een accreditatie geweigerd.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 22:30 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Ik dacht eerst dat dit een grap was, maar helaas is het waar
Dit is echt de gekheid ten top, waarom organiseerd Duitsland dit WK eigenlijk nog

En Zabel mag wel starten? Hij die notabene doping heeft toegegeven.

quote:

PARIJS - De Deen Michael Rasmussen is tijdens de afgelopen Ronde van Frankrijk betrapt op gebruik van Dynepo, een variant op de bloeddope epo. De toenmalige renner van de Rabobankploeg zou echter niet strafbaar zijn omdat de kenmerken van Dynepo net buiten de criteria vallen die het wereldantidopingbureau WADA heeft opgesteld.

Het Franse antidopingbureau AFLD bevestigde vrijdag de positieve test. Interimdirecteur Henri van der Aat van de Rabobankploeg zei vrijdag dat de ploeg tot op heden niet op de hoogte is gebracht.

Volgens directeur Herman Ram van de Nederlandse Dopingautoriteit is Dynepo een variant op het lichaamseigen epo, dat het uithoudingsvermogen vergroot. „Er zijn misschien wel tientallen varianten, maar het is allemaal epo. Het is ook gewoon traceerbaar en bij mijn weten dus strafbaar.”

Rasmussen won in de Tour twee bergetappes en droeg anderhalve week de gele trui. Toen hij op het punt stond de Tour te gaan winnen, haalde toenmalig directeur Theo de Rooij de Deen uit koers omdat hij had gelogen over zijn verblijfsplaats. „Er wordt nu gesuggereerd dat dat gebeurde vanwege die positieve controle, maar we zijn hierover nooit op de hoogte gebracht”, aldus Van der Aat. „We zullen de UCI hier binnenkort naar vragen.”

Rasmussen werd tijdens de Tour nog dezelfde dag op staande voet ontslagen bij de Raboploeg.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 13:43 schreef Againzender het volgende:
Hm, er begint nu toch wel een serieus luchtje aan Rasmussen te hangen....

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 13:56 schreef djmarshal het volgende:
ja, in principe is hij niet strafbaar. het staat niet op de dopinglijst. (mocht hij het gebruikt hebben)

kortom, onterecht uit de tour gezet

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 14:36 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Het staat wél op de dopinglijst en valt onder EPO. Alleen is er nog een juridisch probleem omdat het WADA de test die ze ervoor gebruiken - die anders is dan de normale epo test - nog niet erkent. Maar dat komt ook nog wel in de toekomst.

Op zich vind ik het wel correct wat er gebeurd is. Het lab geeft gewoon door aan de UCI wat ze gevonden hebben. Dan is het aan de UCI om te beslissen wat ze daarmee doen. In dit geval was dat dus Rabobank inlichten.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 14:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

rabo ontkent echter ingelicht te zijn (in elk geval officeel). Naar mijn idee is en blijft het dus te schimmig.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 14:45 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Tjah, L'Equipe zegt ook niet dat Rabo ingelicht is. Ze zeggen dat het dopinglab de UCI inlichtte en ze vinden het 'toevallig' dat net even daarna Rabo Rasmussen per direct uit de Tour haalde ...

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 14:50 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja of we "de waarheid" over deze kwestie ooit zullen horen betwijfel ik voorlopig erg.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 14:58 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Ik ook , maar dat er rond Rasmussen méér dan een luchtje hangt lijkt mij ondertussen ook wel duidelijk.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 15:17 schreef Tommeke het volgende:

[..]

Njah, al met al achteraf gezien dubbel zo goed dat hij de Tour uitgezet is.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 14:58 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Ik ook , maar dat er rond Rasmussen méér dan een luchtje hangt lijkt mij ondertussen ook wel duidelijk.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 15:24 schreef Zelva het volgende:
Wat een totale nonsens weer. L'Equipe probeert de hele Tour Rasmussen op álle mogelijke manieren onderuit te halen, weet eerder dan wie dan ook wat er in dat Franse dopinglaboratorium gebeurt, maar dit weten ze dan toevallig net weer niet en het komt pas maanden later naar buiten, terwijl de resultaten kennelijk al tijdens de Tour beschikbaar waren.

Laat me niet lachen.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 16:18 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Zoek maar eens iets dat L'Equipe beweerde dat achteraf niet bleek te kloppen. Je zal lang mogen zoeken hoor ...

quote:

Je zal lang mogen zoeken hoor ...

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 16:35 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Ze moeten toch niet zelf tijdens de Tour nog de pers bellen ?

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 16:28 schreef Zelva het volgende:

[..]

Begrijpend lezen is best wel moeilijk, zucht.

Trouwens, daar hoef ik echt niet zo lang naar te zoeken hoor. L'Equipe beweert dat Rabobank ingelicht is over de positieve dopingtest. Dat is dus niet waar.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 17:02 schreef wimderon het volgende:

[..]

Je onderschrijft je eigen stelling met je eigen uitspraak. Dat laatste is een suggestie van de kant van L'Equipe op basis van de feiten die er zijn.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 19:13 schreef One_of_the_few het volgende:
Sinds wanneer weet een dopinglab van wie ze iets testen? Ze krijgen toch een nummer en die kan de uci linken aan iemand?

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 22:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Rare situatie weer. Rasmussen heeft geen verboden middel gebruikt en is daarmee dus niet schuldig aan het gebruik van doping. De test is dus negatief uitgevallen, die melding moet voldoende zijn. Het past niet om te zeggen we hebben een middel gevonden dat niet verboden is maar het is toch epo dus we brengen het toch maar even naar buiten. Wild west dus weer, en de rechtszekerheid wordt met voeten getreden.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 22:33 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Het bericht zegt toch ook gewoon dat ze de info aan de UCI hebben doorgegeven. Kan evengoed zijn dat ze gewoon het nummer van het staal en wat ze vonden aan de UCI doorgaven , en misschien zelfs nu pas na de afsluiting van alle tests rond de Tour (ik zeg maar wat) zelf weten dat het toen om een staal van Rasmussen ging ?

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 22:40 schreef Cootz het volgende:

[..]

Het middel is wel verboden, maar er zijn nog geen testcriteria gedefinieerd om positief te kunnen testen op dat middel. Er is dus geen kwestie van positief of negatief uitvallen van een test, en daarmee kunnen we dus niet zeggen dat hij doping heeft gebruikt, alleen dat er een bepaalde hoeveelheid van dat middel geconstateerd is. Helaas is dopinggebruik inderdaad wel de conclusie die nu hard getrokken wordt (bijvoorbeeld in het Sportjournaal).

quote:

Toch is het weer het volgende wat in de twijfel rond Rasmussen wel weer in zijn nadeel werkt.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 01:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goed stuk One_of_the_few, die roddel en achterklap-cultuur hoort niet bij een professionele sport.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 02:06 schreef wimderon het volgende:
Bedriegers ook niet

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 02:17 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wellicht werkt de hoeveelheid die Rasmussen gebruikt heeft niet eens prestatiebevorderend,

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 22:40 schreef Cootz het volgende:

[..]

Het middel is wel verboden, maar er zijn nog geen testcriteria gedefinieerd om positief te kunnen testen op dat middel. Er is dus geen kwestie van positief of negatief uitvallen van een test, en daarmee kunnen we dus niet zeggen dat hij doping heeft gebruikt, alleen dat er een bepaalde hoeveelheid van dat middel geconstateerd is. Helaas is dopinggebruik inderdaad wel de conclusie die nu hard getrokken wordt (bijvoorbeeld in het Sportjournaal).

Toch is het weer het volgende wat in de twijfel rond Rasmussen wel weer in zijn nadeel werkt.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 03:02 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Dan is ie nog dommer dan we al denken ...

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 03:11 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het is maar een voorbeeld om aan te geven dat roddel en achterklap niet de juiste weg is.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 02:17 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wellicht werkt de hoeveelheid die Rasmussen gebruikt heeft niet eens prestatiebevorderend, je weet het niet want de criteria zijn niet vastgesteld.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 16:28 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Door alle berichtenRasmussen heeft hij is rasmussen al lang veroordeelt.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 19:32 schreef wimderon het volgende:
Sorry hoor, maar dit heeft Rasmussen toch echt allemaal aan zichzelf te danken.

quote:

Op zondag 30 september 2007 01:19 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik neem nog eens contact op mocht het onwaarschijnlijke geval zich voordoen dat men jou in de Telegraaf verdenkt van het omleggen van een paar kinderen, terwijl jij er volstrekt niks meer te maken hebt. En dat jij ontslagen wordt door je werkgever en nergens meer een baan kunt vinden. De buurt bij jou de ramen in gooit en men in het Journaal schande spreekt van de daad. Het is heel gemakkelijk met roddels mee te gaan, maar denk ook eens aan de gevolgen die het voor iemand kan hebben...

En nee, ik zeg dit niet omdat ik nog geloof in Rasmussen ofzo, maar gewoon vanuit gedachte dat je in alle gevallen voorzichtig moet zijn met roddels.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 19:32 schreef wimderon het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar dit heeft Rasmussen toch echt allemaal aan zichzelf te danken.

quote:

Op zondag 30 september 2007 01:19 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik neem nog eens contact op mocht het onwaarschijnlijke geval zich voordoen dat men jou in de Telegraaf verdenkt van het omleggen van een paar kinderen, terwijl jij er volstrekt niks meer te maken hebt. En dat jij ontslagen wordt door je werkgever en nergens meer een baan kunt vinden. De buurt bij jou de ramen in gooit en men in het Journaal schande spreekt van de daad. Het is heel gemakkelijk met roddels mee te gaan, maar denk ook eens aan de gevolgen die het voor iemand kan hebben...

En nee, ik zeg dit niet omdat ik nog geloof in Rasmussen ofzo, maar gewoon vanuit gedachte dat je in alle gevallen voorzichtig moet zijn met roddels.

quote:

Op zondag 30 september 2007 02:19 schreef wimderon het volgende:

[..]

Het is Rasmussen zelf die alles in eerste instantie had kunnen ontkrachten, door simpel te bewijzen gewoon op de opgegeven plaats te zijn geweest, maar blijkbaar is daar niets van aan.

quote:

Op zondag 30 september 2007 13:38 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Want, een beetje rechtstaat verklaard iemand pas schuldig als er bewijs is dat hij schuldig is. Onomstotelijk bewijs is er nu niet.
Verdachtmakingen heeft hij wel een beetje in de hand. De veroordelingen zoals die in de tour ging en daarna ook heeft nbiks meer met verdachtmakingen te maken.
En niet alleen in rasmussen zijn geval is het zo. Valverde, di luca, bettini. Veel meer renners worden zo behandeld. Ik vind het helemaal niks meer met het streven van een schone wielersport te maken hebben. Een schone sport begint met duidelijke regels zodat men weet waar men aan toe is. Nu weet men niks en worden renners willekeurig publiekelijk veroordeelt. Met een dergelijke bananenrepublieke regelgeving blijf je gezeik houden. Pers en toeschouwers veroordelen toch wel mensen, zolang er geen duidelijkheid is. Dat blijkt.

quote:

Op zondag 30 september 2007 14:03 schreef northernlight81 het volgende:

[..]

Rasmussen is ontslagen doordat hij dopingcontroles heeft gemist en gelogen over waar hij was. Daardoor heeft hij 3 weken lang een paar weken voor de tour de controles dus gemist.
Eigen schuld dat je dan verdacht wordt van doping.

quote:

Die situatie met Bettine en Museeuw is belachelijk. De UCI moet leren samen te werken met andere organisaties en duidelijke afspraken daarmee maken. Één van de organisatie beslist wie er starten en niet allemaal.

quote:

Op zondag 30 september 2007 13:42 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

De omgekeerde wereld natuurlijk.
Als ik je dus aanklaag voor iets moet jij je onschuld maar bewijzen? Kom zeg.

Het gaat er niet om dat een vliegticket of paspoort tonen een kleiningheid is, dat is het ook voor de aanklager. Het gaat om het principe dat je onschuldig bent tot je schuld bewezen is. Ga je dat principe loslaten bij op het oog voor de buitenstaander eenvoudige bewijslast dan begeef je je op een hellend vlak wat je niet zou moeten willen.

quote:

Op zondag 30 september 2007 14:42 schreef wimderon het volgende:

[..]

Oh, dus jij weet wat men heeft aan bewijzen?

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 17:02 schreef wimderon het volgende:

[..]

Je onderschrijft je eigen stelling met je eigen uitspraak. Dat laatste is een suggestie van de kant van L'Equipe op basis van de feiten die er zijn.

quote:

Op zondag 30 september 2007 16:48 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

nee, dat is juist het punt.

quote:

Opvallende bloedwaarden Stefan Schumacher
Uitgegeven: 1 oktober 2007 16:47
Laatst gewijzigd: 1 oktober 2007 17:01

STUTTGART - Een dag na zijn bronzen medaille tijdens de WK op de weg is de Duitse wielrenner Stefan Schumacher in opspraak geraakt. Bij een onaangekondigde dopingtest op dinsdag voor de WK-race in Stuttgart zijn bij de renner opvallende bloedwaarden geconstateerd. "Bij meerdere parameters zijn afwijkende waarden geconstateerd", deelde de Duitse wielerbond BRD maandag mee.

Volgens de Duitse bond is er echter geen sprake van doping. De resultaten van nieuwe tests wezen volgens de BRD in de richting van een diarree-aanval. "Alle geconstateerde waarden lagen nog onder grenswaarden van de internationale wielrenunie UCI, waardoor een startverbod niet overwogen is", meldde de BRD in een verklaring.

De 26-jarige renner heeft inmiddels zelf ook om een nieuw onderzoek gevraagd om een verklaring voor de afwijkende waarden te vinden.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 01:47 schreef wimderon het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 17:35 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Zolang ie binnen de grenswaarden zit zou dit toch zelfs niet eens naar buiten mogen komen ?

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 17:35 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Zolang ie binnen de grenswaarden zit zou dit toch zelfs niet eens naar buiten mogen komen ?

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 17:35 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Zolang ie binnen de grenswaarden zit zou dit toch zelfs niet eens naar buiten mogen komen ?

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 20:28 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Aha, en waarom geldt dat dan niet voor Rasmussen?

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 20:35 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Omdat er bij Rasmussen een duidelijke indicatie is die op dopinggebruik wijst en hier niet ?

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 20:35 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Omdat er bij Rasmussen een duidelijke indicatie is die op dopinggebruik wijst en hier niet ?

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 19:40 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Wat begrijp je niet?

Ik ken niet alle bewijzen, dus veroordeel geen mensen.
Een organisatie kent niet de bewijzen, enkel de geruchten en op basis daarvan mensen weren vind jij ok? Ik vind dat een bananenrepublieke manier van organiseren.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 23:04 schreef wimderon het volgende:

[..]

Jij weet toch niet op basis waarvan Rasmussen er uiteindelijk uitgezet is, wie ben jij dan om het onterecht te vinden dat Rabo even een bijna zekere tourwinnaar naar huis stuurt. Niemand hier weet exact wat men aan bewijzen had, dat verhaal van dynepo komt zomaar uit de lucht vallen, hij zou door veel meer mensen in Italie en Frankrijk gezien te zijn dan alleen Cassani wat in eerste instantie verondersteld werd en zo komen er steeds weer nieuwe dingen naar buiten. Je mag best de kant van Rasmussen kiezen, maar op basis van de beslissing van Rabo, het opstappen van De Rooij en alles wat er verder over bekend is (de nieuwste epo-verhalen niet eens meegerekend) ben ik toch erg sterk geneigd om Rasmussen niet te geloven.

quote:

Andere vraag: geloof je in Valv. Piti?

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 18:21 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Het gaat niet specifiek om rasmussen maar de bewijslast in het algeheel. Tegenwordig ben je schuldig totdat jij met het tegendeel komt. Hoeveel speculaties over armstrong zijne r wel niet geweest. En overal waar hij de moeite nam om een rechtzaak te beginnen heeft hij gewonnen.

quote:

De bewijslast over het ontslag van rasmussen ligt bij rabo en niet bij rasmussen, ook al lijkt het zo eenvoudig om zijn onschuld te bewijzen. Het is rabo dat moet bewijzen dat het fout zat. Voor de rooy was het net zo makkelijk om met een vliegticket op te proppen komen als rasmussen.

quote:

Het gaat mij om het principe dat je na een x aantal verdachtmakingen door het grote publiek als schuldig wordt gezien. En zo wordt je ook door organisatoren behandeld blijkt maar weer tijdens het WK.
[..]

quote:

Ik denk dat daar Valverde mee bedoelt wordt ja. Dus er moet een onderzoek komen, is hij schuldig schorsen, onschuldig niet schorsen. En zolang het onderzoek loopt mag hij overal starten en hoeven er niet om de week weer verdachtmakingen erbij te komen. Is hij onschuldig verklaard, einde zaak einde gezeur over hem in deze zaak.
Je mag wel aangeklacht worden, net als in de normale wereld. Maar doe het volgense de regels zoals het hoort en leg de bewijslast daar waar hij hoort, bij de aanklager.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 19:26 schreef wimderon het volgende:

Wil je zeggen dat Armstrong onschuldig is? Dr. Ferrari, Epo in '99 om maar wat te noemen

quote:

Zo lang de Spanjaarden dwarsliggen gaat dat onderzoek er niet komen. Een bloedzak die aan Valverde toebehoort is gevonden, Valverde heeft een verklaring ondertekend dat hij bereid is DNA af te staan, maar als daar niks mee gedaan wordt werk je die verdachtmakingen zelf in de hand.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 19:26 schreef wimderon het volgende:

[..]

Wil je zeggen dat Armstrong onschuldig is? Dr. Ferrari, Epo in '99 om maar wat te noemen

quote:

[..]

En jij weet, net als ik, dus niet wat de bewijzen van Rabo zijn, we kunnen dus niet zeggen of Rasmussen er terecht uitgeknikkerd is.

quote:

[..]

Dat Rasmussen niet te vergelijken is met het geval Bettini van afgelopen week zie je hoop ik wel.
[..]

quote:

Zo lang de Spanjaarden dwarsliggen gaat dat onderzoek er niet komen. Een bloedzak die aan Valverde toebehoort is gevonden, Valverde heeft een verklaring ondertekend dat hij bereid is DNA af te staan, maar als daar niks mee gedaan wordt werk je die verdachtmakingen zelf in de hand.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 20:57 schreef kawotski het volgende:

[..]

ja, min of meer, anders kunnen we nog meer renners als verdacht aanmerken (Thomas Dekker etc etc) als we op links/relaties/samenwerkingen afgaan, dat zijn puur speculaties onder het mom waar rook is is vuur.
[..]

quote:

Wat heeft het voor zin om Valverde nog achterna te gaan, heb je gezien hoe die reed tijdens de Tour en het WK, geloof me, die hele dopingaffaires en onderzoeken doen hun werk echt wel, zeker preventief want het niveau is redelijk gelijk nu onder de renners

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 20:57 schreef kawotski het volgende:

[..]

ja, min of meer, anders kunnen we nog meer renners als verdacht aanmerken (Thomas Dekker etc etc) als we op links/relaties/samenwerkingen afgaan, dat zijn puur speculaties onder het mom waar rook is is vuur.
[..]

quote:

Wat heeft het voor zin om Valverde nog achterna te gaan, heb je gezien hoe die reed tijdens de Tour en het WK, geloof me, die hele dopingaffaires en onderzoeken doen hun werk echt wel, zeker preventief want het niveau is redelijk gelijk nu onder de renners

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 22:47 schreef One_of_the_few het volgende:


Precies. Ik zeg ook nergens dat hij er onterecht uitgeknikkerd is. Ik zeg alleen dat het publiekelijk veroordelen van rasmussen en de bewijslast bij rasmussen neerleggen niet terecht is.
[..]

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 00:37 schreef wimderon het volgende:

[..]

Dekker is echt niet meer of minder verdacht voor mij dan anderen omdat hij toevallig een Nederlander is die bij Rabo rijdt, bij die samenwerking had ik net zo goed mijn bedenkingen, zonder hem meteen te veroordelen.
[..]

Omdat je nu bij elke aansprekende prestatie van Valverde weer speculatie krijgt. Die door Valverde zelf simpel weg te nemen is

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 00:40 schreef wimderon het volgende:

[..]

Nogmaals, wij kennen de bewijzen van Rabo niet. Ik ga ervan uit dat men niet zomaar een bijna zekere tourwinnaar uit koers neemt. Dat, plus het gezeik met zijn warnings, plus dat hij ook nog eens niet op de opgegeven plek was, plus zijn reputatie bij CSC, maakt dat ik niet zo heel veel vertrouwen heb in Rasmussen. Als je er dus vanuit gaat dat Rabo voldoende grond had op Rasmussen te ontslaan, denk ik dat het inderdaad aan Rasmussen is om te bewijzen dat het onterecht is.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 00:40 schreef wimderon het volgende:

[..]

...Als je er dus vanuit gaat dat Rabo voldoende grond had op Rasmussen te ontslaan, denk ik dat het inderdaad aan Rasmussen is om te bewijzen dat het onterecht is.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 22:08 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Onzin, als Rabo vodoende grond heeft om hem te ontslaan, moet ze dat kunnen hard maken.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 23:56 schreef wimderon het volgende:

[..]

En wie zegt dat Rabo dat niet kan dan

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 00:10 schreef Zelva het volgende:

[..]

Ik.

In ieder geval heerst er hierover ook intern onduidelijkheid bij de Rabobank. Er is niet voor niets een onderzoek gestart. Als het bewijs klip en klaar was/is, dan

a) Is er helemaal geen onderzoek nodig;
b) Is er ook geen enkele reden voor Rabobank om vanaf het moment supręme de precieze motivatie voor het uit de Tour zetten en het ontslag krampachtig voor zich te houden en tegenstrijdige berichten over het waarom naar buiten te brengen.

Als ze zelf duidelijkheid hadden, dan waren ze daar allang mee naar buiten gekomen. Iedere keer dat er weer een gerucht over Rasmussen de kop opsteekt, heeft dat een negatieve impact op de ploeg.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 13:22 schreef wimderon het volgende:

[..]

Het onderzoek kan net zo goed gaan om de vraag waarom Rasmussen uberhaupt van start is kunnen gaan, of uberhaupt nog bij Rabo in dienst kon zijn. Dit acht ik zelfs waarschijnlijker dan dat het onderzoek gaat over (gebrek aan) bewijzen.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 13:25 schreef Ereinion het volgende:

[..]

Dit klopt. Het onderzoek zal zich vooral richten op de periode voor het ontslag, en hoe het mogelijk was dat de ploegleiding niet op de hoogte was van de verblijfplaats van Rasmussen in de aanloop naar de Tour.

quote:

de crisis rond de Rabo Wielerploeg in de Tour de France 2007

De raad van bestuur heeft de heer Vogelzang verzocht de evaluatie te concentreren op:

Het proces dat tot de crisis heeft geleid. Welke feiten liggen eraan ten grondslag, hoe is de besluitvorming in de verschillende fasen verlopen en hoe de communicatie?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 23:56 schreef wimderon het volgende:

[..]

En wie zegt dat Rabo dat niet kan dan

Of moeten ze voordat ze een renner eruitgooien eerst de gronden daarvoor bij Mr_Memory op zijn bureau bezorgen?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 17:25 schreef Ereinion het volgende:
Dat is toch precies wat ik zeg? Het proces dat tot de crisis heeft geleid

Er wordt niet onderzocht wat de reden is van het ontslag. Dat is duidelijk, Rasmussen heeft aan De Rooy toegegeven dat hij heeft gelogen over zijn verblijfplaats voor de Tour, waarna De Rooy toestemming kreeg hem te ontslaan. Dat wordt niet in twijfel getrokken. Het onderzoek moet juist de vraag beantwoorden hoe ze uberhaupt in de situatie zijn gekomen dat ze Rasmussen moesten ontslaan.

quote:

Rasmussen heeft aan De Rooy toegegeven dat hij heeft gelogen over zijn verblijfplaats voor de Tour, waarna De Rooy toestemming kreeg hem te ontslaan. Dat wordt niet in twijfel getrokken.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 18:57 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Dan moeten ze dat bewijzen. Er lootp niet voor niks een rechtzaak.
Rabobank is degene die ontslaat, dus moet rabo dat onderbouwen.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 20:17 schreef Cootz het volgende:

[..]


Stel nu dat we aannemen dat er geen rechtszaak loopt. Dan hoeft de Rabobank niets te bewijzen. Ze hebben hem op staande voet ontslagen, en daarmee is de arbeidsovereenkomst meteen verbroken, daar hoeft de werkgever niet voor naar de rechter. De (ex-)werknemer kan wel naar de rechter stappen, en dan ligt de bewijslast inderdaad bij de werkgever.

quote:

Al met al: mijn gevoel zegt dat er hier een schikking gaat komen. En het meeste kutte daarvan is dat we waarschijnlijk als publiek nooit echt achter de waarheid gaan komen. Rasmussen toont niet echt haast om zijn 'bewijs' openbaar te maken, en de Rabobank zal na zo'n schikking eventueel 'bewijs' in deze zaak ook niet openbaar kunnen maken zonder het risico te lopen gigantisch aangeklaagd te worden wegens smaad.

En dat lijkt mij dus het meest waarschijnlijke scenario: Rasmussen gaat nooit meer fietsen, krijgt een flinke bak geld mee van de Rabobank en wij zullen nooit weten hoe het nou eigenlijk zat.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 20:17 schreef Cootz het volgende:

[..]

Loopt er een rechtszaak, ja? Als we het dan toch over feiten gaan hebben: heb je een bron?

quote:

We hebben inderdaad gehoord dat Rasmussen een advocaat in de arm heeft genomen, maar dat betekent niet direct een rechtszaak. Sterker nog: stel dat de insiders (aan de kant van Rasmussen en de Rabobank) weten dat dat ontslag geen zuivere koffie was, dan zal er geen rechter aan te pas komen, maar alleen een hoop geld over tafel gaan. Let wel: ook ik heb hier geen feiten/bewijzen voor, maar Rasmussen heeft zelf al ergens in een interview aangegeven dat hij verwachtte dat het zo zou lopen.

Stel nu dat we aannemen dat er geen rechtszaak loopt. Dan hoeft de Rabobank niets te bewijzen. Ze hebben hem op staande voet ontslagen, en daarmee is de arbeidsovereenkomst meteen verbroken, daar hoeft de werkgever niet voor naar de rechter. De (ex-)werknemer kan wel naar de rechter stappen, en dan ligt de bewijslast inderdaad bij de werkgever.

Je zou kunnen zeggen dat Rabobank nooit een schikking zou accepteren als ze wel onomstotelijk bewijs hebben dat Rasmussen daadwerkelijk in Italie was, maar ook dan zijn er nog zo veel procedurele redenen om die zaak alsnog te verliezen (zoals het direct aanzeggen van het ontslag, wat Rasmussen beweert dat er niet is gebeurt). Daardoor en doordat ik denk dat dat bewijs van de Rabobank niet zo sterk is, vermoed ik dat Rabobank niet staat te springen om voor de rechter gesleept te worden.

Al met al: mijn gevoel zegt dat er hier een schikking gaat komen. En het meeste kutte daarvan is dat we waarschijnlijk als publiek nooit echt achter de waarheid gaan komen. Rasmussen toont niet echt haast om zijn 'bewijs' openbaar te maken, en de Rabobank zal na zo'n schikking eventueel 'bewijs' in deze zaak ook niet openbaar kunnen maken zonder het risico te lopen gigantisch aangeklaagd te worden wegens smaad.

En dat lijkt mij dus het meest waarschijnlijke scenario: Rasmussen gaat nooit meer fietsen, krijgt een flinke bak geld mee van de Rabobank en wij zullen nooit weten hoe het nou eigenlijk zat.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 20:41 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]
. Waarom rasmussen dan al zo beschimpen?
[..]

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 20:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Ik wéét één ding héél zeker. Als de pers mij zo moest beschimpen om iets waarvan ik onschuldig ben dan beweeg ik hemel en aarde om mijn onschuld aan de hele wereld te bewijzen. DNA-tests, vliegtickets om te bewijzen dat mijn alibi klopt, verzin het maar, ze zouden niet snel genoeg in elke krant kunnen staan ...

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 21:55 schreef Cootz het volgende:
Ik ben het wel een beetje met Joost eens. Ik snap Rasmussen niet zo goed. Hij heeft volgens zichzelf niks misdaan (behalve die 'administratieve foutjes', maar dat terzijde), en tegelijkertijd is fietsen naast zijn beroep ook zijn lust en zijn leven. Nu wordt hij vals beschuldigd, wat als gevolg heeft dat hij nooit meer ergens professioneel kan fietsen (want dat is wat er gebeurt als er niet meer duidelijk wordt, en dat is niet eerlijk enzo, maar zo werkt het helaas wel). Tegelijkertijd heeft hij dan het bewijs in zijn broekzak dat hij niks misdaan heeft. Dan snap ik niet dat hij niet als de donder zijn eigen naam zuivert en meteen weer op zijn o zo begeerde fiets stapt.

Natuurlijk is er een probleem in de sport dat hij nu publiekelijk veroordeeld is zonder bewijs. Maar snap je nou echt niet dat wij (en vele anderen met ons) dit zien als 'verdacht' gedrag?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 22:09 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Tuurlijk wel. Snap ik best.

Maar ik begrijp niet dat iedereen zo makkelijk denkt over de bewijsvoering.
En ook niet dat jullie het eventuele bewijs zouden laten zien. Ik nooit.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 23:20 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Als jij kunt bewijzen dat je géén pedofiele kindermoordenaar bent , zoals de pers over je schreeuwt , omdat je niet op plek x was op tijdstip y maar vliegtuigtickets, paspoortstempels, hotelrekeningen , ... in je bezit hebt die bewijzen dat je op plek z was toen , dan ga jij die niet verspreiden ?

Je 'privacy' is je zo heilig dat je wil dat iedereen die je ooit nog in je verdere leven tegenkomt zal denken of zelfs roepen 'kijk daar is die klootzak?'

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 00:35 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het gaat er om dat je niet gedwongen mag worden die afweging te maken.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 00:39 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Welkom op deze wereld ...

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 00:50 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

In reguliere strafrechtzaken werkt het anders prima, je bent onschuldig totdat het tegendeel aangetoond wordt. Je bent dus in niets verplicht om je onschuld aan te tonen.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 01:00 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Ik las hier vorige week nog over discotheken die voor de rechter zelf moeten bewijzen dat ze geen allochtonen discrimineren. Of bedrijven die moeten bewijzen dat ze geen allochtone sollicitanten weigeren om de reden dat ze allochtoon zijn, enz.

quote:

Dat is absoluut niet altijd het geval. Zeker niet met de pers erbij. Kijk naar bv Marc Dutroux , die is pas vorig jaar veroordeeld hé. En hoeveel jaar ziet de hele wereld die al als een verschrikkelijke pedofiele moordenaar ?

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 01:04 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dit gaat om strafrecht. Die regel gaat niet perse in andere delen van het wetboek op.
[..]

In Nederland heb ik altijd het gevoel dat men er toch goed in slaagt de verdachte anoniem te houden. Slechts in een paar gevallen lukt dat niet goed. Wellicht kan men in België hier een voorbeeld aan nemen, Marc D kan immers op zoveel mensen slaan.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 20:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Ik wéét één ding héél zeker. Als de pers mij zo moest beschimpen om iets waarvan ik onschuldig ben dan beweeg ik hemel en aarde om mijn onschuld aan de hele wereld te bewijzen. DNA-tests, vliegtickets om te bewijzen dat mijn alibi klopt, verzin het maar, ze zouden niet snel genoeg in elke krant kunnen staan ...

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 02:26 schreef Zelva het volgende:

[..]

En dat helpt dan geen ene zier, want waar rook is, is vuur.

De familie van Rasmussen in Mexico heeft nota bene bevestigd dat hij daar was, maar wat gebeurt daarmee. Dat wordt ONMIDDELLIJK afgedaan als niet betrouwbaar en doet dan opeens niet meer ter zake. Net alsof het zo makkelijk is om tegenover journalisten even glashard te liegen.

Niet iedereen bewaart vliegtickets en pinbonnetjes, waarom zou je in godsnaam, maar zelfs al zouden die morgenochtend vroeg in de krant staan, dan gaan er toch onmiddellijk verhalen rond van 'die zijn gephotoshopt' en dergelijke en zal dit bewijs ook niet meer ter zake doen. Zo gaat dat nou eenmaal.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 02:52 schreef northernlight81 het volgende:
Het is 2007, hij zal echt wel een keer gebelt zijn en die gegevens kan je zo opvragen. Is niet 100% betrouwbaar, maar aangezien iemand hem wel gebeld moet hebben na de eerste gemiste controles en teambazen schijnen ook wel eens te bellen.

quote:

Natuurlijk wordt dat afgedaan als niet betrouwbaar als zijn familie beweerd dat hij in Mexico was, dat is toch bewijs en getuigenis van niks.

quote:

én mensen beweren hem in Italië te hebben gezien

quote:

én de Rooij beweert dat Rasmussen het toegegeven had

quote:

Hij heeft gedurende 3 weken op rij de controles gemist, dus niet zomaar 3 keer op totaal verschillende momenten met andere controles ertussen.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 05:01 schreef Zelva het volgende:
Dus ik persoonlijk kan ergens gegevens opvragen waar mijn mobiele telefoon op een bepaald moment was. Wow.

Goed om te onthouden voor als mijn mobiele telefoon een keer gejat wordt.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 05:01 schreef Zelva het volgende:

[..]



Dus ik persoonlijk kan ergens gegevens opvragen waar mijn mobiele telefoon op een bepaald moment was. Wow.

Goed om te onthouden voor als mijn mobiele telefoon een keer gejat wordt.
[..]

Nou leg maar uit dan. Waarom is dat een getuigenis van niks? Je kent die mensen persoonlijk en weet dat ze pathologische leugenaars zijn? Of?
[..]

Eén mens beweert dat. Ja, de UCI meldt dat er nog meer mensen zijn die dat beweren, maar het lijkt me niet echt aannemelijk dat deze mensen allemaal op het idee zijn gekomen als eerste met de UCI hierover contact op te nemen en voor de rest het aan niemand te vertellen.
[..]

De Rooij is op zich als bron niet betrouwbaarder dan die Mexicaanse familie. Toch doe je die uitspraken van de familie af als 'getuigenis van niks' en wat De Rooij zegt presenteer je zonder blikken of blozen bijkans als feit.

Hypocrisie is dat, pure hypocrisie.
[..]

Ga toch ergens anders je onzin spuien.

Hij heeft in juni welgeteld één controle gemist. Bovendien is hij voor de Tour nog out-of-competition getest.

quote:

KOPENHAGEN - Michael Rasmussen was in juni wel in Mexico. De schoonfamilie van de renner heeft dit vrijdag in de Deense krant BT verklaard. ‘Ja, hij was hier in juni’, zegt Jordi Munoz, de zwager van Rasmussen.

Rasmussen, die is getrouwd met een Mexicaanse, verbleef bij Jordi en zijn vrouw Yasmin in de buurt van de stad Durango. De journalist Jorge Hernandez, die werkt voor de locale krant El Siglo, heeft in BT verklaard dat zijn schoonmoeder Melina Carrete eveneens heeft bevestigd dat Rasmussen in Mexico was. Waar de renner precies verbleef op 13 en 14 juni kunnen zijn schoonmoeder en zwager echter niet nauwkeurig zeggen.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 15:41 schreef northernlight81 het volgende:

[..]


Dat de Rooij eerder te vertrouwen is komt omdat die op dat moment dat hij Rasmussen ontsloeg namelijk zijn baas was en Rasmussen in het geel reed. Geef me 1 reden waarom de Rooij zijn touroverwinnaar zou ontslaan met een gelogen reden. Die familie van Rasmussen heeft maar 1 belang in dit geval en dat is Rasmussen, lijkt me vrij voor de hand liggend dat ze hem steunen.

quote:

En met die controles van de Deense bond erbij heeft hij er 3 gemist. Dan kan je zeggen dat die Deense niet tellen ofzo, maar dat is hyprocritie. Hij had er moeten zijn en was er niet.

quote:

stel ik dus niet dat hij doping heeft gebruikt, maar dat hij zeer verdacht is. Hij heeft alle schijn tegen.

quote:

Rasmussen eist duidelijkheid van UCI
Uitgegeven: 8 oktober 2007 13:26
Laatst gewijzigd: 8 oktober 2007 13:27

AMSTERDAM - Michael Rasmussen wil snel met de UCI om tafel gaan zitten om duidelijkheid te krijgen over zijn toekomst.
ANP

De internationale wielerunie overweegt stappen te nemen tegen de Deen, die tijdens de Tour de France als drager van de gele trui door zijn ploeg Rabobank naar huis werd gestuurd omdat hij zou hebben gelogen over zijn verblijfplaats. Volgens Rasmussen wordt zijn zoektocht naar een nieuwe ploeg door de huidige situatie ernstig belemmerd.

"Ik heb deze week onderhandelingen over een nieuw contract moeten afblazen", moppert de Deense klimmer op zijn eigen website. "Ik wil over een paar maanden niet voor schut staan omdat ik mijn contractuele verplichtingen niet kan nakomen. Het is heel vervelend dat er nog altijd geen duidelijkheid is."

Tour

Rasmussen kwam in het nieuws omdat hij tijdens de laatste Tour de France zou zijn betrapt op dynepo, een variant van epo die niet in de dopingreglementen voorkomt. Het is onduidelijk of de Deen daarvoor kan worden bestraft.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 15:39 schreef DutchSL het volgende:
Astana

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 14:18 schreef OProg het volgende:

[..]

Dat lijkt me wel een goeie. Eens duidelijk zijn ipv informatie via L'equipe te moeten vernemen.

Met wie zou hij onderhandelen? Tinkoff? Acqua & Sapone? Of zou het een basso'tje worden?

quote:

Stefan Schumacher test positief op drugs na auto-ongeval

De Duitse profrenner Stefan Schumacher, derde op het voorbije WK in Stuttgart, heeft zondagmorgen na een feest met zijn auto een tuinhek beschadigd bij een ongeval. De 26-jarige Schumacher, die met 0,7 promille te veel alcohol in zijn bloed had, was aanvankelijk na de aanrijding doorgereden, maar keerde daarna toch terug. Schumacher werd volgens de Duitse krant Bild ook aan een drugstest onderworpen, die positief bleek. De renner betoonde intussen zijn spijt in een verklaring, maar ontkent stellig drugs genomen te hebben. "Ik heb geen uitleg voor deze positieve drugstest", zegt Schumacher. "Maar ik ben er 100 procent zeker van geen drugs tot mij te hebben genomen."

Schumacher kwam na het WK ook al in het nieuws toen bleek dat zijn bloed hoogst abnormale waarden had vertoond tijdens de dagen voor de titelstrijd. Een diarree-aanval zou daarvoor verantwoordelijk geweest zijn. (lpb/belga)

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 12:55 schreef Ereinion het volgende:

[..]

Eerst die positieve test waar zijn huisarts (zijn moeder) ineens een recept voor had, daarna de verdachte bloedwaarden, nu dit. Schumacher begint in rap tempo zijn geloofwaardigheid te verliezen.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 12:55 schreef Ereinion het volgende:

[..]

Eerst die positieve test waar zijn huisarts (zijn moeder) ineens een recept voor had, daarna de verdachte bloedwaarden, nu dit. Schumacher begint in rap tempo zijn geloofwaardigheid te verliezen.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 14:04 schreef Bartoli het volgende:

[..]

hoe wil schumacher weten of hij wel/geen drugs genomen heeft in bezopen toestand

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 14:56 schreef DutchSL het volgende:
Wat voor drugs, XTC, cocaine, crack etc. of echte doping?
(ja die andere producten zullen ook wel op een dopinglijst voorkomen, maar zullen niet genomen zijn om zijn prestaties te bevorderen)

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 15:01 schreef DutchSL het volgende:
Hij kwam van een feestje af, lijkt mij wat logischer dat hij daar een lijntje heeft gesnoven dan dat ze daar pot belge hebben zitten uit te delen.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 15:01 schreef DutchSL het volgende:
Hij kwam van een feestje af, lijkt mij wat logischer dat hij daar een lijntje heeft gesnoven dan dat ze daar pot belge hebben zitten uit te delen.
Op elk willekeurig feestje in deze godvergeten poel des verderfs kun je ook wel aan het witte poeder komen, maar een fatsoenlijke wielrenner heeft Nijmegen nog nooit voortgebracht.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 19:44 schreef northernlight81 het volgende:


Het is gewoon een lul van een vent. Geen gemis lijkt me zo.

* northernlight81 haat iedereen die gaat autorijden met teveel alcohol en drugs op.

quote:

Floyd Landis gaat bij het hof voor sportarbitrage in Lausanne CAS in beroep tegen zijn schorsing wegens dopinggebruik.

"Ik weet dat de aanklacht tegen mij gewoon fout is", laat de Amerikaan woensdag weten via zijn eigen website.

"Ik heb alles geriskeerd om aan te tonen dat ik vorig jaar de Tour de France eerlijk heb gewonnen en zal blijven vechten voor gerechtigheid."

Schuldig

Landis werd drie weken geleden door het Amerikaanse anti-dopingagentschap Usada schuldig bevonden aan dopinggebruik en voor twee jaar geschorst.

Bij de voormalige Phonak-renner werd in juli vorig jaar na afloop van de door hem gewonnen zeventiende etappe van de Tour de France een te hoog testosterongehalte gemeten.

Laatste strohalm

Het hoger beroep bij het CAS is de laatste strohalm voor Landis om zijn onschuld aan te tonen en zijn Tourzege te behouden.

Dopinggebruik vormt in de ogen van Landis een steeds groter probleem in de sportwereld en kan alleen worden bestreden als de dopingcontroles anders worden aangepakt.

"Ik blijf proberen mijn naam te zuiveren en zal in de naam van eerlijkheid en gerechtigheid vechten voor een verandering in de dopingcontroles. Hoe mijn zaak ook afloopt: dit systeem moet op de schop."

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 22:58 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Het CAS ? Is dat het TAS niet ?

_{zou ie dat nu trouwens doen om de ceremonie voor Pereiro van maandag alsnog te verstoren ?}

quote:

Dopingzondaar Heras plant rentree
Uitgegeven: 11 oktober 2007 16:11

MADRID - Roberto Heras werkt hard aan zijn comeback. De Spaanse wielrenner, die momenteel een schorsing uitzit wegens epo-gebruik, wil volgend jaar weer koersen.
ANP

Heras (33) werd geschorst na een positieve test in de Ronde van Spanje van 2005. Daardoor raakte hij de eindzege kwijt aan Rabo-renner Denis Mentsjov. De straf van Heras loopt op 27 oktober af. "Eerst wilde ik niets meer met wielrennen te maken hebben", sprak Heras. "Een jaar geleden ben ik van gedachten veranderd. Ik ben fit, train elke dag en ben vastberaden mijn comeback te maken."

Volgens Heras, die de komende twee jaar niet bij een ProTour-formatie mag fietsen, hebben diverse teams interesse getoond.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 18:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Tjah, hij zat zijn schorsing uit, dus wat kun je erop tegen hebben ...

quote:

Franse antidopingdokter stuurt zijn kat naar Parijs-Tours

WIELRENNEN Geen antidopingcontrole gisteren zowaar na een klassieker als Parijs-Tours. En dat leidde tot bizarre toestanden. De verzorgers van de ploegen keken met het ene oog naar de aankomstlijn en met het andere oog hielden ze doorlopend de antidopingbus in de gaten. Waar er maar geen blad verscheen met de namen van de renners op die een plasje moesten maken. Ook de medische inspecteur van de UCI, Michel Villeval, kreeg het op de heupen. Een dokter uit Tours zou om 16 uur opdagen, maar stuurde zijn kat.

Waarschijnlijk al met vakantie. Vreemd toch allemaal in een land als Frankrijk dat nu al tien jaar lang beweert op antidopingvlak witter te wassen dan gelijk welke andere wielernatie.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 13:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
En het CONI schorst Di Luca nu voor 3 maanden. Al die topwedstrijden die hij nu in november, december en januari niet zal kunnen winnen ...

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 14:45 schreef djmarshal het volgende:
belachelijk dat di luca wordt geschorst vanwege het feit dat hij contacten onderhoudt met een omstreden arts... wtf, waar is de tijd dat je onschuldig was totdat het tegendeel is bewezen ?!

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 15:21 schreef northernlight81 het volgende:

[..]
Dat was de tijd dat we nog niet wisten hoe erg het wielrennen naar de klote was door de doping.
Wat zeggen al de overwinningen van voorheen nu nog; Indurain 5x, Ulrich, Pantani, Riis, Armstrong.. Niemand weet toch nog welke sporter er nou echt de beste was, ook aangezien de verschillen altijd redelijk klein zijn.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 18:14 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Als hij 7de eindigt staan ze gelijk. (wat gebeurt er dan eigenlijk ?)

quote:

2.10.003 Ties on points between riders shall be resolved by counting up the greatest number of 1st places, 2nd places, etc. on the classification of the races of the current year, taking into account only places for which UCI ProTour points are allocated.

In the event of a new tie, the highest-placed rider in the most recent race shall take precedence,
whichever his placing.

quote:

Twee dagen voordat de ProTour-cyclus
met de Ronde van Lombardije afgesloten
wordt,is Danilo di Luca verwijderd uit
de stand.De Italiaanse Giro-winnaar was
de leider in het klassement.

Het Italiaanse olympisch comité CONI
schorste Di Luca deze week voor drie
maanden.De Liquigas-rener werd bestraft
vanwege zijn banden met 'dopingdokter'
Carlo Santuccione.Uit afgeluisterde
telefoongesprekken bleek dat Di Luca
sinds 2004 met de arts samenwerkt.

Volgens de UCI-reglementen wordt een
geschorste renner uit het klassement
van de ProTour genomen zolang de cyclus
wedstrijden nog gaande is.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 18:17 schreef Ereinion het volgende:

[..]

Evans dus de winnaar van de ProTour, terwijl hij geen enkele ProTour koers gewonnen heeft

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 18:17 schreef Ereinion het volgende:

[..]

Evans dus de winnaar van de ProTour, terwijl hij geen enkele ProTour koers gewonnen heeft

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 18:17 schreef Ereinion het volgende:

[..]

Evans dus de winnaar van de ProTour, terwijl hij geen enkele ProTour koers gewonnen heeft

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 22:54 schreef wimderon het volgende:

[..]

Piti kan hem ook nog pakken als die 1e of 2e wordt en Evans niet scoort...

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 10:18 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Een toepasselijke winnaar dus.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 14:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Wat zou betekenen dat er geen enkele wettelijke basis is waarop die organisatoren nog langer geschorste dopingzondaars kunnen weigeren ...

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 14:23 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Op welke basis zou een Landis of zo startrecht kunnen eisen of afdwingen? En als dat zou kunnen, waarom zou de eerste de beste Burkinees of zelfs eender welke profrenner dan niet hetzelfde doen?

Tja, ze nodigen ploegen uit en die stellen op wie ze willen. Dan worden die ploegen gewoon niet uitgenodigd en blijft alles hetzelfde.

quote:

SPAANSE BOND SPREEKT IBAN MAYO VRIJ
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Iban Mayo zou tijdens de voorbije Ronde
van Frankrijk dan toch niet betrapt ge-
weest zijn op doping. Volgens de Spaan-
se wielerbond is zijn B-staal negatief.

Mayo (Saunier Duval) had tijdens de 2e
rustdag in de Tour een positief plasje
afgeleverd. De klimmer zou epo gebruikt
hebben, maar de Spaanse bond meldt nu
dat de tegenexpertise negatief was. Het
onderzoek tegen Mayo wordt stopgezet.

Na zijn positieve test had Mayo meteen
zijn onschuld uitgeschreeuwd. "Dit is
onmogelijk", zei de klimmer, die prompt
een tegenexpertise aanvroeg. Mayo ein-
digde 16e in de Ronde van Frankrijk.

quote:

Nieuw onderzoek naar B-staal Mayo

Iban Mayo is door de UCI nog niet van
epogebruik vrijgepleit.Na een postieve
dopingtest op de tweede rustdag in de
Tour viel de contra-expertise weliswaar
negatief uit,maar daarmee is voor de
wielerfederatie de zaak niet voorbij.

"De analyse van de B-staal,die verricht
is in Gent,is onvolledig.De resterende
controles worden in Parijs gedaan",zei
Anne Gripper,de dopingofficial van de
internationale wielerfederatie UCI.

Mayo ging met de besten mee in de Alpen
en stond derde in het klassement.Na een
terugval in de Pyreneeën besloot hij de
ronde als zestiende.De Spaanse klimmer
werd door Saunier Duval na de positieve
controle op non-actief gesteld.

quote:

"Dit is onmogelijk", zei de klimmer

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:05 schreef Ereinion het volgende:

[..]

Zijn B-staal wordt nu naar Frankrijk gestuurd, binnenkort zal hij dus positief bevonden worden.

quote:

"According to AFP, the federation confirmed that there had been a mistake in the testing of Mayo's A sample, which was carried out at the Châtenay-Malabry anti-doping laboratory in Paris. The B sample was tested by a separate laboratory in the Belgian city of Gent, and was confirmed by another test done in Australia."

quote:

UCI&WADA willen controles tijdens wedstrijden

Tijdens het antidopingcongres in Parijs is een nieuwe en bijzonder ingrijpende stelling gelanceerd: het WADA en de UCI zijn overeengekomen om het reglementair mogelijk te maken om dopingcontroles tijdens de wedstrijd te houden.

In de praktijk zou het erop neerkomen dat controleurs de wedstrijd kunnen neutraliseren tussen km20 en tot maximum 75% van het einde van de koers. Op die manier willen UCI en WADA het probleem van dopingfraude na de wedstrijd en van het gebruik van middelen die slechts zeer kort opspoorbaar zijn tegengaan. Tot dusver was het reglementair onmogelijk om kort voor of tijdens een wedstrijd dopingtesten te organiseren.

Ondermeer bloeddoping zou zo aangepakt moeten kunnen worden. Antidopingspeurders hebben gemerkt dat renners na een ochtendlijke bloedcontrole nog een bloedtransfusie konden ondergaan.

Of de maatregel al in 2008 in werking zal treden, is voorlopig nog een vraagteken. De ploegen reageren inmiddels heftig tegen het voorstel. "Op die manier kunnen we meteen stoppen met het wielrennen. Want wat gebeurt er als er op dat moment de wedstrijd in een beslissende fase ligt? En op welke manier zullen renners uitgepikt worden om de dopingtest tijdens de wedstrijd te ondergaan? Dit is absolute waanzin!", reageerde Patrick Lefevere, de voorzitter van de IPCT, de belangenvereniging van de Protourploegen.

bron: Gazet van Antwerpen

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 17:27 schreef Leatherface het volgende:
Wat een belachelijk plan weer.

Je valt echt van de ene verbazing in de andere tegenwoordig.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 15:16 schreef Bartoli het volgende:

[..]

opdoeken dat Franse lab of opdoeken die EPO tests, zo worden ze natuurlijk nooit geloofwaardig

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 13:15 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ze kunnen het aantonen en ze hebben resultaten die ontegensprekelijk op manipulatie wijzen. Maar toch zijn ze machteloos? Lijkt me sterk.

Ze zullen wel resultaten hebben die vreemd zijn en waarschijnlijk een serieuze dopinggeur hebben, maar beweren dat je 't echt kan aantonen (daaronder versta ik toch effectief bewijzen) en dan nog eens ontegensprekelijk, dat kan je toch gewoon sancties opleggen ook?

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 13:34 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Het probleem is dat die tests niet "waterdicht" zijn. Stel dat men 40 positieve gevallen heeft , dan is men bv zeker dat er pakweg 37 écht doping gebruikt zullen hebben maar er ook 3 zullen zijn die positief testen terwijl ze niks gebruikten ...

Dat was ook met de oude EPO test zo , kijk naar het geval Rutger Beke, sindsdien is men toch een heel stukje voorzichtiger geworden ...

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 13:34 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Het probleem is dat die tests niet "waterdicht" zijn. Stel dat men 40 positieve gevallen heeft , dan is men bv zeker dat er pakweg 37 écht doping gebruikt zullen hebben maar er ook 3 zullen zijn die positief testen terwijl ze niks gebruikten ...

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 01:47 schreef OProg het volgende:
Over doping gesproken. Is het niet bizar dat een positiieve test op Wimbeldon nu pas uitkomt?

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 01:47 schreef OProg het volgende:
Over doping gesproken. Is het niet bizar dat een positiieve test op Wimbeldon nu pas uitkomt?

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 01:49 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]


Nee het is niet bizar als je de doofpotten in het tennis kent ... Ook Serena en Venus werden betrapt maar dat werd allemaal stilgezwegen ...

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 22:28 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

heb je daar een degelijke bron voor?
Niet dat het me zou verbazen, maar hier heb ik nog nooit iets van gehoord

quote:

Opheffing wielerploeg T-Mobile nabij
Uitgegeven: 5 november 2007 17:51
Laatst gewijzigd: 5 november 2007 17:56

BERLIJN - Het einde van de Duitse wielerploeg T-Mobile lijkt nabij. De directie van moederbedrijf Deutsche Telekom AG komt volgens de Frankfurter Allgemeine Zeitung nog deze week bijeen om te bekijken of uitstappen als sponsor wenselijk en mogelijk is.

Dat is actueel geworden na de uitspraken van Patrik Sinkewitz. Deze Duitse profrenner onthulde het systematische dopingprogramma van het wielerteam, zelfs nog tijdens de Tour de France van 2006.

Stefan Althoff, hoofd sponsorzaken, sprak van een "nieuwe reeks feiten, die nader beraad noodzakelijk maken". Zijn bedrijf heeft nog een overeenkomst met de ploeg tot eind 2010, maar opzeggen zou in principe mogelijk zijn. "De vraag is onder welke condities".

quote:

Op maandag 5 november 2007 20:22 schreef du_ke het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 13:44 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Sinkewitz laat weer van zich horen. "Ik leerde mij doperen bij Quick-step" zegt hij komende maandag in een groot artikel in Der Spiegel.
HLN kon al even 'inkijken' en vertelt dat Sinkewitz zegt toen hij prof werd via het 2de team van Mapei dat hij daar nooit wat van doping zag. Dat begon pas toen hij naar Quick-step ging. "Bij Quickstep werd me al snel duidelijk gemaakt dat men een handje zou helpen. Ik leerde het van renners, dokters, van iedereen een beetje."

quote:

Op dinsdag 6 november 2007 23:06 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Volgens mij reed hij toen wel bij dat TT3 team van Mapei en nooit voor het TT1 team ? Of vergis ik mij ?

quote:

***IELRENNEN***************************
**** Bo Hamburger bekent epo-gebruik
***************************************
**De Deense wielrenner Bo Hamburger,die
vorig jaar een punt zette achter zijn
profcarričre,heeft systematisch gebruik
van epo toegegeven.

De oud-renner doet de bekentenis in een
woensdag verschenen boek.Daarin beweert
Hamburger dat alle toprenners tussen
1995 en 1997 epo namen.Zelf was hij de
eerste renner die positief getest werd
op epo.Dat was in 2001,net na zijn zege
in de Waalse Pijl.De Deense bond legde
hem een levenslange schorsing op.Later
werd die straf vanwege procedurefouten,
teruggedraaid.

In 1994 won de toen voor TVM uitkomende
Hamburger een etappe in de Tour.In 1998
droeg hij één dag de gele leiderstrui.
***************************************