POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: RTLZquote:Shell breidt raffinage in VS uit
Shell breidt een grote raffinaderij in Texas flink uit.
7 miljard
Shell steekt samen met de Saoedische partner Saudi Refining 7 miljard dollar in wat de grootste raffinaderij van de Verenigde Staten moet worden. De capaciteit van de raffinaderij wordt bijna verdubbeld en daarmee wordt het de grootste in de VS.
Texas
Shell ontvouwde vorig jaar plannen om de Motiva-olieraffinaderij in de plaats Port Arthur in de Amerikaanse staat Texas flink uit te breiden. Het olieconcern wil samen met mede-eigenaar Saudi Refining de dagelijkse productiecapaciteit opschroeven met 325.000 tot 600.000 vaten (van 159 liter).
Uitbreiding
"De uitbreiding in Port Arthur staat gelijk aan de bouw van de eerste nieuwe raffinaderij in de VS in ruim dertig jaar", aldus Shell. Door de expansie kan Shell meer benzine en diesel aan tankstations en meer kerosine aan de luchtvaartindustrie in het oosten en zuiden van de VS leveren.
Capaciteit
De huidige verwerkingscapaciteit van de drie Motiva-raffinaderijen in de regio bedraagt 740.000 vaten per dag. Daarmee worden 7700 Shell-pompstations bevoorraad.
.
.Langzaam aan wordt duidelijk dat de Verenigde Staten qua infrastructuur aan het afglijden is naar een derde wereld land. Een relatieve "small government" en prioriteit in de uitgaven aan vooral defensie en oorlogen ip infrastructuur gaan Amerika flink opbreken. Het overlaten aan het bedrijfsleven is een giller, want je kan zien dat ze geen reet investeren.
Stelling 1: Amerika is qua infrastructuur aan het afglijden naar een derde wereld land, zie de dijken in New Orleans en de onlangs ingestorte brug.
Stelling 2: "Small government" en prioriteit in uitgaven aan defensie en oorlogen is slecht voor nation's infrastructure.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Is Shell geen bedrijfsleven dan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is kenmerkend voor de desinvesteringen in de Verenigde Staten.quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Is Shell geen bedrijfsleven dan?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
sindas wanneer is een olierafinaderij "infrastructuur"? En waarom zou dat een overheidstaak zijn?quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:42 schreef pberends het volgende:
Stelling 1: Amerika is qua infrastructuur
ik lees nu een boek met de titel "Is war necessary for economic growth...quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:42 schreef pberends het volgende:
Stelling 2: "Small government" en prioriteit in uitgaven aan defensie en oorlogen is slecht voor nation's infrastructure.
Trouwens een zekere heer Adolf heeft de befaamde autobahnen niet zo neergelegd opdat hij op zondag conformtabel kon toeren...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
zijn die er dan? geef eens een bron?quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:48 schreef pberends het volgende:
[..]
Het is kenmerkend voor de desinvesteringen in de Verenigde Staten.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dus de uitvinding van de snelweg vergde een investering van 6 miljoen joden?quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:50 schreef Napalm het volgende:
[..]
sindas wanneer is een olierafinaderij "infrastructuur"? En waarom zou dat een overheidstaak zijn?
[..]
ik lees nu een boek met de titel "Is war necessary for economic growth...
Trouwens een zekere heer Adolf heeft de befaamde autobahnen niet zo neergelegd opdat hij op zondag conformtabel kon toeren...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ook in Nederland investeert de overheid (gelukkig) niet in raffinaderijen. Maar de overheid heft wel accijnzen en belastingen.
Ik betaal hier $2.84 voor een gallon benzine. Dat is 2.02 euro voor 3.79 liter of te wel 0.53 euro per liter.
Ik betaal hier $2.84 voor een gallon benzine. Dat is 2.02 euro voor 3.79 liter of te wel 0.53 euro per liter.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En in de VS zit er helemaal geen heffing op benzine?quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:19 schreef Lyrebird het volgende:
Ook in Nederland investeert de overheid (gelukkig) niet in raffinaderijen. Maar de overheid heft wel accijnzen en belastingen.
Ik betaal hier $2.84 voor een gallon benzine. Dat is 2.02 euro voor 3.79 liter of te wel 0.53 euro per liter.
Hoeveel was de benzine prijs in venezuela ook alweer?
Als ik het goed heb ik de is een reden voor de extra raffinaga capacateit ook te danken aan het opraken van de lichte olie soorten en er in de vs voornamelijk alleen maar raffinaderijen staan voor de licht olie.
China is een goed voorbeeld van de dramatische gevolgen van een op economische groei gefixeerde regeringsvorm.quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:01 schreef Fiskus het volgende:
Waarom hebben linkse huilies het nooit over China?
Zo goed?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het "grappige" is dat Nederlanders altijd zeiken over de VS, en graag wijzen naar het iets hogere energieverbruik per inwoner, terwijl Nederlanders maar al te graag zulke lage benzineprijzen zouden willen hebben!quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:19 schreef Lyrebird het volgende:
Ook in Nederland investeert de overheid (gelukkig) niet in raffinaderijen. Maar de overheid heft wel accijnzen en belastingen.
Ik betaal hier $2.84 voor een gallon benzine. Dat is 2.02 euro voor 3.79 liter of te wel 0.53 euro per liter.
Offtopic: energieverbruik per vierkante kilometer is aanzienlijk logischer dan per inwoner (denk aan: ecologische voetafdruk), en zo zijn wij vele malen slechter dan Amerikanen... Maar gek genoeg is dat geen populaire benaderingswijze!
censuur :O
2 cent per liter toch? Met dank aan het subsidieren van de eigen grondstoffen voor de eigen inwoners.quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En in de VS zit er helemaal geen heffing op benzine?
Hoeveel was de benzine prijs in venezuela ook alweer?
Vergelijk Nederland: productieprijs aardgas: 1,5 cent per kuub. Verkoopprijs aan consumenten: 4000% hiervan: rond de 60 cent per kuub.... Vind ik Venezuela leuker! De overheid hier heeft zo'n enorme behoefte aan geld (lees: macht voor de ambtenaren) ...
censuur :O
Dit is precies het kankergezwel van Amerika. Ze moeten de accijnzen keihard omhoog gooien. Waarom? 1) stimuleert efficientere en minder gebruik 2) hoeven ze geen oorlogen om olie meer te voeren 3) gaat hun gigantische k*nkerhoge handelstekort omlaag.quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:19 schreef Lyrebird het volgende:
Ook in Nederland investeert de overheid (gelukkig) niet in raffinaderijen. Maar de overheid heft wel accijnzen en belastingen.
Ik betaal hier $2.84 voor een gallon benzine. Dat is 2.02 euro voor 3.79 liter of te wel 0.53 euro per liter.
.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het trieste hieraan is dat de VS niet een ietsjes hoger energieverbruik heeft tov de rest van de westerse wereld maar een factor 2.quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het "grappige" is dat Nederlanders altijd zeiken over de VS, en graag wijzen naar het iets hogere energieverbruik per inwoner, terwijl Nederlanders maar al te graag zulke lage benzineprijzen zouden willen hebben!
Offtopic: energieverbruik per vierkante kilometer is aanzienlijk logischer dan per inwoner (denk aan: ecologische voetafdruk), en zo zijn wij vele malen slechter dan Amerikanen... Maar gek genoeg is dat geen populaire benaderingswijze!
Waarom zou een energie gebruik per vierkante kilometer logischer zijn? Die eocologisch voetafdruk als je met 1 persoon in een heel groot land woont met alleen maar woestijn dan heb je nog geen bomen om die zogenaamde ecologisch voetafdruk af compenseren.
bron?quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:38 schreef Parabol het volgende:
De VS een kleine overheid? Dat is meer perceptie dan werkelijkheid.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Valt best mee, vergelijk maar eens met Australie/Canada/Nederland:quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het trieste hieraan is dat de VS niet een ietsjes hoger energieverbruik heeft tov de rest van de westerse wereld maar een factor 2.
Enkele oliestaten verbruiken trouwens nog VEEEEEEEEEEL meer (als in: halve ton olie per persoon per dag!) maar die kon ik zo snel niet vinden en bovenstaande grafiek is dan ook niet volledig.
En een EU-plaatje, waaruit blijkt dat Luxemburgers net zo veel energie verbruiken als Amerikanen:
Let wel: voor ons lagere energieverbruik, betalen we meer dan Amerikanen! Luxemburgers zijn gewoon rijker dan wij... Het komt er dus op neer dat rijkdom energie verbruikt, dus het is gewoon logisch dat Amerikanen dat graag zo houden.
Voor een woestijnbewoner is de ecologische voetafdruk dan ook groter dan voor ons, dat wordt al gecompenseerd.quote:Waarom zou een energie gebruik per vierkante kilometer logischer zijn? Die eocologisch voetafdruk als je met 1 persoon in een heel groot land woont met alleen maar woestijn dan heb je nog geen bomen om die zogenaamde ecologisch voetafdruk af compenseren.
censuur :O
Praat eens normaal Nederlands. Waarom ben je trouwens tegen een kleine overheid, maar wil je wel Ron Paul als president?quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:42 schreef pberends het volgende:
Stelling 2: "Small government" en prioriteit in uitgaven aan defensie en oorlogen is slecht voor nation's infrastructure.
Iéts?quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het "grappige" is dat Nederlanders altijd zeiken over de VS, en graag wijzen naar het iets hogere energieverbruik per inwoner, terwijl Nederlanders maar al te graag zulke lage benzineprijzen zouden willen hebben!
Offtopic: energieverbruik per vierkante kilometer is aanzienlijk logischer dan per inwoner (denk aan: ecologische voetafdruk), en zo zijn wij vele malen slechter dan Amerikanen... Maar gek genoeg is dat geen populaire benaderingswijze!
Ok. Iets. Prima. .
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waarom heb jij in godsnaam Ron Paul in je signature? Je weet dat als er iemand voor small government is, dat dat Ron Paul is?quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:42 schreef pberends het volgende:
[..]
Bron: RTLZ
.
Langzaam aan wordt duidelijk dat de Verenigde Staten qua infrastructuur aan het afglijden is naar een derde wereld land. Een relatieve "small government" en prioriteit in de uitgaven aan vooral defensie en oorlogen ip infrastructuur gaan Amerika flink opbreken. Het overlaten aan het bedrijfsleven is een giller, want je kan zien dat ze geen reet investeren.
Stelling 1: Amerika is qua infrastructuur aan het afglijden naar een derde wereld land, zie de dijken in New Orleans en de onlangs ingestorte brug.
Stelling 2: "Small government" en prioriteit in uitgaven aan defensie en oorlogen is slecht voor nation's infrastructure.
Verder slaat je tweede stelling helemaal nergens op. Wijs mij even op het verband tussen een kleine overheid en een slechte infrastructuur?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
In your face, linkse kuthuilies.quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Valt best mee, vergelijk maar eens met Australie/Canada/Nederland:
[afbeelding]
Enkele oliestaten verbruiken trouwens nog VEEEEEEEEEEL meer (als in: halve ton olie per persoon per dag!) maar die kon ik zo snel niet vinden en bovenstaande grafiek is dan ook niet volledig.
En een EU-plaatje, waaruit blijkt dat Luxemburgers net zo veel energie verbruiken als Amerikanen:
[afbeelding]
Let wel: voor ons lagere energieverbruik, betalen we meer dan Amerikanen! Luxemburgers zijn gewoon rijker dan wij... Het komt er dus op neer dat rijkdom energie verbruikt, dus het is gewoon logisch dat Amerikanen dat graag zo houden.
[..]
Voor een woestijnbewoner is de ecologische voetafdruk dan ook groter dan voor ons, dat wordt al gecompenseerd.
Bovendien kun je het klimaat in NL niet vergelijken met de VS. Een airco is hier onmisbaar en 's winters is het in de helft van de VS zo koud dat je er elk jaar een elfstedentocht kunt rijden. Het is nogal makkelijk om te huilen dat die grote, boze Amerikanen 25% meer energie verbruiken als je zelf geen flauw idee hebt dat je het er 4 maanden lang 35 graden is en 4 maanden lang -10.quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Valt best mee, vergelijk maar eens met Australie/Canada/Nederland:
[afbeelding]
Enkele oliestaten verbruiken trouwens nog VEEEEEEEEEEL meer (als in: halve ton olie per persoon per dag!) maar die kon ik zo snel niet vinden en bovenstaande grafiek is dan ook niet volledig.
En een EU-plaatje, waaruit blijkt dat Luxemburgers net zo veel energie verbruiken als Amerikanen:
[afbeelding]
Let wel: voor ons lagere energieverbruik, betalen we meer dan Amerikanen! Luxemburgers zijn gewoon rijker dan wij... Het komt er dus op neer dat rijkdom energie verbruikt, dus het is gewoon logisch dat Amerikanen dat graag zo houden.
[..]
Voor een woestijnbewoner is de ecologische voetafdruk dan ook groter dan voor ons, dat wordt al gecompenseerd.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Wie is er dan ook zo dom om in Alaska te gaan wonen of midden in een woestijn een stad te bouwen. Dan vraag je toch om problemen?quote:Op zaterdag 22 september 2007 23:00 schreef StefanP het volgende:
[..]
Bovendien kun je het klimaat in NL niet vergelijken met de VS. Een airco is hier onmisbaar en 's winters is het in de helft van de VS zo koud dat je er elk jaar een elfstedentocht kunt rijden. Het is nogal makkelijk om te huilen dat die grote, boze Amerikanen 25% meer energie verbruiken als je zelf geen flauw idee hebt dat je het er 4 maanden lang 35 graden is en 4 maanden lang -10.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wie is er zo achterlijk om onder de zeespiegel te gaan wonen. Is vragen om problemen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 23:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wie is er dan ook zo dom om in Alaska te gaan wonen of midden in een woestijn een stad te bouwen. Dan vraag je toch om problemen?
quote:Op zaterdag 22 september 2007 23:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wie is er zo achterlijk om onder de zeespiegel te gaan wonen. Is vragen om problemen.
Of in de overbevolkte randstad. Da's vragen om problemen.
Maar goed, dat plaatje is wel grappig. De Nederlanders doen dus ook aardig mee met het misbruiken, en dat met zo'n gematigd klimaat waar 't nooit echt koud of echt warm wordt.
Thank god for central air.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik woon niet onder de zeespiegel!quote:Op zaterdag 22 september 2007 23:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wie is er zo achterlijk om onder de zeespiegel te gaan wonen. Is vragen om problemen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nog meer grappige plaatjes hebben?!quote:Op zaterdag 22 september 2007 23:14 schreef popolon het volgende:
Maar goed, dat plaatje is wel grappig. De Nederlanders doen dus ook aardig mee met het misbruiken, en dat met zo'n gematigd klimaat waar 't nooit echt koud of echt warm wordt.
Dit plaatje geeft het energieverbruik in Nederland per inwoner per jaar (Bron: CBS). Omgerekend komt dit op 6,3 kW continu, oftewel 8,5 pk. continu!
Moet je het energieverbruik van woningen/auto's eens vergelijken met bedrijven... Als je dan bedenkt dat de energieheffingen op benzine en op consumenten-stroom/gas zitten, en niet gelden voor grootverbruikers, mag je raden wat er niet klopt...
censuur :O
Ik zie maar 1 kleur blauwquote:Op zaterdag 22 september 2007 23:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nog meer grappige plaatjes hebben?!
[afbeelding]
Dit plaatje geeft het energieverbruik in Nederland per inwoner per jaar (Bron: CBS). Omgerekend komt dit op 6,3 kW continu, oftewel 8,5 pk. continu!
Moet je het energieverbruik van woningen/auto's eens vergelijken met bedrijven... Als je dan bedenkt dat de energieheffingen op benzine en op consumenten-stroom/gas zitten, en niet gelden voor grootverbruikers, mag je raden wat er niet klopt...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hoor dat het probleem in China ligt, waar verouderde raffinaderijen alleen met "sweet crude" (laag zwavelgehalte) kunnen werken. Dit drijft de prijs van sweet crude op, en daarmee ook de vraag van olie met een hoger zwavelgehalte. In de VS staan juist veel raffinaderijen die met zwavel om kunnen gaan, omdat olie uit Venezuela veel zwavel bevat en de VS veel olie van Chavez afnemen. Als de VS daar vandaag mee stoppen, dan heeft Chavez een probleem omdat hij z'n olie niet kwijt kan. Ze zijn van elkaar afhankelijk.quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:22 schreef Basp1 het volgende:
Als ik het goed heb ik de is een reden voor de extra raffinaga capacateit ook te danken aan het opraken van de lichte olie soorten en er in de vs voornamelijk alleen maar raffinaderijen staan voor de licht olie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dan heb je vast en zeker ook wel zo'n mooi plaatje van de VS waarin we ook het verbruik van burgers en industrienen in de VS kunnen zien.quote:Op zaterdag 22 september 2007 23:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nog meer grappige plaatjes hebben?!
[afbeelding]
Dit plaatje geeft het energieverbruik in Nederland per inwoner per jaar (Bron: CBS). Omgerekend komt dit op 6,3 kW continu, oftewel 8,5 pk. continu!
Moet je het energieverbruik van woningen/auto's eens vergelijken met bedrijven... Als je dan bedenkt dat de energieheffingen op benzine en op consumenten-stroom/gas zitten, en niet gelden voor grootverbruikers, mag je raden wat er niet klopt...
Waarbij ook ook meteen even op het vergelijkings plaatje wat je in de eerste post plaatst terug kom. Hierin staat nanemlijk dat nederland 210 verbruikt, terwijl het op beide andere plaatjes niet boven de 200 uitkomt.
En beste stefanp ook al is het klimaat er op sommige plaatsen anders, wanneer men voornamelijk alleen maar waainotenboomhuizen zonder goede isolatie bouwt is het ook nooodzakleijk om veel meer te stoken/koelen. Dan hebben we het ook nog niet eens over het gemiddelde benzine verbruik van de autos daar in verhouding tot europa gehad.
dat lijkt mij ook nogal een vreemd verhaal vanwege het feit dat china pas de laatste 10 jaar een speler op de wereldmarkt aan het worden is qau oliegebruik, en ik kan me niet voorstellen dat men in dat land zoveel reserve raffinage capaciteit had liggen die ingesteld was op sweet crude.quote:Op zondag 23 september 2007 00:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik hoor dat het probleem in China ligt, waar verouderde raffinaderijen alleen met "sweet crude" (laag zwavelgehalte) kunnen werken. Dit drijft de prijs van sweet crude op, en daarmee ook de vraag van olie met een hoger zwavelgehalte. In de VS staan juist veel raffinaderijen die met zwavel om kunnen gaan, omdat olie uit Venezuela veel zwavel bevat en de VS veel olie van Chavez afnemen. Als de VS daar vandaag mee stoppen, dan heeft Chavez een probleem omdat hij z'n olie niet kwijt kan. Ze zijn van elkaar afhankelijk.
Het zal wel door verschillene factoren komen, waarvan de rafinage capaciteit in verschillende landen een rol zal spelen.
De meeste olie die vroeger uit de VS kwam waren ook bijna allemaal lichte oliesoorten.
Ontopic kun je niet reageren? Typisch links weer.quote:Op zaterdag 22 september 2007 23:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wie is er dan ook zo dom om in Alaska te gaan wonen of midden in een woestijn een stad te bouwen. Dan vraag je toch om problemen?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Enige juiste antwoord. Het is gewoon een uitbreiding om op de zwaardere olie over te kunnen gaan. Venezuelaanse olie is écht meuk in vergelijking met het sublieme Texas Light Sweet crude (zo'n beetje de makkelijkst te raffineren olie). Het is dus niet zo vreemd, dat het merendeel van de raffinaderijen in de VS binnenkort aangepast gaat worden aan de zwaardere (export) olieen. In Texas wordt steeds minder olie op gepompt dus moet het van export komen (wat een mindere kwaliteit is).quote:Op zondag 23 september 2007 00:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik hoor dat het probleem in China ligt, waar verouderde raffinaderijen alleen met "sweet crude" (laag zwavelgehalte) kunnen werken. Dit drijft de prijs van sweet crude op, en daarmee ook de vraag van olie met een hoger zwavelgehalte. In de VS staan juist veel raffinaderijen die met zwavel om kunnen gaan, omdat olie uit Venezuela veel zwavel bevat en de VS veel olie van Chavez afnemen. Als de VS daar vandaag mee stoppen, dan heeft Chavez een probleem omdat hij z'n olie niet kwijt kan. Ze zijn van elkaar afhankelijk.
Even buitenom de discussie maar wel leuk om te weten. Shell Pernis is de meest flexibele/moderne raffinaderij ter wereld, zij kunnen zo'n beetje elke ruwe olie raffineren.
De prijs hype van olie is overigens meer een devaluatie van de Dollar verhaal dan echt een olie tekort (Peak-Oil )
Als het oliepiek verhaal niet zou kloppen dan is het toch vreemd om te constateren dat het aanbod van lichte olie aan het afnemen isquote:Op zondag 23 september 2007 02:23 schreef Richie_Rich het volgende:
De prijs hype van olie is overigens meer een devaluatie van de Dollar verhaal dan echt een olie tekort (Peak-Oil )
Ja, want dat is de enige olie die gewonnen kan wordenquote:Op zondag 23 september 2007 02:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als het oliepiek verhaal niet zou kloppen dan is het toch vreemd om te constateren dat het aanbod van lichte olie aan het afnemen is
Overigens is het aanbod van light sweet crude niet extreem afgenomen, maar is de vraag in de VS toegenomen. Plus dat zware olie goedkoper is dus met goede morderne en efficienteraffinage kan een kostenvoordeel bereikt worden.
Peak oil menen te kunnen voorspellen is hetzelfde als peak technology menen te kunnen voorspellen. Totale onzin.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Het was wel de olie die makkelijk te winnen was.quote:Op zondag 23 september 2007 02:30 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Ja, want dat is de enige olie die gewonnen kan worden
Overigens is het aanbod van light sweet crude niet extreem afgenomen, maar is de vraag in de VS toegenomen. Plus dat zware olie goedkoper is dus met goede morderne en efficienteraffinage kan een kostenvoordeel bereikt worden.
Met een oliepiek zal het aanbod ook niet extreem afnemen, maar een kleine afname per jaar is al genoeg om een piek gecreerd te hebben in de curve.
definieer 'makkelijk'?quote:Op zondag 23 september 2007 02:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het was wel de olie die makkelijk te winnen was.
Met een oliepiek zal het aanbod ook niet extreem afnemen, maar een kleine afname per jaar is al genoeg om een piek gecreerd te hebben in de curve.
Boren en het komt omhoog spuiten zonder gasinjectie, waterinjectie, horizontale boringen en weet ik veel wat men tegenwoordig nog allemaal meer voor technologieen gebruikt om de zwaardere olie (die niet alleen maar meer zwavel bevat maar ook een hoger viscositeit heeft) omhoog te krijgen.quote:
Maar juist dankzij de technologie vallen de voorheen moeilijk winbare olien ook onder categorie makkelijk.quote:Op zondag 23 september 2007 02:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Boren en het komt omhoog spuiten zonder gasinjectie, waterinjectie, horizontale boringen en weet ik veel wat men tegenwoordig nog allemaal meer voor technologieen gebruikt om de zwaardere olie (die niet alleen maar meer zwavel bevat maar ook een hoger viscositeit heeft) omhoog te krijgen.
100 jaar terug was het idd alleen boren en dat het dan op eigen druk omhoog kwam normaal, in die tijd werd ook maar zo'n 1% van het veld gewonnen. Inmiddels ligt het winpercentage tussen de 5 en +/-30 procent . Het Ghawar veld in Saudi Arabia zit volgens Saudi Aramco (het staatsbedrijf) op +/-33% en dat is het makkelijkst te winnen veld ter wereld.
Dus alles wat vroeger als moeilijk danwel onmogelijk werd bestempelt is ondertussen haalbaar(der) dus het begrip 'makkelijk' dient imho ook opgerekt worden. Imho is dat niet nadelig, en spreekt zeker niet voor de peak-oil hype.
Huilen? Jij huilt altijd. Flikker toch op, met je suggestieve gelul.quote:Op zaterdag 22 september 2007 23:00 schreef StefanP het volgende:
[..]
Bovendien kun je het klimaat in NL niet vergelijken met de VS. Een airco is hier onmisbaar en 's winters is het in de helft van de VS zo koud dat je er elk jaar een elfstedentocht kunt rijden. Het is nogal makkelijk om te huilen dat die grote, boze Amerikanen 25% meer energie verbruiken als je zelf geen flauw idee hebt dat je het er 4 maanden lang 35 graden is en 4 maanden lang -10.
Je bent duidelijk nog nooit in de US geweest. Stefan blaat nogal eens, maar het is daar in de zomer ECHT niet uit te houden zonder airco.quote:Op zondag 23 september 2007 03:37 schreef kriele het volgende:
[..]
Huilen? Jij huilt altijd. Flikker toch op, met je suggestieve gelul.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Alles blijft juist voor een piekolie productie spreken alleen de curves zijn uitgerekt.quote:Op zondag 23 september 2007 02:56 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Maar juist dankzij de technologie vallen de voorheen moeilijk winbare olien ook onder categorie makkelijk.
100 jaar terug was het idd alleen boren en dat het dan op eigen druk omhoog kwam normaal, in die tijd werd ook maar zo'n 1% van het veld gewonnen. Inmiddels ligt het winpercentage tussen de 5 en +/-30 procent . Het Ghawar veld in Saudi Arabia zit volgens Saudi Aramco (het staatsbedrijf) op +/-33% en dat is het makkelijkst te winnen veld ter wereld.
Dus alles wat vroeger als moeilijk danwel onmogelijk werd bestempelt is ondertussen haalbaar(der) dus het begrip 'makkelijk' dient imho ook opgerekt worden. Imho is dat niet nadelig, en spreekt zeker niet voor de peak-oil hype.
Dat er al minder sweet crude op de markt komt spreekt ook niet voor de theorie?
Dat die theorie in de jaren 50 opgesteld was waarin voorspeld werd dat in de VS rond de jaren 70 ze op hun piek qau productie zouden zitten wat ongeveer nog klopte ook.
Dat de theorie voor de uitputting van de noordzee velden klopte.
Het gawahar veld waarvan de saudie arabiers al veel water uit de olie moeten halen omdat de het op druk houden met water wat te snel gebeurt is en men niet precies meer weet waar het waterfront zich bevind. En waarover sommige experts hun twijfels hebben of dat veld het nog wel zo lang zal gaan uithouden als SA ons wilt doen geloven.
http://www.theoildrum.com/node/2459?nocomments
Helaas zijn juiste cijfers over bronnen niet vrijgegeven en moeten we onze arabische vrienden maar op hun donkere bruine ogen vertrouwen dat ze de waarheid spreken over de reserves, die wonderbaarlijk in de jaren 80 allemaal met 50 % naar boven zijn bijgesteld.
Hoe hebben al die indianen het vroeger dan overleefd? Dat het niet uit te houden is in de hitte is dan ook de voornaamste reden dat er zoveel vluchtelingen uit afrika naar het rijke westen willen.quote:Op zondag 23 september 2007 06:36 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je bent duidelijk nog nooit in de US geweest. Stefan blaat nogal eens, maar het is daar in de zomer ECHT niet uit te houden zonder airco.
Fijn he, geen kennis van zaken hebben!quote:Op zondag 23 september 2007 01:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En beste stefanp ook al is het klimaat er op sommige plaatsen anders, wanneer men voornamelijk alleen maar waainotenboomhuizen ...
Enig idee wat de verhouding in productie-energie is?! 200 ton beton per huis heeft een enorme hoeveelheid cement nodig, met een enorme hoeveelheid CO2-uitstoot. Veel meer dan je ooit aan gas gebruikt...
censuur :O
Er waren toen niet zo veel indianen, en een hele dag onder een rots in de schaduw zitten is niet meer iets om te doen tegenwoordig...quote:Op zondag 23 september 2007 09:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe hebben al die indianen het vroeger dan overleefd? Dat het niet uit te houden is in de hitte is dan ook de voornaamste reden dat er zoveel vluchtelingen uit afrika naar het rijke westen willen.
censuur :O
Sowieso snap ik het gezeur over peak-oil niet... Tot nog toe neemt de olieproductie namelijk continu toe! "Kyoto" verlangt een afname van CO2-uitstoot. Zolang de olieproductie toeneemt, neemt de CO2-uitstoot zeker toe! De simpelste manier om Kyoto te halen zou dan ook zijn de productie van fossiele brandstof te verlagenquote:Op zondag 23 september 2007 02:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Met een oliepiek zal het aanbod ook niet extreem afnemen, maar een kleine afname per jaar is al genoeg om een piek gecreerd te hebben in de curve.
censuur :O
Ah! Dus als we wat minder hard werken (wat veel energie kost) hoeven we ook geen airco meer (wat veel energie kost) Ik zie een win-win situatie.quote:Op zondag 23 september 2007 10:41 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er waren toen niet zo veel indianen, en een hele dag onder een rots in de schaduw zitten is niet meer iets om te doen tegenwoordig...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan doen we het juist helemaal goed in nederland zulke duurzame huizen neerzetten die initieeel veel energie kosten en dan nog altijd maar op 350/200 = 57% van het energieverbruik van de vs per hoofd van de bevolking zitten.quote:Op zondag 23 september 2007 10:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Fijn he, geen kennis van zaken hebben!
Enig idee wat de verhouding in productie-energie is?! 200 ton beton per huis heeft een enorme hoeveelheid cement nodig, met een enorme hoeveelheid CO2-uitstoot. Veel meer dan je ooit aan gas gebruikt...
Dat is inderdaad het grote voordeel dat als we over de top heen zijn dat we in ieder geval geen goedkope olie meer zullen verbranden.quote:Op zondag 23 september 2007 10:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Sowieso snap ik het gezeur over peak-oil niet... Tot nog toe neemt de olieproductie namelijk continu toe! "Kyoto" verlangt een afname van CO2-uitstoot. Zolang de olieproductie toeneemt, neemt de CO2-uitstoot zeker toe! De simpelste manier om Kyoto te halen zou dan ook zijn de productie van fossiele brandstof te verlagen
De productie van fossiele brandstoffen verlagen hoe durf je dat in je mond te nemen een aantasting van de vrij markt.
En daar toch 2 keer zo veel voor betalenquote:Op zondag 23 september 2007 10:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan doen we het juist helemaal goed in nederland zulke duurzame huizen neerzetten die initieeel veel energie kosten en dan nog altijd maar op 350/200 = 57% van het energieverbruik van de vs per hoofd van de bevolking zitten.
censuur :O
"Kyoto" komt er ook op neer dat we arme landen betalen om CO2-credits te kopen, zodat we ons geweten kunnen zuiveren, en gewoon doorgaan met wat we doen...quote:Op zondag 23 september 2007 11:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het grote voordeel dat als we over de top heen zijn dat we in ieder geval geen goedkope olie meer zullen verbranden.
De productie van fossiele brandstoffen verlagen hoe durf je dat in je mond te nemen een aantasting van de vrij markt.
Nederland heeft altijd mooie doelstellingen voor CO2-reductie, maar afgezien van belastingen verhogen en op bovengenoemde manier credits kopen, gebeurt er zo weinig dat de doelstellingen gewoon niet gehaald worden.
Maar ach, ik blaas ook CO2 uit
censuur :O
Voor onze huizen, onze brandstoffen of fastfood?quote:Op zondag 23 september 2007 11:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En daar toch 2 keer zo veel voor betalen
En dan toch nog ongeveer net zoveel welvaart als de VS kennen. Mischien wel meer als we ons sociaal stelsel in een welvaartsbeschouwing betrekken.
Men is bezig om co2 op te gaan slaan in zoutkoepels of oude gasvelden.quote:Op zondag 23 september 2007 11:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
"Kyoto" komt er ook op neer dat we arme landen betalen om CO2-credits te kopen, zodat we ons geweten kunnen zuiveren, en gewoon doorgaan met wat we doen...
Nederland heeft altijd mooie doelstellingen voor CO2-reductie, maar afgezien van belastingen verhogen en op bovengenoemde manier credits kopen, gebeurt er zo weinig dat de doelstellingen gewoon niet gehaald worden.
Maar dat is IMO niets meer dan symptoombestrijding, en ongeveer hetzelfde als water naar zee dragen.
Ja, jeetje. Het is nogal wiedes dat een uitputbare grondstof ooit eens piekt danwel 'opraakt'. Met de peak-oil hype bedoel ik de theorie die verwacht dat het in 2012 ofzo al piekt. Dat is dus gewoon onzin, geen enkele cijfer wijst daar onomstotelijk op.quote:Op zondag 23 september 2007 09:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alles blijft juist voor een piekolie productie spreken alleen de curves zijn uitgerekt.
Dat er al minder sweet crude op de markt komt spreekt ook niet voor de theorie?
Dat die theorie in de jaren 50 opgesteld was waarin voorspeld werd dat in de VS rond de jaren 70 ze op hun piek qau productie zouden zitten wat ongeveer nog klopte ook.
Dat de theorie voor de uitputting van de noordzee velden klopte.
Het gawahar veld waarvan de saudie arabiers al veel water uit de olie moeten halen omdat de het op druk houden met water wat te snel gebeurt is en men niet precies meer weet waar het waterfront zich bevind. En waarover sommige experts hun twijfels hebben of dat veld het nog wel zo lang zal gaan uithouden als SA ons wilt doen geloven.
http://www.theoildrum.com/node/2459?nocomments
Helaas zijn juiste cijfers over bronnen niet vrijgegeven en moeten we onze arabische vrienden maar op hun donkere bruine ogen vertrouwen dat ze de waarheid spreken over de reserves, die wonderbaarlijk in de jaren 80 allemaal met 50 % naar boven zijn bijgesteld.
In de Noordzee zijn ze nu weer volop aan het produceren omdat het weer rendabel is geworden door de wat hogere olieprijs, en zo zullen meer velden weer actief gaan worden die als niet-lucratief afgeschreven zijn 10 jaar terug (toen de olie op $12 stond). Hell, er zijn zelfs geruchten dat ze weer in Schoonhoven willen gaan pompen
Vwb Gwahar, het is idd zo dat het cijfers van het staatsbedrijf zijn (daarom zette ik het er ook bij) en dus niet te controleren.
Nee maar ook geen cijfers die onomstotelijk bewijzen dat de piek pas rond 2040 plaatsvind zoals het ieae beweerd.quote:Op zondag 23 september 2007 11:53 schreef Richie_Rich het volgende:
Ja, jeetje. Het is nogal wiedes dat een uitputbare grondstof ooit eens piekt danwel 'opraakt'. Met de peak-oil hype bedoel ik de theorie die verwacht dat het in 2012 ofzo al piekt. Dat is dus gewoon onzin, geen enkele cijfer wijst daar onomstotelijk op.
Ja leuk al die kleine druppeltjes die nu opeens weer rendabel worden om nog wat uit te halen. Dat brengt de vermindering van productie capaciteit van de grote velden niet tot stilstand. Denk je echt dat we uit de noordzee weer 6 miljoen barrels per dag gaan pompen als we deden tijdens de noordzee piek in 99. Nu zitten we ongeveer op de 4.2 miljoen.quote:In de Noordzee zijn ze nu weer volop aan het produceren omdat het weer rendabel is geworden door de wat hogere olieprijs, en zo zullen meer velden weer actief gaan worden die als niet-lucratief afgeschreven zijn 10 jaar terug (toen de olie op $12 stond). Hell, er zijn zelfs geruchten dat ze weer in Schoonhoven willen gaan pompen
Mij lijkt dat er ook nog iets met de oude olievelden moet kunnen die zijn natuurlijk niet leeg. De RF is gewoon laag en was vroeger natuurlijk extreem laag. Maar ik ben geen resevoir engineer dus of dit ooit tot de mogelijkheden gaat behoren...quote:Op zondag 23 september 2007 11:53 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Ja, jeetje. Het is nogal wiedes dat een uitputbare grondstof ooit eens piekt danwel 'opraakt'. Met de peak-oil hype bedoel ik de theorie die verwacht dat het in 2012 ofzo al piekt. Dat is dus gewoon onzin, geen enkele cijfer wijst daar onomstotelijk op.
In de Noordzee zijn ze nu weer volop aan het produceren omdat het weer rendabel is geworden door de wat hogere olieprijs, en zo zullen meer velden weer actief gaan worden die als niet-lucratief afgeschreven zijn 10 jaar terug (toen de olie op $12 stond). Hell, er zijn zelfs geruchten dat ze weer in Schoonhoven willen gaan pompen
Vwb Gwahar, het is idd zo dat het cijfers van het staatsbedrijf zijn (daarom zette ik het er ook bij) en dus niet te controleren.
bedrijfsleven investeert niet (op tijd). en daar heeft hij wel een beetje gelijk in als je het land zietquote:Op zaterdag 22 september 2007 22:28 schreef StefanP het volgende:
[..]
Waarom heb jij in godsnaam Ron Paul in je signature? Je weet dat als er iemand voor small government is, dat dat Ron Paul is?
Verder slaat je tweede stelling helemaal nergens op. Wijs mij even op het verband tussen een kleine overheid en een slechte infrastructuur?
[ Bericht 1% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 23-09-2007 17:17:13 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
