POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Verkiezingsfraude door allochtonen in Amsterdam - Kamervragen
woensdag 03 oktober 2007
Vragen van het lid Brinkman (PVV) aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht "verkiezingsfraude door allochtonen in Amsterdam”.
1.)
Bent u op de hoogte van het artikel: “Verkiezingsfraude door allochtonen in Amsterdam” (*)?
2.)
Is de bewering in dit artikel juist dat veel allochtone kiezers tijdens de verkiezingen in maart en november 2006 bij het uitbrengen van hun stem “geholpen”zijn door vrienden en familie? Deelt u de mening van het rapport van de gemeentelijke ombudsman van Amsterdam dat een en ander in strijd is met de Kieswet? Zo ja, welke conclusies verbindt u daaraan?
3.)
Zijn er andere steden waar meldingen zijn geweest van allochtonen die niet conform de regels van de Kieswet hebben gestemd? Zo ja welke steden en zo neen, bent u bereid dit alsnog te onderzoeken? Hoeveel stemmen in strijd met de Kieswet zijn er in Amsterdam en heel Nederland uitgebracht?
4.)
Is dit de manier waarop de PvdA aan haar allochtonenstemmen is gekomen?
5.)
Deelt u mijn mening dat het veel beter is dat niet-Nederlanders niet langer stemrecht hebben bij gemeenteraadsverkiezingen?
(*) Internetsite “Elsevier”, rubriek politiek, getiteld “Verkiezingsfraude door allochtonen in Amsterdam” gedateerd 3 oktober 2007
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leer zelf eerst maar eens even lezen. Het ging specifiek om deze vraag:quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:41 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Leer eens lezen:
[..]
Wat dus wel gebeurd is dat deze mensen vervolgens glashard een andere arts eisen, vind dat zeer vreemd. Mensen zullen niet doodbloeden en de schuld op zich nemen, nee het ziekenhuis had maar geen homo in dienst moeten nemen. Ik heb destijds gehoord dat er in een interview met een arts duidelijk naar voren kwam dat deze mensen geen zorg weigeren maar zorg eisen van een ziekenhuis volgens hun regeltjes... Dat zal lekker worden als Ziekenhuizen daar ook nog eens rekening mee moeten houden...
quote:3
Is het waar dat patiënten op basis van hun geloof – zelfs in acute situaties – mogen eisen dat zij beslist niet worden geholpen door een man, neger, homo, oudere of jood? Zo ja, deelt u de mening dat aan deze discriminatie per direct een einde moet komen? Zo ja, hoe gaat u dat bewerkstelligen? Zo neen, waarom niet?
Wie valt er aan te klagen als iemand zelf hulp weigert?quote:Een ziekenhuis en zorgverlening is niet te vergelijken met een winkel. Bij een winkel heb je de keuze om dan maar niet dat product te kiezen, er zal niemand nadien aangeklaagd kunnen worden etc etc.
Ik denk persoonlijk dat mensen druk zijn met andere zaken als hun darmen eruit liggen, maar ik kan het ook verkeerd hebben. Waar het om gaat is dat je wat mij betreft maar lekker crepeert indien je hulp weigert. Graag of niet.quote:Als bijv. jouw darmen eruit liggen heb je mijns inziens op het moment dat jij naar een ziekenhuis gaat niet meer het recht zorg te weigeren, je hebt besloten dat je zorg wilt dus je hebt het maar te accepteren of je behandelaar nou Piet of Alibaba heet je hebt het maar te nemen zoals het is. Wil je geen zorg, ga dan niet naar een ziekenhuis zoals Jehova's doen. Je bent hier in Nederland waar Homo's gewoon mogen werken en mensen met een andere huidskleur graag gezien worden als verzorgend personeel, rechten waar jaren voor gestreden zijn en we nu ineens moeten gaan ondermijnen door een fanatieke geitenneuker of een zwarte raaf?
Nee hoor, die agressieve alfamannetjes mogen wat mij betreft flink worden aangepakt. Ik zeg ook nergens dat mensen het recht moeten hebben om te eisen dat ze WEL door bijvoorbeeld een vrouw worden geholpen. Wil je geen man als arts? Pech gehad, dan maar geen hulp.quote:Ik krijg eigenlijk bij deze reacties meer het idee dat omdat Wilders/PVV het voorsteld of aan de kaak stelt bij voorbaat negatief moet zijn en er tegenin gegaan moet worden omdat het toch Wilders is. Vind het toch wel zorgwekkend dat er mensen zijn die zich voordoen als ruimdenkend en tollerant naar andere culturen, zo bekrompen zijn dat ze kritische punten op deze getollereerde culturen die wel degelijk actueel zijn en van belang zijn als achterlijk afdoen. Enkel en alleen omdat het van een persoon afkomt waar ze het misschien 90% inhoudelijk niet mee eens zijn en dan maar automatisch de overige 10% waar ze het wel mee eens zouden zijn ook maar bestreden word.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarschijnlijk heeft Wilders dit keer nog gelijk ook. In die multiculti wijken (vooral met antilianen erin) is clientelisme aan de orde van de dag. 'Ons kent ons' maar dan anders.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:10 schreef SCH het volgende:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind die nadruk op allochtonen weer erg vermakelijkquote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heeft Wilders dit keer nog gelijk ook. In die multiculti wijken (vooral met antilianen erin) is clientelisme aan de orde van de dag. 'Ons kent ons' maar dan anders.
Waarom zouden er meer allochtone stemmen komen op de PvdA hierdoor?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heeft Wilders dit keer nog gelijk ook. In die multiculti wijken (vooral met antilianen erin) is clientelisme aan de orde van de dag. 'Ons kent ons' maar dan anders.
'Eejjjj Anthony, lang niet gezien ouwe. Weetjuh wat man, ik zal je evun helpun. Druk nu maar gewoohn op dit knopjuh en dan komt alles in orduh".quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom zouden er meer allochtone stemmen komen op de PvdA hierdoor?
Dat is wat ik me er bij voor moet stellen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat kan, maar dan had de persoon waarover het ging toch al stemrecht?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
'Eejjjj Anthony, lang niet gezien ouwe. Weetjuh wat man, ik zal je evun helpun. Druk nu maar gewoohn op dit knopjuh en dan komt alles in orduh".
Dat is wat ik me er bij voor moet stellen.
Nou, analfabete of slecht geintegreerde allochtonen zouden zonder hulp stemmen op de PVV, waarschijnlijk.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Woorden verbieden, da's ook vrij middeleeuws. .quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:35 schreef Floripas het volgende:
Kan die man geen verbod krijgen op het woord "middeleeuws"? Het betekent niet wat hij hoopt dat het betekent.
.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Nou nee, da's eerder vrij twintigste-eeuws.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:08 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Woorden verbieden, da's ook vrij middeleeuws. .
Het sluit elkaar niet uti natuurlijk. Maar ik dacht aan galileo bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou nee, da's eerder vrij twintigste-eeuws.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
En bovendien zeer ongeemancipeerd!quote:Op woensdag 3 oktober 2007 19:17 schreef SCH het volgende:
Ik begrijp dat het vooral om mannen gaat die hun vrouw geholpen hebben.
Frauduleus hoor
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Maar dat is niet frauduleusquote:Op woensdag 3 oktober 2007 19:26 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
En bovendien zeer ongeemancipeerd!
Galileo Galilei is moderne tijd, lieverd. En er zijn hem geen woorden verboden.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 19:03 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Het sluit elkaar niet uti natuurlijk. Maar ik dacht aan galileo bijvoorbeeld.
http://www.volkskrant.nl/(...)ukt_op_mbo_niet_meerquote:Mbo-scholier faalt door slecht lezen - Kamervragen
maandag 08 oktober 2007
Vragen van het lid Bosma (PVV) aan staatssecretarissen Van Bijsterveldt en Dijksma van OCW over het bericht (*) Mbo-scholier faalt door slecht lezen.
1.)
Bent u bekend met het bericht (*) Mbo-scholier faalt door slecht lezen?
2.)
Deelt u de mening dat het leesniveau van MBO-studenten zo ondermaats is dat zij het gewenste MBO-niveau nooit zullen halen? Zo neen, waarom niet?
3.)
Deelt u de mening dat de taalachterstand van vooral de roc’s in het westen des lands vooral een allochtonenprobleem is? Zo neen, waarom niet?
4.)
Deelt u de mening dat er, buiten de al eerder voorgestelde heldere eindtermen voor zowel PO als VO, ook verplichte VVE en Nederlandse les in schakelklassen moet komen voor diegenen die het Nederlands onvoldoende machtig zijn. Zo neen, waarom niet?
5.)
Deelt u de mening dat de kosten voor deze verplichte VVE en schakelklassen voor diegenen die het Nederlands onvoldoende machtig zijn verhaald moeten worden op de (ouders van de) deelnemers zelf; daar zij zelf de keuze hebben gemaakt het Nederlands onbelangrijk te vinden? Zo neen, waarom niet?
6.)
Deelt u de mening dat circa 2,5 uur in de week voor taalonderwijs zeer mager is? Zo ja, wat bent u voornemens hiertegen te doen?
(*) de Volkskrant, Mbo-scholier faalt door slecht lezen, 8 oktober 2007
quote:
Goede middag, ik ben Geertje, kijkt u even met mij mee. Naar wat nu weer valt te lezen in de krant en op TV. Of het moslims of moskeeën, of zelfs de koran betreft, immigranten, Marokkanen, alles komt hier tot z'n recht. Alles wat er maar gebeurt, elke asielzoeker die zeurt, wordt door mij aan de minster voorgelegd.
Waarom niet eerst even uitzoeken of de film überhaupt getoond wordt, en zo ja, hoe? .quote:Film "An inconvenient truth" misleidend - Kamervragen
woensdag 10 oktober 2007
Schriftelijke vragen van de leden Madlener en Bosma (beiden PVV) aan de ministers van VROM en Onderwijs, betreffende de uitspraken van het British High Court, waarin de film “An inconvenient truth” van Al Gore als misleidend is gekwalificeerd *.
1.)
Heeft u kennis genomen van het bericht “Schools must warn of Gore climate film bias”?
2.)
Is de berichtgeving juist, dat een Britse rechtbank de film van Al Gore als misleidend heeft gekwalificeerd en dat scholen de film slechts mogen gebruiken met een waarschuwing vanwege het misleidende karakter en de vele wetenschappelijke onjuistheden?
3.)
Wordt deze film ook in Nederland als lesmateriaal gebruikt? Worden de leerlingen verplicht gewaarschuwd voor de onjuistheden in de film? Deelt u onze mening dat deze misleidende propagandafilm niet meer op Nederlandse scholen mag worden vertoond?
4.)
Is het kabinetsbeleid ook beďnvloed door deze misleidende film?
Houdt het British High Court zich echt bezig met het al dan niet misleidend zijn van films?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is waar. Wat ze wel deden was hem een uitgebreide rondleiding door de martelkamers geven. Galileo was niet achterlijk, dus hij begreep heel goed wat zijn positie was. Wat mij betreft een vorm van censuur.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 20:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Galileo Galilei is moderne tijd, lieverd. En er zijn hem geen woorden verboden.
Nu is Galileo wel een beetje een verhaal apart, maar dat doet daar niets aan af.
Nee, die berichtgeving is niet juist, en dat had Geert zelf kunnen uitzoeken -- het vonnis is openbaar en staat gewoon op het internet: http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2007/2288.html.quote:gekke Geert slingerde weer eens een onzxinnge kamervraag de wereld in:
Is de berichtgeving juist, dat een Britse rechtbank de film van Al Gore als misleidend heeft gekwalificeerd en dat scholen de film slechts mogen gebruiken met een waarschuwing vanwege het misleidende karakter en de vele wetenschappelijke onjuistheden?
Daarin staat o.a. het volgende:
Geert leert het nooit...quote:Mr Justice Burton:
17. I turn to AIT, the film. The following is clear:
i) It is substantially founded upon scientific research and fact, albeit that the science is used, in the hands of a talented politician and communicator, to make a political statement and to support a political programme.
ii) As Mr Chamberlain persuasively sets out at paragraph 11 of his skeleton:
"The Film advances four main scientific hypotheses, each of which is very well supported by research published in respected, peer-reviewed journals and accords with the latest conclusions of the IPCC:
(1) global average temperatures have been rising significantly over the past half century and are likely to continue to rise ("climate change");
(2) climate change is mainly attributable to man-made emissions of carbon dioxide, methane and nitrous oxide ("greenhouse gases");
(3) climate change will, if unchecked, have significant adverse effects on the world and its populations; and
(4) there are measures which individuals and governments can take which will help to reduce climate change or mitigate its effects."
These propositions, Mr Chamberlain submits (and I accept), are supported by a vast quantity of research published in peer-reviewed journals worldwide and by the great majority of the world's climate scientists. Ms Bramman explains, at paragraph 14 of her witness statement, that:
"The position is that the central scientific theme of Al Gore's Film is now accepted by the overwhelming majority of the world's scientific community. That consensus is reflected in the recent report of the IPCC. The role of the IPCC is to assess on a comprehensive, objective, open and transparent basis the scientific, technical and socio-economic information relevant to understanding the scientific basis of risk of human-induced climate change, its potential impacts and options and adaptation and mitigation. Hundreds of experts from all over the world contribute to the preparation of IPCC reports, including the Working Group I report on Climate Change 2007: The physical Science basis of climate change, published on 2 February 2007 and the most recent Mitigation of Climate Change, the Summary for Policy-makers published by Working Group III on 4 May 2007. A copy of both documents are annexed to the Witness Statement of Dr Peter Stott. The weight of scientific evidence set out by the IPCC confirms that most of the global average warming over the last 50 years is now regarded as "very likely" to be attributable to man-made greenhouse gas emissions."
For the purposes of this hearing Mr Downes was prepared to accept that the IPCC Fourth Assessment Report represented the present scientific consensus.
iii) There are errors and omissions in the film, to which I shall refer, and respects in which the film, while purporting to set out the mainstream view (and to belittle opposing views), does in fact itself depart from that mainstream, in the sense of the "consensus" expressed in the IPCC reports.
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/985quote:
In tegenstelling tot moslims, heb ik geen geschriften uit de islam die mij toeschrijven dat ik mag misleiden of liegen om mijn doel te bereiken (Al Takiyya).quote:Het komt steeds vaker voor dat moslims niet toelaten dat mannelijke artsen moslima's behandelen. Dat blijkt uit een steekproef onder ziekenhuisdirecteuren, uitgevoerd door vakblad Medisch Contact (MC). In sommige gevallen worden zelfs lichamelijke bedreigingen gedaan aan het adres van de specialisten.
Best interesant artikel:
http://depers.republisher(...)t.aspx?issueid=17604
pagina 10.
Is het onzin wat deze hoog geleerde vrouw loopt te verkondigen? Als het maar enigsinds waar is wat ze schrijft dan moeten wij als het westen nog eens 2x op ons hoofd krabben voordat we onze beschaving te koop zetten.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2007 13:53:27 ]
Sterk staaltje racisme en demagogie.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 13:51 schreef Aneurism het volgende:
[..]
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/985
[..]
In tegenstelling tot moslims, heb ik geen geschriften uit de islam die mij toeschrijven dat ik mag misleiden of liegen om mijn doel te bereiken (Al Takiyya).
Best interesant artikel:
http://depers.republisher(...)t.aspx?issueid=17604
pagina 10.
Is het onzin wat deze hoog geleerde vrouw loopt te verkondigen?
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Zou dit graag uitgelegd zien.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 15:25 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Sterk staaltje racisme en demagogie.
Wanneer muslims zeggen dat de islam voor vrede staat, extremisme afkeurt, terrorisme verwerpt, e.d.m., wordt dat door criticasters vaak honend onthaald en naar de prullenmand verwezen als 'taqiyya' of 'kitman'. Volgens islam bashers betekenen deze concepten dat muslims, om de islam te verspreiden, mogen liegen over de ware aard van de islam. Bijgevolg moet men volgens hen geen woord geloven van een muslim die bijvoorbeeld stelt dat de islam staat voor vrede en tegen terrorisme is; dat is in hun ogen immers allemaal pure misleiding, bedrog, mensen zand in de ogen strooien. De islam is er volgens islam bashers op uit om de wereld te domineren waarbij voor andere godsdiensten (nog altijd luidens de islam bashers) geen plaats meer zal zijn, [1] en om dat doel te bereiken, aldus de islam bashers, mogen muslims volgens hun religie liegen over de leerstellingen van de islam.quote:
Wat is hier van aan? In deze Koran Notitie trekken we op onderzoek naar de betekenis en de rol van de waarheid in de islam, de islamitische houding tegenover liegen in het algemeen, en liegen over de islam in bijzonder, alsook de correcte islamitische betekenis van de concepten taqiyya en kitman. Vervolgens gaan we na of andere religies en seculiere modellen al dan niet gelijkaardige concepten hanteren, om te eindigen met enkele slotbeschouwingen.
Lees verder: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert31.htm
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
AMSTERDAM - Als het aan Geert Wilders ligt, krijgen islamitische leerlingen volgend jaar geen vrije dag om thuis het Suikerfeest te vieren. Volgens de leider van de Partij voor de Vrijheid (PVV) is het feest on-Nederlands. En dus moeten kinderen op Nederlandse scholen gewoon naar school.
Uitleg
Wilders wil nog verder gaan: scholen die hun leerlingen volgend jaar wel vrij geven, moeten volgens hem worden ?gesanctioneerd?.
Wilders gaat in de Tweede Kamer vragen stellen aan minister Ronald Plasterk (Onderwijs) en vraagt hem het Islamitische feest per direct te verbieden. Ook wil hij van Plasterk weten hoeveel scholen hun leerlingen vrij geven voor het eindfeest van de vastenmaand Ramadan.
Uitleg
Wilders wil nog verder gaan: scholen die hun leerlingen volgend jaar wel vrij geven, moeten volgens hem worden ?gesanctioneerd?.
Wilders gaat in de Tweede Kamer vragen stellen aan minister Ronald Plasterk (Onderwijs) en vraagt hem het Islamitische feest per direct te verbieden. Ook wil hij van Plasterk weten hoeveel scholen hun leerlingen vrij geven voor het eindfeest van de vastenmaand Ramadan.
Wat de...?quote:Vragen van de leden Wilders en Bosma (beiden PVV) aan Minister Plasterk van OCW over het bericht (*) Moslims mogen overdag weer eten, drinken en vrijen.
1.)
Bent u bekend met het bericht (*) Moslims mogen overdag weer eten, drinken en vrijen?
2.)
Bent u bekend dat vele scholen vandaag aan hun Islamitische leerlingen vrijaf hebben gegeven vanwege het Suikerfeest?
3.)
Deelt u de mening dat het Suikerfeest geen Nederlands feest is? Zo neen, waarom niet?
4.)
Deelt u de mening dat scholen voor dit feest geen vrijaf mogen geven aan hun Islamitische leerlingen? Zo neen, waarom niet?
5.)
Deelt u de mening dat de leerplichtambtenaar leerlingen die tijdens het Suikerfeest niet komen opdagen op school moet registeren en sanctioneren? Zo neen, waarom niet?
6.)
Kunt u uitzoeken hoeveel scholen vandaag aan Islamitische leerlingen vrijaf hebben gegeven en om hoeveel leerlingen dit in totaal gaat?
7.)
Deelt u de mening dat vanaf volgend jaar Nederlandse scholen van het Suikerfeest gevrijwaard moeten worden? Bent u bereid de viering van het islamitische Suikerfeest vanaf volgend jaar op scholen te verbieden? Zo ja, kunt u garanderen dat er volgend jaar geen leerling meer vrij van school krijgt, vanwege dit Suikerfeest?
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 16:42 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Wanneer muslims zeggen dat de islam voor vrede staat, extremisme afkeurt, terrorisme verwerpt, e.d.m., wordt dat door criticasters vaak honend onthaald en naar de prullenmand verwezen als 'taqiyya' of 'kitman'. Volgens islam bashers betekenen deze concepten dat muslims, om de islam te verspreiden, mogen liegen over de ware aard van de islam. Bijgevolg moet men volgens hen geen woord geloven van een muslim die bijvoorbeeld stelt dat de islam staat voor vrede en tegen terrorisme is; dat is in hun ogen immers allemaal pure misleiding, bedrog, mensen zand in de ogen strooien. De islam is er volgens islam bashers op uit om de wereld te domineren waarbij voor andere godsdiensten (nog altijd luidens de islam bashers) geen plaats meer zal zijn, [1] en om dat doel te bereiken, aldus de islam bashers, mogen muslims volgens hun religie liegen over de leerstellingen van de islam.
Wat is hier van aan? In deze Koran Notitie trekken we op onderzoek naar de betekenis en de rol van de waarheid in de islam, de islamitische houding tegenover liegen in het algemeen, en liegen over de islam in bijzonder, alsook de correcte islamitische betekenis van de concepten taqiyya en kitman. Vervolgens gaan we na of andere religies en seculiere modellen al dan niet gelijkaardige concepten hanteren, om te eindigen met enkele slotbeschouwingen.
Lees verder: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert31.htm
Prima, dat zijn islam bashers, in het artikel echter staat dat deze mevrouw zelf ook zichzelf als moslim ziet. Dat moslims haar mensen zijn, haar familie.
Prima, er zijn islam bashers die dit artikel aanhalen, hebben deze de koran geschreven? Hebben zij geschreven dat ze een niet-moslim niet boven zich mogen dulden, of dat je als moslim altijd de kant van moslims moet kiezen ook al hebben die een conflict met een vriend die niet moslim is?
Deze mevrouw legt uitstekend uit dat vertalingen van de koran soms niet geheel waarheidsgetrouw weergegeven worden (net zoals de bijbel maar dat terzijde), maar dat de arabische variant heel duidelijk is en geen leuk boek is. (Joden vermoorden vind ik niet echt een leuk verhaal, en dan maakt het mij niet eens uit of het joden of arabieren waren die vermoord waren). Ik snap niet hoe je iemand van racisme kan betichten als ze het over haar eigen volk, haar eigen mensen heeft. Is het racisme omdat het niet in jouw straatje past of omdat haar mening je niet aanstaat? En waarom word ze dan niet vervolgd voor dit strafbare feit?
In het hedendaagse leven is het niet te ontkennen dat op 9/11 jongeren aan het dansen waren in de nederlandse straten met een islamitsche afkomst (en in andere delen van de wereld.). Is dit de vrede waarover jij spreekt die deze jongeren uitdragen? Ik heb nog geen enkele moslim gezien die zonder publieke oproep zelf besloten had om deze actie te veroordelen. Zoals in dit artikel ook staat is er een hele kleine minderheid die dit daadwerkelijk afkeurde en er ook iets tegen deed, iets over zei. Je kon spreekwoordelijk de krekels horen tjirpen toen het juist nodig was dat moslims iets zeiden.
"De islam is er volgens islam bashers op uit om de wereld te domineren waarbij voor andere godsdiensten (nog altijd luidens de islam bashers) geen plaats meer zal zijn, [1] en om dat doel te bereiken, aldus de islam bashers, mogen muslims volgens hun religie liegen over de leerstellingen van de islam."
En zo gaat het toch in Iran en landen uit die omgeving? Verhalen genoeg hoe christelijke kerken aangevallen worden of zelfs niet eens bestaansrecht hebben, hoe volgelingen van de religieen belasterd en bedreigd en soms zelfs vermoord worden. Hoe priesters voor hun leven mogen vrezen. Andere geloven worden niet geduld, wie zegt dat het niet waar is: 2 Boedistische oude beelden van 2000 jaar zijn daar stille getuigen van (afghanistan), of eigenlijk eerder: Niet meer getuigen van... Deze werden opgeblazen. Geen enkele protest optocht in de straten gezien op het nieuws, maar als er een cartoon gemaakt word in denemarken dan staan de straten vol.
Frapant, is het niet?
Je kan het wel heel raar vinden dat mensen voor Wilders stemmen, maar mensen zien de hierboven beschreven gebeurtenissen ook voor zich. Om maar te zwijgen over aanvaringen op persoonlijk niveau (immers waarover zou ik mij druk maken als het mij niet overkomt, geen volk zo onverschillig als Nederlanders wat dat betreft)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2007 17:22:18 ]
Jammer dat Wilders zich niet richt op alle geloven maar alleen op de islam. Een ziek mannetje is het geworden na zijn vertrek uit de vvd.
lollig
Ze overdrijven, maar het blijft natuurlijk belachelijk dat hiervoor een dag vrij wordt gegeven. Hindoestanen krijgen ook geen dag vrij voor Divali en Jom Kippoer heeft ook niet dezelfde status als het Suikerfeest in Nederland.quote:
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Gelijke monikken gelijke kappen inderdaad.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 17:23 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ze overdrijven, maar het blijft natuurlijk belachelijk dat hiervoor een dag vrij wordt gegeven. Hindoestanen krijgen ook geen dag vrij voor Divali en Jom Kippoer heeft ook niet dezelfde status als het Suikerfeest in Nederland.
lollig
quote:
Als een moslim een scheet laat stelt Wilders kamervragen...
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
http://www.cheider.nl/cheider2007/index.php?id=startpagina&taal=0quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 17:23 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ze overdrijven, maar het blijft natuurlijk belachelijk dat hiervoor een dag vrij wordt gegeven. Hindoestanen krijgen ook geen dag vrij voor Divali en Jom Kippoer heeft ook niet dezelfde status als het Suikerfeest in Nederland.
Krijg je gewoon vrij met Jom Kippoer.
Daar wel ja . Op islamitische scholen is het m.i. ook geen probleem om vrij te krijgen voor het Suikerfeest. Op openbare scholen en in het bedrijfsleven wel.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 18:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
http://www.cheider.nl/cheider2007/index.php?id=startpagina&taal=0
Krijg je gewoon vrij met Jom Kippoer.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Waarom mogen die scholen en het bedrijfsleven dat niet zelf weten?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 18:40 schreef cultheld het volgende:
[..]
Daar wel ja . Op islamitische scholen is het m.i. ook geen probleem om vrij te krijgen voor het Suikerfeest. Op openbare scholen en in het bedrijfsleven wel.
Misschien dat die dat wel mogen maar niet doen om bepaalde redenen?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 18:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom mogen die scholen en het bedrijfsleven dat niet zelf weten?
Misschien dat je daar zelf ook een antwoord op kan geven Floripas?
Ik vind het gewoon onzinnige overheidsbemoeienis om dat te gaan verbieden.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 18:43 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Misschien dat die dat wel mogen maar niet doen om bepaalde redenen?
Misschien dat je daar zelf ook een antwoord op kan geven Floripas?
Mochten ze dat maar echt zelf weten.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 18:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom mogen die scholen en het bedrijfsleven dat niet zelf weten?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Van Wilders niet. Hoezo? Cheider mag het ook zelf weten.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 18:52 schreef cultheld het volgende:
[..]
Mochten ze dat maar echt zelf weten.
Waarom haal je Wilders en Cheider er bij als ik duidelijk op openbare scholen en op het bedrijfsleven doel? Ontduiking van de bewijslast .quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 19:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Van Wilders niet. Hoezo? Cheider mag het ook zelf weten.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het Suikerfeest is geen Nederlands feest.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 20:12 schreef SCH het volgende:
Waarom zou het suikerfeest geen Nederlands feest zijn???
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Waarom niet? Kerstmis wel dan?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 20:17 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het Suikerfeest is geen Nederlands feest.
Ook niet.quote:
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ze is moslim, net zoals ik katholiek ben: door opvoeding, niet door geloof. Ze gelooft wel in god, maar alleen omdat dat haar plezier doet. Door de christelijke kerken zou ze ook als afvallige beschouwd worden: god een vrouw??quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 17:18 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Prima, dat zijn islam bashers, in het artikel echter staat dat deze mevrouw zelf ook zichzelf als moslim ziet. Dat moslims haar mensen zijn, haar familie.
Ik vond de qor'an wel meevallen. Er staat inderdaad wel wat moord en doodslag in, net als in de bijbel (niet terzijde!), maar ook heel vaak, dat je tegen ongelovigen moet zeggen: "We wachten af. We zullen wel zien wie aan het eind gelijk krijgt!" Of zoiets.quote:
Prima, er zijn islam bashers die dit artikel aanhalen, hebben deze de koran geschreven? Hebben zij geschreven dat ze een niet-moslim niet boven zich mogen dulden, of dat je als moslim altijd de kant van moslims moet kiezen ook al hebben die een conflict met een vriend die niet moslim is?
Deze mevrouw legt uitstekend uit dat vertalingen van de koran soms niet geheel waarheidsgetrouw weergegeven worden (net zoals de bijbel maar dat terzijde), maar dat de arabische variant heel duidelijk is en geen leuk boek is. (Joden vermoorden vind ik niet echt een leuk verhaal, en dan maakt het mij niet eens uit of het joden of arabieren waren die vermoord waren).
Moslims zijn geen volk! Ze behoren niet tot een ras. En natuurlijk kun je racist zijn als je het over je eigen volk hebt. In feite ben je ook al racist als je je eigen volk superieur of uitverkoren vindt.quote:Ik snap niet hoe je iemand van racisme kan betichten als ze het over haar eigen volk, haar eigen mensen heeft. Is het racisme omdat het niet in jouw straatje past of omdat haar mening je niet aanstaat? En waarom word ze dan niet vervolgd voor dit strafbare feit?
Ik vind deze mevrouw niet erg overtuigend. En dat ze hooggeleerd is, zegt me niks: ik ken uitermate domme hoogleraren.
De jongeren die in Ede aan het feesten waren op straat, waren gasten van een bruiloft, die al langer afgesproken was. Dat had NIETS met de aanslag op het WTC van doen! (vet uit ergernis om dit broodje aap.) En waarom zouden die opeens niet feesten? Als ik op 11 september 2001 was getrouwd, had ik ook gewoon gefeest. En met de tsunami in Azië is er ook geen enkel feest afgelast.quote:In het hedendaagse leven is het niet te ontkennen dat op 9/11 jongeren aan het dansen waren in de nederlandse straten met een islamitsche afkomst (en in andere delen van de wereld.).
quote:Is dit de vrede waarover jij spreekt die deze jongeren uitdragen? Ik heb nog geen enkele moslim gezien die zonder publieke oproep zelf besloten had om deze actie te veroordelen. Zoals in dit artikel ook staat is er een hele kleine minderheid die dit daadwerkelijk afkeurde en er ook iets tegen deed, iets over zei. Je kon spreekwoordelijk de krekels horen tjirpen toen het juist nodig was dat moslims iets zeiden.
Andere geloven werden tot voor tamelijk kort in Iran wel degelijk geduld. Als de beoefenaars zich rustig hielden, dus ze werden niet echt als volwaardig geaccepteerd. Volgens Iraniërs, dan. Hoe het nu op dit moment is, weet ik eigenlijk niet. Maar dat wordt wel weer beter. (Overigens: "Iran en omgeving" is een heeeel ruim begrip.)quote:"De islam is er volgens islam bashers op uit om de wereld te domineren waarbij voor andere godsdiensten (nog altijd luidens de islam bashers) geen plaats meer zal zijn, [1] en om dat doel te bereiken, aldus de islam bashers, mogen muslims volgens hun religie liegen over de leerstellingen van de islam."
En zo gaat het toch in Iran en landen uit die omgeving? Verhalen genoeg hoe christelijke kerken aangevallen worden of zelfs niet eens bestaansrecht hebben, hoe volgelingen van de religieen belasterd en bedreigd en soms zelfs vermoord worden. Hoe priesters voor hun leven mogen vrezen. Andere geloven worden niet geduld, wie zegt dat het niet waar is: 2 Boedistische oude beelden van 2000 jaar zijn daar stille getuigen van (afghanistan), of eigenlijk eerder: Niet meer getuigen van... Deze werden opgeblazen. Geen enkele protest optocht in de straten gezien op het nieuws, maar als er een cartoon gemaakt word in denemarken dan staan de straten vol.
Joden hebben eeuwen lang ongestoord geleefd in Noord-Afrika, anders dan in sommige landen van Europa!
Oh, en dat de straten vol staan? Ach, die luitjes zijn nou eenmaal sneller opgewonden. Hun begrafenissen zijn ook hele spektakels, terwijl die van ons netjes en ingetogen zijn.
Ja, frappant!quote:Frapant, is het niet?
Ja, ik vind het raar dat mensen op Wilders stemmen. Zelfs als ik het met hem eens was, dan nog zou ik me willen laten vertegenwoordigen door iemand die slimmer is dan ikzelf ben. En vooral: politiek vaardiger. I zou me willen laten vertegenwoordigen door iemand, die iets kan bereiken. Niet door een schreeuwer op een zeepkist. Dan kijk ik wel televisie of zo.quote:Je kan het wel heel raar vinden dat mensen voor Wilders stemmen, maar mensen zien de hierboven beschreven gebeurtenissen ook voor zich. Om maar te zwijgen over aanvaringen op persoonlijk niveau (immers waarover zou ik mij druk maken als het mij niet overkomt, geen volk zo onverschillig als Nederlanders wat dat betreft)
Dat er veel mensen zijn, die niet veel verder kijken dan hun neus lang is, weet ik ook wel. Maar moeten die mensen dan de landelijke politiek bepalen?
Tenslotte: op de eerste foto in de Pers vond ik de mevrouw wel erg op Verdonkd lijken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Misschien dat de aantallen er mee te maken hebben. Er zijn veel christenen, een behoorlijk aantal moslims, weinig joden en Hindoestanen. En in een democratie regeert de meerderheid.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 17:26 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Gelijke monikken gelijke kappen inderdaad.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
