POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 16:42 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Wanneer muslims zeggen dat de islam voor vrede staat, extremisme afkeurt, terrorisme verwerpt, e.d.m., wordt dat door criticasters vaak honend onthaald en naar de prullenmand verwezen als 'taqiyya' of 'kitman'. Volgens islam bashers betekenen deze concepten dat muslims, om de islam te verspreiden, mogen liegen over de ware aard van de islam. Bijgevolg moet men volgens hen geen woord geloven van een muslim die bijvoorbeeld stelt dat de islam staat voor vrede en tegen terrorisme is; dat is in hun ogen immers allemaal pure misleiding, bedrog, mensen zand in de ogen strooien. De islam is er volgens islam bashers op uit om de wereld te domineren waarbij voor andere godsdiensten (nog altijd luidens de islam bashers) geen plaats meer zal zijn, [1] en om dat doel te bereiken, aldus de islam bashers, mogen muslims volgens hun religie liegen over de leerstellingen van de islam.
Wat is hier van aan? In deze Koran Notitie trekken we op onderzoek naar de betekenis en de rol van de waarheid in de islam, de islamitische houding tegenover liegen in het algemeen, en liegen over de islam in bijzonder, alsook de correcte islamitische betekenis van de concepten taqiyya en kitman. Vervolgens gaan we na of andere religies en seculiere modellen al dan niet gelijkaardige concepten hanteren, om te eindigen met enkele slotbeschouwingen.
Lees verder: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert31.htm
Prima, dat zijn islam bashers, in het artikel echter staat dat deze mevrouw zelf ook zichzelf als moslim ziet. Dat moslims haar mensen zijn, haar familie.
Prima, er zijn islam bashers die dit artikel aanhalen, hebben deze de koran geschreven? Hebben zij geschreven dat ze een niet-moslim niet boven zich mogen dulden, of dat je als moslim altijd de kant van moslims moet kiezen ook al hebben die een conflict met een vriend die niet moslim is?
Deze mevrouw legt uitstekend uit dat vertalingen van de koran soms niet geheel waarheidsgetrouw weergegeven worden (net zoals de bijbel maar dat terzijde), maar dat de arabische variant heel duidelijk is en geen leuk boek is. (Joden vermoorden vind ik niet echt een leuk verhaal, en dan maakt het mij niet eens uit of het joden of arabieren waren die vermoord waren). Ik snap niet hoe je iemand van racisme kan betichten als ze het over haar eigen volk, haar eigen mensen heeft. Is het racisme omdat het niet in jouw straatje past of omdat haar mening je niet aanstaat? En waarom word ze dan niet vervolgd voor dit strafbare feit?
In het hedendaagse leven is het niet te ontkennen dat op 9/11 jongeren aan het dansen waren in de nederlandse straten met een islamitsche afkomst (en in andere delen van de wereld.). Is dit de vrede waarover jij spreekt die deze jongeren uitdragen? Ik heb nog geen enkele moslim gezien die zonder publieke oproep zelf besloten had om deze actie te veroordelen. Zoals in dit artikel ook staat is er een hele kleine minderheid die dit daadwerkelijk afkeurde en er ook iets tegen deed, iets over zei. Je kon spreekwoordelijk de krekels horen tjirpen toen het juist nodig was dat moslims iets zeiden.
"De islam is er volgens islam bashers op uit om de wereld te domineren waarbij voor andere godsdiensten (nog altijd luidens de islam bashers) geen plaats meer zal zijn, [1] en om dat doel te bereiken, aldus de islam bashers, mogen muslims volgens hun religie liegen over de leerstellingen van de islam."
En zo gaat het toch in Iran en landen uit die omgeving? Verhalen genoeg hoe christelijke kerken aangevallen worden of zelfs niet eens bestaansrecht hebben, hoe volgelingen van de religieen belasterd en bedreigd en soms zelfs vermoord worden. Hoe priesters voor hun leven mogen vrezen. Andere geloven worden niet geduld, wie zegt dat het niet waar is: 2 Boedistische oude beelden van 2000 jaar zijn daar stille getuigen van (afghanistan), of eigenlijk eerder: Niet meer getuigen van... Deze werden opgeblazen. Geen enkele protest optocht in de straten gezien op het nieuws, maar als er een cartoon gemaakt word in denemarken dan staan de straten vol.
Frapant, is het niet?
Je kan het wel heel raar vinden dat mensen voor Wilders stemmen, maar mensen zien de hierboven beschreven gebeurtenissen ook voor zich. Om maar te zwijgen over aanvaringen op persoonlijk niveau (immers waarover zou ik mij druk maken als het mij niet overkomt, geen volk zo onverschillig als Nederlanders wat dat betreft)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2007 17:22:18 ]
Jammer dat Wilders zich niet richt op alle geloven maar alleen op de islam. Een ziek mannetje is het geworden na zijn vertrek uit de vvd.
lollig
Ze overdrijven, maar het blijft natuurlijk belachelijk dat hiervoor een dag vrij wordt gegeven. Hindoestanen krijgen ook geen dag vrij voor Divali en Jom Kippoer heeft ook niet dezelfde status als het Suikerfeest in Nederland.quote:
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Gelijke monikken gelijke kappen inderdaad.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 17:23 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ze overdrijven, maar het blijft natuurlijk belachelijk dat hiervoor een dag vrij wordt gegeven. Hindoestanen krijgen ook geen dag vrij voor Divali en Jom Kippoer heeft ook niet dezelfde status als het Suikerfeest in Nederland.
lollig
quote:
Als een moslim een scheet laat stelt Wilders kamervragen...
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
http://www.cheider.nl/cheider2007/index.php?id=startpagina&taal=0quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 17:23 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ze overdrijven, maar het blijft natuurlijk belachelijk dat hiervoor een dag vrij wordt gegeven. Hindoestanen krijgen ook geen dag vrij voor Divali en Jom Kippoer heeft ook niet dezelfde status als het Suikerfeest in Nederland.
Krijg je gewoon vrij met Jom Kippoer.
Daar wel ja . Op islamitische scholen is het m.i. ook geen probleem om vrij te krijgen voor het Suikerfeest. Op openbare scholen en in het bedrijfsleven wel.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 18:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
http://www.cheider.nl/cheider2007/index.php?id=startpagina&taal=0
Krijg je gewoon vrij met Jom Kippoer.
. Op islamitische scholen is het m.i. ook geen probleem om vrij te krijgen voor het Suikerfeest. Op openbare scholen en in het bedrijfsleven wel.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Waarom mogen die scholen en het bedrijfsleven dat niet zelf weten?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 18:40 schreef cultheld het volgende:
[..]
Daar wel ja . Op islamitische scholen is het m.i. ook geen probleem om vrij te krijgen voor het Suikerfeest. Op openbare scholen en in het bedrijfsleven wel.
Misschien dat die dat wel mogen maar niet doen om bepaalde redenen?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 18:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom mogen die scholen en het bedrijfsleven dat niet zelf weten?
Misschien dat je daar zelf ook een antwoord op kan geven Floripas?
Ik vind het gewoon onzinnige overheidsbemoeienis om dat te gaan verbieden.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 18:43 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Misschien dat die dat wel mogen maar niet doen om bepaalde redenen?
Misschien dat je daar zelf ook een antwoord op kan geven Floripas?
Mochten ze dat maar echt zelf weten.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 18:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom mogen die scholen en het bedrijfsleven dat niet zelf weten?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Van Wilders niet. Hoezo? Cheider mag het ook zelf weten.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 18:52 schreef cultheld het volgende:
[..]
Mochten ze dat maar echt zelf weten.
Waarom haal je Wilders en Cheider er bij als ik duidelijk op openbare scholen en op het bedrijfsleven doel? Ontduiking van de bewijslast .quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 19:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Van Wilders niet. Hoezo? Cheider mag het ook zelf weten.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het Suikerfeest is geen Nederlands feest.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 20:12 schreef SCH het volgende:
Waarom zou het suikerfeest geen Nederlands feest zijn???
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Waarom niet? Kerstmis wel dan?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 20:17 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het Suikerfeest is geen Nederlands feest.
Ook niet.quote:
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ze is moslim, net zoals ik katholiek ben: door opvoeding, niet door geloof. Ze gelooft wel in god, maar alleen omdat dat haar plezier doet. Door de christelijke kerken zou ze ook als afvallige beschouwd worden: god een vrouw??quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 17:18 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Prima, dat zijn islam bashers, in het artikel echter staat dat deze mevrouw zelf ook zichzelf als moslim ziet. Dat moslims haar mensen zijn, haar familie.
Ik vond de qor'an wel meevallen. Er staat inderdaad wel wat moord en doodslag in, net als in de bijbel (niet terzijde!), maar ook heel vaak, dat je tegen ongelovigen moet zeggen: "We wachten af. We zullen wel zien wie aan het eind gelijk krijgt!" Of zoiets.quote:
Prima, er zijn islam bashers die dit artikel aanhalen, hebben deze de koran geschreven? Hebben zij geschreven dat ze een niet-moslim niet boven zich mogen dulden, of dat je als moslim altijd de kant van moslims moet kiezen ook al hebben die een conflict met een vriend die niet moslim is?
Deze mevrouw legt uitstekend uit dat vertalingen van de koran soms niet geheel waarheidsgetrouw weergegeven worden (net zoals de bijbel maar dat terzijde), maar dat de arabische variant heel duidelijk is en geen leuk boek is. (Joden vermoorden vind ik niet echt een leuk verhaal, en dan maakt het mij niet eens uit of het joden of arabieren waren die vermoord waren).
Moslims zijn geen volk! Ze behoren niet tot een ras. En natuurlijk kun je racist zijn als je het over je eigen volk hebt. In feite ben je ook al racist als je je eigen volk superieur of uitverkoren vindt.quote:Ik snap niet hoe je iemand van racisme kan betichten als ze het over haar eigen volk, haar eigen mensen heeft. Is het racisme omdat het niet in jouw straatje past of omdat haar mening je niet aanstaat? En waarom word ze dan niet vervolgd voor dit strafbare feit?
Ik vind deze mevrouw niet erg overtuigend. En dat ze hooggeleerd is, zegt me niks: ik ken uitermate domme hoogleraren.
De jongeren die in Ede aan het feesten waren op straat, waren gasten van een bruiloft, die al langer afgesproken was. Dat had NIETS met de aanslag op het WTC van doen! (vet uit ergernis om dit broodje aap.) En waarom zouden die opeens niet feesten? Als ik op 11 september 2001 was getrouwd, had ik ook gewoon gefeest. En met de tsunami in Azië is er ook geen enkel feest afgelast.quote:In het hedendaagse leven is het niet te ontkennen dat op 9/11 jongeren aan het dansen waren in de nederlandse straten met een islamitsche afkomst (en in andere delen van de wereld.).
quote:Is dit de vrede waarover jij spreekt die deze jongeren uitdragen? Ik heb nog geen enkele moslim gezien die zonder publieke oproep zelf besloten had om deze actie te veroordelen. Zoals in dit artikel ook staat is er een hele kleine minderheid die dit daadwerkelijk afkeurde en er ook iets tegen deed, iets over zei. Je kon spreekwoordelijk de krekels horen tjirpen toen het juist nodig was dat moslims iets zeiden.
Andere geloven werden tot voor tamelijk kort in Iran wel degelijk geduld. Als de beoefenaars zich rustig hielden, dus ze werden niet echt als volwaardig geaccepteerd. Volgens Iraniërs, dan. Hoe het nu op dit moment is, weet ik eigenlijk niet. Maar dat wordt wel weer beter. (Overigens: "Iran en omgeving" is een heeeel ruim begrip.)quote:"De islam is er volgens islam bashers op uit om de wereld te domineren waarbij voor andere godsdiensten (nog altijd luidens de islam bashers) geen plaats meer zal zijn, [1] en om dat doel te bereiken, aldus de islam bashers, mogen muslims volgens hun religie liegen over de leerstellingen van de islam."
En zo gaat het toch in Iran en landen uit die omgeving? Verhalen genoeg hoe christelijke kerken aangevallen worden of zelfs niet eens bestaansrecht hebben, hoe volgelingen van de religieen belasterd en bedreigd en soms zelfs vermoord worden. Hoe priesters voor hun leven mogen vrezen. Andere geloven worden niet geduld, wie zegt dat het niet waar is: 2 Boedistische oude beelden van 2000 jaar zijn daar stille getuigen van (afghanistan), of eigenlijk eerder: Niet meer getuigen van... Deze werden opgeblazen. Geen enkele protest optocht in de straten gezien op het nieuws, maar als er een cartoon gemaakt word in denemarken dan staan de straten vol.
Joden hebben eeuwen lang ongestoord geleefd in Noord-Afrika, anders dan in sommige landen van Europa!
Oh, en dat de straten vol staan? Ach, die luitjes zijn nou eenmaal sneller opgewonden. Hun begrafenissen zijn ook hele spektakels, terwijl die van ons netjes en ingetogen zijn.
Ja, frappant!quote:Frapant, is het niet?
Ja, ik vind het raar dat mensen op Wilders stemmen. Zelfs als ik het met hem eens was, dan nog zou ik me willen laten vertegenwoordigen door iemand die slimmer is dan ikzelf ben. En vooral: politiek vaardiger. I zou me willen laten vertegenwoordigen door iemand, die iets kan bereiken. Niet door een schreeuwer op een zeepkist. Dan kijk ik wel televisie of zo.quote:Je kan het wel heel raar vinden dat mensen voor Wilders stemmen, maar mensen zien de hierboven beschreven gebeurtenissen ook voor zich. Om maar te zwijgen over aanvaringen op persoonlijk niveau (immers waarover zou ik mij druk maken als het mij niet overkomt, geen volk zo onverschillig als Nederlanders wat dat betreft)
Dat er veel mensen zijn, die niet veel verder kijken dan hun neus lang is, weet ik ook wel. Maar moeten die mensen dan de landelijke politiek bepalen?
Tenslotte: op de eerste foto in de Pers vond ik de mevrouw wel erg op Verdonkd lijken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Misschien dat de aantallen er mee te maken hebben. Er zijn veel christenen, een behoorlijk aantal moslims, weinig joden en Hindoestanen. En in een democratie regeert de meerderheid.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 17:26 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Gelijke monikken gelijke kappen inderdaad.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
