PVV/Wilders kamervragen, deel vier.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 13:11 schreef Floripas het volgende:

[..]

Alle dieren worden onverdoofd geslacht. En overigens ook gecastreerd, geopereerd, enzovoorts.

quote:

2594
Vragen van het lid Wilders (PVV) aan de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en voor Wonen, Wijken en Integratie over actuele cijfers van het aantal moskeeën in Nederland.(Ingezonden 26 juni 2007) 1

Hebt u kennisgenomen van de tv-uitzending «De opmars van moskeeën»?1

2
Zijn bij de overheid waaronder de inlichtingendiensten betrouwbare cijfers bekend over het exacte aantal moskeeën in Nederland? Zo ja, bent u bereid om deze cijfers bekend te maken? Zo neen, bent u bereid om direct te laten onderzoeken hoeveel moskeeën er nu eigenlijk zijn in Nederland?

3
Deelt u de mening dat het Nederlandse volk er recht op heeft te weten hoe ver de islamisering van zijn land al gevorderd is? Zo neen, waarom niet?

4
Is het u bekend dat hetgeen in de meeste moskeeën gepredikt wordt, op gespannen voet staat met fundamentele mensenrechten en bovendien strijdig is met de waarden van onze Westerse beschaving? Deelt u de mening dat dit de integratie van moslims in Nederland verhindert? Zo neen, waarom niet?

5
Deelt u de mening dat er al veel te veel moskeeën in Nederland zijn en dat er onmiddellijk een bouwverbod moet komen zodat er geen nieuwe meer bijkomen? Zo neen, waarom niet?

6
Bent u bereid er persoonlijk op toe te zien dat de bouw van de Amsterdamse Westermoskee niet doorgaat en dat de burgemeester van Amsterdam niet meer meewerkt aan het financieren van islamitische organisaties en zelfs geen theedrinksessies meer met leden van deze organisatie houdt? Zo neen, waarom niet?

1 http://reporter.kro.nl/uitzendingen/
2007/0624_nederland_missieland/intro.aspx

Antwoord
Antwoord van minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties), mede namens de minister voor Wonen, Wijken en Integratie. (Ontvangen 5 september 2007), zie ook Aanhangsel Handelingen nr. 2223, vergaderjaar 2006–2007

1
Ja.

2
Op gemeentelijk niveau is deze informatie doorgaans bekend. De rijksoverheid houdt sinds afschaffing van het kerkgenootschappenregister geen cijfers bij van het aantal kerken of moskeeën in Nederland als geheel. De inlichtingendienst houdt zich evenmin met een algemene telling bezig. Er is – mede in het licht van de godsdienstvrijheid – ook geen behoefte aan een algemene telling van gebedshuizen. Ik zie daarom geen aanleiding een onderzoek daartoe te gelasten.

3
Nederland kent een scheiding van kerk en staat. Daarin is het geloof primair een zaak van burgers en niet van de staat. Hiermee wordt zowel de godsdienstvrijheid als het seculiere karakter van de staat gegarandeerd (vgl. TK 2003–2004, 29 614, nr. 2, Nota Grondrechten in een pluriforme samenleving). Het staat verder iedereen vrij om onderzoek te doen naar de geloofsbeleving onder burgers of van die onderzoeken kennis te nemen.

4
Nee, ik heb geen informatie waaruit blijkt dat in de meeste moskeeën gepredikt wordt op een wijze die op gespannen voet staat met de mensenrechten of met de integratie van moslims in Nederland.

5
Het beleid ten aanzien van de bouw van moskeeën beperkt zicht tot het toezien op de naleving van de wet voor, tijdens en na de bouwprocedure. De overheid ontwikkelt geen beleid ten aanzien van aantallen moskeeën of andere religieuze gebedshuizen. Een dergelijk beleid past ook niet in het beginsel van scheiding van kerk en staat. Op basis van de godsdienstvrijheid staat het gelovigen en geloofsgenootschappen vrij om gebedshuizen in te richten, mits aan wettelijke vereisten is voldaan. Die wettelijke vereisten houden onder meer in dat voor de bouw van een moskee een vergunning moet worden verleend. De bevoegdheid tot het verlenen van een bouwvergunning ligt bij de gemeente, die daarbij toetst aan het bestemmingsplan, eisen van welstand en bouwvoorschriften. Naar mijn mening wordt hiermee op juiste wijze invulling gegeven aan de onderscheidenlijke verantwoordelijkheden van rijk en gemeenten en aan algemene vereisten van godsdienstvrijheid.

6
Het subsidiëren van moskeeën en het onderhouden van contacten met religieuze organisaties behoren tot de gemeentelijke autonomie. Het staat het gemeentebestuur vrij zijn financiële middelen, binnen de grenzen van de wet, aan te wenden zoals het wil. De burgemeester heeft bovendien een zelfstandige bevoegdheid om zijn taken, binnen diezelfde grenzen, naar eigen goeddunken uit te voeren. De wenselijkheid en toelaatbaarheid van gevolgde procedures van het Amsterdamse gemeentebestuur zijn ter beoordeling aan de Amsterdamse gemeenteraad.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 16:13 schreef Sidekick het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 08:10 schreef Sidekick het volgende:
Lastig aan te vullen als onbekend is welke kamervragen al zijn geteld.

Ik mis volksgezondheid, want Agema wil daar nog wel veel vragen over stellen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 21:36 schreef kLowJow het volgende:
Kamervragen PVV over:
Thuiszorg: 18

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 22:24 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Dat zie je toch... gewoon per trefwoord?

quote:

5
Vragen van de leden Wilders en Agema (beiden PVV) aan de ministers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en van Justitie over discriminatie van medisch specialisten.(Ingezonden 27 juli 2007)

1
Bent u bekend met de berichten1 dat artsen in ziekenhuizen steeds vaker te maken krijgen met moslimmannen die onder bedreiging een vrouwelijke specialist voor hun echtgenote eisen?

2
Deelt u de mening dat dit soort middeleeuwse, barbaarse taferelen volstrekt onacceptabel zijn? Zo neen, waarom niet?

3
Is het waar dat patiënten op basis van hun geloof – zelfs in acute situaties – mogen eisen dat zij beslist niet worden geholpen door een man, neger, homo, oudere of jood? Zo ja, deelt u de mening dat aan deze discriminatie per direct een einde moet komen? Zo ja, hoe gaat u dat bewerkstelligen? Zo neen, waarom niet?

4
Wie bekostigde in het gegeven voorbeeld het vervoeren van een bevallende moslimvrouw naar een ander ziekenhuis omdat haar man de mannelijke gynaecoloog onder bedreiging de toegang tot de verloskamer ontzegde? Is de man strafrechtelijk vervolgd? Zo neen, waarom niet?

5
Deelt u de mening dat het buitengewoon laf is dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) in reactie op bovenstaand voorval melde dat de beroepsgroep eerst zelf met een standpunt moet komen?

1 Medisch Contact, 20 juli 2007,
pag. 1243/1269.

quote:

6
Vragen van het lid Arib (PvdA) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het weigeren van mannelijke artsen door gesluierde vrouwen.(Ingezonden 30 juli 2007)

1
Hebt u kennisgenomen van het artikel in Medisch Contact en het Nederlands Dagblad van 26 juli 2007 over het weigeren van mannelijke artsen door gesluierde vrouwen?

2
Hoe groot is dit probleem? Gaat het om incidenten of komt dit probleem op grote schaal voor?

3
Om welke vormen van zorg gaat het? Gaat het om acute zorg, zoals eerste hulp, bevallingen enz., of om planbare zorg?

4
Wat vindt u van de ontwikkeling waarbij vooral de echtgenoten geen mannelijke artsen aan het bed van de vrouw dulden?

5
Waar ligt volgens u de grens tussen de vrije keuze van de patiënt om bijvoorbeeld bij gynaecologisch onderzoek om een vrouwelijke arts te vragen en het weigeren van een mannelijke arts om religieuze redenen? Vindt u dit toelaatbaar?

6
Deelt u de mening dat mannen die hun vrouwen in acute situaties hulp ontzeggen, en daarmee het leven van vrouwen of kinderen op het spel zetten, een strafbaar feit begaan? Zo ja, wat zijn de juridische mogelijkheden om deze mannen aan te pakken?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 10:35 schreef Floripas het volgende:
Kan die man geen verbod krijgen op het woord "middeleeuws"? Het betekent niet wat hij hoopt dat het betekent.

quote:

Is het waar dat patiënten op basis van hun geloof – zelfs in acute situaties – mogen eisen dat zij beslist niet worden geholpen door een man, neger, homo, oudere of jood?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 13:16 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Er zijn dus situaties geweest waarin moslimvrouwen niet behandeld mochten worden door mannelijke artsen doordat de man van zo'n vrouw de verzorging verbood. Jij zegt het niet, maar de partner in deze wel.

quote:

Net zoals dat er een ouder echtpaar (streng gereformeerden) achter ons woonden en de man vanwege zijn geloof weigerde haar op te zoeken in het ziekenhuis op zondag. Elke dag was hij aanwezig in het ziekenhuis, behalve zondag want dat was een rustdag en mocht hij niet reizen. Toen mijn moeder vroeg: Wat nou als het op zondag slechter gaat en het de enige kans is om afscheid te nemen.. Dan had god het maar gewild...

quote:

Ik vond dat destijds al een rare gedachte kronkel, wat ik nog veel raarder vind dat in een democratie waar we zo hard hebben gevochten voor emancipatie, homorechten, waar discriminatie strafbaar is... Het wel ineens mag als je moslim bent of een andere geloofsovertuiging. Dan ineens mag je wel iemand weigeren omdat deze homo is of omdat deze man is of dat deze zwart is...

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 14:41 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Leer eens lezen:

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 14:53 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Die vraag die je quote komt van kamerlid Arib van de PvdA. Ik had die erbij gezet om het contrast aan te geven tussen de bombastische toon van Wilders vol met laf, barbaars, middeleeuws, etc en de normale vragen van Arib over dezelfde kwestie.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:18 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Zelfde als punt 1 van Wilders.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:51 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Kennlijk wel, het staat namelijk in een medisch vakblad dat medici hier vaker mee te kampen hebben.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:51 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Kennlijk wel, het staat namelijk in een medisch vakblad dat medici hier vaker mee te kampen hebben.

quote:

Verkiezingsfraude door allochtonen in Amsterdam - Kamervragen
woensdag 03 oktober 2007
Vragen van het lid Brinkman (PVV) aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht "verkiezingsfraude door allochtonen in Amsterdam”.
1.)
Bent u op de hoogte van het artikel: “Verkiezingsfraude door allochtonen in Amsterdam” (*)?
2.)
Is de bewering in dit artikel juist dat veel allochtone kiezers tijdens de verkiezingen in maart en november 2006 bij het uitbrengen van hun stem “geholpen”zijn door vrienden en familie? Deelt u de mening van het rapport van de gemeentelijke ombudsman van Amsterdam dat een en ander in strijd is met de Kieswet? Zo ja, welke conclusies verbindt u daaraan?
3.)
Zijn er andere steden waar meldingen zijn geweest van allochtonen die niet conform de regels van de Kieswet hebben gestemd? Zo ja welke steden en zo neen, bent u bereid dit alsnog te onderzoeken? Hoeveel stemmen in strijd met de Kieswet zijn er in Amsterdam en heel Nederland uitgebracht?
4.)
Is dit de manier waarop de PvdA aan haar allochtonenstemmen is gekomen?
5.)
Deelt u mijn mening dat het veel beter is dat niet-Nederlanders niet langer stemrecht hebben bij gemeenteraadsverkiezingen?


(*) Internetsite “Elsevier”, rubriek politiek, getiteld “Verkiezingsfraude door allochtonen in Amsterdam” gedateerd 3 oktober 2007

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 14:41 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Leer eens lezen:
[..]

Wat dus wel gebeurd is dat deze mensen vervolgens glashard een andere arts eisen, vind dat zeer vreemd. Mensen zullen niet doodbloeden en de schuld op zich nemen, nee het ziekenhuis had maar geen homo in dienst moeten nemen. Ik heb destijds gehoord dat er in een interview met een arts duidelijk naar voren kwam dat deze mensen geen zorg weigeren maar zorg eisen van een ziekenhuis volgens hun regeltjes... Dat zal lekker worden als Ziekenhuizen daar ook nog eens rekening mee moeten houden...

quote:

3
Is het waar dat patiënten op basis van hun geloof – zelfs in acute situaties – mogen eisen dat zij beslist niet worden geholpen door een man, neger, homo, oudere of jood? Zo ja, deelt u de mening dat aan deze discriminatie per direct een einde moet komen? Zo ja, hoe gaat u dat bewerkstelligen? Zo neen, waarom niet?

quote:

Een ziekenhuis en zorgverlening is niet te vergelijken met een winkel. Bij een winkel heb je de keuze om dan maar niet dat product te kiezen, er zal niemand nadien aangeklaagd kunnen worden etc etc.

quote:

Als bijv. jouw darmen eruit liggen heb je mijns inziens op het moment dat jij naar een ziekenhuis gaat niet meer het recht zorg te weigeren, je hebt besloten dat je zorg wilt dus je hebt het maar te accepteren of je behandelaar nou Piet of Alibaba heet je hebt het maar te nemen zoals het is. Wil je geen zorg, ga dan niet naar een ziekenhuis zoals Jehova's doen. Je bent hier in Nederland waar Homo's gewoon mogen werken en mensen met een andere huidskleur graag gezien worden als verzorgend personeel, rechten waar jaren voor gestreden zijn en we nu ineens moeten gaan ondermijnen door een fanatieke geitenneuker of een zwarte raaf?

quote:

Ik krijg eigenlijk bij deze reacties meer het idee dat omdat Wilders/PVV het voorsteld of aan de kaak stelt bij voorbaat negatief moet zijn en er tegenin gegaan moet worden omdat het toch Wilders is. Vind het toch wel zorgwekkend dat er mensen zijn die zich voordoen als ruimdenkend en tollerant naar andere culturen, zo bekrompen zijn dat ze kritische punten op deze getollereerde culturen die wel degelijk actueel zijn en van belang zijn als achterlijk afdoen. Enkel en alleen omdat het van een persoon afkomt waar ze het misschien 90% inhoudelijk niet mee eens zijn en dan maar automatisch de overige 10% waar ze het wel mee eens zouden zijn ook maar bestreden word.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 17:10 schreef SCH het volgende:

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 17:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waarschijnlijk heeft Wilders dit keer nog gelijk ook. In die multiculti wijken (vooral met antilianen erin) is clientelisme aan de orde van de dag. 'Ons kent ons' maar dan anders.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 17:54 schreef Floripas het volgende:

[..]

Waarom zouden er meer allochtone stemmen komen op de PvdA hierdoor?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 10:35 schreef Floripas het volgende:
Kan die man geen verbod krijgen op het woord "middeleeuws"? Het betekent niet wat hij hoopt dat het betekent.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 18:57 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nou nee, da's eerder vrij twintigste-eeuws.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 19:17 schreef SCH het volgende:
Ik begrijp dat het vooral om mannen gaat die hun vrouw geholpen hebben.

Frauduleus hoor

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 19:26 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

En bovendien zeer ongeemancipeerd!

quote:

Mbo-scholier faalt door slecht lezen - Kamervragen
maandag 08 oktober 2007
Vragen van het lid Bosma (PVV) aan staatssecretarissen Van Bijsterveldt en Dijksma van OCW over het bericht (*) Mbo-scholier faalt door slecht lezen.

1.)
Bent u bekend met het bericht (*) Mbo-scholier faalt door slecht lezen?
2.)
Deelt u de mening dat het leesniveau van MBO-studenten zo ondermaats is dat zij het gewenste MBO-niveau nooit zullen halen? Zo neen, waarom niet?
3.)
Deelt u de mening dat de taalachterstand van vooral de roc’s in het westen des lands vooral een allochtonenprobleem is? Zo neen, waarom niet?
4.)
Deelt u de mening dat er, buiten de al eerder voorgestelde heldere eindtermen voor zowel PO als VO, ook verplichte VVE en Nederlandse les in schakelklassen moet komen voor diegenen die het Nederlands onvoldoende machtig zijn. Zo neen, waarom niet?
5.)
Deelt u de mening dat de kosten voor deze verplichte VVE en schakelklassen voor diegenen die het Nederlands onvoldoende machtig zijn verhaald moeten worden op de (ouders van de) deelnemers zelf; daar zij zelf de keuze hebben gemaakt het Nederlands onbelangrijk te vinden? Zo neen, waarom niet?
6.)
Deelt u de mening dat circa 2,5 uur in de week voor taalonderwijs zeer mager is? Zo ja, wat bent u voornemens hiertegen te doen?

(*) de Volkskrant, Mbo-scholier faalt door slecht lezen, 8 oktober 2007

quote:

Goede middag, ik ben Geertje, kijkt u even met mij mee. Naar wat nu weer valt te lezen in de krant en op TV. Of het moslims of moskeeën, of zelfs de koran betreft, immigranten, Marokkanen, alles komt hier tot z'n recht. Alles wat er maar gebeurt, elke asielzoeker die zeurt, wordt door mij aan de minster voorgelegd.

quote:

Film "An inconvenient truth" misleidend - Kamervragen
woensdag 10 oktober 2007

Schriftelijke vragen van de leden Madlener en Bosma (beiden PVV) aan de ministers van VROM en Onderwijs, betreffende de uitspraken van het British High Court, waarin de film “An inconvenient truth” van Al Gore als misleidend is gekwalificeerd *.
1.)
Heeft u kennis genomen van het bericht “Schools must warn of Gore climate film bias”?
2.)
Is de berichtgeving juist, dat een Britse rechtbank de film van Al Gore als misleidend heeft gekwalificeerd en dat scholen de film slechts mogen gebruiken met een waarschuwing vanwege het misleidende karakter en de vele wetenschappelijke onjuistheden?
3.)
Wordt deze film ook in Nederland als lesmateriaal gebruikt? Worden de leerlingen verplicht gewaarschuwd voor de onjuistheden in de film? Deelt u onze mening dat deze misleidende propagandafilm niet meer op Nederlandse scholen mag worden vertoond?
4.)
Is het kabinetsbeleid ook beïnvloed door deze misleidende film?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 20:03 schreef Floripas het volgende:

[..]

Galileo Galilei is moderne tijd, lieverd. En er zijn hem geen woorden verboden.

quote:

gekke Geert slingerde weer eens een onzxinnge kamervraag de wereld in:
Is de berichtgeving juist, dat een Britse rechtbank de film van Al Gore als misleidend heeft gekwalificeerd en dat scholen de film slechts mogen gebruiken met een waarschuwing vanwege het misleidende karakter en de vele wetenschappelijke onjuistheden?

quote:

Mr Justice Burton:
17. I turn to AIT, the film. The following is clear:

i) It is substantially founded upon scientific research and fact, albeit that the science is used, in the hands of a talented politician and communicator, to make a political statement and to support a political programme.

ii) As Mr Chamberlain persuasively sets out at paragraph 11 of his skeleton:

"The Film advances four main scientific hypotheses, each of which is very well supported by research published in respected, peer-reviewed journals and accords with the latest conclusions of the IPCC:

(1) global average temperatures have been rising significantly over the past half century and are likely to continue to rise ("climate change");

(2) climate change is mainly attributable to man-made emissions of carbon dioxide, methane and nitrous oxide ("greenhouse gases");

(3) climate change will, if unchecked, have significant adverse effects on the world and its populations; and

(4) there are measures which individuals and governments can take which will help to reduce climate change or mitigate its effects."

These propositions, Mr Chamberlain submits (and I accept), are supported by a vast quantity of research published in peer-reviewed journals worldwide and by the great majority of the world's climate scientists. Ms Bramman explains, at paragraph 14 of her witness statement, that:

"The position is that the central scientific theme of Al Gore's Film is now accepted by the overwhelming majority of the world's scientific community. That consensus is reflected in the recent report of the IPCC. The role of the IPCC is to assess on a comprehensive, objective, open and transparent basis the scientific, technical and socio-economic information relevant to understanding the scientific basis of risk of human-induced climate change, its potential impacts and options and adaptation and mitigation. Hundreds of experts from all over the world contribute to the preparation of IPCC reports, including the Working Group I report on Climate Change 2007: The physical Science basis of climate change, published on 2 February 2007 and the most recent Mitigation of Climate Change, the Summary for Policy-makers published by Working Group III on 4 May 2007. A copy of both documents are annexed to the Witness Statement of Dr Peter Stott. The weight of scientific evidence set out by the IPCC confirms that most of the global average warming over the last 50 years is now regarded as "very likely" to be attributable to man-made greenhouse gas emissions."

For the purposes of this hearing Mr Downes was prepared to accept that the IPCC Fourth Assessment Report represented the present scientific consensus.

iii) There are errors and omissions in the film, to which I shall refer, and respects in which the film, while purporting to set out the mainstream view (and to belittle opposing views), does in fact itself depart from that mainstream, in the sense of the "consensus" expressed in the IPCC reports.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 13:51 schreef Aneurism het volgende:

[..]

http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/985
[..]

In tegenstelling tot moslims, heb ik geen geschriften uit de islam die mij toeschrijven dat ik mag misleiden of liegen om mijn doel te bereiken (Al Takiyya).

Best interesant artikel:

http://depers.republisher(...)t.aspx?issueid=17604

pagina 10.

Is het onzin wat deze hoog geleerde vrouw loopt te verkondigen?

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 15:57 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Zou dit graag uitgelegd zien.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 16:53 schreef Floripas het volgende:

[..]

Wat de...?