FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik sloot hem, maar hier maar verder dus.
Vorige delen:
http://forum.fok.nl/rde/post_reply/1049704/1/50/51300162
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
Vorige delen:
http://forum.fok.nl/rde/post_reply/1049704/1/50/51300162
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
Goedemorgen :W
Ik tvp hem maar gelijk even En over je vraag mbt die 28-135: een keer lenen van iemand misschien een optie?
En over je vraag mbt die 28-135: een keer lenen van iemand misschien een optie?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Helaas niet.quote:Op donderdag 20 september 2007 21:39 schreef PdeHoog het volgende:
Ik tvp hem maar gelijk even En over je vraag mbt die 28-135: een keer lenen van iemand misschien een optie?
Dat zou mooi zijn eerst even uitproberen
Ik moet er nog maar eens over nadenken.
Goedemorgen :W
morgen waarschijnlijk een 2ehands sigma 70-200 F2.8 in mn bezit... kom hier morgen weer terug als ik m heb
mmmz, volgens mij heb je het antwoord zelf al gegevenquote:Op donderdag 20 september 2007 21:44 schreef blomst het volgende:
[..]
Helaas niet.
Dat zou mooi zijn eerst even uitproberen
Ik moet er nog maar eens over nadenken.
tvp
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Weet er iemand een site met wat test resultaten voor objectieven? Zijn Sigma en Tamron zoomobjectieven goede objectieven?
Ik doel dan op de objectieven die over het hele bereik F2.8 hebben en rond de 400 to 600 euro liggen.
[ Bericht 31% gewijzigd door Degro op 25-09-2007 10:21:21 ]
Ik doel dan op de objectieven die over het hele bereik F2.8 hebben en rond de 400 to 600 euro liggen.
[ Bericht 31% gewijzigd door Degro op 25-09-2007 10:21:21 ]
Ik kijk eigenlijk standaard op fredmiranda.com.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:43 schreef Degro het volgende:
Weet er iemand een site met wat test resultaten voor objectieven? Zijn Sigma en Tamron zoomobjectieven goede objectieven?
Ik heb de mijne net verkocht, anders had je wel even mogen proberen .quote:Op donderdag 20 september 2007 21:44 schreef blomst het volgende:
[..]
Helaas niet.
Dat zou mooi zijn eerst even uitproberen
Ik moet er nog maar eens over nadenken.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
wat freud zegt. Er bestaan geen goede of slechte merken, wel goede en minder goede lenzen. Per lens even de reviews checken dusquote:Op dinsdag 25 september 2007 09:55 schreef freud het volgende:
[..]
Ik kijk eigenlijk standaard op fredmiranda.com.
En overigens vooral niet voor heilig aannemen Het blijven gebruikerservaringen en zo moet je ze ook lezenquote:Op dinsdag 25 september 2007 10:22 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
wat freud zegt. Er bestaan geen goede of slechte merken, wel goede en minder goede lenzen. Per lens even de reviews checken dus
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Zoals ik het op die pagina's lees krijg ik waar voor m'n geld als ik de volgende lenzen koop:
Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX DC APO RF HSM voor Canon
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) voor Canon
Dan heb ik een mooi bereik en in zoom en in F getal. En het ligt redelijk in de buurt van mijn budget.
Dan mag ik sparen foor het volgende op mijn verlanglijstje, een flitser en een tas waar alles in kan en een 30d body.
Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX DC APO RF HSM voor Canon
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) voor Canon
Dan heb ik een mooi bereik en in zoom en in F getal. En het ligt redelijk in de buurt van mijn budget.
Dan mag ik sparen foor het volgende op mijn verlanglijstje, een flitser en een tas waar alles in kan en een 30d body.
Bij zowel Sigma als Tamron kan je slechte lenzen tegenkomen. Als je echt problemen hebt, gewoon teruggaan naar de winkel en een andere vragen aan ze. De 50-150 is qua kwaliteit niet zo scherp als de 28-135, dus ik zou persoonlijk dan deze van Canon kopen, tenzij je echt de 2.8 of het bereik nodig hebt. De 17-50 schijnt een erg prettig lensje te zijn als je een goed exemplaar te pakken hebt.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:22 schreef Degro het volgende:
Zoals ik het op die pagina's lees krijg ik waar voor m'n geld als ik de volgende lenzen koop:
Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX DC APO RF HSM voor Canon
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) voor Canon
Dan heb ik een mooi bereik en in zoom en in F getal. En het ligt redelijk in de buurt van mijn budget.
Dan mag ik sparen foor het volgende op mijn verlanglijstje, een flitser en een tas waar alles in kan en een 30d body.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik vind 28 mm een beetje weinig groothoek. Als die lens er zou zijn van 17-135 mm dan zou die zeker interessant voor mij zijn. Gaat er mij om dat ik in ieder geval in het 17-50 mm bereik F2,8 heb. Wellicht dat ik van 50-150(135) niet perse F2.8 over het hele bereik nodig heb. Maar het zou wel makkelijk zijn.
Wellicht is deze:
Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM wel een goed alternatief voor mij. Maar die vind ik wel erg duur.
Wellicht is deze:
Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM wel een goed alternatief voor mij. Maar die vind ik wel erg duur.
Mja, je betaalt zeker voor kwaliteit. Bedenk wel dat als je groeit in fotografie, je wel naar betere lenzen wil overstappen, Als je dus van plan bent om er in te groeien denk ik dat gelijk een goeie lens kopen zinvoller is dan over een klein jaartje toch weer naar de winkel te moeten.quote:Op dinsdag 25 september 2007 14:38 schreef Degro het volgende:
Ik vind 28 mm een beetje weinig groothoek. Als die lens er zou zijn van 17-135 mm dan zou die zeker interessant voor mij zijn. Gaat er mij om dat ik in ieder geval in het 17-50 mm bereik F2,8 heb. Wellicht dat ik van 50-150(135) niet perse F2.8 over het hele bereik nodig heb. Maar het zou wel makkelijk zijn.
Wellicht is deze:
Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM wel een goed alternatief voor mij. Maar die vind ik wel erg duur.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Wat ik mij afvraag is of ik de 10 mm in groothoek gaat missen als ik een 28-75 mm lens koop ipv een 17-55 mm. Als ik bij een concert of evenement ben maak ik zo af en toe ook een overzicht foto van het podium of publiek.
Maar ik gebruik de lens ook voor de overige foto's die ik maak. Af en toe een landschap of een portret foto. Het liefst koop ik een lens van 17-75 mm met f2,8 over het hele bereik. Maar die zijn er niet geloof ik.
Maw wat zouden jullie doen een beetje meer tele ten koste van de groothoek of liever meer groothoek ten koste van de tele?
Maar ik gebruik de lens ook voor de overige foto's die ik maak. Af en toe een landschap of een portret foto. Het liefst koop ik een lens van 17-75 mm met f2,8 over het hele bereik. Maar die zijn er niet geloof ik.
Maw wat zouden jullie doen een beetje meer tele ten koste van de groothoek of liever meer groothoek ten koste van de tele?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dat is nou iets waar je zelf door gebruik achter moet komen. Daar zit ook het voordeel van die standaardzoomdingetjes die bij een digiflex geleverd worden, na een paar maanden gebruik weet je zelf het beste aan welke kant je het meest tegen de begrenzing aan tikt. Is dat aan de groothoekkant (18mm) dan zou je aan de korte kant ven een 28-75 best wel eens iets kunnen gaan missen. Zit je hoofdzakelijk tegen de lange kant aan te stuiteren dan kun je beter geld en moeite steken in range die wat meer naar de lange kant zitquote:Op woensdag 26 september 2007 07:24 schreef Degro het volgende:
Maw wat zouden jullie doen een beetje meer tele ten koste van de groothoek of liever meer groothoek ten koste van de tele?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik kreeg het advies om de exif informatie van m'n foto's is door te kijken. Wat blijkt? Tijdens evenementen of concerten zit ik nauwelijks onder de 27 mm dus dat stukje groothoek zal ik in eerste niet missen. En anders heb ik altijd mijn kitlens nog. Denk dat ik een 28-75 mm lens ga kopen met F2,8 over het hele bereik. Ik heb daar al een paar leuke lensen van gezien dus dat gaat goed komen. Bedankt voor het meedenken allemaal. Ik laat nog wel weten wat het precies geworden is.
Groet,
Degro
Groet,
Degro
Ook van mijn kant even een lensvraagje:
Ik wil naast mijn 18-55 lensje op mijn 350d graag nog een zoomlens tot 200/300mm omdat ik redelijk veel met sport/racefotografie bezig ben.
Kan ik dan het beste een 28-200 lens pakken, óf beter voor een 70-300 gaan en dan de 18-55 erbij houden? Gaat hier bij beide om sigma lenzen:
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12064
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=20717
Het liefste zou ik dus gaan voor de 70-300 lens en dan gewoon een groothoek ernaast gebruiken. Maar misschien zitten er wel nadelen aan die lens die ik niet weet ofzo?
En ja, ik weet dat er vast veel mooiere lenzen te krijgen zijn, suggesties zijn ook zeker welkom, maar mijn budget gaat niet verder dan ¤250,- in ieder geval.
Ik wil naast mijn 18-55 lensje op mijn 350d graag nog een zoomlens tot 200/300mm omdat ik redelijk veel met sport/racefotografie bezig ben.
Kan ik dan het beste een 28-200 lens pakken, óf beter voor een 70-300 gaan en dan de 18-55 erbij houden? Gaat hier bij beide om sigma lenzen:
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12064
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=20717
Het liefste zou ik dus gaan voor de 70-300 lens en dan gewoon een groothoek ernaast gebruiken. Maar misschien zitten er wel nadelen aan die lens die ik niet weet ofzo?
En ja, ik weet dat er vast veel mooiere lenzen te krijgen zijn, suggesties zijn ook zeker welkom, maar mijn budget gaat niet verder dan ¤250,- in ieder geval.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
In het algemeen geldt dat hoe groter het zoombereik is, hoe meer consessies er aan kwaliteit moeten worden gedaan tenzij budget geen faktor meer is.quote:Op maandag 1 oktober 2007 08:07 schreef manta het volgende:
Ook van mijn kant even een lensvraagje:
Ik wil naast mijn 18-55 lensje op mijn 350d graag nog een zoomlens tot 200/300mm omdat ik redelijk veel met sport/racefotografie bezig ben.
Kan ik dan het beste een 28-200 lens pakken, óf beter voor een 70-300 gaan en dan de 18-55 erbij houden? Gaat hier bij beide om sigma lenzen:
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12064
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=20717
Het liefste zou ik dus gaan voor de 70-300 lens en dan gewoon een groothoek ernaast gebruiken. Maar misschien zitten er wel nadelen aan die lens die ik niet weet ofzo?
En ja, ik weet dat er vast veel mooiere lenzen te krijgen zijn, suggesties zijn ook zeker welkom, maar mijn budget gaat niet verder dan ¤250,- in ieder geval.
Gegeven het budget, de toepassingen en de voorhanden optiek zit je met die 70-300 het beste. Keertje van lens wisselen is ook niet echt een schande
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De 28-200 moet je zowiezo links laten liggen, die is bagger, en ik kan het weten, ik heb hem zelf.quote:Op maandag 1 oktober 2007 08:07 schreef manta het volgende:
Ook van mijn kant even een lensvraagje:
Ik wil naast mijn 18-55 lensje op mijn 350d graag nog een zoomlens tot 200/300mm omdat ik redelijk veel met sport/racefotografie bezig ben.
Kan ik dan het beste een 28-200 lens pakken, óf beter voor een 70-300 gaan en dan de 18-55 erbij houden? Gaat hier bij beide om sigma lenzen:
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12064
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=20717
Het liefste zou ik dus gaan voor de 70-300 lens en dan gewoon een groothoek ernaast gebruiken. Maar misschien zitten er wel nadelen aan die lens die ik niet weet ofzo?
En ja, ik weet dat er vast veel mooiere lenzen te krijgen zijn, suggesties zijn ook zeker welkom, maar mijn budget gaat niet verder dan ¤250,- in ieder geval.
de 70-300 is optisch beter (tot 250 MM, daarna wordt hij wat onscherp), alleen een heel trage koffiemolen, die onder minder ideale (weinig licht, weinig contrast) omstandigheden ook nog eens flink gaat hunten.
Maar voor dat budget is ergewoon geen betere lens dan de Sigma 70-300 apo. Voor beters moet je minimaal je budget verdubbelen, dan denk ik aan de canon 70-300 IS usm (513, niet supersnel qua focus, maar wel IS), de canon 70-200 "L" F4 (569) of nog duurder
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
he, toevallig heb ik beide lenzen, maar dan voor Nikon. En over beide ben ik best tevreden. Maar zoals al gezegd, je kunt er ook een slecht exemplaar bij hebben zitten.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:22 schreef Degro het volgende:
Zoals ik het op die pagina's lees krijg ik waar voor m'n geld als ik de volgende lenzen koop:
Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX DC APO RF HSM voor Canon
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) voor Canon
Nothing lasts forever but the certainty of change
Ik ben een beginner en aan het orienteren op een EOS400 of D40x.
Vraag is welke lens/lenzen ik erbij moet nemen om mee te beginnen.
Het is voornamelijk voor thuisgebruik en om autosport foto's te maken.
Vraag is welke lens/lenzen ik erbij moet nemen om mee te beginnen.
Het is voornamelijk voor thuisgebruik en om autosport foto's te maken.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Start eerst eens met een gewone kitlens. Die dingen zijn op geen stukken na zo beroerd als door foldergoeroe's wordt beweerd en ze kosten geen drol. Door een tijdje met dat lensje te fotograferen kom je er vanzelf achter waar je behoeften liggen (meer snelheid ?, meer groothoek, meer tele ?).quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:47 schreef sanger het volgende:
Ik ben een beginner en aan het orienteren op een EOS400 of D40x.
Vraag is welke lens/lenzen ik erbij moet nemen om mee te beginnen.
Het is voornamelijk voor thuisgebruik en om autosport foto's te maken.
Weet je eenmaal wat je precies wilt hebben, dan kun je je gaan richten op wat voor jouw combinatie van wensen en budget het beste is.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Maar er zijn verschillende kits te koop.
is een 18-300 lens bijvoorbeeld kwalitatief net zo goed als een losse 18-55 en een 55-300?
is een 18-300 lens bijvoorbeeld kwalitatief net zo goed als een losse 18-55 en een 55-300?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als stelreglel geldt dat bij toenemend zoombereik er meer concessie moeten worden gedaan aan de kwaliteit. Het gemak van geen-lenzen-wisselen betaal je dus met kwaliteit.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:26 schreef sanger het volgende:
Maar er zijn verschillende kits te koop.
is een 18-300 lens bijvoorbeeld kwalitatief net zo goed als een losse 18-55 en een 55-300?
Nou zijn zelfs die superzooms wel op een punt te krijgen dat ze een aardig plaatje leveren, alleen betaal je ze dan weer met het ultieme betaalmiddel : harde valuta (en zelfs dan blijft het nog een minder beroerde oplossing)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dus liever 2 lossen lenzen dan 1 met een groot bereik
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Let er ook wel op bij de D40x dat je volgens mij wel vast zit aan de duurdere lenzen met eigen AF. Het precieze weet ik er niet van, maar bij Nikon zijn daar variaties in. Je koopt dan een goedkope body, maar bent dan wel verplicht om met duurdere lenzen te werken. En de nikon kitlenzen zijn een stuk beter bruikbaar de de canon imo.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:46 schreef sanger het volgende:
Dus liever 2 lossen lenzen dan 1 met een groot bereik
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Je bedoeld dat de motor in de lenzen moet zitten ipv in de body?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:52 schreef freud het volgende:
[..]
Let er ook wel op bij de D40x dat je volgens mij wel vast zit aan de duurdere lenzen met eigen AF. Het precieze weet ik er niet van, maar bij Nikon zijn daar variaties in. Je koopt dan een goedkope body, maar bent dan wel verplicht om met duurdere lenzen te werken. En de nikon kitlenzen zijn een stuk beter bruikbaar de de canon imo.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Jeps.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:58 schreef sanger het volgende:
[..]
Je bedoeld dat de motor in de lenzen moet zitten ipv in de body?
Op de D40(x) heb je alleen AutoFocus met lenzen die AF-s hebben (in Nikon termen hoe dat zit met bijv. de Sigma equivalent (HSM) moet ik even uitzoeken...)
Andere lenzen passen wel, maar dan heb je geen AF.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Duidelijk Xilantof!
Wat is eigenlijk het verschil tussen een Canon EF en EF-S lens?
Wat is eigenlijk het verschil tussen een Canon EF en EF-S lens?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben er denk ik uit. Ik neem een standaard kitlens om met de camera om te leren gaan, en misschien nog een Tamron 70-300 erbij. Die is niet zo gek duur ook. Mis ik alleen het bereik van 18-55 naar 70-300.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
ik heb dezelfde combi, maar dan 70-300 van canon zelf En ik mis het groothoekbereik veel meer dan dat kleine stukje 55-70mmquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 20:35 schreef sanger het volgende:
Ik ben er denk ik uit. Ik neem een standaard kitlens om met de camera om te leren gaan, en misschien nog een Tamron 70-300 erbij. Die is niet zo gek duur ook. Mis ik alleen het bereik van 18-55 naar 70-300.
Kijk ook eens naar de Sigma 70-300 (weet niet wat 't prijs verschil is tussen de jou genoemde Tamron en de Sigma). Maar over de Sigma hoor ik veel goede verhalenquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 20:35 schreef sanger het volgende:
Ik ben er denk ik uit. Ik neem een standaard kitlens om met de camera om te leren gaan, en misschien nog een Tamron 70-300 erbij. Die is niet zo gek duur ook. Mis ik alleen het bereik van 18-55 naar 70-300.
EF-s van Canon zijn trouwens lenzen voor camera's met een "cropfactor" (kleine sensor dan een kleinbeeld/35mm camera).
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Nieuw is het prijsverschil te verwaarlozen. Iemand hier op FOK! heeft de Sigma ook tweedehands te koop, als dat niet te ver van huis is is dat ook een optie.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 06:25 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Kijk ook eens naar de Sigma 70-300 (weet niet wat 't prijs verschil is tussen de jou genoemde Tamron en de Sigma). Maar over de Sigma hoor ik veel goede verhalen
quote:EF-s van Canon zijn trouwens lenzen voor camera's met een "cropfactor" (kleine sensor dan een kleinbeeld/35mm camera).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik zal het niet echt missen ook denk ik. En anders weet ik meteen in wat voor lens ik moet gaan investerenquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 22:15 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
ik heb dezelfde combi, maar dan 70-300 van canon zelf En ik mis het groothoekbereik veel meer dan dat kleine stukje 55-70mm
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De verhalen over de Tamron moeten minstens zo goed zijn, ik heb zowel de Sigma(op Canon) als de Tamron(op Minolta) en ze ontlopen elkaar hoegenaamd niet. Meest in het oog springende verschil is dat de Tamron stukken goedkoper is en toch een stuk robuuster aanvoelt dan de Sigma (maar dat is alleen het mechanische stuk, qua glas zijn ze volgens mij volslagen identiek)quote:Op woensdag 3 oktober 2007 06:25 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Kijk ook eens naar de Sigma 70-300 (weet niet wat 't prijs verschil is tussen de jou genoemde Tamron en de Sigma). Maar over de Sigma hoor ik veel goede verhalen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hallo,
Wil dus begin volgend jaar een dslr aanschaffen.
Ben al een tijdje aan het speuren naar pro's en con's van diverse merken en typen.
Wil niet weten wat ik het betse zou kunne kopen, of wat jullie het beste materiaal vinden...dat bepaal ik zelf wel.
Wat ik wel wil weten is dit:
Kun je alleen autofocussen als het een AF / IF / EF "whatever" objectief is?
met andere woorden wanneer deze afkortingen op het typenummer van het objectief ontbreken, moet je zelf gaan zitten draaien om scherp te stellen?
Hoe belangrijk is dit, omdat wanneer ik specifiek selecteer op AF, er ineens een hoop objectieven afvallen.
Wil dus begin volgend jaar een dslr aanschaffen.
Ben al een tijdje aan het speuren naar pro's en con's van diverse merken en typen.
Wil niet weten wat ik het betse zou kunne kopen, of wat jullie het beste materiaal vinden...dat bepaal ik zelf wel.
Wat ik wel wil weten is dit:
Kun je alleen autofocussen als het een AF / IF / EF "whatever" objectief is?
met andere woorden wanneer deze afkortingen op het typenummer van het objectief ontbreken, moet je zelf gaan zitten draaien om scherp te stellen?
Hoe belangrijk is dit, omdat wanneer ik specifiek selecteer op AF, er ineens een hoop objectieven afvallen.
Bij Canon: alles met EF mount van Canon zelf is AF
Bij Nikon: AF-s is af in objectief, AF-d heeft focus motor in camera nodig (alle modellen behalve d40(x)
Bij Nikon: AF-s is af in objectief, AF-d heeft focus motor in camera nodig (alle modellen behalve d40(x)
5D2+14L+17-40L+24+24-105L+50+70-300+135L+Peleng8+430EX+ST-E2
Ik laat deze even lijmen aan het grote lenzen topic. Daar past je vraag ook prima in!
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Oke, de helft zal waarschijnlijk nu onder tafel glijden en mijn vraag hoogblond vinden....
Manlief had een analoge camera (Minolta) met daarop een knoert van een Sigma lens(75 - 200 mm). Nu hebben we sinds vandaag de Canon 350D. Kan die lens (ook met bajonetsluiting overigens) nu ook gewoon op die Canon gebruikt worden? Kan de camera daardoor nog goed functioneren of kan er op de een of andere manier schade ontstaan?
(okee, kom maar weer onder die tafel vandaan )
Manlief had een analoge camera (Minolta) met daarop een knoert van een Sigma lens(75 - 200 mm). Nu hebben we sinds vandaag de Canon 350D. Kan die lens (ook met bajonetsluiting overigens) nu ook gewoon op die Canon gebruikt worden? Kan de camera daardoor nog goed functioneren of kan er op de een of andere manier schade ontstaan?
(okee, kom maar weer onder die tafel vandaan )
)
Goedemiddag! Kan ik u ergens mee helpen?
Past niet
Minolta en Canon zijn 2 verschillende vattingen, er kan alleen schade ontstaan als je het toch hardhandig wil proberen.
Minolta en Canon zijn 2 verschillende vattingen, er kan alleen schade ontstaan als je het toch hardhandig wil proberen.
Voor zover ik weet is het niet mogelijk een Minolta lens op een Canon body te klikken, de twee merken hebben onderling verschillende vattingen.
Ik ben trouwens niet onder de tafel geschoven, ik ben wel wat gewend.
Ik ben trouwens niet onder de tafel geschoven, ik ben wel wat gewend.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
De lens is niet van het merk Minolta, de lens is van het merk Sigma!
Goedemiddag! Kan ik u ergens mee helpen?
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 23:33 schreef Ireth het volgende:
De lens is niet van het merk Minolta, de lens is van het merk Sigma!
Maar wel voor een Minolta, dus past het niet.
Sigma maakt ook objectieven met Canon, Nikon enz. vatting, als je van systeem wilt wisselen moet je een nieuwe kopen.
Het merk van de lens maakt niet zo veel uit in dit geval. De lens wordt met een soort kliksysteem (vatting) op de body geplaatst. Canon heeft hiervoor een eigen systeem, net als Minolta. En die twee systemen zijn niet het zelfde, ze passen gewoonweg niet.
Vergelijk het maar met een sleutel die wel in het ene maar niet in het andere slot past, als het ware.
Vergelijk het maar met een sleutel die wel in het ene maar niet in het andere slot past, als het ware.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Het is zo'n beetje een combinatie zoals hier aangeboden. Canon camera + Sigma lens. Echter is onze Sigma lens nog uit het analoge tijdperk.
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?cPath=438_439&products_id=1389&osCsid=f50rdpn187uf0ua6p78ph349q2
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?cPath=438_439&products_id=1389&osCsid=f50rdpn187uf0ua6p78ph349q2
Goedemiddag! Kan ik u ergens mee helpen?
