TRV Travel
Alles over je favoriete vakantiebestemmingen, vakantie-ervaringen van jezelf en anderen, tips, info en meer. Van Schin op Geul tot de USA.
ik vond Jakarta heel erg tegenvallen. voor een hoofdstad van zo'n groot land met toch wel een boeiende geschiedenis had ik er toch wel veel meer van verwacht.
nu was er alleen een opgeknapte brug een haven met houten boten en heel veel scooters. niet echt heel bijzonder.
alle oude kolionale huizen en gebouwen waren allemaal vervallen etc. als ze dat opknappen hebben ze echt een mooie toeristische trekpleister in handen.
nu was er alleen een opgeknapte brug een haven met houten boten en heel veel scooters. niet echt heel bijzonder.
alle oude kolionale huizen en gebouwen waren allemaal vervallen etc. als ze dat opknappen hebben ze echt een mooie toeristische trekpleister in handen.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
De meeste oud koloniale dingen zijn vervallen, maar er zijn toch wel wat bewaarde dingen ook. Jakarta is idd niet bijzonder spannend.quote:Op woensdag 8 april 2015 19:30 schreef DestroyerPiet het volgende:
ik vond Jakarta heel erg tegenvallen. voor een hoofdstad van zo'n groot land met toch wel een boeiende geschiedenis had ik er toch wel veel meer van verwacht.
nu was er alleen een opgeknapte brug een haven met houten boten en heel veel scooters. niet echt heel bijzonder.
alle oude kolionale huizen en gebouwen waren allemaal vervallen etc. als ze dat opknappen hebben ze echt een mooie toeristische trekpleister in handen.
reset
Dat begrijp ik maar al te goed. Die archeologische sites moeten zoveel mogelijk in oorspronkelijke staat weer opgebouwd worden, voordat je je hier echt in kan inleven (en ervaren).quote:Op woensdag 8 april 2015 17:47 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik ben in Jericho geweest. Daarvan wordt geclaimd dat het de oudste, continu bewoonde, stad ter wereld is (11.000 jaar). Daar zijn dus archeologische sites te bezoeken, maar dat viel me ook zwaar tegen. Het is bijzonder omdat het zo enorm oud is, maar wat zie je nou feitelijk? Een bult zand, met hier en daar een paar traptreden of de resten van een muurtje.
Misschien moet men iets meer geschiedkundig relevante commercie toelaten... om sommige gebouwen overeind te trekken... Ik zou best wel eens een gebraden everzwijn willen proeven, of andere gerechten die destijds werden geserveerd (of binnen de gemeenschap werden gemaakt binnen de gezinnen).
Goed.. niet alles hoeft van die tijd te zijn... op de kaart mogen ook wel wat moderne drankjes staan zoals cola etc...
Maar er zouden ook herbergen mogen zijn, waar je een of twee nachten kunt logeren in de sfeer van destijds. Ofwel dat je daar ook betreffende tijd kunt beleven in herbergen, restaurants etc.
Met dergelijke ervaringen kan men al vele gebouwen weer opbouwen... waardoor het ook steeds interessanter wordt om andere gebouwen in de omgeving weer op te bouwen in de stijl van vroeger.
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
Je wil dus unieke plekken en resten in een soort Archeon veranderen?quote:
[..]
Dat begrijp ik maar al te goed. Die archeologische sites moeten zoveel mogelijk in oorspronkelijke staat weer opgebouwd worden, voordat je je hier echt in kan inleven (en ervaren).
Misschien moet men iets meer geschiedkundig relevante commercie toelaten... om sommige gebouwen overeind te trekken... Ik zou best wel eens een gebraden everzwijn willen proeven, of andere gerechten die destijds werden geserveerd (of binnen de gemeenschap werden gemaakt binnen de gezinnen).
Goed.. niet alles hoeft van die tijd te zijn... op de kaart mogen ook wel wat moderne drankjes staan zoals cola etc...
Maar er zouden ook herbergen mogen zijn, waar je een of twee nachten kunt logeren in de sfeer van destijds. Ofwel dat je daar ook betreffende tijd kunt beleven in herbergen, restaurants etc.
Met dergelijke ervaringen kan men al vele gebouwen weer opbouwen... waardoor het ook steeds interessanter wordt om andere gebouwen in de omgeving weer op te bouwen in de stijl van vroeger.
Lijkt me juist vreselijk, die pretparkisering van eeuwenoude unieke sites. Alleen omdat jij niet genoeg voorstellingsvermogen hebt?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jammer dat juist jij dit voorstellingsvermogen ontbeerd in relatie tot de moderne tijd.quote:Op donderdag 9 april 2015 05:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je wil dus unieke plekken en resten in een soort Archeon veranderen?
Lijkt me juist vreselijk, die pretparkisering van eeuwenoude unieke sites. Alleen omdat jij niet genoeg voorstellingsvermogen hebt?
Als we een 100 tot 300 jaar terug gaan, dan zouden we de meest interessante gerechten tegen komen. Destijds hadden we meer dan alleen varkens, kippen of rundergerechten als avondeten.
Alleen hadden we als drinken maar heel weinig te kiezen (water, bier of wijn).
Tegenwoordig hebben we vele dranken tot onze beschikking, en dat mag ook zo blijven.
Wat gelukkig niet zo gebleven is, is de minimale keuze van onze dranken die wie drinken bij het avondmaal. Dus laten we dit verwelkomen...
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
Ik heb zovaak wild zwijn, hert, konijn, haas, krokodil, mieren, kangoeroe, struisvogel en meer andere dingen dan de varkens, kippen en rund gegeten. In verschillende landen.quote:
[..]
Jammer dat juist jij dit voorstellingsvermogen ontbeerd in relatie tot de moderne tijd.
Als we een 100 tot 300 jaar terug gaan, dan zouden we de meest interessante gerechten tegen komen. Destijds hadden we meer dan alleen varkens, kippen of rundergerechten als avondeten.
Alleen hadden we als drinken maar heel weinig te kiezen (water, bier of wijn).
Tegenwoordig hebben we vele dranken tot onze beschikking, en dat mag ook zo blijven.
Wat gelukkig niet zo gebleven is, is de minimale keuze van onze dranken die wie drinken bij het avondmaal. Dus laten we dit verwelkomen...
Dat is ook niet het punt; een Asterix en Obelixfestijn lijkt me tof.
Het is meer het opnieuw op moeten bouwen van oude resten. En je weet precies wat dat gaat worden; een nep, commercieel gebeuren, geen hoogontwikkeld, interessant geheel.
Toen ik met school in Athene was, 20 jaar geleden, hadden we trouwens een echte voorstelling (wel in het Grieks) van drama en komedie in die amfitheaters. Dat was wel heel tof, maar zonder de heropbouw ervan; gewoon zoals het er nu bijligt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
In Plovdiv hebben ze zo'n Romeins amfitheater deels weer opgebouwd. Grotendeels met de oude materialen, maar ook met stukjes nieuw ertussen, vooral aan de onderkant van het podium om het bouwwerk weer functioneel te maken.
Ben daar eens naar een voorstelling geweest en dat was echt gaaf. Je zit dan op de stenen tribune en het besef dat 2000 jaar geleden op dezelfde steen ook Romeinen naar een theatervoorstelling heeft zitten kijken, dat heeft toch wel wat. Veel indrukwekkender dan als je er alleen maar een paar oude stenen zou kunnen bekijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2015 07:28:45 ]
Ben daar eens naar een voorstelling geweest en dat was echt gaaf. Je zit dan op de stenen tribune en het besef dat 2000 jaar geleden op dezelfde steen ook Romeinen naar een theatervoorstelling heeft zitten kijken, dat heeft toch wel wat. Veel indrukwekkender dan als je er alleen maar een paar oude stenen zou kunnen bekijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2015 07:28:45 ]
Mee eens, hier een Nederlands voorbeeld uit de tijd van Floris V, Kasteel Nuwendoorn.quote:Op donderdag 9 april 2015 07:07 schreef El_Matador het volgende:
Het is meer het opnieuw op moeten bouwen van oude resten. En je weet precies wat dat gaat worden; een nep, commercieel gebeuren, geen hoogontwikkeld, interessant geheel.
De eerste restauratie is nog wel een verbetering denk ik.
Maar dan kom je er een paar jaar later weer langs en dan zie je dit.
In Horst hebben ze ook zo'n gedrocht 'gerestaureerd'..quote:
[..]
Mee eens, hier een Nederlands voorbeeld uit de tijd van Floris V, Kasteel Nuwendoorn.
[ afbeelding ]
De eerste restauratie is nog wel een verbetering denk ik.
[ afbeelding ]
Maar dan kom je er een paar jaar later weer langs en dan zie je dit.
[ afbeelding ]
2015: <span class="s">MLA - JFK - PMI</span>
Je snapt best wat ik bedoel. Villa Tugendhat is alsof je naar een Opel Tigra kijkt. In zijn tijd verniewend en leuk, maar tegenwoordig wil je er niet meer in gezien worden en bovendien zijn de meeste exemplaren afgeragd en slecht onderhouden, net als Tugendhat.quote:
[..]
Alleen is die villa uit de jaren 30. Zonder pioniers als Mies van der Rohe hadden onze woningen uit de jaren 70 er waarschijnlijk heel anders uitgezien. Die villa was baanbrekend en is een van de meesterwerken van een wereldberoemd architect.
Als ze bij Tugendhat een schoonmaker en een schilder 3 dagen de vrije hand hadden gegeven dan was het tenminste nog wat geweest. Tegenwoordig is het ouwe meuk en dan niet in de leuke zin van het woord (Colloseum, Ankor Wat etc).
Dit is pas fatsoenlijke modernistische jaren 30 architectuur:
Die laatste is toevallig ook genoemd in dit topic als ouwe slecht onderhouden meuk.quote:
[..]
Je snapt best wat ik bedoel. Villa Tugendhat is alsof je naar een Opel Tigra kijkt. In zijn tijd verniewend en leuk, maar tegenwoordig wil je er niet meer in gezien worden en bovendien zijn de meeste exemplaren afgeragd en slecht onderhouden, net als Tugendhat.
Als ze bij Tugendhat een schoonmaker en een schilder 3 dagen de vrije hand hadden gegeven dan was het tenminste nog wat geweest. Tegenwoordig is het ouwe meuk en dan niet in de leuke zin van het woord (Colloseum, Ankor Wat etc).
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit is pas fatsoenlijke modernistische jaren 30 architectuur:
[ afbeelding ]
Ja dat was ikquote:
[..]
Die laatste is toevallig ook genoemd in dit topic als ouwe slecht onderhouden meuk.
Maar ik zei er wel bij dat het huis zelf best ok onderhouden was, maar dat alles wat niet bij het huis hoorde zo billig was. Versleten banken, film met behulp van VHS, etc..
[ Bericht 11% gewijzigd door oompaloompa op 09-04-2015 17:00:14 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
[..]
Die laatste is toevallig ook genoemd in dit topic als ouwe slecht onderhouden meuk.
Ik heb hem nooit IRL gezien. Blijkbaar ziet hij er op foto's beter uit dan in werkelijkheid.
Dat is wel erg. Waar ligt deze bunker?quote:
Ruïnes moet je allemaal fixen. Het liefste met beton.
[ afbeelding ]
In Mexicoquote:
[..]
Dat is wel erg. Waar ligt deze bunker?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, als je niks doet vervalt de boel steeds verder, en het Charter van Venetië schrijft voor dat moderne toevoegingen die nodig zijn voor het behoud van een monument er ook hedendaags uit moeten zien. Ruïnes fixen met beton lijkt me dus een precies regelconforme omgang met een monument.quote:
Ruïnes moet je allemaal fixen. Het liefste met beton.
[ afbeelding ]
Ik vind die regel zelf trouwens maar niks. Ik zou zeggen dat je juist in oude stijl zou moeten restaureren, mits dan ook maar de bouwtechnieken van weleer worden gebruikt en ergens in het klein het jaartal van de nieuwe bouwdelen wordt gebeiteld/gegraveerd.
Die is erg fraai, maar er is weinig modernistisch aan. Ik moet overigens toegeven dat ik ook niet zo'n liefhebber ben van Mies - het is heel veel van hetzelfde. Als je in Chicago een rondje doet langs zijn wolkenkrabbers, dan zie je tien keer hetzelfde gebouw. Op zich mooi, maar na twee keer weet je het wel.quote:
Dit is pas fatsoenlijke modernistische jaren 30 architectuur:
[ afbeelding ]
Als het dan gaat om modernisme:
Op
Die regel is prima. Je moet kunnen zien wat echt oud is en wat later nog is toegevoegd. Iets in oude stijl namaken, dat noemen we 'kitsch'.quote:
[..]
Tja, als je niks doet vervalt de boel steeds verder, en het Charter van Venetië schrijft voor dat moderne toevoegingen die nodig zijn voor het behoud van een monument er ook hedendaags uit moeten zien. Ruïnes fixen met beton lijkt me dus een precies regelconforme omgang met een monument.
Ik vind die regel zelf trouwens maar niks. Ik zou zeggen dat je juist in oude stijl zou moeten restaureren, mits dan ook maar de bouwtechnieken van weleer worden gebruikt en ergens in het klein het jaartal van de nieuwe bouwdelen wordt gebeiteld/gegraveerd.
Het punt is wel hoe ver je wilt gaan. Veel zuilen bij Romeinse sites zijn bijv opnieuw overeind gezet, waarbij vaak hier en daar wat ontbrekende stukken aangevuld moeten worden. Is ook wel logisch; een staande zuil zegt zo veel meer dan een berg 'puin'.
Je gaat echter geen gebouwen - waar niks van over is - compleet opnieuw bouwen. Je gaat niet op die Romeinse site een volledige betonnen tempel neerzetten, ook al stond op die plek vroeger een tempel.
Maar wat doe je als je een zuilengalerij hebt van 24 zuilen, waarvan je er 8 redelijk goed overeind kunt zetten. Geven die 8 dan een voldoende beeld, of zet je er nog 16 betonnen zuilen bij? Ik vind van niet, maar het blijft altijd een afweging.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2015 18:20:54 ]
Als je wil kunnen zien wat oud is en wat niet, dan kun je toch gewoon het jaartal erop zetten?quote:Op donderdag 9 april 2015 18:20 schreef k_man het volgende:
[..]
Die regel is prima. Je moet kunnen zien wat echt oud is en wat later nog is toegevoegd. Iets in oude stijl namaken, dat noemen we 'kitsch'.
Dat je bij het herstellen van een oud gebouw geen oude materialen, bouwtechnieken en ontwerpen zou mogen gebruiken omdat het dan 'kitsch' zou zijn, dat vind ik snobistisch.
Bovendien wordt het ook niet consequent nageleefd. Als pleisterwerk of een muurschildering hersteld wordt in het kader van onderhoud, dan wordt dat immers ook niet als 'kitsch' bestempeld.
Waarom zou je bij andere onderdelen van een bouwwerk niet net zo te werk mogen gaan? Omdat je dan als snob in de verleiding komt om iets mooi te vinden en dan later erachter te komen dat het niet 'authentiek' was en dat je het dus eigenlijk lelijk had moeten vinden?
Als je maar de 8 oorspronkelijke zuilen kan terugvinden als je zoekt.quote:Het punt is wel hoe ver je wilt gaan. Veel zuilen bij Romeinse sites zijn bijv opnieuw overeind gezet, waarbij vaak hier en daar wat ontbrekende stukken aangevuld moeten worden. Is ook wel logisch; een staande zuil zegt zo veel meer dan een berg 'puin'.
Je gaat echter geen gebouwen - waar niks van over is - compleet opnieuw bouwen. Je gaat niet op die Romeinse site een volledige betonnen tempel neerzetten, ook al stond op die plek vroeger een tempel.
Maar wat doe je als je een zuilengalerij hebt van 24 zuilen, waarvan je er 8 redelijk goed overeind kunt zetten. Geven die 8 dan een voldoende beeld, of zet je er nog 16 betonnen zuilen bij? Ik vind van niet, maar het blijft altijd een afweging.
Als het puur om conservering van de antieke materialen gaat, dan kun je zelfs eigenlijk maar beter een archeologische opgraving gelijk weer onder de aarde stoppen en een replica bouwen om te bekijken.
Als je bijv. op het nieuws hoort hoe snel Pompeii vervalt... Als je dan elke keer dat oude materialen vervallen deze vervangt door een hedendaagse betonconstructie tbv. de herkenbaarheid, dan blijft uiteindelijk niet alleen van de materialen maar ook van het ontwerp steeds minder over.
Uiteraard moet plat "vermaeck" voorkomen worden.quote:
[..]
Ik heb zovaak wild zwijn, hert, konijn, haas, krokodil, mieren, kangoeroe, struisvogel en meer andere dingen dan de varkens, kippen en rund gegeten. In verschillende landen.
Dat is ook niet het punt; een Asterix en Obelixfestijn lijkt me tof.
Het is meer het opnieuw op moeten bouwen van oude resten. En je weet precies wat dat gaat worden; een nep, commercieel gebeuren, geen hoogontwikkeld, interessant geheel.
Toen ik met school in Athene was, 20 jaar geleden, hadden we trouwens een echte voorstelling (wel in het Grieks) van drama en komedie in die amfitheaters. Dat was wel heel tof, maar zonder de heropbouw ervan; gewoon zoals het er nu bijligt.
Maar de zoveelste opgraving waarbij alleen de fundering nog overeind staat... interessant voor archeologen en voor een paar sfeerfoto's. En misschien moet het ook zo blijven bij de belangrijkste opgravingen... zeker in Griekenland en Italië. Aan het Pantheon moet je niets willen veranderen... dat hoeft gelukkig ook niet, want die staat er nog steeds.
Maar op het Griekse eilandje Thera (Santorini) heb je in totaal 3 opgravingen van oude stadjes. In heel Griekenland zijn dat er waarschijnlijk tientallen, waarbij er een aantal tussen zitten die minder interessant zijn als de anderen.
En als men daar nu een of twee weer helemaal zou opbouwen met behulp van historici en architecten... om er echt weer een stad van 2000 jaar geleden van te maken, zoals het er toen uitgezien moet hebben. Met zoals jij in Athene hebt meegemaakt... echte oude drama's en comedy etc. Restaurantjes die authentieke oude gerechten serveren... een badhuis, een herberg, een paar kroegjes...(met mokken in plaats van glas)... nog een paar winkeltjes met oude ambachten.... en nog een paar huizen om te laten zien hoe men toen leefde. Of zelfs een hoefsmid.
Dat kan allemaal zonder het echt nep te maken. Ik denk zelfs dat door de authenticiteit, hier veel extra bezoekers kan trekken.
En als dan ook de bezoekers nog een dag in de week met een (speciaal daarvoor te huren oude klederdracht) moeten huren.... zodat alleen de fototoestellen en camera's nog aan vandaag doen denken... dat zelfs zo'n oude nederzetting opbouwen een schitterend kijkje in de geschiedenis geeft.
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
Gelukkig zijn we het over het laatste gebouw wel eens. Dat staat er werkelijk schitterend bij en ook nog eens in een mooie omgeving.quote:
[..]
Die is erg fraai, maar er is weinig modernistisch aan. Ik moet overigens toegeven dat ik ook niet zo'n liefhebber ben van Mies - het is heel veel van hetzelfde. Als je in Chicago een rondje doet langs zijn wolkenkrabbers, dan zie je tien keer hetzelfde gebouw. Op zich mooi, maar na twee keer weet je het wel.
Als het dan gaat om modernisme:
[ afbeelding ]
