Madeleine McCann: net rond ouders lijkt zich te sluiten (6)

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:28 schreef milagro het volgende:

[..]

dat zeggen de trustees ja, maar de ouders dus niet, die zijn dus gefrusteerd dat ze niet aan het geld mogen komen, want dat zou toch ook leiden naar Maddie uiteindelijk.

waarom gebruik je dan een bepaalde quote als het erop neerkomt dat jij 'denkt' dat het wel anders zal zijn als die mensen zelf beweren....
Sorry hoor, maar behalve dan dat jij het slechte in mensen bij voorbaat ziet heb je geen argumenten voor eventuele 'verdachtmakingen' als 'die trustee's zullen wel niet eerlijk zijn'...

de truk van zulke trustee is juist dat deze publiekelijk verantwoording hebben af te leggen én zelf nooit direkt financieel voordeel zullen hebben aan de besteding van dat geld...
Op dat moment moeten ze goed kunnen onderbouwen waar dat geld heengaat en als ze al duidelijk hebben aangegegeven besteding aan juridische bijstand _niet_ een passende besteding te vinden... wordt hete rg lastig om dat vervolgens wél te doen.

tenzij je natuurlijk duidelijke argumenten hebt om te beweren dat het wel gaat beweren, anders dan 'dat jij dat wel effe denkt'

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:35 schreef Harajuku. het volgende:

[..]

Eeww

Als je dat al vies vind, bedenk je dan hoe een lijk van meer dan 3 weken oud eruit ziet. Lekker in de hitte van Portugal.. Ik kan je vertellen, dat is pas ranzig.

Hebben jullie ook het idee dat dit een scenario van Stephen King is of had kunnen zijn?


²

[ Bericht 6% gewijzigd door BansheeBoy op 12-09-2007 09:40:39 (Nutella was op!) ]

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:20 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Klopt, maar een lijk maakt volgens mij geen speeksel meer aan?

Hierboven staat het ook al: een ontbindend lijk verliest sappen. je lichaam bestaat voor twee-derde uit vocht.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:38 schreef BansheeBoy het volgende:
Hebben jullie ook het idee dat dit een scenario van Stephen King is?


²

Stephen King verzint ze beter.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:41 schreef Nielsch het volgende:

[..]

En het komt via alle gaten naar buiten: vagina, poepgat, oren, neus, mond, open wondjes etc...

Je bent lekker op dreef he?

Een lijk begint eigenlijk meteen met ontbinden... En het lekt dus van alle kanten.

En inderdaad een lichaam is 2/3 vocht, dus als je een lijk gaat verplaatsen dan laat je altijd sporen na, tenzij je het vervoerd in een lijkzak of iets dergelijks.

Als er dus lichaamssappen zijn gevonden van een lijk in de auto, dan is dat toch wel heel erg verdacht. Maar laten we wel zijn, officieel is er nog niets naar buiten gekomen. Het zijn allemaal maar roddels, en van horen zeggen.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:40 schreef Naehin het volgende:
Hierboven staat het ook al: een ontbindend lijk verliest sappen. je lichaam bestaat voor twee-derde uit vocht.

Ja, dat weet ik wel. Maar ik vraag me af in welke sappen dan DNA voorkomt. Zit er in je urine bijvoorbeeld DNA?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:41 schreef Nielsch het volgende:

[..]

En het komt via alle gaten naar buiten: vagina, poepgat, oren, neus, mond, open wondjes etc...

Klopt, vergeet ook de hemoglobine niet, het meest vloeibare gedeelte van het lichaam.

²

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:36 schreef RM-rf het volgende:

[..]

waarom gebruik je dan een bepaalde quote als het erop neerkomt dat jij 'denkt' dat het wel anders zal zijn als die mensen zelf beweren....
Sorry hoor, maar behalve dan dat jij het slechte in mensen bij voorbaat ziet heb je geen argumenten voor eventuele 'verdachtmakingen' als 'die trustee's zullen wel niet eerlijk zijn'...

de truk van zulke trustee is juist dat deze publiekelijk verantwoording hebben af te leggen én zelf nooit direkt financieel voordeel zullen hebben aan de besteding van dat geld...
Op dat moment moeten ze goed kunnen onderbouwen waar dat geld heengaat en als ze al duidelijk hebben aangegegeven besteding aan juridische bijstand _niet_ een passende besteding te vinden... wordt hete rg lastig om dat vervolgens wél te doen.

tenzij je natuurlijk duidelijke argumenten hebt om te beweren dat het wel gaat beweren, anders dan 'dat jij dat wel effe denkt'

die quote is niet handig idd, ik had beter de vader kunnen quoten, waar hij zegt gefrustreerd te zijn dat geld nu niet te mogen aanspreken, ik was enkel even lui die quote te zoeken, deze door mij onhandig gekozen quote werd net door Suko gepost, via een linkje, en deed mij dus denken aan die uitlating vd vader...

ik neem dus niet aan dat de vader dat wel zou willen doen ws , het geld aanspreken voor bv legal costs, hij heeft dat gewoon echt gezegd, meneer verontwaardigd

quote:

Op woensdag 12 september 2007 08:49 schreef deedeetee het volgende:

[..]



Daar zie ik ze anders best voor aan

Er is zo veel kritiek geweest op hun optreden dat ze nu ff willen laten kijken wat een flinke jongens ze zijn.

niet te vergeten dat er tegen diegene die het onderzoek leid een aanklacht loopt, omdat die een paar jaar geleden, in een vrijwel identiek geval daar in de buurt (op zich al een frappant gegeven) de moeder middels geweld tot een bekentenis gedwongen zou hebben

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:33 schreef milagro het volgende:

[..]

volgens mij kan je aan bloed NIET zien of het van een dode of een levende is na zoveel tijd.

wat je wel kan zien of iemand al dood was en er toen, bij het snijden of zo, er bloed verplaatst is, door de manier waarom de 'spetters' zich voordoen of zo.

Dat mag jij denken, maar dat is gewoon niet waar. Door het gebrek aan zuurstof na de dood krijg je sterke coagulatie en dat is gemakkelijk vaststelbaar.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:40 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Jij bent een van de redenen dat vragen duizend keer opnieuw gesteld moeten worden, omdat je tegenstrijdige (en foute) informatie geeft:

Uit The Times:
Can investigators establish if the DNA sample comes from someone who was alive or dead?
Unlikely, according to British experts. A DNA profile does not change just because someone dies. You can tell if DNA has degraded but that can happen if, for example, it had been exposed to sunshine.

Zie mijn antwoord hierboven. De vraag was niet of je het aan DNA kan zien, maar aan bloed. Dat heb ik zojuist beantwoord. Je mag het allemaal niet geloven, maar dat maakt het niet minder waar.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:54 schreef voyeur het volgende:

[..]

Dat mag jij denken, maar dat is gewoon niet waar. Door het gebrek aan zuurstof na de dood krijg je sterke coagulatie en dat is gemakkelijk vaststelbaar.

ja, maar ik ga minder snel twijfelen aan de kennis van zake van forensisch specialisten of artsen dan aan die van jou, of jij moet er 1 zijn.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:46 schreef milagro het volgende:

ik neem dus niet aan dat de vader dat wel zou willen doen ws , het geld aanspreken voor bv legal costs, hij heeft dat gewoon echt gezegd, meneer verontwaardigd

Natuurlijk wil hij dat doen.... Maar dat is het goede van zo'n fonds, zelfs al zijn het 'vrienden', zullen die vrienden toch aarzelen zelf persoonlijk publiekelijk verantwoording te moeten afleggen omtrend zo'n omstreden beslissing (en zover gaat die 'vriendschap' natuurlijk wel, natuurlijk zullen die vrienden hun steun willen uitspreken, maar de vraag is zeer sterk of men bereid is de verdenking van 'medeplichtige' op zichzelf te laden tegenover het hele publiek... niet voor niks is de publiciteit zelfs in engeland aan het omslaan)

Toch erg goed dat dat geld in zo'n Fonds gestopt is, de ouders hadden voorheen ook prima weg kunnen komen als ze het wat minder 'netjes' geregeld hadden... dan hadden ze nu vrij over dat geld kunnen beschikken.... Voorheen zou er waarschijnlijk ook nauwelijks veel bezwaar over gemaakt zijn omdat iedereen 'medelijden' had met de ouders en dan waarschijnlijk gezeur om de financiele constructie on-passend had gevonden...

Dat doet vermoeden dat de ouders de hele zaak toch een beetje onderschat hebben en 'foutjes' gemaakt hebben... als ze voorzien hadden dat ze vroeger of later toch ook zelf ook onder verdenking waren gekomen, hadden ze zich misschien net wat beter 'ingedekt' en hadden nu ook vrij beschikking over dat geld .
Ik hoop eigenlijk dat ze meer van dat soort foutjes gemaakt hebben, het lijtk wel een beetje, gezien de serie van vaagheden en vraagtekens die de zaak kent.