Madeleine McCann: net rond ouders lijkt zich te sluiten (6)

Wat ide Senior openbare aanklager bertreft: "In another development last night the Portuguese attorney general, Fernando Jose Pinto Monterio, appointed a second public prosecutor to the case.

Luis Bilro Veinõ, from the Evora district in central Portugal, will work with Mr Cunha de Magalhães e Meneses to help with the vast amount of evidence. He is one of Portugal’s most senior public prosecutors and a member of the governing body, the Conselho Superior da Magistratura Portuguesa. Mr Monterio said that he hoped that “objectivity and serenity” would now prevail, and said that during such a complex investigation it was necessary to make “uncomfortable investigations”. Ook The Times Ze pakken het wel professioneel/zorgvuldig aan, wetend dat de wereld meekijkt...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 02:08 schreef Xennia het volgende:

[..]

Ik vraag me af of je nu nog steeds een melding krijgt dat het nieuwe nummer 112 is, maar ik ga het niet proberen.

Je krijgt dan niemand meer aan de telefoon. Tegenwoordig zijn er allemaal mobiele telefoonnummers die beginnen met 06-11...

dit vind ik ook wel 'grappig'

Parents : 'we are still 100% confident that we are both innocent’

ja, duh, je bent elkaars alibi, laat je de ander vallen, lapt de ander je erbij

Even een tvp hier....

Het lijkt er toch steeds meer op dat de ouders net optijd uit Portugal zijn vertrokken...

Nog nieuws?

ik denk dat het wel slim is om met die priester te gaan praten. Maar weet iemand hoe dat zit met het biechtgeheim? Wat ik kon vinden met google, is dat ze nooooit mogen praten ookal hangt er zijn eigen leven vanaf of die van de biechter. Maar ik meen mij te herinneren dat er wél uitzonderlijke uitzonderingen kunnen zijn, waardoor ze wel iemand mogen waarschuwen. Of ben ik in de war met beroepsgeheim?

Anyway, ik vind het wel slim om die piste ook te onderzoeken.

quote:

De politie sleept die mensen niet op basis van vage vermoedens bewijzen door deze hel.

Daar zie ik ze anders best voor aan

Er is zo veel kritiek geweest op hun optreden dat ze nu ff willen laten kijken wat een flinke jongens ze zijn.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 08:47 schreef hatsieflatsie het volgende:
ik denk dat het wel slim is om met die priester te gaan praten. Maar weet iemand hoe dat zit met het biechtgeheim? Wat ik kon vinden met google, is dat ze nooooit mogen praten ookal hangt er zijn eigen leven vanaf of die van de biechter. Maar ik meen mij te herinneren dat er wél uitzonderlijke uitzonderingen kunnen zijn, waardoor ze wel iemand mogen waarschuwen. Of ben ik in de war met beroepsgeheim?

Anyway, ik vind het wel slim om die piste ook te onderzoeken.

een priester mag dat zelf bepalen, je kan hem volgens mij, zoals je met een arts ms wel kan (??) , niet dwingen.
volgens mij, maar wederom ik weet het niet zeker, kun je een arts enkel vertrouwelijke info afdwingen als de patient overleden is maar ook slachtoffer van een nog te pakken dader.
geen idee of je eventuele medische info van een dader at large kan afdwingen.

je verliest natuurlijk dan het vertrouwen, hè, van al die andere biechters (of patienten) , op zich is er iets voor te zeggen... al zou ik de grens leggen bij moord (al dan niet al verzilverd) of sexueel misbruik van kinderen.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 08:47 schreef hatsieflatsie het volgende:
ik denk dat het wel slim is om met die priester te gaan praten. Maar weet iemand hoe dat zit met het biechtgeheim? Wat ik kon vinden met google, is dat ze nooooit mogen praten ookal hangt er zijn eigen leven vanaf of die van de biechter. Maar ik meen mij te herinneren dat er wél uitzonderlijke uitzonderingen kunnen zijn, waardoor ze wel iemand mogen waarschuwen. Of ben ik in de war met beroepsgeheim?

Dat is toch gewoon beroepsgeheim?

Volgens mij zullen priesters ook niet snel iets vertellen wat hun tijdens de biecht is verteld.

Hadden ze geen afluisterapparatuur kunnen plaatsen in de kerk?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 08:42 schreef milagro het volgende:
dit vind ik ook wel 'grappig'

Parents : 'we are still 100% confident that we are both innocent’

ja, duh, je bent elkaars alibi, laat je de ander vallen, lapt de ander je erbij

Jij vertrouwt ze niet hé?

²

quote:

Op woensdag 12 september 2007 08:49 schreef deedeetee het volgende:

[..]



Daar zie ik ze anders best voor aan

Er is zo veel kritiek geweest op hun optreden dat ze nu ff willen laten kijken wat een flinke jongens ze zijn.

dan haalt eventueel forensisch bewijs hen toch onderuit, of je moet ze , met de hele wereld op hun vingers kijkend in feite, in staat achten forensisch bewijs in hun voordeel zelf te fabriceren, met 'goedkeuring' van een Brits forensisch team, die er niet doorheen prikt dan.

hoe kom je aan bodily fluids van een vermist kind, om het dan te planten in de auto van je keuze?
dan zou het forensisch team dus dezelfde intenties moeten hebben.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 08:57 schreef milagro het volgende:

[..]

dan haalt eventueel forensisch bewijs hen toch onderuit, of je moet ze , met de hele wereld op hun vingers kijkend in feite, in staat achten forensisch bewijs in hun voordeel zelf te fabriceren, met 'goedkeuring' van een Brits forensisch team, die er niet doorheen prikt dan.

hoe kom je aan bodily fluids van een vermist kind, om het dan te planten in de auto van je keuze?
dan zou het forensisch team dus dezelfde intenties moeten hebben.

Van een ontbindend lijk....

quote:

Op woensdag 12 september 2007 08:58 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Van een ontbindend lijk....

ja precies, dus dan zou het lijkje al gevonden moeten zijn , door de politie, die dat dan weer verzwijgt, om dan omslachtig enkel die fluids te planten, en niet het hele lijkje, het lijkje dat ws de ouders meteen zou dan laten 'hangen' .

quote:

Op woensdag 12 september 2007 08:56 schreef Ticootje het volgende:
Volgens mij zullen priesters ook niet snel iets vertellen wat hun tijdens de biecht is verteld.

Hadden ze geen afluisterapparatuur kunnen plaatsen in de kerk?

Zou zo maar kunnen dat de politie dat al had gedaan en nu verder onderzoek dáár willen doen, wat ik eerder al postte.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:01 schreef milagro het volgende:

[..]

ja precies, dus dan zou het lijkje al gevonden moeten zijn , door de politie, die dat dan weer verzwijgt, om dan omslachtig enkel die fluids te planten, en niet het hele lijkje, het lijkje dat ws de ouders meteen zou dan laten 'hangen' .

Wacht even. Beweer jij dat het vinden van die 'fluids' in scène gezet is door de politie? En anders... ik snap deze post niet.

Nee, er is geen andere mogelijkheid dan dat er een ontbindend lijk dat voor 88% matcht aan het dns van maddie heeft gelegen in de auto van de mc canns, onder de mat op de plek van het reservewiel.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 00:07 schreef boyv het volgende:

[..]

Als dat zo is, wat gebeurt er dan met die 1,5 miljoen? Het zou toch niet zo moeten zijn dat die ouders dat zelf lekker mogen opmaken lijkt mij.

Het fonds wordt beheerd door zogenaamde 'trustees'. De ouders kunnen dus niet zomaar alles doen en laten wat ze willen met dat geld. Voordat ze het geld gaan uitgeven moeten ze toestemming hebben van de trustees. Het is ook nog maar de vraag of de trustees toestemming geven om het geld te gebruiken voor peperdure advocaten. Wanneer het geld niet gebruikt zal worden, kan het wellicht teruggaan naar de donateurs, of het kan naar een goed doel.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 01:53 schreef denka het volgende:
Dat is te hopen en ik krijg het gevoel dat deze zaak niet lang meer duurt. Mocht het kind dood zijn (waar het er nu naar uitziet) dan hoop ik de ze haar snel vinden zodat ze op een waardige en nette manier kan worden begraven. Hopelijk komen er verder geen schokkende feiten omhoog wat betreft haar dood en dat ze pijnloos en zonder angst gestorven is.

Het overdosis-scenario zou daarom het 'mooiste' zijn: Maddie kreeg drugs toegediend door haar eigen ouders, niks bijzonders, zo deden ze dat wel vaker, en per ongeluk viel ze vervolgens in een eeuwige slaap. Zonder angst en zonder pijn, dus. Ik vraag me trouwens wel af hoeveel slaapmiddel een 4-jarige fataal wordt. (En ook, natuurlijk, hoe de McCanns die fout hebben kunnen maken. Kate is anesthestist, expert bij uitstek. Maar daarom misschien juist: als anesthesist in een groot ziekenhuis doe je de hele dag niks anders dan mensen onder zeil brengen, en ze worden altijd weer netjes wakker. Nou ja: bijna altijd. Misschien dat ze daardoor te roekeloos is geweest, te licht heeft gedacht over de consequenties?)

Ik vind dat SKY-verhaal (om er toch nog even op terug te komen ) juist héél verdacht. Als het al waar is, natuurlijk. Het vreemdste is toch wel de totale zekerheid die Kate blijkbaar had van een ontvoering. Want: de knuffel stond hoog op de kast. Maar waarom zou één van de buren de kamer niet zijn ingegaan om de schreeuwende Maddie te kalmeren, en om samen met haar op zoek te gaan naar haar ouders? Waarbij de knuffel even terzijde is gelegd? Als je kind weg is, denk je uiteraard meteen aan het ergste - maar je denkt toch vooral: "Hoeveel minuten zijn er verstreken, wat kan er in die tijd zijn gebeurd, hoe ver kan ze zijn?" De enige die daarbij kan helpen, is de plaatselijke politie. Bovendien denk je bij een ontvoering aan losgeld, en aan de discretie die de politie vaak betracht bij ontvoeringszaken. Om het dan maar meteen, op eigen houtje, de ether in te gooien... terwijl op dat moment niets zeker was, ze zich nota bene in het buitenland bevonden... nee, als ze SKY heeft gebeld, dan moet ze dat gedaan hebben om een geplande mediahype in scene te zetten, om de zaak daarmee metéén groot op te blazen en de aandacht van hezelf af te leiden. Een gouden truc, trouwens...


)

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:07 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Het fonds wordt beheerd door zogenaamde 'trustees'. De ouders kunnen dus niet zomaar alles doen en laten wat ze willen met dat geld. Voordat ze het geld gaan uitgeven moeten ze toestemming hebben van de trustees. Het is ook nog maar de vraag of de trustees toestemming geven om het geld te gebruiken voor peperdure advocaten. Wanneer het geld niet gebruikt zal worden, kan het wellicht teruggaan naar de donateurs, of het kan naar een goed doel.

over dat geld

Esther McVey, a trustee, said last night that “not a penny” of the fund had yet been spent on the McCann’s legal fees. “We are well aware of the spirit in which this money has been raised,” she said. “But we are uncertain if the use of the money to pay for lawyers in these unexpected circumstances would be in the spirit of that aim.”


dus men stelt dan dat het betalen vd advocaten om zo de onschuld te bewijzen vd ouders uiteindelijk zal leiden tot het vinden van Maddie....zo lust ik er nog wel tien

Ik weet 't niet maar die kerk kan best eens een hoofdrol (gaan) spelen. De McCanns hadden de sleutel voor privé-gebeden, werden vriendjes met de priester en er zijn straatwerkzaamheden ter plekke. En volgens de Portuese wet mag daar niet zomaar rondgesnuffeld worden. The Times:

If the judge approves new searches they will focus on the streets around the church in Praia da Luz, the resort where Madeleine vanished shortly before her fourth birthday. Police sources told local newspapers that the child’s body could have been concealed in the area, where roadworks were being completed, in the days after her disappearance before being later moved.

The McCanns went to pray for their daughter in the village’s 18th-century church, Nossa Senhora da Luz. Within an hour of reporting the child missing they asked for the local Catholic priest, and a few days later were given keys to the church so that they could visit at any time.

Father José Manuel Pacheco, the priest, said: “I find it perfectly normal that the police will carry out new searches in Praia da Luz, and not excepting the church.” However, he said he had not been informed that the church itself would be searched.

Ik vraag me af in welke lichaamssappen - behalve bloed - DNA voorkomt?

En wat je er volgens mij niet aan kunt zien is hoe oud die sappen zijn. Er is al eens geopperd dat het toevallig zo zou kunnen zijn dat de ontvoerder de auto voor de ouders gehuurd heeft (omdat er niet veel huurauto's in het dorp zijn). Als hij het lichaampje vervoerd heeft in die auto, zijn die sappen er dus helemaal niet pas na 5 weken ingekomen maar al veel eerder.

Een ontbindend lijk verliest vocht....

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:17 schreef Rewimo het volgende:
Ik vraag me af in welke lichaamssappen - behalve bloed - DNA voorkomt?

En wat je er volgens mij niet aan kunt zien is hoe oud die sappen zijn. Er is al eens geopperd dat het toevallig zo zou kunnen zijn dat de ontvoerder de auto voor de ouders gehuurd heeft (omdat er niet veel huurauto's in het dorp zijn). Als hij het lichaampje vervoerd heeft in die auto, zijn die sappen er dus helemaal niet pas na 5 weken ingekomen maar al veel eerder.

speeksel bijvoorbeeld, he, bevat al dna

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:18 schreef milagro het volgende:
speeksel bijvoorbeeld, he, bevat al dna

Klopt, maar een lijk maakt volgens mij geen speeksel meer aan?