Islambetogers opgepakt in Brussel

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 22:42 schreef wierdo6 het volgende:
Mijn god hoe moeilijk is het toch om te begrijpen dat mensen zich niet onbegrensd willen aanpassen op anderen die hier naar toe komen. blablabla

Ach zeiksnor. Wat moet JIJ je nou aanpassen? Kan je geen bier meer drinken? Mag je geen tieten meer op tv zien? Dat ligt aan je vrouw, niet aan de moslims.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 22:42 schreef wierdo6 het volgende:
Misschien moeten wij ook maar eens massaal naar libie toe gaan en daar [u]eisen dat we aparte scholen[/u^]1 krijgen, we overal molens willen hebben, onze eigen tv zender, eigen politieke partij en met borden gaan rondlopen van "The arab world is the cancer, christianity is the answer". Hup nog even een paar aanslagen erbij. En kijken of men ons daar symphatiek vind. Het zou me niet verbazen dat ze op zn minst zo in het verzet schieten als de mensen hier als niet nog veel heftiger.

-Aparte scholen? Check art. 23 van de Grondwet eens.
- Eigen TV-zender?
- Eigen polititieke partij? Check art. 8 Grondwet.
- Ik ben nog nooit zo'n bord tegen gekomen, enkel op TV een enkele keer gezien in Engeland/
- Alsof 'de moslims' aanslagen plegen.....
Ergo, dit stuk tekst gaat nergens over.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 22:42 schreef wierdo6 het volgende:
Ik vind het echt slecht hoe het hier blijkt dat sommige mensen totaal niet begrijpen hoe bepaalde gevoelens ontstaan. Alleen al vanwege het feit dat iets over moslims elke dag in het nieuws staat, maar niet over hindoes, joden, boedhisten is ook niet bepaald erg goed voor de gemoederen lijkt mij. Dat in combinatie met de bovenstaande kenmerken zorgt ervoor dat moslims erg prominent in het licht staan en zo ook een hoop over zich heen krijgen uiteraard. Echter blijft de vraag... waar moet het meest veranderen. Moeten wij steeds meer accepteren? Of moeten die mensen ook binnen hun eigen gelederen kijken en daar iets veranderen? Was het niet misschien verstandiger geweest een beetje meer westerse moskeen te bouwen die niet zo opvallend waren en hun levenstijl iets meer op die van ons aan te passen zodat ze minder opvallen? Een hoop hebben dat in de gaten, maar een hoop heeft daar ook stompzinnig geen zin in. En dan moet toegegeven worden dat als je alle andere culturen tegenover de westerse zet, dat vrijwel alle culturen iets harder koppiger en dergelijke overkomt. En zo ook bij deze mensen die zich hard verzetten tegenover ons. En tuurlijk worden mensen daar toch bang van.

- moslims zijn een hot-item, geen wonder dat ze het nieuws halen, ik kan moeilijk ontkennen dat er bovengemiddeld veel tuig tussen moslims lijkt te zitten, maar er lijkt ook sprake te zijn van een negatieve beeldvorming rond moslims en met name Marokkanen. Bovendien zijn er ook veel meer moslims in Nederland dan alle hindoes, joden en boeddisten bij elkaar.
- 90% van de moskeeen valt helemaal niet zo op. Enkel de extravagante bouwwerken halen het nieuws. Hier in mijn stad zitten ongetwijfeld een aantal moskeeen. Maar ik weet er echter maar 1 op te noemen, en dit is omdat hij in de buurt van een dependance zat van mijn voormalige middelbare school.

Ziek hoe de politie tekeer gaat: http://www.dumpert.nl/med(...)lgische_politie.html

Dag Europa

Voor zover ik weet heeft de organisator van de betoging ze al lang afgelast, en heeft zich gedistantieert van de rechtse groepen die toch zouden betogen.

Dat Filip De Winter en Frank Van Hecke klagen over het politieoptreden t.o.v. hun is simpelweg hypocriet te noemen.

Het Antwerpse VB-gemeenteraadslid Bart DeBie, een voormalig politiecommissaris uit Antwerpen is inmiddels veroordeeld tot 3 jaar voorwaardelijke gevangenisstraf vanwege buitensporig geweld en het vervalsen van proces verbalen.

Johan De Mol, VB raadslid in Brussel en voormalig hoofdcommissaris van de politie in Brussel is in zijn verleden actief geweest in een extreem rechtse terreurbeweging en om deze reden uiteindelijk uit de politie gezet.

Het Vlaams Belang heeft er dus geen enkel probleem mee om (voormalige) politiemensen op hun lijsten te zetten die in het verleden hardhandig en buiten de wet hebben opgetreden. Als ze zelf eens een keer een tikje krijgen is de wereld ineens te klein.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:53 schreef M42 het volgende:
Ziek hoe de politie tekeer gaat: http://www.dumpert.nl/med(...)lgische_politie.html

Dag Europa

Beetje duwen etc. Beetje provocateur als DeWinter kan dit wel hebben hoor.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:53 schreef M42 het volgende:
Ziek hoe de politie tekeer gaat: http://www.dumpert.nl/med(...)lgische_politie.html

Dag Europa

Typisch die Franstalige agenten die in het Frans praten (één van hen klaagt het in dat filmpje aan op dat moment)

De partij van de heer De Winter is toch net voor meer blauw op straat en harder politioneel optreden? Waar klaagt hij dan over?

Ik vind het trouwens bijzonder grappig dat een partij die zelf de vrijheid van meningsuiting, godsdienst, privé-léven, onderwijs en al wat je wil niet respecteert, in het verleden zelfs het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens in vraag stelde, nu zelf roept dat de vrijheid van meningsuiting niet gerespecteed wordt.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 01:00 schreef Heero87 het volgende:
Ik vind het trouwens bijzonder grappig dat een partij die zelf de vrijheid van meningsuiting, godsdienst, privé-léven, onderwijs en al wat je wil niet respecteert, in het verleden zelfs het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens in vraag stelde, nu zelf roept dat de vrijheid van meningsuiting niet gerespecteed wordt.

Zeg me niet dat je het over de rechten van de "minderheden" in de Rand hebt?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 19:15 schreef zagevent het volgende:
Niet heel het topic doorgelezen, maar de Brusselse politie wil klacht indienen tegen Vanhecke en De Winter wegens slagen en verwondingen.
Kijk naar dit en kom tot de conclusie dat belgië vandaag facistisch is geworden.

Praat geen poep, het is omgekeerd.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Onze cultuur heeft misschien een voorliefde voor vergassingen, maar dat vind ik niet zo'n belangrijk verschil.

Gefeliciteerd, de geestelijk gehandicaptenprijs gaat vast naar jou met bovenstaande uitspraak.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:51 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Hup, de gevangenis in met jou!
Wegens aansporing tot raciale haat, geweld en moord.
Je voorman en idool Filip de winter is er slechts van afgekomen met een aanhouding, maar de taal die jij aanhaalt is gelijk aan die van de demonstranten. Dus ook jij zou de bak in moeten wegens diezelfde strafbare feiten.

Je vat de islam te letterlijk op. Islam=onderwerping. Daar zijn een paar mensen niet echt van gecharmeerd.
Maar sinds wanneer heeft een inrichting een open verbinding met internet?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 08:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
Islam=onderwerping.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 08:52 schreef SCH het volgende:

[..]

'Submission' (jeweetwel die film van Van Gogh) door de vertaler gehaald, dan krijg je 'onderwerping'.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 08:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Doe niet zo dom SCH.

Maar vooruit, speciaal voor jou.

Islam is het erkennen van de koran, niets dan de PURE koran, LETTERLIJK leven naar het geschreven woord waar niet aan getornd KAN en MAG worden. Dus onderwerping.

En kom nou niet aan met het kulargument van het OT.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:14 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Doe niet zo dom SCH.

Maar vooruit, speciaal voor jou.

Islam is het erkennen van de koran, niets dan de PURE koran, LETTERLIJK leven naar het geschreven woord waar niet aan getornd KAN en MAG worden. Dus onderwerping.

En kom nou niet aan met het kulargument van het OT.

Ik vind het nogal aanmatigend om het beter te weten dan heel veel moslims zelf.

Het grootste gedeelte van de moslims in Nederland doet dat helemaal niet namelijk en staat gewoon pragmatisch in het leven en shopt gezellig uit de koran.

Is het niet eerder zo dat islamofoben dit graag willen omdat anders hun theorie in duigen valt?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind het nogal aanmatigend om het beter te weten dan heel veel moslims zelf.

Wat jij aanmatigend vindt zal mij een worst wezen.
Yep, gevangenen van het geloof zullen echt veel weten. Zoveel verstandelijke vermogen dicht ik mensen niet toe die onvoorwaardelijk in niet bewezen zaken geloven en nog letterlijk handelen ook.

quote:

Het grootste gedeelte van de moslims in Nederland doet dat helemaal niet namelijk en staat gewoon pragmatisch in het leven en shopt gezellig uit de koran.

Grapjas.

quote:

Is het niet eerder zo dat islamofoben dit graag willen omdat anders hun theorie in duigen valt?

Nee, als "islamofoob" ben ik daar niet bang voor. Jij wel dan als heterofoob?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:27 schreef Dr.Nikita het volgende:

Grapjas.

Pardon, je denkt dat dat niet zo is?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Pardon, je denkt dat dat niet zo is?

Als dat zo was, was de islam al lang een geaccepteerde religie en je zou er niemand over horen.

De pure islam IS onbuigzaam en BLIJFT onbuigzaam.

Dr. Nikita

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:34 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Als dat zo was, was de islam al lang een geaccepteerde religie en je zou er niemand over horen.

De pure islam IS onbuigzaam en BLIJFT onbuigzaam.

Wat is de pure islam? En hoeveel % van de islamieten hier in Nederland hangt die aan?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:34 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Als dat zo was, was de islam al lang een geaccepteerde religie en je zou er niemand over horen.

De pure islam IS onbuigzaam en BLIJFT onbuigzaam.

Onzin. HOe kom je toch bij die waangedachte?

Alle praktijk en ervaringsonderzoeken laten zien dat het onzin is. In de praktijk verandert de beleving van godsdiensten voortdurend en past het zich steeds aan aan de veranderende culturele en maatschappelijke omstandigheden. Ook de islam.

De islam is voor een groot deel ook een geaccepteerde religie. Jouw beleving kun je niet op die van alle andere mensen leggen.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:34 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Als dat zo was, was de islam al lang een geaccepteerde religie en je zou er niemand over horen.

De pure islam IS onbuigzaam en BLIJFT onbuigzaam.

Je hebt zojuist een nieuwe religie bedacht. Pas maar op dat Wilders je boek niet gaat verbieden.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je hebt zojuist een nieuwe religie bedacht. Pas maar op dat Wilders je boek niet gaat verbieden.

Drama queen, wat zit je nou weer te janken? Is de koran soms verboden en zo ja, door wie?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:56 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Drama queen, wat zit je nou weer te janken? Is de koran soms verboden en zo ja, door wie?

Dr. Nikita's "De Islam is een fundamentalistische overheersende geweldadige religie, maakt niet uit hoe moslims er zelf mee omgaan" religie.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
De pure islam IS onbuigzaam en BLIJFT onbuigzaam.

Geen enkele religie is bestand gebleken tegen de toegenomen globalisering/wetenschap/psychologie .
Diegene die het oude testament tot op de letter gaat geloven/handelen verliest elke connectie met de moderne wereld. En voor de qu'ran geldt imo precies hetzelfde.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 10:02 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Geen enkele religie is bestand gebleken tegen de toegenomen globalisering/wetenschap/psychologie .
Diegene die het oude testament tot op de letter gaat geloven/handelen verliest elke connectie met de moderne wereld. En voor de qu'ran geldt imo precies hetzelfde.

ja, maar daarom zijn we ook zo blij met het NT, hè, en de bijbehorende profeet, aka Jezus.

toch wel een slag anders dan Mo, vind je niet.

je kunt de Koran vergelijken met het OT, ja, maar niet met de Bijbel als geheel, en je kunt Mo zo niet vergelijken met Jezus, en Allah ook niet met God.

is wel leuk geprobeerd door sommigen, zelfs door een Muskens, maar het gaat echt niet op.
Mo predikt geweld, of je het nu leuk vindt of niet, het staat er zwart op wit
Jezus predikte liefde, heb uw vijanden lief, keer de andere wang toe, en meer van dat.

bovendien wordt de Koran gezien als het directe woord van God, en dus niet naar believen te interpreteren en niet naar believen uit te pikken wat je wel wil opvolgen en wat niet.

daar zijn christenen toch wel massaal vanaf gestapt, hoor, als ze al ooit de Bijbel als het directe woord van god gezien hebben, hetgeen volgens mij niet het geval is, maar if so, dan is het nu nog een handje vol gesegregeerden op de Veluwe ergens of zo.

De Islam is 700 jaar jonger dan het christendom. De Islam zal zich net zo ontwikkelen als andere godsdiensten, maar wel sneller in deze moderne tijden.

milagro, het gaat er om wat moslims er mee doen, niet om wat er staat. Dat ontkent toch niemand?

Tegenwoordig lijken niet-moslims vaak beter op de hoogte van de Koran dan moslims zelf

De meeste moslms in Nederland nemen de Koran helemaal niet letterlijk en shoppen er vrolijk op los. Da's toch juist mooi? Waarom houd jij wel vast aan de letterlijjke tekst?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 10:26 schreef SCH het volgende:
Waarom houd jij wel vast aan de letterlijjke tekst?

Omdat er anders geen argumenten zijn om te haten, te fulmineren en te verbieden.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 01:22 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Zeg me niet dat je het over de rechten van de "minderheden" in de Rand hebt?

Daar doelde ik in eerste instantie niet op nee, maar in feite vallen die daar bij bepaalde punten ook onder ja.

-

[ Bericht 99% gewijzigd door Floripas op 12-09-2007 11:54:09 (Kutiblardi :)) ]

Voor zover ik weet wordt het OT door vele christenen letterlijk genomen (zeker in de VS). Ook bij de Joden (Talmud en dergelijke) kom je opmerkelijke zaken tegen.

Tja, ze bedekken die etterende wond liever met een pleister. Vroeg of laat zal het pus toch naar buiten moeten.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:13 schreef ThinkTank het volgende:
Voor zover ik weet wordt het OT door vele christenen letterlijk genomen (zeker in de VS). Ook bij de Joden (Talmud en dergelijke) kom je opmerkelijke zaken tegen.

Nieuwe Testament dan eerder, maar goed.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:23 schreef LENUS het volgende:
Tja, ze bedekken die etterende wond liever met een pleister. Vroeg of laat zal het pus toch naar buiten moeten.

Zit jij hier nu doodleuk mensen te vergelijken met pus?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:34 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Als dat zo was, was de islam al lang een geaccepteerde religie en je zou er niemand over horen.

De pure islam IS onbuigzaam en BLIJFT onbuigzaam.

De Islam was ook decennialang een geaccepteerde religie in Nederland en je hoorde er niemand over.
En wat die zogenaamde pure islam is? Dikke bullshit. HET PURE CHRISTENDOM kent ook vele uitingsvormen.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:14 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Doe niet zo dom SCH.

Maar vooruit, speciaal voor jou.

Islam is het erkennen van de koran, niets dan de PURE koran, LETTERLIJK leven naar het geschreven woord waar niet aan getornd KAN en MAG worden. Dus onderwerping.

En kom nou niet aan met het kulargument van het OT.

Nee joh, er komen nog ettelijke teksten omheen, interpretatie van schriftgeleerden, enzovoorts.
Als dat van die pure islam zo makkelijk was dan had je niet zoveel twist en strijd binnen de islamitische wereld.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 00:33 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Typisch die Franstalige agenten die in het Frans praten (één van hen klaagt het in dat filmpje aan op dat moment)

Kun jij niet eens smoelen met je Francofobie? Jij bent echt

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:53 schreef M42 het volgende:
Ziek hoe de politie tekeer gaat: http://www.dumpert.nl/med(...)lgische_politie.html

Dag Europa

Ik vind dat politiegeweld toch wel héél erg ver gaan. Verzetten ze zich tegen hun arrestatie? Nee toch? Waarom dan dat groffe geweld?
Het doet me aan Rostock denken.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 10:26 schreef SCH het volgende:
milagro, het gaat er om wat moslims er mee doen, niet om wat er staat. Dat ontkent toch niemand?

Tegenwoordig lijken niet-moslims vaak beter op de hoogte van de Koran dan moslims zelf

De meeste moslms in Nederland nemen de Koran helemaal niet letterlijk en shoppen er vrolijk op los. Da's toch juist mooi? Waarom houd jij wel vast aan de letterlijjke tekst?

dat doen ze wel stiekem, hè

NLse meisjes nemen ze niet mee naar huis, alcohol drinken ze thuis niet, drugs roken ze thuis niet, of zoals een Marokkaan eens zei "als je er maar niet openlijk voor uit komt, dan mag alles"

en dat geldt dan vooral voor de hangjongeren.

ik heb het over de belijdende moslims die zien de koran wel degelijk als gods directe woord.
dat ze zich niet aan alles houden, daar hebben ze een uitleg voor "het is lastig in een westerse omgeving, die je ook nog een tegenwerkt, je aan alle regels te houden, maar ik doe mijn best, ik ben er ms ook nog niet klaar voor, de totale overgave, ik hoop het wel te worden"


en waarom is dan zo'n aanzienlijk deel voor de sharia?
waarom vindt een aanzienlijk deel dat afvalligen geexcommuniceerd mogen worden, of iig dat ze fout zijn, waarom vindt een wat minder aanzienlijk deel, maar nog steeds 600000 dat geweld gerechtvaardigd is?
omdat het geschreven staat.

waarom trekt de overgrote meerderheid niet hun bek open als een minderheid het voor hen verpest?
waarom vallen ze liever 1 enkele Beethoven aan, en wensen hem dood, of zijn onverschillig over het feit, dat een minder aanzienlijk deel dat doet, en er ms ook wel die 60000 het ten uivoer zou willen zien?

waarom zijn ze vooral gematigd als ze geen strobreed in de weg gelegd wordt, maar lijken ze ineens een stuk fanatieker als dat wel gebeurt, in hun ogen dan, en dat is al vrij snel tegenwoordig.

waarom kiezen ze massaal, niet allemaal, maar wel massaal de kant van de radicaleren als er kritiek op die radicaleren komt, door ofwel ze ineens bij te vallen, ofwel te zwijgen over hun daden en uitlatingen.

lieden als Imam Fawaz is vele malen enger is zijn uitspraken en vele malen schadelijker voor gematigden dan Wilders ooit zal zijn.

waarom is er die chronische solidariteit met moslims die sneuvelen door de hand van niet moslims, en nooit maar dan ook nooit zo fanatiek diezelfde solidariteit voor de vele vele grotere getalen moslims die sneuvelen door de hand van radicalere broeders?

waarom roepen ze dat moslims 1 zijn, waar ook ter wereld, maar doelen ze eigenlijk enkel op Palestjnen , waarom is die solidariteit compleet weg al shet om Algerijnen gaat, om maar eens wat te noemen

waarom zeggen ook die zogenaamde gematigden dat je de profeet gewoon niet moet beledigen, dan vraag je erom?
waarom vraag je erom als je iets blijkt te beledigen wat voor jou geen enkele waarde heeft, ik bedoel , als ik zeg dat kabouter Plop een pooier is, is dat voor mij hetzelfde, waarom moet ik wel rekening houden met hun tere ziel, en zij blijkbaar niet met de mijne, want "ies geloof, staat in Koran, ik zeg enkel wat Koran mij leert, kan toch niet anders dan dat"

ach , fuck it, praten tegen een muur vol misplaatst begrip, terwijl jij alleen al vanwege je geaardheid, op zijn allervoordeligst, uitgekotst wordt,

ja, heeeeeeeeel nobel hoor, tolerant zijn voor de intoleranten, dan ben ik maar niet nobel.

dat geldt voor iedere intolerantie, dus ook die van de Veluwe, alleen die laten zich niet zo gelden, he, zijn toch wat minder, nationaal en vooral internationaal, nadrukkelijk aanwezig, en internationaal dan vooral geweldsmatigwijs gezien.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:37 schreef Floripas het volgende:

[..]

Zit jij hier nu doodleuk mensen te vergelijken met pus?

Bepaalde mensen zijn inderdaad niet veel beter dan pus.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:41 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik vind dat politiegeweld toch wel héél erg ver gaan. Verzetten ze zich tegen hun arrestatie? Nee toch? Waarom dan dat groffe geweld?
Het doet me aan Rostock denken.

Ik zag echter geen gemaskerde mensen, winkelwagentjes vol stenen of andere vormen van geweld richting de politie

Jij wel?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:42 schreef LENUS het volgende:

[..]

Bepaalde mensen zijn inderdaad niet veel beter dan pus.

Dat je dat soort geweld keihard moet aanpakken en daar niet laks over moet gaan doen, daar zijn we het denk ik wel mee eens.
Maar het zijn wel kinderen van vlees en bloed, hoor.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:44 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Ik zag echter geen gemaskerde mensen, winkelwagentjes vol stenen of andere vormen van geweld richting de politie

Jij wel?

Een boel betogers in Rostock waren ook zeker niet gewelddadig, hoor.
En verzetten ze zich tegen arrestatie, ja of nee? Dat kan ik door al het hang- en trekwerk niet goed zien.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:47 schreef Floripas het volgende:

[..]

Een boel betogers in Rostock waren ook zeker niet gewelddadig, hoor.
En verzetten ze zich tegen arrestatie, ja of nee? Dat kan ik door al het hang- en trekwerk niet goed zien.

deze vergelijking van je raakt kant nog wal, een "deel" van die anti-globalisten waren daar wel degelijk aanwezig om te rellen. en mochten demonstreren.
De vrijheid van demonstreren voor VB werd door de burgemeester ingeperkt door partij politieke overwegingen, daar zit hem net de crux

Wellicht kun je voor je betoog even de feiten bekijken. Dat maakt discussieren een stuk eenvoudiger.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:42 schreef milagro het volgende:
en waarom is dan zo'n aanzienlijk deel voor de sharia?

Volgens professor Berger is dat niet waar.

quote:

waarom vindt een aanzienlijk deel dat afvalligen geexcommuniceerd mogen worden,

Natuurlijk excommuniceer je afvalligen, dat is het hele idee ervan. Afvalligen excommuniceren zichzelf.

quote:

of iig dat ze fout zijn,

Dat is inherent aan geloof, aan ideologie. Natuurlijk zijn geloofsafvalligen fout in de ogen van moslims. De vraag is: worden ze getolereerd?

quote:

waarom vindt een wat minder aanzienlijk deel, maar nog steeds 600000 dat geweld gerechtvaardigd is?

Je hebt echt een nul te veel. En druk het dan eens uit in percentages, wil je?

quote:

omdat het geschreven staat.

Gek, want die overige tachtig procent leest toch echt hetzelfde boek. Hoe kan dat nou?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:52 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

deze vergelijking van je raakt kant nog wal, een "deel" van die anti-globalisten waren daar wel degelijk aanwezig om te rellen. en mochten demonstreren.
De vrijheid van demonstreren voor VB werd door de burgemeester ingeperkt door partij politieke overwegingen, daar zit hem net de crux

Dus ze waren in overtreding, en werden gearresteerd. Soit. Ik was tegen het verbod, maar ik vind wel dat je de wet moet handhaven, dus het is terecht dat ze zijn opgepakt.
Maar had het met zoveel geweld gemoeten?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:55 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dus ze waren in overtreding, en werden gearresteerd. Soit. Ik was tegen het verbod, maar ik vind wel dat je de wet moet handhaven, dus het is terecht dat ze zijn opgepakt.
Maar had het met zoveel geweld gemoeten?

Kijk, daar komt nu net dat stukje partij politiek bij kijken.