Marco van Basten moet ontslagen worden! #24

quote:

Op woensdag 12 september 2007 10:57 schreef Nywuob het volgende:

[..]

Doe niet zo dom, joh. Iedereen kan toch zien dat het systeem van Van Basten vaak voor geen meter functioneert.

17 keer winst, 1 keer verlies, 5 keer gelijk... Wat nou niet functioneren?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 10:58 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Zelfs een blinde ziet dat dit systeem al drie jaar voor geen meter loopt, maar wij hebben een bondscoach die te eigenwijs is om dat toe te geven en iets anders te proberen.

17 keer winst, 1 keer verlies, 5 keer gelijk... Wat nou voor geen meter lopen? Wie is er hier nou blind en eigenwijs?

Als je de statistieken bekijkt kan je gewoon niks tegen Van Basten inbrengen. Op voetbaltechnisch gebied kan je daarentegen heel wat op aanmerken of onderbouwen met de statistieken.
Blijft lastig dit!

quote:

Op woensdag 12 september 2007 10:59 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Het enige dat Marco bashers doen is die resultaten negeren, vage intrigeverhalen lopen te verzinnen en wat over speelsystemen brabbelen zonder ook maar enig bewijs te kunnen leveren dat ze niet ontzettend uit hun nek lopen te lullen... oh ja, en voor de hand liggende voorspellingen doen en die als vaststaande feiten presenteren... hmm, die Marco bashers hebben het wel een stuk drukker zeg...

wat is er nu vals en intrgeverhalen? Het verhaal van Montana berust ook op feiten.... Er bestaat ook nog zoiets als het niet zien zitten in een coach...

Waarom heb je het trouwens niet over de wedstrijd tegen Portugal?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:05 schreef VoreG het volgende:
...Op voetbaltechnisch gebied kan je daarentegen heel wat op aanmerken of onderbouwen met de statistieken.
...

graag, zou heel goed voor de discussie zijn...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:07 schreef M0NTANA het volgende:

Stop eens met het herhalen van die cijfers...

kom eens met argumenten die wél ergens op slaan en te bewijzen zijn...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:08 schreef Longmen het volgende:

Waarom heb je het trouwens niet over de wedstrijd tegen Portugal?

Ik heb het toch ook over die wedstrijd tegen Portugal? Die tegen tegen Portugal is de 1 in 23 17 5 1 en die tegen Luxemburg zit bij de 17, hebben we die ook meteen gehad...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:14 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ik heb het toch ook over die wedstrijd tegen Portugal? Die tegen tegen Portugal is de 1 in 23 17 5 1 en die tegen Luxemburg zit bij de 17, hebben we die ook meteen gehad...

Niet de één uit je rijtje maar de belichaming van het falende beleid van Marco. Hij was niet in staat in te grijpen, er werd een belabberd systeem gespeeld, NL is geen moment dreigend geweest, etc. Op het moment dat hij en het team er moesten staan, gebeurde dat niet. Die wedstrijd is alleszeggend geweest.

Vooralsnog kom jij niet verder dan alleen de cijfertjes op te noemen. Als je verder wil in de discussie, moet je die zelf ook sturen.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:16 schreef M0NTANA het volgende:


Het is toch een feit dat 4-3-3 niet loopt en dat er nog geen team staat?

feit (het ~, ~en)
1 gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat

de vaststaande werkelijkheid is dat er een team staat dat uit 23 wedstrijden er 17 heeft gewonnen en maar 1 heeft verloren... En ik heb respect voor je als je nu quantumfysisch aan kan tonen dat we niet in dezelfde werkelijkheid leven en dan ben ik voorlopig even uitgeluld denk ik... succes!

quote:

Maar goed, wat wil je nu eigenlijk bereiken?

Jij bent deze topicreeks begonnen, ik niet... Wat wil JIJ ermee bereiken? Dat Van Basten ontslagen wordt? of dat jij volgend jaar net als na de WK06 weer kan roepen dat je het allemaal wel voorspeld hebt en dat als ze bij de KNVB maar naar jou hadden geluisterd we in '06 en'08 wél kampioen waren geworden?

quote:

Dat iedereen toegeeft dat de cijfers van Marco van Basten goed zijn? Dat we stoppen met kritiek geven? Dat we onze mening voor ons houden? Dat de titel van deze reeks wordt veranderd in "Marco van Basten moet contractverlenging krijgen!"?

"Moet Marco van Basten contractverlenging krijgen?" als topictitel voor dé Van Basten topic die JIJ van mij mag blijven openen zou ik zeer tevreden mee zijn... En daar mag iedereen van mij net zo veel kritiek spuien als ze maar willen...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:30 schreef M0NTANA het volgende:

OK, op de man af dan: Staat er nu een team, vind je?

Beetje overbodige vraag lijkt me... Ja, dat vind ik absoluut zeker helemaal. Nog niet perfect, maar er staat zeker een team.

quote:

VInd jij 4-3-3 lopen? En alsjeblieft, niet wéér die cijfers. Die vertellen alleen wat de resultaten waren, niet wat er op het veld gebeurde.

Zoals ik al eerder heb gezegd; Ik heb niet de illusie ook maar een greintje van het Talent, inzicht, kennis en ervaring van voetbal te hebben die Marco van Basten heeft en ik heb geen enkele reden te twijfelen aan Van Basten's beste bedoelingen. Het enige waar ik Van Basten op kán beoordelen zijn de feiten en wat ik hem in de media hoor vertellen. Van mij mag Van Basten vandaag nog tekenen tot ná 2010.

quote:

Dream on, pannekoek. Of je nou in dit topic blijft posten of niet, deze reeks bestaat al 24 delen en waarom zou de titel dan moeten worden veranderd, omdat slechts één persoon daar behoefte aan heeft?

Pannekoek? En is deze reeks niet ook begonnen omdat slechts één persoon daar behoefte aan had... En maakt deze reeks het niet onmogelijk om enige andere topic over Van Basten te openen voor andere mensen die daar misschien behoefte aan hebben?

oww, wat ik daarnet zei over dat ik tevreden zou zijn met "Moet Marco van Basten contractverlenging krijgen?" als topictitel voor dé Van Basten topic die JIJ van mij mag blijven openen... Ik vergat erbij te zeggen dat ik ook graag een andere (neutrale) openingsgraphic zou zien...

Nummer zeven is even op verzoek van iemand anders

1. Onder Van Basten is er geen gezeik binnen de groep meer.
2. Onder Van Basten wordt nog steeds zoveel mogelijk aanvallend voetbal gespeeld.
3. Van de 23 gespeelde (echte) wedstrijden werden er 17 (bijna 75%) gewonnen.
4. Van de 23 gespeelde (echte) wedstrijden werd er maar één verloren.
5. Het in die 23 gespeelde wedstrijden behaalde doelsaldo van 40-7 is uitstekend.
6. Van Basten heeft een grote verjonging doorgevoerd waardoor we op de volgende WK weer flink wat ervaring in ons team hebben (met een perfect gemiddelde leeftijd van 27,5 ongeveer)
7. Marco van Basten is "een lekker ding"...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:48 schreef Tennessee het volgende:
Nummer zeven is even op verzoek van iemand anders

1. Onder Van Basten is er geen gezeik binnen de groep meer.

Bullshit. Er is overal altijd nog wel wat onenigheid. Maar dat wordt momenteel meer binnenskamers gehouden dan via de pers gespeeld.

quote:

2. Onder Van Basten wordt nog steeds zoveel mogelijk aanvallend voetbal gespeeld.

Bullshit. Realistisch voetbal. Vanavond zul je amper kunnen gaan genieten van Nederland hoor. Kleine kutlanden gaan voor de goal liggen en zie er maar door heen te komen.

quote:

3. Van de 23 gespeelde (echte) wedstrijden werden er 17 (bijna 75%) gewonnen.

Klopt.

quote:

4. Van de 23 gespeelde (echte) wedstrijden werd er maar één verloren.

Klopt.

quote:

5. Het in die 23 gespeelde wedstrijden behaalde doelsaldo van 40-7 is uitstekend.

Klopt.

quote:

6. Van Basten heeft een grote verjonging doorgevoerd waardoor we op de volgende WK weer flink wat ervaring in ons team hebben (met een perfect gemiddelde leeftijd van 27,5 ongeveer)

Klopt, maar dat probleem had iedere andere bondscoach ook gehad aangezien er een behoorlijke generatieoverlapping is. Er moest ook wel verjongd worden. Maar voor een land zou de korte termijn moeten gelden.

quote:

7. Marco van Basten is "een lekker ding"...

Woohoo.

Het enige waarin je gelijk hebt en je al drie dagen loopt te verkondigen zijn die cijfers. Dus het wordt lichtelijk irritant.

Bij die 7000 zitten ook verdedigingsposts van mij he, Montana.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:59 schreef BliksemSchigt het volgende:

Bullshit. Er is overal altijd nog wel wat onenigheid. Maar dat wordt momenteel meer binnenskamers gehouden dan via de pers gespeeld.

Dan zit jij dus in die groep of je verzint maar wat... toch?

quote:

Bullshit. Realistisch voetbal. Vanavond zul je amper kunnen gaan genieten van Nederland hoor. Kleine kutlanden gaan voor de goal liggen en zie er maar door heen te komen.

weer zo'n helderziende... Kleine kutlanden die voor de goal gaan liggen... zooooaaaalsss... Italië? En zie jij Nederland voor de goal gaan liggen tegen "grotere" landen? dach ut nie...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 10:24 schreef Tennessee het volgende:
Je hebt het verkeerd begrepen... het was de bedoeling dat jij ook met een lijstje zou komen... misschien komt dat nog?

Nok eens met dat debiele toontje, je lijkt wel een verknipte 1e jaars PABO student, die om e.o.a. wijze denkt dat dit hele topic naar z'n hand gezet dient te worden omdat ie het niet eens is met de kritiek op van Basten.

Dat laatste is prima, hoef je het niet mee eens te zijn, maar de rest, tis bijna alsof je na het Telekids forum een aantal stappen bent overgeslagen.

[ Bericht 0% gewijzigd door DIGGER op 12-09-2007 12:16:34 ]

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:59 schreef BliksemSchigt het volgende:

Het enige waarin je gelijk hebt en je al drie dagen loopt te verkondigen zijn die cijfers. Dus het wordt lichtelijk irritant.

lichtelijk?

Ik ga stiekem hopen dat Albanie vanavond wint, al jouw cijfertjes in 1 klap niet meer zo positief uitvallen en deze reeks weer lekker verder kan gaan waar hij ruim 22 delen meer bezig was. Want aan Tennessee's laatste reactie op een post van mij te zien is hij een kampioen in het selectief quoten.

Knap dat mensen die discussie met hem volhouden, ik wordt alleen al van het meelezen dodelijk vermoeid.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:00 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

[afbeelding]

Ben jij soms werkzaam voor de KNVB?

En jij dan zeker op het ministerie van Volksaufklärung und Propaganda... je argumenten worden met het uur sterker.... not

quote:

In ruim een jaar tijd al 24 topics, al ruim 7.000 posts.

Is dat inclusief die van mij?

Je kunt wel steeds met die cijfers komen, maar feit blijft dat Nederland de belangrijkste wedstrijd onder Van Basten verloren heeft; Portugal op het WK 2006.

Al die kwalificatiewedstrijden boeien niet als Nederland elke keer groepshoofd is en ingedeeld wordt in een poule met voor het overgrote deel zwakkelingen. Elke bondscoach verslaat die landen wel, of het nou Van Basten is, of Advocaat. Des te meer is het een schande dat Nederland twee keer gelijk heeft gespeeld tegen Macedonië en het twee keer moeite heeft gehad met Armenië onder Van Basten.

Je moet niet alleen maar naar de statistieken kijken. Het oog wilt ook wat, vooral Nederlanders. Tuurlijk zijn de drie punten belangrijk, maar de manier waarop speelt ook mee. Dit geeft namelijk ook een beeld hoe Nederland het zou kunnen doen op een EK/WK als Nederland zich weet te plaatsen. Van Basten heeft een geweldige kwalificatie voor het WK gehad, maar wat heeft het geholpen? Kansloos uitgeschakeld in de 1/8e finale. Dan zie ik liever een moeilijkere kwalificatie zoals Hiddink, maar wel een halve finale op een WK.

Wat er echt toe doet zijn wedstrijden tegen goede voetballanden. Schrap eens al die B-landen uit het lijstje waar van Van Basten tegen heeft gespeeld. Dus geen Macedonië, Armenië, Luxemburg, Andorra, Thailand, Liechtenstein etc. Dan zie je dat Van Basten gewoon een slechte score heeft tegen de goede landen: 2-2 Zweden, 0-0 Engeland, 2-2 Duitsland, 1-3 Italië, 1-1 Bulgarije, 1-1 Engeland, 0-0 Roemenië, 1-2 Zwitserland. Dat zijn de landen die zeker niet misstaan op een EK en waar Nederland niet van heeft kunnen winnen. De knappe zeges vind ik in twee jaar Van Basten de overwinningen op Tsjechië en de 4-1 tegen Rusland.

over in herhaling vallen gesproken;

"Hee, Tennessee, kap nou eens met die feiten, feiten zeggen ons niets, wij hebben vage theorieën, die zijn veel kewler! dat 4-3-3, dat werkt niet hoor, en er is geen "10" en Van Basten is beledigend naar spelers toe en we hebben verloren van Portugal en tegen Luxemburg was ook kut" Ben ik iets vergeten?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:16 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Same here, hij vergeet op de helft van mijn post van 10.35 uur te reageren.
[..]

Het is ook vermoeiend, maar beter snel schoon schip maken, zodat hij terug kan naar het Telekids-forum.

Ik had gisteravond nog één poging gedaan: Marco van Basten moet ontslagen worden! #23
Vind dat zelf m'n beste post op fok! ooit Dan reageert ie met 1 zinnetje eruit te quoten, verder alle argumenten en onderbouwingen volledig laten gaan, want hij vind de topictitel niet goed Marco van Basten moet ontslagen worden! #23

Hij houd zich aan de gedragscode, dus voorlopig mag ie best hier rondhuppelen. Ik reageer alleen niet meer op z'n geblaat voordat ie eens inhoudelijk op mij reageert. Maar dan is de lol er voor hem volgens mij snel af.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:21 schreef Tennessee het volgende:
over in herhaling vallen gesproken;

"Hee, Tennessee, kap nou eens met die feiten, feiten zeggen ons niets, wij hebben vage theorieën, die zijn veel kewler! dat 4-3-3, dat werkt niet hoor, en er is geen "10" en Van Basten is beledigend naar spelers toe en we hebben verloren van Portugal en tegen Luxemburg was ook kut" Ben ik iets vergeten?

owww ja, hoe KAN ik hem vergeten; "Oranje speelt niet aaaantrekkkkeluk genoeg!"

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:22 schreef DRD het volgende:

[..]

Ik had gisteravond nog één poging gedaan: Marco van Basten moet ontslagen worden! #23
Vind dat zelf m'n beste post op fok! ooit Dan reageert ie met 1 zinnetje eruit te quoten, verder alle argumenten en onderbouwingen volledig laten gaan, want hij vind de topictitel niet goed Marco van Basten moet ontslagen worden! #23

Hij houd zich aan de gedragscode, dus voorlopig mag ie best hier rondhuppelen. Ik reageer alleen niet meer op z'n geblaat voordat ie eens inhoudelijk op mij reageert. Maar dan is de lol er voor hem volgens mij snel af.

sorry...

deze;

quote:

Ik ga het nog één keer proberen, en anders bekijk je het maar lekker. Ik doe niet mee met het Marco-bashen omdat Johan Derksen het doet, ik doe het al vanaf het begin van deze topic reeks, en ook al daarvoor. Waarom Montana het doet moet hij weten, maar hij en ik zitten redelijk op één lijn, omdat we deels dezelfde problemen signaleren. En dat heeft deels met de opstellingen te maken ja.

En ja, als je de opstelling van Van Basten om reden A of reden B afkraakt, is het wel zo netjes om dan zelf met een opstelling te komen, waarbij reden A en reden B opgeslost worden en er dus in jouw ogen beter gevoetbalt te worden. Maar omdat jij cijfertjesfreak bent en dat als "feiten" ziet, ga ik voor je proberen uit te leggen waarom Van Basten mijns inziens weg moet.

-----------------------

Oranje scoort te weinig. In deze reeks ook nog maar 10 doelpunten in 7 wedstrijden. Dat is een gemiddelde van 1.428 per wedstrijd. Dan mag je zelf gaan uitrekenen hoe dat in andere kwalificaties was (of misschien doe ik dat wel deze week) maar dit is slechter.

In plaats van nu 88 keer te gaan blerren dat dit nietszeggende getal een feit is en dus Marco moet oprotten, ga ik op zoek naar een oorzaak. Mijns inziens (let op, mijn mening) komt dat omdat oranje te weinig kansen creert. Als je naar wedstrijden kijkt, wordt dit beeld bevestigd. De spits krijgt weinig kansen in de 16, de meeste gevaarlijke momenten zijn schoten vanuit "de tweede lijn", rand 16 en daarbuiten. Dat wordt onderbouwd door het aantal schoten op doel tegen Bulgarije (5 voor oranje, 9 voor Bulgarije).

Vervolgens kijk je, WAAROM zijn er zo weinig kansen. Wederom mijns inziens, komt dat door de veldbezetting. Met het huidige systeem bedien je je spits niet optimaal. Omdat dit al 3 jaar aanhoud en Van Basten BEWEZEN heeft dit gedachtengoed niet te veranderen, is er nog maar 1 optie, hij moet vertrekken. Zo snel mogelijk.

Ja, we winnen. Ja we winnen veel en misschien wel meer dan ooit. Dat komt omdat we 1) toch veel individuele kwaliteit in de selectie hebben en 2) omdat er af en toe geluk is.

De overwinningen worden niet structureel afgedwongen, omdat kansen niet structureel worden gecreeerd in de wedstrijden. En dat gebeurd weer omdat er structureel met een niet functionerend systeem wordt gespeelt, welke poppetjes je waar ook neer zet.

Als jij dit niet begrijpt, is er nog niets aan de hand. Maar dat geeft dan alleen aan dat jij een resultaatkijker bent. En ik ben een voetbalkijker.

?

Omdat je het zo lief vraagt:

======Ik ga het nog één keer proberen, en anders bekijk je het maar lekker. Ik doe niet mee met het Marco-bashen omdat Johan Derksen het doet, ik doe het al vanaf het begin van deze topic reeks, en ook al daarvoor. Waarom Montana het doet moet hij weten, maar hij en ik zitten redelijk op één lijn, omdat we deels dezelfde problemen signaleren. En dat heeft deels met de opstellingen te maken ja.

En ja, als je de opstelling van Van Basten om reden A of reden B afkraakt, is het wel zo netjes om dan zelf met een opstelling te komen, waarbij reden A en reden B opgeslost worden en er dus in jouw ogen beter gevoetbalt te worden. Maar omdat jij cijfertjesfreak bent en dat als "feiten" ziet, ga ik voor je proberen uit te leggen waarom Van Basten mijns inziens weg moet.

-----------------------

Oranje scoort te weinig. In deze reeks ook nog maar 10 doelpunten in 7 wedstrijden. Dat is een gemiddelde van 1.428 per wedstrijd. Dan mag je zelf gaan uitrekenen hoe dat in andere kwalificaties was (of misschien doe ik dat wel deze week) maar dit is slechter.

In plaats van nu 88 keer te gaan blerren dat dit nietszeggende getal een feit is en dus Marco moet oprotten, ga ik op zoek naar een oorzaak. Mijns inziens (let op, mijn mening) komt dat omdat oranje te weinig kansen creert. Als je naar wedstrijden kijkt, wordt dit beeld bevestigd. De spits krijgt weinig kansen in de 16, de meeste gevaarlijke momenten zijn schoten vanuit "de tweede lijn", rand 16 en daarbuiten. Dat wordt onderbouwd door het aantal schoten op doel tegen Bulgarije (5 voor oranje, 9 voor Bulgarije).

Vervolgens kijk je, WAAROM zijn er zo weinig kansen. Wederom mijns inziens, komt dat door de veldbezetting. Met het huidige systeem bedien je je spits niet optimaal. Omdat dit al 3 jaar aanhoud en Van Basten BEWEZEN heeft dit gedachtengoed niet te veranderen, is er nog maar 1 optie, hij moet vertrekken. Zo snel mogelijk.

Ja, we winnen. Ja we winnen veel en misschien wel meer dan ooit. Dat komt omdat we 1) toch veel individuele kwaliteit in de selectie hebben en 2) omdat er af en toe geluk is.

De overwinningen worden niet structureel afgedwongen, omdat kansen niet structureel worden gecreeerd in de wedstrijden. En dat gebeurd weer omdat er structureel met een niet functionerend systeem wordt gespeelt, welke poppetjes je waar ook neer zet.

Als jij dit niet begrijpt, is er nog niets aan de hand. Maar dat geeft dan alleen aan dat jij een resultaatkijker bent. En ik ben een voetbalkijker.
============

En dan ga ik lekker lunchen en zie ik je reactie zometeen wel. Ben benieuwd.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:11 schreef DRD het volgende:

[..]

lichtelijk?

Knap dat mensen die discussie met hem volhouden, ik wordt alleen al van het meelezen dodelijk vermoeid.

Ach ja, hij komt na een topic of zoveel-en-twintig binnenwandelen om meteen maar even te eisen dat de topictitel anders moet (omdat hij de mening niet deelt) en om te bepalen hoe er verder gepost moet gaan worden; in columns of met opsomlijstjes. En zo niet, dan is meneer weer gelijk aangedaan dat z'n regeltjes overtreden worden.

De argumentatie bestaat voor de rest alleen uit wat cijfers, de rest in bullshit. En alsof cijfers het hele verhaal vertellen.
Andersom staat hij net zo open voor input als de paus voor de Gay pride.

En om het af te maken gaat dat alles op een manier en op een toontje dat ik eerder het idee krijg te "discussieren" met iemand die bij m'n zoontje in de klas kan zitten, dan met een volwassene.

Richt lekker een MvB fanclub op en ga daar lekker iedereen in het topic die de titel onderschrijft af lopen zeiken.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:25 schreef DRD het volgende:
...

poe, das een lange.. ok, eet ze...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:18 schreef RayMania het volgende:

Wat er echt toe doet zijn wedstrijden tegen goede voetballanden. Schrap eens al die B-landen uit het lijstje waar van Van Basten tegen heeft gespeeld. Dus geen Macedonië, Armenië, Luxemburg, Andorra, Thailand, Liechtenstein etc. Dan zie je dat Van Basten gewoon een slechte score heeft tegen de goede landen: 2-2 Zweden, 0-0 Engeland, 2-2 Duitsland, 1-3 Italië, 1-1 Bulgarije, 1-1 Engeland, 0-0 Roemenië, 1-2 Zwitserland. Dat zijn de landen die zeker niet misstaan op een EK en waar Nederland niet van heeft kunnen winnen. De knappe zeges vind ik in twee jaar Van Basten de overwinningen op Tsjechië en de 4-1 tegen Rusland.

Juistum. En die zege op Tsjechie was nog totaal tegen het spelbeeld in ook, dus die kun je neerzetten als gewonnen, maar vraag niet hoe.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:30 schreef DIGGER het volgende:

[..]

Juistum. En die zege op Tsjechie was nog totaal tegen het spelbeeld in ook, dus die kun je neerzetten als gewonnen, maar vraag niet hoe.

Inderdaad, maar het is wel duidelijk dat Tennessee nooit kijkt naar wedstrijden van Oranje dus die krijgt dat niet mee. De hele kwalificatie voor het WK hing sowieso van geluk aan elkaar.

Tennesee heeft er sowieso geen kijk op.
Tennesee kijkt alleen naar de cijfertjes.
Ben jij niet toevallig meneer Fontein?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:18 schreef RayMania het volgende:
Je kunt wel steeds met die cijfers komen, maar feit blijft dat Nederland de belangrijkste wedstrijd onder Van Basten verloren heeft; Portugal op het WK 2006.

Volgens mij komen jullie vaker met die wedstrijd tegen Portugal dan ik met die andere 22 van de 23 die niét verloren werden...

quote:

Al die kwalificatiewedstrijden boeien niet als Nederland elke keer groepshoofd is en ingedeeld wordt in een poule met voor het overgrote deel zwakkelingen. Elke bondscoach verslaat die landen wel, of het nou Van Basten is, of Advocaat. Des te meer is het een schande dat Nederland twee keer gelijk heeft gespeeld tegen Macedonië en het twee keer moeite heeft gehad met Armenië onder Van Basten.

uhuh, zeker even Louis van Gaal vergeten in 2002

1 Portugal 10 7 3 0
2 Republic of Ireland 10 7 3 0
3 Netherlands 10 6 2 2
3 Estonia 10 2 2 6 10
4 Cyprus 10 2 2 6
6 Andorra 10 0 0 10

quote:

Elke bondscoach verslaat die landen wel, of het nou Van Basten is, of Advocaat. Des te meer is het een schande dat Nederland twee keer gelijk heeft gespeeld tegen Macedonië en het twee keer moeite heeft gehad met Armenië onder Van Basten.

Beste cijfers sinds Michels in '74 in een kwalificatie vriend, en nu bezig aan een evenaring daarvan... Maar daar mag ik niet over praten van de beste mensen hier, want "cijfers zeggen niets" en het is "irritant"

quote:

Je moet niet alleen maar naar de statistieken kijken. Het oog wilt ook wat, vooral Nederlanders.

Ik zal er aan denken de volgende keer dat we met prachtig voetbal verliezen... Voorlopig zijn we nog even aan het winnen dus dat oog moet nog heel even wachten ben ik bang...

quote:

Tuurlijk zijn de drie punten belangrijk, maar de manier waarop speelt ook mee. Dit geeft namelijk ook een beeld hoe Nederland het zou kunnen doen op een EK/WK als Nederland zich weet te plaatsen. Van Basten heeft een geweldige kwalificatie voor het WK gehad, maar wat heeft het geholpen? Kansloos uitgeschakeld in de 1/8e finale.

0-1 tegen Portugal kansloos? Dan zijn de uitschakelingen in '74, '78, '92, '96, '98 en 2000 toch net zo kansloos... om maar niet weer over 2002 te beginnen....

quote:

Wat er echt toe doet zijn wedstrijden tegen goede voetballanden. Schrap eens al die B-landen uit het lijstje waar van Van Basten tegen heeft gespeeld. Dus geen Macedonië, Armenië, Luxemburg, Andorra, Thailand, Liechtenstein etc. Dan zie je dat Van Basten gewoon een slechte score heeft tegen de goede landen: 2-2 Zweden, 0-0 Engeland, 2-2 Duitsland, 1-3 Italië, 1-1 Bulgarije, 1-1 Engeland, 0-0 Roemenië, 1-2 Zwitserland. Dat zijn de landen die zeker niet misstaan op een EK en waar Nederland niet van heeft kunnen winnen. De knappe zeges vind ik in twee jaar Van Basten de overwinningen op Tsjechië en de 4-1 tegen Rusland.

Uhm ,vriend mijn lijstje is alleen maar kwalificatiewedstrijden en eindronde wedstrijden... JIJ begint nu over oefenwedstrijden tegen Thailand en dan wil je MIJ uitleggen welke wedstrijden er écht toe doe... moet je niet nog ergens wat slotjes uitdelen of zo?

Wat ben je toch een triest geval, bekijk het maar etter .

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:01 schreef RayMania het volgende:
Wat ben je toch een triest geval, bekijk het maar etter .

je vergeet dat ik me gedraag als een kleuter... even voor de volledigheid

In de tijd van Hiddink waren landen als Brazilie en Frankrijk bang om tegen Oranje te spelen.
Nu durft zelfs Albanie aan een overwinning te denken tegen Oranje

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:01 schreef RayMania het volgende:
Wat ben je toch een triest geval, bekijk het maar etter .

Tis weer een gevalletje "De plaat voor die kop is dik genoeg voor een nieuwe Amerikaanse marine vloot" ja.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:03 schreef sjimz het volgende:
In de tijd van Hiddink waren landen als Brazilie en Frankrijk bang om tegen Oranje te spelen.
Nu durft zelfs Albanie aan een overwinning te denken tegen Oranje

het is in ieder geval een nieuw argument waarvoor mijn complimenten!

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:07 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Als we de cijfers er bij pakken moet ik je toch teleurstellen:

Marco van Basten won zeventienmaal, speelde vijfmaal gelijk en verloor slechts éénmaal!

Nou, je begint in ieder geval te begrijpen wat goede argumenten zijn, nu nog even doorkrijgen wanneer ze van toepassing zijn en dan is mijn werk hier gedaan...

en nu ga ik even mijn best doen op een reactie op een lange post dus gebruik die tijd nuttig zou ik zeggen!

Die cijfers zeggen echt niet alles. Door de jaren heen zijn de groepen in de kwalificaties groter geworden, en heeft Nederland dus meer wedstrijden tegen ook relatief mindere tegenstanders.

De uitdaging ligt ook vooral bij het eindtoernooi zelf. Daar zal je amper zwakke ploegen tegen komen.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:59 schreef Tennessee het volgende:
Volgens mij komen jullie vaker met die wedstrijd tegen Portugal dan ik met die andere 22 van de 23 die niét verloren werden...

Jullie? Ik kom er nu mee. Dit is mijn eerste post in dit topic en ik geef mijn mening. Jij scheert gelijk weer over één kam en gaat er niet op in. Omdat de rest er al mee komt?

quote:

uhuh, zeker even Louis van Gaal vergeten in 2002

1 Portugal 10 7 3 0
2 Republic of Ireland 10 7 3 0
3 Netherlands 10 6 2 2
3 Estonia 10 2 2 6 10
4 Cyprus 10 2 2 6
6 Andorra 10 0 0 10

Ierland en Portugal waren in 2002 gewoon goede landen. Ierland plaatste zich niet voor niets na playoffs voor het WK, en haalde daar ook nog de 1/8e finale (even goede prestatie als Van Basten in 2006). Verder ga je niet in op mijn argument dat Macedonië twee keer niet werd verslagen, een laagvlieger.

quote:

Beste cijfers sinds Michels in '74 in een kwalificatie vriend, en nu bezig aan een evenaring daarvan... Maar daar mag ik niet over praten van de beste mensen hier, want "cijfers zeggen niets" en het is "irritant"

Doe je het weer. Ik zeg nergens dat je niet over cijfers mag spreken of het irritant is.

quote:

Ik zal er aan denken de volgende keer dat we met prachtig voetbal verliezen... Voorlopig zijn we nog even aan het winnen dus dat oog moet nog heel even wachten ben ik bang...

Nee, daar bedoel ik mee dat het niet zou mogen dat Nederland slechts 1-0 wint van Armenië en amper kansen creëert. Ik hoef niet elke keer een 5-0 te zien, maar tegen kleine landen verwacht ik toch wel een groot klasseverschil.

quote:

0-1 tegen Portugal kansloos? Dan zijn de uitschakelingen in '74, '78, '92, '96, '98 en 2000 toch net zo kansloos... om maar niet weer over 2002 te beginnen....

Nee, tegen Portugal hebben we geen schijn van kans gemaakt. In '74 en '78 werd Nederland niet kansloos uitgeschakeld, want het had genoeg kansen in de finale. In '92 t/m 2000 werd alles beslist met een strafschoppenserie, dat betekent dus dat je in de reguliere speeltijd en verlenging niet verslagen bent. In 1998 en 2000 had Nederland het zeker verdient om naar de finale te gaan. Ik noem een niet gegeven strafschap van Van Hooijdonk, of twee gemiste penalties tegen Italië.

quote:

Uhm ,vriend mijn lijstje is alleen maar kwalificatiewedstrijden en eindronde wedstrijden... JIJ begint nu over oefenwedstrijden tegen Thailand en dan wil je MIJ uitleggen welke wedstrijden er écht toe doe...

Waarom zouden vrienschappelijke wedstrijden niet meegenomen worden? Wordt het winpercentage tegen de betere landen dan iets te laag, zodat jouw enige argument keihard onderuit gehaald wordt?

Vrienschappelijke wedstrijden is juist de enige mogelijkheid voor Nederland om zich te meten met echte tegenstanders. Tegenstanders die ook present zijn op een EK of WK en waar het later tegen moet strijden voor een titel.

quote:

moet je niet nog ergens wat slotjes uitdelen of zo?

Goede afsluiter, laat precies zien wat voor een zielig figuur je bent.

Nederland heeft altijd als Voetballand op de kaart gestaan.
Vooral bekend om het Totaal-Voetbal en het bijbehorende aanvallende spel.
Dit is de laatste jaren veel minder geworden, en het begon bij Dick Advocaat.
Tot nu toe heeft Marco van Basten het qua resultaat goed gedaan maar dat zijn slechts cijfers die de werkelijkheid verbloemen.
Natuurlijk ben ik blij met iedere overwinning die behaald wordt, en natuurlijk vind ik ook dat resultaat boven mooi spel gaat.
Alleen is dit met enige kanttekening.
Van wedstrijden tegen landen als Armenie, Macedonie en weet ik welk 3 wereld garnituur kan ik onmogelijk tevreden zijn met een minimale zege.
De spelers op het veld stralen ook niets meer uit.
Nederland had vroeger mannetjes met bravoure, die zijn nu bijna niet meer aanwezig.
Vroeger was men als speler trots op je land, en was je als supporter ook trots op je land.
Nu schaamt het meerendeel zich voor het vertoonde spel van Marco van Basten ondanks zijn goede resultaten.

Ik zeg niet dat Marco van Basten een slechte bondscoach is, ik durf alleen te stellen dat hij wellicht de bondscoach is van het verkeerde land.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:16 schreef RayMania het volgende:

[q]

Jullie? Ik kom er nu mee. Dit is mijn eerste post in dit topic en ik geef mijn mening. Jij scheert gelijk weer over één kam en gaat er niet op in. Omdat de rest er al mee komt?

en nu vergeet je voor het gemak even wat de laatste paar dagen tussen ons is voorgevallen vriend, en ja, daar ben ik nog steeds pissig over...zielig he....en dat je me dan ook nog, de onschuld zelve spelend, even voor etter uit komt maken...joh, krijg echt respect voor je moderator zijn zo... zijn je slotjes op of zo, dat je me nu hier komt pesten... of heb je ergens een permban gevonden die je kwijt wil?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:35 schreef Tennessee het volgende:

[..]

en nu vergeet je voor het gemak even wat de laatste paar dagen tussen ons is voorgevallen vriend, en ja, daar ben ik nog steeds pissig over...zielig he...

Dat is zielig ja. Je doet net of er een knallende ruzie is geweest . En dat om een TT.

quote:

.en dat je me dan ook nog, de onschuld zelve spelend, even voor etter uit komt maken...joh, krijg echt respect voor je moderator zijn zo...

Kan mij niet schelen wat je van mij vindt en of je respect hebt voor mijn moderator zijn.

quote:

zijn je slotjes op of zo, dat je me nu hier komt pesten... of heb je ergens een permban gevonden die je kwijt wil?

Pesten? Ik kom hier gewoon meediscussieren met een serieuze, ontopic post over Marco Van Basten. Ik ging in mijn eerste post op niemand in, ik gaf alleen mijn mening. Dat jij dat ziet als pesten is jouw probleem.

Verder hoef je hier niet weer te zeuren over de TT, of over mij. Doe dat lekker in Feedback, houd het hier gewoon ontopic over Marco Van Basten.