Madeleine McCann: harde bewijzen tegen ouders (5)

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 20:56 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Hoe ruikt dat? Naar brinta ofzo?

²

Loop eens een mortuarium binnen of ga eens op zoek naar een ontbindend lijk

'Gerry niet vader van Maddie'
AMSTERDAM - Gerry is niet de echte vader van de verdwenen peuter Maddie McCann. Dat is de laatste onthulling in de bizarre zaak rond het spoorloze 4-jarige Engelse meisje. De mededeling komt van een Portugese krant en is in Engeland als een bom ingeslagen.





De krant 24horas weet te melden dat Kate zwanger geworden is via een IVF-behandeling, maar dat het sperma niet van hartchirurg Gerry komt. Via de kunstmatige bevruchting werd Maddie geboren.

De Engelse kranten zijn woedend en spreken van een lastercampagne van media, agenten en justitie in Portugal. De rechercheurs hadden ook al eens gelekt dat Kate soms gewelddadig en 'hysterisch' was en snel haar geduld zou verliezen.

De Portugese media drukten de verklaring van een Engelse af die in het appartement van de McCanns in Praia de Luz woonde. Pamela Fenn zei dat Kate soms uit haar dak ging beneden en dat Maddie vaak maar op bed werd gelegd als het stel wilde zwemmen. Daarbij hoorde ze het meisje vaak om haar vader roepen.

bron

Ik begrijp niet goed wat het er mee te maken heeft of Gerry de biologische vader is of niet Dat gaat eigenlijk niemand een moer aan !
Ik begin zowaar medelijden te krijgen met de McCanns

Dus resumerend kunnen we zeggen dat:

- er geen enkel bewijs is tegen de ouders
- er door iedereen lustig op los gespeculeerd wordt en de wannabe-psycholoog uitgehangen wordt

Kwalijke zaak

De McCanns hadden zelfs de sleutel van de kerk aldaar, wat stukjes uit de Daily Mail:

Earlier today police applied to dig up a large area of cobbled paths and roadworks around the Our Lady of the Light Roman Catholic church in Praia da Luz, as part of a renewed attempt to find Madeleine - or any clues to her disappearance.

The church provided sanctuary for Kate and Gerry McCann while they were in Portugal and the couple were given keys to the small sandstone building soon after their daughter disappeared on May 3, and told they could visit whenever they wanted.

Now police are investigating whether the building and its vaults could reveal any trace of the missing four-year-old.
Whether the McCanns hid anything in there is understood to have been one of the questions they were asked during hours of police interviews last week.

It was the local priest, Jose Manuel Pacheco, who gave the couple keys to the building. He is reported to have asked for them to be returned before the McCanns left Portugal.

Now police will re-excavate them to determine if someone buried her body there. Our Lady of the Light became a central part of the McCanns' lives in the 130 days they spent in the Algarve resort. They went to Mass most Sundays and prayed privately for their daughter's safe return."

"The Church lies between the complex and the beach."

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:07 schreef Snoet123 het volgende:
[i]'Gerry niet vader van Maddie'

Is al gepost

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:14 schreef deedeetee het volgende:
Ik begrijp niet goed wat het er mee te maken heeft of Gerry de biologische vader is of niet Dat gaat eigenlijk niemand een moer aan !
Ik begin zowaar medelijden te krijgen met de McCanns

Dat weet je natuurlijk van te voren als je besluit om maanden lang continu met je snufferd in de media te verschijnen, dat is hun eigen beslissing geweest. En dan hebben ze nog mazzel dat de Engelse pers in ieder geval tot dusver hun kant van het verhaal gelooft, anders waren er al veel eerder allerlei schandaalblaadjes op zoek gegaan naar smeuïge details uit hun privéleven. Ik kan er niet veel medelijden mee hebben, of ze het nu wel of niet gedaan hebben, ik hou niet zo van dat veel te gladde mediaspektakel wat ze ervan gemaakt hebben (ok, natuurlijk heb je dat vanaf een bepaald moment ook niet meer zelf in de hand, als de trein eenmaal vaart heeft...)

Ik blijf erbij dat ik het steeds meer op de Puttense moordzaak vind gaan lijken. Een politie die onder druk van buiten met resultaten MOET komen. Hier werden bekentenissen afgedwongen, in dit geval; wordt er een laster- en smeercampagne gevoerd.

Mag ik alle vingerwijzertjes richting de ouders hier even wijzen op de basis van de West-Europese rechtspraak, dat men onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:14 schreef deedeetee het volgende:
Ik begrijp niet goed wat het er mee te maken heeft of Gerry de biologische vader is of niet Dat gaat eigenlijk niemand een moer aan !
Ik begin zowaar medelijden te krijgen met de McCanns

ja?

ik met Maddie, want haar ouders belden blijkbaar dus eerst Sky News, en toen pas de politie, toen ze weg bleek.
doet iedere ouder immers, eerst de Telegraaf bellen, en dan 112.


natuurlijk doet het er in principe niet toe of iemand technisch de papa is of niet, maar in situtatie als deze, zou er zomaar iets kunnen spelen tussen ma en pa, mbt dit kind specifiek, omdat het zijn kind niet is, technisch gezien.
is op zijn minst waard om daar eens in te duiken, wat er tussen de ouders gespeeld heeft... er is een kind weg, met aan zekerheid grenzend wsheid dood, en naar lijkt ws door toedoen vd ouders, of 1 ouder, privacy is nu even geen prioriteit.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik blijf erbij dat ik het steeds meer op de Puttense moordzaak vind gaan lijken. Een politie die onder druk van buiten met resultaten MOET komen. Hier werden bekentenissen afgedwongen, in dit geval; wordt er een laster- en smeercampagne gevoerd.

Mag ik alle vingerwijzertjes richting de ouders hier even wijzen op de basis van de West-Europese rechtspraak, dat men onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is?

Er is hier een vrij beschaafde discussie gaande vind ik hoor. Dit gaat er een stuk rationeler aan toe dan het gemiddelde moslim-bash-topic dat zoveel keer per week langskomt .

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:27 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Er is hier een vrij beschaafde discussie gaande vind ik hoor. Dit gaat er een stuk rationeler aan toe dan het gemiddelde moslim-bash-topic dat zoveel keer per week langskomt .

Wat is dat nou voor kul-opmerking? Ik zeg toch niks over de discussie? Ik erger me er alleen aan, dat blijkbaar iedereen hier al bezig is met het vlechten van touw, het verwarmen van de pek en het verzamelen van de veren om de ouders te lynchen.

Terwijl er heel goed andere zaken kunnen spelen, zoals ook hier in Nederland al een paar keer gebeurd is (Schiedamse parkmoord, anyone?).

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik blijf erbij dat ik het steeds meer op de Puttense moordzaak vind gaan lijken. Een politie die onder druk van buiten met resultaten MOET komen. Hier werden bekentenissen afgedwongen, in dit geval; wordt er een laster- en smeercampagne gevoerd.

Mag ik alle vingerwijzertjes richting de ouders hier even wijzen op de basis van de West-Europese rechtspraak, dat men onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is?

ach man, stel je niet aan, we zijn geen rechtbank hier, we hebben geen macht, we hebben een mening, aannames, met tig slagen om de arm, we speculeren er op los, ja, zoals dat altijd gaat in langslepende moordzaaktopics (verdwijningstopics in dit geval) , ik heb nog niemand hier zien posten "aan de hoogste boom met hun, die smerige ratten".
we zijn geen officiele media, niet de kranten, niet de talkshows, geen rechters, er zijn voor de ouders geen enkel gevolgen nav discussies hier lopend.

je stelt je aan dus.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat is dat nou voor kul-opmerking? Ik zeg toch niks over de discussie? Ik erger me er alleen aan, dat blijkbaar iedereen hier al bezig is met het vlechten van touw, het verwarmen van de pek en het verzamelen van de veren om de ouders te lynchen.

Iedereen?
Jij leest kennelijk een ander, ongenuanceerder topic dan ik

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik blijf erbij dat ik het steeds meer op de Puttense moordzaak vind gaan lijken. Een politie die onder druk van buiten met resultaten MOET komen. Hier werden bekentenissen afgedwongen, in dit geval; wordt er een laster- en smeercampagne gevoerd.

Mag ik alle vingerwijzertjes richting de ouders hier even wijzen op de basis van de West-Europese rechtspraak, dat men onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is?

Zo'n uitspraak over West-Europese rechtspraak is al een gotspe daar het een grondbeginsel in heel Europa is, ergo ook in Portugal.
Verder verdient de Portugese politie wat mij betreft een lintje als je ziet hoe terughoudend ze (moeten) zijn. Dat zouden we hier ook weer moeten invoeren. Al die persconferenties van de politie om de sensatiezucht van het publiek te bevredigen zijn een dwaasheid.

De laster en smeercampagne wordt door de media gevoerd, niet door de politie.

Oh ja, die Europese rechtspraak doet geen uitspraak over meningen over op forums. Dat valt onder het Europese vrijheid van meningsuiting beginsel

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor kul-opmerking? Ik zeg toch niks over de discussie? Ik erger me er alleen aan, dat blijkbaar iedereen hier al bezig is met het vlechten van touw, het verwarmen van de pek en het verzamelen van de veren om de ouders te lynchen.

Terwijl er heel goed andere zaken kunnen spelen, zoals ook hier in Nederland al een paar keer gebeurd is (Schiedamse parkmoord, anyone?).

Die 'kulopmerking' slaat erop dat er hier veel minder zonder aanleiding met vingertjes gewezen en veroordeeld wordt dan in het gemiddelde topic waarin een nieuwsbericht over een allochtoon wordt besproken, dus beter ga je je eerst daar beklagen. Bovendien is hier iedereen redelijk rustig en weloverwogen, ik heb nog geen onredelijk doorgeschoten post gezien hoor. Ja, er wordt hier gespeculeerd, maar vooral op basis van het nieuwtjes die steeds verschijnen. Dat gebeurt wel op meer fora en in meer topics, denk je niet?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:25 schreef milagro het volgende:
privacy is nu even geen prioriteit.

O nee?
Dus als je mogelijk vals beschuldigd bent dan moet je maar op de koop toe nemen dat later de hele wereld weet dat je niet de vader van je dochter bent, ongeacht of je dat zelf aan die dochter had willen vertellen?
Wordt het dan ook geen tijd dat we nu eindelijk eens te weten komen of en hoe vaak de ouders eigenlijk met elkaar lagen te ketsen en welke perverse voorkeuren ze daarbij mogelijk aan de dag legden?

Kan reuze relevant zijn!

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:34 schreef Viking84 het volgende:
Waar komt dat trouwens dat bericht vandaan dat Kate eerst Sky News heeft gebeld en toen pas de politie? Of is dat het zoveelste roddeltje?

uit deze krant:

http://www.correiodamanha.pt/noticia.asp?id=257490&idselect=181&idCanal=181&p=0

quote:

TELEFONEMA PARA A SKY NEWS

É uma prova circunstancial mas a PJ acredita ser significativa. Kate ligou primeiro para a Sky News e só depois avisou GNR do desaparecimento.

ik las het ook al een paar dagen geleden ergens.
maar ik dacht toen dat bedoeld werd dat ze Sky News aanzette op TV.

maar ze belde dus eerst Sky News en daarna pas 112.

"You see that the parents are posturing themselves in certain ways. And I'll tell you, John, when I heard that Kate McCann, when she is confronted by the police detectives, when they ask her or they tell her that they found blood in the bedroom, Madeleine's blood in the bedroom, not just blood, she doesn't refute it. She is in shock. She doesn't say it's impossible. She doesn't say where. She says, "Well she could have had a cut or a nosebleed."

Now what person on this planet wouldn't have known if her 4-year-old would have had a nosebleed or a cut? I mean, that, to me, corroborates the blood, and she can't say anything else. And she doesn't."

uit een interview met een Amerikaanse politieman, maar ondanks dat toch best een verstandige opmerking. Ze zaten daar nog geen week dacht ik en dan weet je als ouder toch wel of ze een bloedneus gehad heeft. Niet dames?

En je schrikt je natuurlijk eerst het leplazerus dat er uberhaupt bloed gevonden is, want dat wijst op iets vreselijks.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:33 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Uh. Dus jij vindt dat ze het allemaal maar hadden moeten laten zitten en hadden moeten afwachten tot Maddie weer thuis zou komen? Mag ik je er ook op wijzen dat je je van tevoren absoluut geen voorstelling kunt maken van wat je te wachten staat als je beroemd of berucht wordt? Het is niet voor niets dat zoveel artiesten / filmsterren aan de drugs / drank gaan of zelfmoord plegen, omdat ze de roem niet meer aan kunnen. De McCanns hebben daar niet voor gekozen. Er wordt zoveel gossip geproduceerd dat het eigenlijk ongelooflijk is dat ze nog niet gebroken zijn. Eigenlijk moet ik me schamen dat ik hier mee zit te speculeren, maar ik ben nu eenmaal nieuwsgierig.

Ja dag. Het is mevr. McCann zelf geweest die meteen Sky News heeft gebeld hoor. Nog voordat ze de politie gebeld heeft naar het schijnt. Ze heeft zelf vanaf minuut 1 een groot mediacircus erbij willen betrekken blijkbaar, om wat voor reden dan ook. En elk verstandig (en zij zijn arts dus niet achterlijk) mens kan bedenken wat daar van komt, zeker ook als je in de daaropvolgende maanden een haast surrealistische campagne aanstuurt...

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:46 schreef voyeur het volgende:
uit een interview met een Amerikaanse politieman, maar ondanks dat toch best een verstandige opmerking. Ze zaten daar nog geen week dacht ik en dan weet je als ouder toch wel of ze een bloedneus gehad heeft. Niet dames?

Nou nee, ze werden tijdens hun dutjes alleen gelaten, dus ze kan toen een bloedneus hebben gehad. Maar het was waarschijnlijk logischer geweest wanneer moeder helemaal geschrokken was dat er bloed was gevonden in de kamer van haar vermiste dochtertje. Maar dat is speculeren. Geen idee hoe ik me zou handhaven in een dergelijke crisis-situatie. Misschien denk je dan wel helemaal niet logisch.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:45 schreef 18konijn het volgende:

[..]

O nee?
Dus als je mogelijk vals beschuldigd bent dan moet je maar op de koop toe nemen dat later de hele wereld weet dat je niet de vader van je dochter bent, ongeacht of je dat zelf aan die dochter had willen vertellen?
Wordt het dan ook geen tijd dat we nu eindelijk eens te weten komen of en hoe vaak de ouders eigenlijk met elkaar lagen te ketsen en welke perverse voorkeuren ze daarbij mogelijk aan de dag legden?

Kan reuze relevant zijn!

Groot gelijk. Vanaf nu netjes overGerry M. en K. M spreken en een zwart balkje over hun ogen.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:46 schreef voyeur het volgende:
"You see that the parents are posturing themselves in certain ways. And I'll tell you, John, when I heard that Kate McCann, when she is confronted by the police detectives, when they ask her or they tell her that they found blood in the bedroom, Madeleine's blood in the bedroom, not just blood, she doesn't refute it. She is in shock. She doesn't say it's impossible. She doesn't say where. She says, "Well she could have had a cut or a nosebleed."

Now what person on this planet wouldn't have known if her 4-year-old would have had a nosebleed or a cut? I mean, that, to me, corroborates the blood, and she can't say anything else. And she doesn't."

uit een interview met een Amerikaanse politieman, maar ondanks dat toch best een verstandige opmerking. Ze zaten daar nog geen week dacht ik en dan weet je als ouder toch wel of ze een bloedneus gehad heeft. Niet dames?

En je schrikt je natuurlijk eerst het leplazerus dat er uberhaupt bloed gevonden is, want dat wijst op iets vreselijks.

klopt ook, kleine kinderen komen ook nog eens naar je toe als hun neus bloedt of ze ergens anders bloed!!!!!! hebben.

het is een aparte reactie idd.
geen schuldbekentenis, maar wel opmerkelijk, voor iemand met een scherp oog/oor, ze denkt als eerste hoe het haar belast, lijkt het zo.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:52 schreef Viking84 het volgende:

[..]

De reden doet er wel degelijk toe: ze wilde zo snel mogelijk een mediacampagne in gang zetten, want hoe sneller mensen van de verdwijning wisten, hoe groter de kans zou zijn dat Maddie levend terug zou worden gevonden, want kort na de ontvoering kan de ontvoerder nog nooit zo ver zijn.
Dus omdat zij voor een mediacampagne kiest om haar kind terug te krijgen vind jij dat ze de rest ook maar moet accepteren? Het is niet óf het één óf het ander. Maar het is wel typisch: de pers smult van een verhaal als dit, maar had zij kunnen voorzien dat het deze wending zou nemen? Nee. Voorheen was het mediacircus niet zo erg als nu.

Dat is voor een ieder persoonlijk maar als mijn kind niet in bed ligt terwijl het daar wel moet liggen dan is echt het laatste waar ik aan denk om een krant te bellen. Ik schreeuw de hele zooi bij elkaar en bel zelf of schreeuw naar iedereen de politie te bellen en wel NU!

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 22:04 schreef Suko het volgende:

[..]

Dat is voor een ieder persoonlijk maar als mijn kind niet in bed ligt terwijl het daar wel moet liggen dan is echt het laatste waar ik aan denk om een krant te bellen. Ik schreeuw de hele zooi bij elkaar en bel zelf of schreeuw naar iedereen de politie te bellen en wel NU!

precies.
de enige reden waarom ik zelf niet 112 zou bellen is omdat ik in mijn totale wanhoop opeens 06 11 zou intikken of ws geen enkel nummer gedrukt krijg.... maar de helderheid van geest hebben, weliswaar een zieke heldeheid wmb, om het nummer vd Telegraaf op te gaan zoeken, die kalme beredeneerde vooruitziende blik "die publiciteit kunnen we goed gebruiken, schat, heel de wereld weet dan in 1 klap dat ons kind vermist is" seconden nadat je kind weg blijkt.....

als dit waar is, dan is dat echt gestoord.

tvp

Ik las trouwens ergens dat ze het knuffelbeest van Madeleine na vier dagen in de was had gedaan.
Dat vind ik erg raar. Zou ik iig nooit doen. Boeien of het vies is. Geur en haartjes van je kindje dat je mist wegwassen... nee.

En ik vind het wel raar als een ouder niet weet dat zijn/haar kindje heeft gebloed. Of als je dat in een dergelijke zaak niet het uitzoeken waard vindt.

Sky bellen als je kind in Portugal ontvoerd is in plaats van 112. Hoe dom en uber-engels kun je zijn. Hoe groot schatte ze de kans dat het kind in Engeland was binnen vijf minuten. Ik dacht dat mevrouw M. overtuigd was dat juist Portugal vol met pedofiele netwerken zat.

Nog maar een updeetje (op een rijtje) van Het Laatste Nieuws, niet echt de betrouwbaarste krant maar kan nog net:

HLN UPDATE 22:29
Het ziet er niet goed uit voor de ouders van Maddie McCann. De Portugese procureur-generaal zegt dat er nieuw onderzoek zal komen naar de verdwijning van de kleine Maddie. Niet omdat er getwijfeld wordt dat de McCanns zelf de hand hebben in het verdwijnen van Maddie - wel om nieuwe dwangmaatregelen naar de ouders toe mogelijk maken.

Advocaat
Met vervolging houden de McCanns - die nog steeds ontkennen - zelf al sterk rekening. Voor hun juridische bijstand hebben zij een peperduur advocatenkantoor in Londen ingeschakeld. Een van de advocaten is Michael Caplan, die faam verwierf bij de verdediging van de voormalige Chileense dictator generaal Pinochet toen Spanje hem wilde laten uitwijzen uit Groot-Brittannië in 1999. Een uitleveringsverzoek van Portugal valt echter moeilijk te omzeilen, gezien de afspraken in de EU over de uitlevering van mensen die worden verdacht van ernstige misdrijven.

Caplan is trouwens volop op zoek naar procedurefouten. Eentje daarvan zou zijn dat de Portugese speurders geen ontsmette overalls droegen toen ze de eerste stalen namen.

Fonds
Volgens familieleden zouden de McCanns hun verdediging willen betalen uit het het Madeleine-fonds, waarin 1,5 miljoen euro is gestort. Maar formeel mag dat niet: het geld, dat is opgebracht door burgers en bedrijven, was bedoeld om de aandacht zo lang mogelijk op het meisje te vestigen en de speurtocht naar haar te vergemakkelijken, niet om er advocaten mee in te huren.

Dwangmaatregelen
"Het onderzoek is nog niet gedaan. Er is nieuw onderzoek nodig, waarna eventuele dwangmaatregelen kunnen worden bestudeerd ten opzichte van Gerry en Kate McCann", zo heeft procureur Fernando José Matos meegedeeld na het rapport van de politie te hebben gekregen.

Rapport
Het rapport beslaat tien boekdelen en is vandaag door de gerechtelijke politie overhandigd aan het parket van het zuidelijke Portimao. Daarna verhuisde het naar de onderzoeksrechter. Het bevat onder meer de verslagen van de verhoren van de ouders van Madeleine die sinds vrijdag formeel worden verdacht van onvrijwillige doodslag en het doen verdwijnen van het lijkje. De procureur-generaal liet weten dat er binnen de tien dagen een ordonnantie moet komen waarin staat welk onderzoek nodig is en "welke maatregelen er te nemen zijn met betrekking tot de situatie van de personen die voorwerp zijn van onderzoek" en ook "mechanismen van internationale samenwerking".

"Verpletterend bewijs"
Dat de doorverwijzing zo snel gebeurde, is niet naar Portugese normen. Het wijst er volgens Portugese collega's op dat er een duidelijk bewijslast is én dat de procureur op de hoogte was van de inhoud.

Overdosis
Speurders spraken vanmiddag al over "verpletterend bewijs". Zo werd er een "grote hoeveelheid haartjes" van Madeleine gevonden in de koffer van de huurauto. Zoveel haar dat het niet van een deken of van kleren kan komen. Het haar moet rechtstreeks van het lichaam van Maddie zijn gekomen. De testresultaten op de gevonden haartjes zouden de hypothese voeden dat de kleine Maddie een overdosis slaapmiddelen heeft gekregen.

In de huurauto van de McCanns is lichaamsvocht gevonden dat overeenkomt met het DNA van Madeleine, geen bloed. Het lichaamsvocht, dat voor 88 procent overeenkomt met dat van de vierjarige Maddie, kwam tevoorschijn in een staal dat uit de koffer van de auto kwam en waarin het reservewiel steekt.

Telefoons afgeluisterd
Daarnaast zouden er bezwarende e-mails onderschept zijn tussen de McCanns en vrienden van hen, plus, uit afgeluisterde telefoongesprekken zou blijken dat Maddie effectief dood is.

Graven aan kerk (waar ik zelf maar aan toevoeg dat de McCanns een eigen sleutel van de kerk hadden gekregen, Suko)
De Portugese politie heeft vandaag ook toestemming gevraagd een net gelegde stoep open te breken in Praia de Luz, de plaats waar Maddie McCann in mei verdween.
Volgens Portugese kranten zou het gaan om een stoep naast een katholieke kerk die regelmatig werd bezocht door de McCanns. De stoep werd kort na de verdwijning in mei gelegd.

"Met bewijs geknoeid"
Vader Gerry zegt dat er met "zogezegde" bewijs geknoeid is en suggereert zelfs dat het door de politie werd aangebracht om hem en zijn vrouw te kunnen strikken.

Kinderbescherming
De Britse politie houdt er serieus rekening mee dat Kate en Gerry McCann binnenkort weer naar Portugal moeten vertrekken. Vandaag kwam ze samen met de kinderbescherming praten met de McCanns over hoe de tweejarige tweeling Sean en Amelie in dat geval moet worden opgevangen. "Gezien de ernst van de beschuldigingen tegen de McCanns hebben we geen andere optie" aldus de politie van Leicestershire.

De dreiging het hoederecht over hun tweeling te verliezen zou trouwens de reden zijn waarom de McCanns zondag terugkeerden naar Engeland. De Portugese wet voorziet immers dat wanneer de ouders beschuldigd worden en in de gevangenis hun proces afwachten hun kinderen meteen voor een minimum van één jaar geplaatst worden in een opvanggezin. (hln)

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 22:39 schreef djenneke het volgende:
Ik las trouwens ergens dat ze het knuffelbeest van Madeleine na vier dagen in de was had gedaan.
Dat vind ik erg raar. Zou ik iig nooit doen. Boeien of het vies is. Geur en haartjes van je kindje dat je mist wegwassen... nee.

En ik vind het wel raar als een ouder niet weet dat zijn/haar kindje heeft gebloed. Of als je dat in een dergelijke zaak niet het uitzoeken waard vindt.

Iedere ouder weet dat een knuffel juist bestaat bij de gratie van de geur. Wat een drama's heb je als je zo'n pluche kreng wel moet wassen en je kind het niet meer accepteert. Je zou gek (of heel geslepen) zijn als je de belangrijkste herinnering aan je kind wegwast.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 22:48 schreef voyeur het volgende:

[..]

Iedere ouder weet dat een knuffel juist bestaat bij de gratie van de geur. Wat een drama's heb je als je zo'n pluche kreng wel moet wassen en je kind het niet meer accepteert. Je zou gek (of heel geslepen) zijn als je de belangrijkste herinnering aan je kind wegwast.

Dat is wel wat mijn gevoel zegt ja. Maar het is uiteraard geen bewijs voor wat dan ook.
Toch vind ik het heel raar.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:52 schreef Viking84 het volgende:

[..]

De reden doet er wel degelijk toe: ze wilde zo snel mogelijk een mediacampagne in gang zetten, want hoe sneller mensen van de verdwijning wisten, hoe groter de kans zou zijn dat Maddie levend terug zou worden gevonden, want kort na de ontvoering kan de ontvoerder nog nooit zo ver zijn.
Dus omdat zij voor een mediacampagne kiest om haar kind terug te krijgen vind jij dat ze de rest ook maar moet accepteren? Het is niet óf het één óf het ander. Maar het is wel typisch: de pers smult van een verhaal als dit, maar had zij kunnen voorzien dat het deze wending zou nemen? Nee. Voorheen was het mediacircus niet zo erg als nu.

Dat is gewoon een fact of life. Als je zo'n mediacircus aanzwengelt krijg je een stel aasgieren op je nek voor wie nieuws het enige is wat telt. Elk verstandig mens is zich daarvan bewust. Ik ken echt niemand die meteen een groot tv-station zou bellen. Ik kan het me niet eens voorstellen. Ik ken al helemaal niemand die de halve wereld af zou reizen en overal de media op zou zoeken dmv persconferenties e.d. Van alle ouders van ontvoerde kinderen is er nog nooit een paar geweest dat er zo'n mediaspektakel van gemaakt heeft (de enige die in de buurt komt is Mevr. Holloway).

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 22:46 schreef Suko het volgende:
Nog maar een updeetje (op een rijtje) van Het Laatste Nieuws, niet echt de betrouwbaarste krant maar kan nog net:

Bla

Bla

Het bevat onder meer de verslagen van de verhoren van de ouders van Madeleine die sinds vrijdag formeel worden verdacht van onvrijwillige doodslag en het doen verdwijnen van het lijkje.

Bla
Bla
Bla

Joh!

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 22:48 schreef voyeur het volgende:

[..]

Iedere ouder weet dat een knuffel juist bestaat bij de gratie van de geur. Wat een drama's heb je als je zo'n pluche kreng wel moet wassen en je kind het niet meer accepteert. Je zou gek (of heel geslepen) zijn als je de belangrijkste herinnering aan je kind wegwast.

Ook alweer veelzeggend, het is idd een stom gegeven om je kind's knuffel te gaan wassen, net zoals het bezopen is als eerst de krant te bellen ipv de politie, of gelijk als eerste te roepen dat je kind is meegenomen, de twins sliepen door alles heen (tenzij verdoofd natuurlijk) en nog een boel merkwaardigheden die ik als kaaskop maar niet kan rijmen.

het is al wel eerder genoemd hier, maar toch erg belangrijk:

quote:

Large amount of Madeleine's hair 'found in tyre well in boot of parents' hire car'

Last updated at 18:03pm on 11th September 2007

• Portuguese prosecutors pass case file onto senior judge
• Madeleine's body 'carried in car storage space'
• Bodily fluids found in tyre well were that of 'a decomposing corpse'
• Leicestershire's top detective visits McCanns' home

• Gerry's blog: last few days have been emotionally draining

Madeleine: DNA in the McCanns' hire care boot is said to be a full match

Substantial quantities of Madeleine McCann's hair were found in the tyre well of the boot of her parents' hire car, it was revealed today.

Investigators are convinced so much hair was found that her body must have been stored in the vehicle, which was hired more than three weeks after she disappeared.

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=481028&in_page_id=1811&ct=5

dus niet gewoon een beetje haar (bijvoorbeeld later via het knuffelbeest, kleding, speelgoed etc.), maar een grote hoeveelheid haar is gevonden in de ruimte voor het reserve-wiel.
daar waren ook 'bodily fluids' (lichaamssappen ) van een ontbindend lichaam gevonden.

gister werd gezegd 100% DNA match, maar vandaag wordt gezegd 88% DNA match.

Suko, bedankt trouwens voor jouw pogingen om een beetje wijs te worden uit de brij van informatie.
Is echt geweldig hoe je ons op de hoogte houdt van de laatste ontwikkelingen.

@ Caesu is idd al voorbij geweest maar doet je weer beseffen dat er zoveel tegen de McCanns is en werkelijk niks ontlastends.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:56 schreef milagro het volgende:

[..]

klopt ook, kleine kinderen komen ook nog eens naar je toe als hun neus bloedt of ze ergens anders bloed!!!!!! hebben.

het is een aparte reactie idd.
geen schuldbekentenis, maar wel opmerkelijk, voor iemand met een scherp oog/oor, ze denkt als eerste hoe het haar belast, lijkt het zo.

alleen dat dat dus niet haar bloed was maar van een vorige bewoner

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:00 schreef livelink het volgende:
Suko, bedankt trouwens voor jouw pogingen om een beetje wijs te worden uit de brij van informatie.
Is echt geweldig hoe je ons op de hoogte houdt van de laatste ontwikkelingen.

Samen met nog tig CSI-ers hier, maar it grows on me, helaas.

Ik vind de uitspraak dat beide ouders 100% overtuigd zijn van elkaars onschuld ook heel raar. Maar goed dat is weer zo'n gevoelsmatig geval. Het lijkt net alsof ze zich daarmee van elkaar willen gaan onderscheiden, mocht tegen de een wel bewijs bestaan, maar tegen de ander niet. Of juist aanduiden dat de een wel twijfels heeft over de ander. Het is blijkbaar ter sprake gekomen in ieder geval...

Uit datzelfde interview met die Amerikaanse agent:

"GIBSON: Mark, you know, the police in Portugal are really frustrated, and there is killing, terrorism and all of that. Isn't there at least a suspicion on your part that they may be looking for somebody easy to accuse since they haven't found somebody hard?

FUHRMAN: No, absolutely not, John. I think they have done something that I have had a lot of respect for. They conducted the investigation. They looked for outside possibilities of a kidnapping, because they had two parents that looked very credible and making statements that they were at dinner. So they went and they did what they were supposed to do.

They did the investigation in the room. They couldn't find anything outward, and this is very important, John. So they went and looked for suspects. They didn't see anything, any forced entry, anything like this. They didn't find any blood.

They go back and they look at this with sniffer dogs, basically cadaver dogs. They find blood. Now, this is the most important part, John. They don't see the blood. The dogs smell the blood. That means that somebody had to clean up the blood. Well, if it wasn't a maid, if it wasn't a 4-year-old child, then who was it? And if you don't have a parent that says they cleaned up any blood, you've got a problem"

En daar heeft hij alweer een punt. Dat bloed moet al opgeruimd zijn geweest voordat Kathy M. begon te gillen want anders hadden vrienden en buren het al gezien. Kan natuurlijk ook dat eerder genoemde oudere bloed geweest kunnen zijn van een ander persoon.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 22:58 schreef Caesu het volgende:
dus niet gewoon een beetje haar (bijvoorbeeld later via het knuffelbeest, kleding, speelgoed etc.), maar een grote hoeveelheid haar is gevonden in de ruimte voor het reserve-wiel.
daar waren ook 'bodily fluids' (lichaamssappen ) van een ontbindend lichaam gevonden.

gister werd gezegd 100% DNA match, maar vandaag wordt gezegd 88% DNA match.

Volgens de Times twijfelt de politie eraan of dit voldoende is om als sluitend bewijs te gelden:

quote:

"But the amount of hair came as a surprise, the source said, although detectives were not confident that they could prove beyond doubt their suspicions that Madeleine's body was ever in the car."

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article2429822.ece