POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze hadden een paar linkse partijprogramma punten, heb je wrs geleerd?quote:Op dinsdag 11 september 2007 13:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hmmm, ik heb op school geleerd dat het nationaal-socialisme linkse standpunten had. Wat maakt hen zo rechts? Want VOP toestaan is niet perse rechts.
I´m back.
Werkgevers ruimte geven binnen corporatisme is hetzelfde als vrijheid van meningsuiting in een dwangbuis. Het is beter dan niets, maar het blijft kut.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is rechts ja. Van Mussolini weet ik bijv. dat hij direct alle vakbonden verbood en onderdrukte toen hij aan de macht kwam. Werkgevers kregen daarentegen veel meer ruimte in z'n corporatistisch systeempje.
Maar goed, ik wil die hele Hitler=links discussie niet aangaan.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat zie ik toch anders, want op het economische vlak was Hitler en het nazisme collectivistisch etatisch en anti-kapitalistisch én zijn racisme situeert op het culturele vlak. Eén-dimensionale benadering werkt simpelweg niet (en misschien mijn twee-dimensionale benadering ook niet).quote:Op dinsdag 11 september 2007 13:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik denk dat dan het nationaal-socialisme onder jouw indeling eerder rechts-totalitair is. Moderne kunst, muziek, cultuur, samenleven, liberale en socialistische normen en waarden werden allemaal verboden en bestreden. Dat hij kunstenaars en journalisten in concentratiekampen zette (dat deed Stalin ook, maar dat is weer een andere discussie) vind ik veel tekenender dan hoe hij het nu precies regelde met IG Farben. Jij niet?
Hij geloofde in de maakbaarheid van de mens en maatschappij en het bestraffen van afwijkend gedrag.quote:Op dinsdag 11 september 2007 13:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Overigens dwong Hitler geen gelijkheid af, dat was stalin: joden mogen geen joden meer zijn, en nog erger, Pol Pot: intellectuelen mogen geen intellectuelen meer zijn.
Hitler was juist overtuigd van het feit dat mensen inherent ongelijk waren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Heb je ook een iets representatiever voorbeeld dan Mussolini? Iets zegt me dat lang niet alle rechts gëoriënteerde personen Mussolini als hun gemene deler beschouwen.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is rechts ja. Van Mussolini weet ik bijv. dat hij direct alle vakbonden verbood en onderdrukte toen hij aan de macht kwam. Werkgevers kregen daarentegen veel meer ruimte in z'n corporatistisch systeempje.
Het begon met Hjalmar Schacht. En daarna kwam Nazi Gorengquote:Op dinsdag 11 september 2007 14:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is rechts ja. Van Mussolini weet ik bijv. dat hij direct alle vakbonden verbood en onderdrukte toen hij aan de macht kwam. Werkgevers kregen daarentegen veel meer ruimte in z'n corporatistisch systeempje.
Ja, maar 'we' vergeleken de standpunten van Hitler c.s. vooral met wat er in Italië, Spanje en Japan aan de hand was. Toen bleek dat de regimes van Spanje en Japan vooral een restauratief karakter hadden, Italië overduidelijk rechts was en Hitler een vreemde eend in de bijt is.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ze hadden een paar linkse partijprogramma punten, heb je wrs geleerd?
Daarom vraag ik aan je: wat maakt Hitler en de Nazis zo rechts? Bij Mussolini is dat duidelijk (ondanks dat grote massamoorden afwezig zijn), maar bij Hitler zie ik dat minder. Kan best dat ik wat gemist heb of een rechts-propaganda verhaal heb gehoord op school dus ik zal niet beweren dat ik het oneens met je ben, ik ben gewoon benieuwd naar je onderbouwing.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Anyway, progressieven hebben meer aanpassingsvermogen, conservatieven meer ratio. Het is een beeld wat gemiddeld genomen wel naar voren komt in de dagelijkse politiek, en nu is er een genetische verklaring ervoor gegeven. Het blijft natuurlijk 1 factor in een complex geheel waardoor het geen allesomvattende waarheid is.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, dat is niet waar. Hij geloofde in loonmatiging, cartels en het verbieden van vakbonden.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat zie ik toch anders, want op het economische vlak was Hitler en het nazisme collectivistisch etatisch en anti-kapitalistisch én zijn racisme situeert op het culturele vlak. Eén-dimensionale benadering werkt simpelweg niet (en misschien mijn twee-dimensionale benadering ook niet).
[..]
Neen. Hitler geloofde zéker niet in de maakbaarheid van de mens! Hij geloofde juist in vastgelegde karaktereigenschappen, die genetisch al vastlagen voor je geboorte. Dat is het tegenovergestelde van het tabula rasa van het socialisme!quote:Hij geloofde in de maakbaarheid van de mens en maatschappij en het bestraffen van afwijkend gedrag.
Spanje restauratief....?quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, maar 'we' vergeleken de standpunten van Hitler c.s. vooral met wat er in Italië, Spanje en Japan aan de hand was. Toen bleek dat de regimes van Spanje en Japan vooral een restauratief karakter hadden, Italië overduidelijk rechts was en Hitler een vreemde eend in de bijt is.
Nou ja... Het Derde Rijk als wederopstanding van het Tweede Rijk... het autoritaire politiek systeem als teruggrijpen naar het het keizerlijk absolutismequote:Op dinsdag 11 september 2007 14:20 schreef Klopkoek het volgende:
Toen bleek dat de regimes van Spanje en Japan vooral een restauratief karakter hadden, Italië overduidelijk rechts was en Hitler een vreemde eend in de bijt is.
.
Tenslotte... zo restauratief dat men 2000 jaar terugging naar de vermeende glorie van germanen, die men wilde restaureren..
Franco was een reactionair, om precies te zijn een falangist, als ik het goed heb.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maakbaarheid en het bestraffen van afwijkend gedrag is links noch rechts. Controlefreaks heb je overal. Dat zie je nu heel erg duidelijk bij Wilders: voor een kleine overheid, maar tegelijkertijd harder straffen en zelfs het verbieden van hele culturen die afwijken van de onze. En je ziet ook dat daarin ruimte is voor dierenrechten (Graus) en steun uit de arbeider uit de straat. Zo kan je bij iedere stroming/partij/ideologie wel heel selectief iets eruit pikken om het anders te benoemen, maar slaat Floripas de spijker op de kop door te zeggen dat gelijkheid <-> ongelijkheid het belangrijkste criterium is voor de verschillen tussen links en rechts.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat zie ik toch anders, want op het economische vlak was Hitler en het nazisme collectivistisch etatisch en anti-kapitalistisch én zijn racisme situeert op het culturele vlak. Eén-dimensionale benadering werkt simpelweg niet (en misschien mijn twee-dimensionale benadering ook niet).
[..]
Hij geloofde in de maakbaarheid van de mens en maatschappij en het bestraffen van afwijkend gedrag.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nazisme is toch de overtreffende trap van reactionairheid ?quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Franco was een reactionair, om precies te zijn een falangist, als ik het goed heb.
Terug naar het paradijs van vroeger ?
Nou, ja, daar valt nog wel iets op af te dingen, maar goed.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Franco was een reactionair, om precies te zijn een falangist, als ik het goed heb.
In hoeverre het Nazisme reactionair is zijn de meningen dacht ik over verdeeld. Ik heb ook in diverse boeken gelezen dat het positivisme (bepaald geen reactionaire stroming) gelinkt kan worden aan het nazisme van later. Bekend voorbeeld is dat positivisten een instrument hadden uitgevonden waarmee je iemands schedelomvang kon meten en daarmee de intelligentie van die persoon kon vaststellen.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:31 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nazisme is toch de overtreffende trap van reactionairheid ?
Terug naar het paradijs van vroeger ?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat deed Hitler ook. 2 mei 1933.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is rechts ja. Van Mussolini weet ik bijv. dat hij direct alle vakbonden verbood en onderdrukte toen hij aan de macht kwam. Werkgevers kregen daarentegen veel meer ruimte in z'n corporatistisch systeempje.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Porbeer ontopic te blijven dames en heren. Dit topic gaat over politieke voorkeur gekoppeld aan genetische achtergrond.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Nou, op zich gaat het daar nog steeds over. Is het allerlinkst weer gelijk inherent aan rechts? En wat is eigenlijk rechts en links? Wel relevant, vind ik.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:40 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Porbeer ontopic te blijven dames en heren. Dit topic gaat over politieke voorkeur gekoppeld aan genetische achtergrond.
Links-rechts, Liberal-conservative, Liberaal-sociaal-monumentaal; dit kan een aardige topic-reeks worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik moet zeggen dat ik dit ook wel een interessante discussie vind. Zelden zo'n hoog niveau in POL gezienquote:Op dinsdag 11 september 2007 14:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, op zich gaat het daar nog steeds over. Is het allerlinkst weer gelijk inherent aan rechts? En wat is eigenlijk rechts en links? Wel relevant, vind ik.
Anyway, nog een paar puntjes voor de links-vs-rechts-strjid:
-mensenrechten (links martelt niet, maar stuurt je naar de goelag na een showproces; rechts martelt wel, en doet daar niet moeilijk over)
-werkgeversrechten (werkgevers bestaan niet onder 'links', de enige werkgever is de staat)
-eigendomsrechten (?)
-vrijheid van meningsuiting (nietbestaand onder beide systemen)
-godsdienstvrijheid (de meeste linkse totalitaire systemen die ik ken gaan uit van een heropvoeding van de mens, en daar past religie niet in)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Links en rechts zijn holle containerbegrippen. Relevant is de invulling hiervan, en dan komen we bij de concrete ideeen uit over de inrichting van de staat.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, op zich gaat het daar nog steeds over. Is het allerlinkst weer gelijk inherent aan rechts? En wat is eigenlijk rechts en links? Wel relevant, vind ik.
Ik ben zelf van mening dat extreem-links en extreem rechts qua gedachtegangen dichter bij elkaar staan dan bijv. de sociaal-democratie en het liberalisme.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, op zich gaat het daar nog steeds over. Is het allerlinkst weer gelijk inherent aan rechts? En wat is eigenlijk rechts en links? Wel relevant, vind ik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als ik de artikels juist interpreteer, is links-rechts voor de discussie niet eens zo heel erg belangrijk. De hersenen zijn klaarblijkelijk zo gevormd dat ze verandering van ingesleten patronen wel of niet accepteren. Het hangt van de actuele omgeving waarin iemand opgroeit af, waar in het politieke spectrum een persoon met een conservatieve aanleg terechtkomt. Groeit men op in Amerika, zal men met een conservatieve aanleg al snel tegen abortus, eurthanasie, homohuwelijk en belastingverhogingen zijn, want zo is men tenslotte opgegroeid.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, op zich gaat het daar nog steeds over. Is het allerlinkst weer gelijk inherent aan rechts? En wat is eigenlijk rechts en links? Wel relevant, vind ik.
Zou echter in hetzelfde land iemand met een conservatieve aanleg onverhoopt toch opgroeien met afwijkende normen en waarden (of in ieder geval in de bepalende periode van zijn leven daardoor sterk beïnvloed worden), dan zal deze persoon later in zijn leven compromisloos zijn ten aanzien van zijn afwijkende standpunten en daardoor in essentie een extremist (links of rechts of haaks daarop) zijn.
Iemand met een liberale aanleg zal sneller dan iemand met een conservatieve aanleg afwijkende standpunten ontwikkelen, maar daarentegen minder compromisloos zijn en derhalve minder geneigd zijn tot extremisme.
Belangrijker nog:quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:58 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik dit ook wel een interessante discussie vind. Zelden zo'n hoog niveau in POL gezien
Anyway, nog een paar puntjes voor de links-vs-rechts-strjid:
-mensenrechten (links martelt niet, maar stuurt je naar de goelag na een showproces; rechts martelt wel, en doet daar niet moeilijk over)
-werkgeversrechten (werkgevers bestaan niet onder 'links', de enige werkgever is de staat)
-eigendomsrechten (?)
-vrijheid van meningsuiting (nietbestaand onder beide systemen)
-godsdienstvrijheid (de meeste linkse totalitaire systemen die ik ken gaan uit van een heropvoeding van de mens, en daar past religie niet in)
- Is de mens gelijkwaardig geboren? Of zijn er minderwaardige mensen?
- Is de mens geboren met een "volksaard"?
- Zijn criminelen zo geboren?
- Is de mens inherent goed? (extreem-links: ja, extreem-rechts: alleen ariers )
)
Precies. En we doen er elke keer wel weer lang over om daar te komen, maar dan zijn we in elk geval van het hele hurr durr Femke Halsema = Stalin = Hitler af.quote:Op dinsdag 11 september 2007 15:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Links en rechts zijn holle containerbegrippen. Relevant is de invulling hiervan, en dan komen we bij de concrete ideeen uit over de inrichting van de staat.
Jaquote:Op dinsdag 11 september 2007 15:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Belangrijker nog:
- Is de mens gelijkwaardig geboren?
neequote:Of zijn er minderwaardige mensen?
neequote:- Is de mens geboren met een "volksaard"?
Ja en neequote:- Zijn criminelen zo geboren?
Ja, mitsquote:- Is de mens inherent goed? (extreem-links: ja, extreem-rechts: alleen ariers )
Nee, tenzij
Nee.quote:Op dinsdag 11 september 2007 15:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Belangrijker nog:
- Is de mens gelijkwaardig geboren?
Ja.quote:Of zijn er minderwaardige mensen?
Ja, alhoewel cultuur ook van invloed is.quote:- Is de mens geboren met een "volksaard"?
De neiging tot crimineel gedrag is vanaf de geboorte aanwezig.quote:- Zijn criminelen zo geboren?
Wat is goed?quote:- Is de mens inherent goed? (extreem-links: ja, extreem-rechts: alleen ariers )
Je zegt dat er minderwaardige mensen bestaan, maar even later laat je merken dat je "goed" relatief vindt. Minderwaardig is dus niet relatief?quote:
Erm, 't is een vrij bekend gegeven dat, als peuters in hun eerste tot derde jaar niet leren hechten aan hun ouders, dat 't dan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid mensen worden die andere mensen beschouwen als 'objecten' waar ze geen enkele binding mee hebben. Voorbestemd voor criminieel gedrag. Als zo iemand later kinderen krijgt --- oepsie.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:04 schreef vanRillandBath het volgende:
De neiging tot crimineel gedrag is vanaf de geboorte aanwezig.
De manier om dat syndroom om te wekken: kinderen verwaarlozen, iedere keer andere verzorgers/ouders, etc. Een gedeelte van de problematiek van kansarmen *is* erfelijk, en heel lastig te doorbreken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Crimineel is ook relatief. Als je de wet verandert....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent tegenwoordig sowieso al erg snel crimineelquote:Op dinsdag 11 september 2007 23:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Crimineel is ook relatief. Als je de wet verandert....
Ik denk dat 't een vrij algemeen geaccepteerd gegeven is dat andere mensen pijn doen of verwonden, diefstallen plegen of bezittingen vernielen, valt onder 'crimineel gedrag'. Zelfs in een totalitaire staat wordt dat soort gedrag op z'n best gedoogd.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Crimineel is ook relatief. Als je de wet verandert....
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Vallen martelpraktijken en de doodstraf daar ook onder?quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:18 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik denk dat 't een vrij algemeen geaccepteerd gegeven is dat andere mensen pijn doen of verwonden, diefstallen plegen of bezittingen vernielen, valt onder 'crimineel gedrag'. Zelfs in een totalitaire staat wordt dat soort gedrag op z'n best gedoogd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hangt ervan af of je belasting als diefstal ziet. Zo niet, dan heb je geen recht van spreken.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vallen martelpraktijken en de doodstraf daar ook onder?
Edit: oh, zitten we al op pagina 5, laat dan maar. .
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
D'r komt vast nog wel een deel II.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:34 schreef Yildiz het volgende:
Edit: oh, zitten we al op pagina 5, laat dan maar. .
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik kraag laats belastingeld terug. Ik voel me nou zooooooo crimineelquote:Op dinsdag 11 september 2007 23:33 schreef vanRillandBath het volgende:
[..]
Hangt ervan af of je belasting als diefstal ziet. Zo nee, dan heb je geen recht van spreken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat Uday Hussein door heel Irak (minus honderd man) werd gezien als een psychopaat, en dat er zat Iraki's zijn die 'm persoonlijk aan gort hadden willen slaan. Wat de doostraf betreft --- tsja. Het is niet voor niets dat enigszins gecivilizeerde landen ja, ik bedoel de VS hun best doen om van de doodstraf geen marteling te maken.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vallen martelpraktijken en de doodstraf daar ook onder?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mijn God, een nieuwe Buykhuizen. Die is ooit door Brandt Corstius helemaal kapot geschrevenquote:Op dinsdag 11 september 2007 23:04 schreef vanRillandBath het volgende:
De neiging tot crimineel gedrag is vanaf de geboorte aanwezig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
...waarbij ik niet begrijp dat men anno nu nog steeds zo lovend is over Brandt Corstius. Als er iemand is die z'n excuses aan zo moeten bieden...quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mijn God, een nieuwe Buykhuizen. Die is ooit door Brandt Corstius helemaal kapot geschreven
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, die goeie ouwe tijd, he, toen het geloof in de maakbare samenleving nog wijdverspreid was?quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mijn God, een nieuwe Buykhuizen. Die is ooit door Brandt Corstius helemaal kapot geschreven
Mwa, met het proberen om crimineel gedrag te verklaren uit de menselijke genen bevindt je je wel op een gevaarlijk terrein. Aan de andere kant zou dergelijke informatie ook kunnen zorgen voor betere mogelijkheden om geesteszieke mensen te helpen maar iedereen met een beetje logisch redeneringsgevoel begrijpt dat het zo niet gaat werken.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:47 schreef gronk het volgende:
[..]
...waarbij ik niet begrijp dat men anno nu nog steeds zo lovend is over Brandt Corstius. Als er iemand is die z'n excuses aan zo moeten bieden...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik pas ervoor om mensen al bij hun geboorte af te schrijven. En dat ik graag wat meer maakbaarheidsgeloof terug wil heb je goed gezien.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:54 schreef vanRillandBath het volgende:
[..]
Ja, die goeie ouwe tijd, he, toen het geloof in de maakbare samenleving nog wijdverspreid was?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D'r is wel degelijk een erfelijke component. Zeg dat 10-20% van de criminelen erfelijk belast zijn, 50% cultureel erfelijk belast (de befaamde 'slechte jeugd'), en de rest gelegenheidscriminelen die door stommiteiten op 't slechte pad zijn geraakt.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:54 schreef Klopkoek het volgende:
Mwa, met het proberen om crimineel gedrag te verklaren uit de menselijke genen bevindt je je wel op een gevaarlijk terrein. Aan de andere kant zou dergelijke informatie ook kunnen zorgen voor betere mogelijkheden om geesteszieke mensen te helpen maar iedereen met een beetje logisch redeneringsgevoel begrijpt dat het zo niet gaat werken.
Ik vind dat Hugo Brandt Corstius publiekelijk zou moet erkennen dat een flink gedeelte van de criminelen 'kapotte' mensen zijn, die nooit zullen functioneren zoals een boomknuffelaar dat zou willen. Sommige van die mensen zijn dat bij hun geboorte al, en anderen worden dat. En bij de echt ernstige gevallen kun je aanprutsen met TBS, praatsessies en kilo's klei, 't wordt niks meer met die gasten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Waarom eigenlijk? Ik betrap rechtse mensen er steeds vaker op dat ze een nieuw maakbaarheidsideaal nastreven, dit keer met 'eigen verantwoordelijkheid' als sleutelbegrip.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik pas ervoor om mensen al bij hun geboorte af te schrijven. En dat ik graag wat meer maakbaarheidsgeloof terug wil heb je goed gezien.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De hoeveelheid gemeenschapstgeld die ze via allerlei schimmige subsidies binnen wisten te slepen voor die uitermate zinvolle projecten.quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:52 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Een enorm succes? Waar vertaalde dat succes zich in?
Laat me niet lachen. Wat weet jij nou van wetenschap? Dat je dat Prive-achtige onderzoek van een stel nonwetenschappers als zoete koek slikt zonder kritische vragen te stellen over de grootte van de steekproef, randvoorwaarden, waarnemingen, conclusies en dergelijke, maar wel het left hebt om iemand die goed thuis is in de exacte wetenschap te betichten van 'niet in staat zijn om conclusies te interpreteren', zegt alles over de mate waarin we jouw mening over wetenschap en experimenten serieus moeten nemen.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik begrijp best dat het te moeilijk voor je is om conclusies te interpreteren. Het gaat er niet om dat alle conservatieven een ongevoeliger brein hebben het gaat erom dat het bij conservatieven vaker voorkomt. Het gaat om algemene beelden. Om het nog makkelijker voor je te maken:
Bij de proefpersonen die zich als conservatief omschrijven is dmv bovenstaande test aangetoond dat in een significant aantal keer minder snel uit hun routine stappen.
Meer is het niet. Er wordt geen oordeel aangehangen. Het zegt meer over jou/jullie dat je je daardoor op je pik getrapt voelt/voelen.
Iets dat wel duidelijk erfelijk is, is intelligentie. Maar daar hoor ik niemand over... het blijft bij onzin zoals dat je politieke voorkeur erfelijk is. Wat volgt - is mijn muzieksmaak ook erfelijk bepaald? Of mijn favoriete genre boeken? Spanning en sensatie! Waar komen de dametjes en heertjes psycholoogjes morgen mee?
Wat volgt - is mijn muzieksmaak ook erfelijk bepaald? Of mijn favoriete genre boeken? Spanning en sensatie! Waar komen de dametjes en heertjes psycholoogjes morgen mee? 
[ Bericht 34% gewijzigd door StefanP op 12-09-2007 03:20:47 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Dat 'eigen verantwoordelijkheid' is een verhullende verpakking voor sociaal-darwinisme in een nieuw jasje. 'Rechts' schrijft mensen veel te snel af, dat is een feit, en daar pas ik voor.quote:Op woensdag 12 september 2007 00:07 schreef gronk het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Ik betrap rechtse mensen er steeds vaker op dat ze een nieuw maakbaarheidsideaal nastreven, dit keer met 'eigen verantwoordelijkheid' als sleutelbegrip.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je weet dat Buikhuisen volkomen gelijk had in zijn vermoeden dat de nature component een grote rol speelt?quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mijn God, een nieuwe Buykhuizen. Die is ooit door Brandt Corstius helemaal kapot geschreven
In wat? Crimineel gedrag?quote:Op woensdag 12 september 2007 11:08 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je weet dat Buikhuisen volkomen gelijk had in zijn vermoeden dat de nature component een grote rol speelt?
Het is natuurlijk onzin om te stellen dat mensen bijvoorbeeld een 'diefstalgen' of een 'verkrachtingsgen' hebt. Er zijn echter wel degelijk genetische oorzaken aan te wijzen die bijvoorbeeld de mate waarin iemand aggresief gedrag vertoont beïnvloeden. De angst voor het aanwijzen van genetische oorzaken komt m.i. voort uit het idee dat je mensen niet verantwoordelijk kunt stellen voor hun daden als deze een puur genetische oorzaak hebben enerzijds en de filosofische en juridische discussie over wat er met mensen die een enorm genetisch risico met zich meedragen zou moeten gebeuren. Een vrije wil en verantwoordelijkheid voor de eigen daden zijn essentieel voor het rechtvaardigen van ons juridisch systeem.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mijn God, een nieuwe Buykhuizen. Die is ooit door Brandt Corstius helemaal kapot geschreven
Daniel Dennett geeft in Freedom Evolves wel een aardige beschouwing van het onderwerp. Hij beargumenteert dat vrij wil in een deterministisch universum mogelijk is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
