Femke Halsema heeft mooier haar.quote:Op woensdag 12 september 2007 00:05 schreef Lyrebird het volgende:
Wilders is de Femke Halsema van rechts.
En dikkere tieten.quote:
Hoe moet ik dit plaatsen?quote:De Koran zegt namelijk in Soera 2, vers 85 dat gelovigen die een deel van de Koran niet geloven, vernederd zullen worden en de hevigste bestraffing zullen krijgen; met andere woorden zullen braden in het Hellevuur. Dus mensen die zeggen dat ze moslim zijn, maar bijvoorbeeld niet in Soera 9, vers 30 geloven, dat zegt dat joden en christenen bestreden moeten worden of niet in Soera 5, vers 38 geloven, dat zegt dat de hand van een dief moet worden afgehakt, die mensen zullen worden vernederd en gebraden. Dat verzin ik niet, maar dat zegt de Koran.
quote:Op vrijdag 7 september 2007 00:26 schreef Kees22 het volgende:
[..]
We gaan verder: Soera 9, vers 30 (en 31, want in mijn vertaling (Ahmadiyya) lijkt de nummering soms af te wijken. OK, ook 29, om Wilders terwille te zijn. (maar dan ga ik typefouten niet verbeteren!!)
9:29 Bestrijdt degenen onder de mensen van et Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.
9:30 En de Joden zeggen: "Ezra is de zoon van Allah" en de Christenen zeggen: "De Messias is de zoon van Allah." Dit is, hetgeen zij met hun mond zeggen. Zij spreken de woorden na van degenen die vóór hen ongelovig waren; Allah's vloek zij over hen, hoe zijn zij afgekeerd!
9:31 Zij hebben naast Allah hun geleerde mannen en hn monniken tot Heren genomen. En ook de Messias, de zoon van Maria, hoewel hun was bevolen slechts de ene God te aanbidden. Er is geen God naast Hem. Hij is verheven boven hetgeen zij met Hem vereenzelvigen.
Soera 5, vers 38 gaat inderdaad over het afhakken van handen van dieven.
Score: 1 uit 3 voor Wilders.
Wilders..quote:Op vrijdag 7 september 2007 00:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
OK, zijn eigen punt: soera 2, vers 85. Volgens Wilders moet iemand die maar een deel van de qor'an gelooft branden in het Hellevuur (met een hoofdletter nog wel!).
2:85: Toch zijt gij een volk, dat uw eigen broeders doodt en een gedeelte van uw volk uit hun huizen verdrijft, elkaar tegen hen helpende in zonde en overtreding. En, indien zij als gevangenen tot u terugkomen, koopt gij hen vrij, terwijl juist hun verdrijving voor u verboden was. Gelooft gij dan slechts in een gedeelte van het Boek en verwerpt gij een ander gedeelte? Er is geen beloning voor degenen uwer, die zulks doen, behalve schande in dit leven; en op de Dag van de Opstanding zullen zij de strengste kastijding moeten ondergaan, want Allah is niet onachtzaam betreffende hetgeen gij doet.
Die "strengste kastijding" zal best de hel zijn, waar je kokend water te drinken krijgt en overgoten wordt met vloeibaar metaal, maar DAT STAAT HIER NIET!
Teksten uit de qor'an uit hun verband rukken, (of teksten uit de bijbel) kan iedereen wel.
Wilders om de oren slaan met het aantonen van zijn onzin, werkt niet echt, al ben ik met je eens dat je dat gewoon moet doen. Maar zijn achterban is te stom om dat soort discussies te begrijpen. Onzin poneren is echt heel veel makkelijker dan onzin pareren. Want voor dat laatste moet je kunnen denken en overwegen.
En dat iemand dom is, is geen schande, daar kun je zelf weinig aan doen. Maar verstandig redeneren tegen domme mensen heeft weinig nut.
In strijd met artikel 1 van de Grondwet!quote:Op woensdag 12 september 2007 01:25 schreef Salvad0R het volgende:
Ik categoriseer mensen het liefst op een individueel niveau. Mensen over 1 kam scheren op grond van religie is nogal loos, zegt de geschiedenis.
Correct.quote:Op woensdag 12 september 2007 01:31 schreef Kees22 het volgende:
[..]
In strijd met artikel 1 van de Grondwet!
Dat is niet waar!quote:Op woensdag 12 september 2007 01:40 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Correct.
Diezelfde grondwet die Fortuyn wilde vernielen.
Nederland is nogal een epicentrum van de globale waronfreedomterror-tendens.
Ja klopt !quote:Op woensdag 12 september 2007 01:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat is niet waar!
Ik heb toevallig het interview in de Volkskrant gelezen, waarin hij dat gezegd zou hebben.
Zijn stelling was: "Als wij ....(weet ik niet meer, iets met moslims), dan kunnen we net zo goed artikel 1 afschaffen.
Waar hij gewoon gelijk in had. Want als we discrimineren, dan kunnen we beter de anti-discriminatiewetten afschaffen. dat lijkt me wel logisch!
Nou, zelfs dat niet. De herinnering wordt vager, maar het interview zelf bestaat vast nog wel ergens.quote:Op woensdag 12 september 2007 02:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ja klopt !
Het was inderdaad in die context, er stond inderdaad niet dat hij dat impliciet van plan was.
Misschien was het een hint.
De grondwet gaat over wat de overheid doet, niet wat burgers doen.quote:Op woensdag 12 september 2007 01:31 schreef Kees22 het volgende:
[..]
In strijd met artikel 1 van de Grondwet!
De grondwet geldt voor elke staatsburger. En niet alleen voor overheid. Wat is dat voor een kromme conslusie?quote:Op woensdag 12 september 2007 09:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De grondwet gaat over wat de overheid doet, niet wat burgers doen.
Een individu is gerechtigd te discrimineren op godsdienst, levensovertuiging, geslacht etc. Ik mag vrouwen, Chinezen, katholieken en CDA'ers weigeren in mijn huis.quote:Op woensdag 12 september 2007 10:04 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
De grondwet geldt voor elke staatsburger. En niet alleen voor overheid. Wat is dat voor een kromme conslusie?
Ik moet bekennen dat je gelijk hebt. Verder is het wel zo dat de Grondwet de basis is voor alle overige wetgeving. En zo doende toch indirect geldt voor alle burgers.quote:Op woensdag 12 september 2007 10:10 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Een individu is gerechtigd te discrimineren op godsdienst, levensovertuiging, geslacht etc. Ik mag vrouwen, Chinezen, katholieken en CDA'ers weigeren in mijn huis.
De eerste grondwet gaat erom dat de overheid dat niet doet. Een grondwet legt de verhouding tussen overheid en burger vast, niet de verhouding tussen individuele burgers. Daar zijn andere wetten voor. Zie hier de lijst: http://www.cgb.nl/wetgeving.php
Nee, zoals je het zegt is het de basis van alle overige wetgeving. Dat wil zeggen: andere wetten mogen niet in strijd zijn met die grondwet. Ik heb nog steeds het volste recht om te discrimineren op die dingen mits het niet in de overige wetten voorkomt.quote:Op woensdag 12 september 2007 11:28 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Ik moet bekennen dat je gelijk hebt. Verder is het wel zo dat de Grondwet de basis is voor alle overige wetgeving. En zo doende toch indirect geldt voor alle burgers.
Er ontstond een gigantische discussie over artikel 1 in de grondwet. Dit artikel dat zo gesteld was dat iedere discussie over dit onderwerp eigenlijk niet meer mogelijk was. En Pim zei: "Als we daar niet over kunnen discussiëren dan is er wat mis met artikel 1 van die grondwet." En in die grondwet staat onder meer dat iedereen voor de wet gelijk is.quote:Op woensdag 12 september 2007 01:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat is niet waar!
Ik heb toevallig het interview in de Volkskrant gelezen, waarin hij dat gezegd zou hebben.
Zijn stelling was: "Als wij ....(weet ik niet meer, iets met moslims), dan kunnen we net zo goed artikel 1 afschaffen.
Waar hij gewoon gelijk in had. Want als we discrimineren, dan kunnen we beter de anti-discriminatiewetten afschaffen. dat lijkt me wel logisch!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |