Knettergek.....

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 01:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, hij ziet zichzelf niet als fascist. Hij is de anti-fascist bij uitstek, niveau Kafka, en dat zou volgens rechtsjes juist een (extreem)linkse tic zijn...

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 01:20 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Even recapituleren wat je bedoelt (het is al laat):
Volgens jou ziet Wilders zichzelf als de anti-fascist bij uitstek, terwijl hij door de rechtsen als fascist (of zoiets) gezien wordt.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 01:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Rechtsjes worden vaak vergeleken met fascisten en hebben dientengevolge een hekel aan die vergelijking. Volgens sommige rechtsjes was het fascisme ook helemaal niet zo erg, ze zijn zelfs bereid de Holocaust te bagatelliseren zeg maar. Maar wat zien we nu? Hun grote rechtse volks- en cultuur held, Geert Wilders, is iemand die als geen ander van die vergelijking zijn politieke statement heeft gemaakt. Degenen die door hem met fascisten worden vergeleken zijn weliswaar anderen, maar de methode is hetzelfde. Dat is toch raar. De rechtsjes hekelen toch de methode? Nou Wilders maakt gebruik van dezelfde methode. De (extreem)linkse methode om via etikettering een politieke tegenstander uit de discussie te houden...

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 01:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je bedoelt (ik hou het even simpel, sorry) dat degenen die het fascisme niet zo erg vinden, moeten toezien dat de islam, waar ze een diepe hekel aan hebben, door hun held weggezet wordt als fascistisch. Dus niet zo erg. Of toch wel?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 02:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dat is de vervolglogica idd. . Fascisme was helemaal niet zo erg, dus waarom zo miepen over de Islam als dat fascisme is. Maar goed, Wilders is dus echt een linksje, want hij vindt fascisme wel erg. En aangezien hij zich ook profileert als rechts, zal het fascisme en de Islam dus wel links zijn en links kunnen we weer koppelen aan de grootste moordpartijen in de geschiedenis onder Stalin, Mao en Pol Pot, maar ja, Stalin bijv. was wel anti-fascist in WO2 en dus dan zou Wilders weer fascist zijn ipv de Islam. Kortom: rechtsjes lezen nooit geschiedenisboeken en verkeren in een soort permanente identiteitscrisis. Overigens om het nog leuker te maken, John Gray komt binnenkort weer met een boek waarin hij beweert dat de methode die Osama hanteert, die van de terreur, een product is niet alleen van Robbespierre en het Marxisme-Leninisme (het doel heiligt de middelen), maar ook in en in Westers is en dus zijn juist Osama en de Islam degenen in dit verhaal die de Westerse normen en waarden eerbiedigen, en Wilders dus juist weer niet, evenals alle rechtsjes hier op Fok!, die over de westerse normen en waarden blaten, niet.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 02:19 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dan is de oplossing dus gewoon op te houden met denken en simpelweg iets te vinden. Basta!

quote:

Mevrouw de voorzitter,

Om te beginnen mijn oprechte dank aan u persoonlijk omdat u op mijn verjaardag vandaag een debat over de islam heeft gepland. Een mooier cadeau had ik mij niet kunnen wensen!
Voorzitter, ongeveer 1.400 jaar geleden is ons de oorlog verklaard. Door een ideologie van haat en geweld die toen ontstond en werd verkondigd door een barbaar die zichzelf Profeet Mohammed noemde. Ik heb het over de islam.

Voorzitter, laat ik beginnen met het fundament van de islam, de Koran. De plicht voor alle moslims om strijd te leveren tegen niet-moslims, vormt het kernthema van de Koran, de islamitische Mein Kampf, en met strijd wordt bedoeld: oorlog, jihad. De Koran is vooral een krijgsboek - waarin opgeroepen wordt niet-moslims af te slachten (2:191, 3:141, 4:91, 5:33), te braden (4:56, 69:30-69:32) en om bloedbaden onder hen aan te richten (47:4). Joden worden vergeleken met apen en zwijnen (2:65, 5:60, 7:166). Mensen die geloven dat Jezus Christus de zoon van God is, moeten volgens de Koran bestreden worden (9:30).

Voorzitter, het Westen kent geen problemen met het joden- en christendom, maar wel met de islam. Moslims kunnen de teksten in de Koran, die eeuwig gelden voor alle moslims, ook vandaag de dag nog beschouwen als een license to kill. En dat gebeurt ook. De inhoud van de Koran is zo geformuleerd dat de bevelen gericht zijn aan moslims van alle tijden, dus ook aan moslims van nu. In tegenstelling tot de teksten in de Bijbel, die juist zijn geformuleerd als historische verhalen waarbij de gebeurtenissen in een ver verleden zijn geplaatst. Het waren dan ook moslims, en geen joden of christenen, die de catastrofale terroristische aanslagen in New York, Madrid en Londen pleegden en niet voor niets werd Theo van Gogh door de moslim Mohammed Bouyeri op beestachtige wijze afgeslacht.

Voorzitter, er zijn zeker gematigde mensen die zichzelf moslim noemen en onze wetten respecteren. De Partij voor de Vrijheid heeft natuurlijk niets tegen hen, maar de Koran heeft dat wel. De Koran zegt namelijk in Soera 2, vers 85 dat gelovigen die een deel van de Koran niet geloven, vernederd zullen worden en de hevigste bestraffing zullen krijgen; met andere woorden zullen braden in het Hellevuur. Dus mensen die zeggen dat ze moslim zijn, maar bijvoorbeeld niet in Soera 9, vers 30 geloven, dat zegt dat joden en christenen bestreden moeten worden of niet in Soera 5, vers 38 geloven, dat zegt dat de hand van een dief moet worden afgehakt, die mensen zullen worden vernederd en gebraden. Dat verzin ik niet, maar dat zegt de Koran. Volgens de Koran zijn moslims die slechts een deel van de Koran geloven in feite afvalligen en we weten wat er volgens de Koran met afvalligen moet gebeuren. Zij moeten worden gedood.

Voorzitter, de Koran is een opruiend boek en het verspreiden van een opruiend geschrift is op grond van artikel 132 van ons Wetboek van Strafrecht verboden. Daarnaast zet de Koran aan tot haat en roept het op tot moord en doodslag; verspreiding van dergelijke teksten is door artikel 137e strafbaar gesteld. De Koran is levensgevaarlijk en volledig in strijd met onze rechtsorde en democratische rechtsstaat. Ter verdediging en versterking van onze rechtsstaat en beschaving is het dan ook bittere noodzaak, de Koran te verbieden, en ik zal daartoe in tweede termijn een motie indienen.

Voorzitter, er bestaat geen gematigde islam. Zoals de Turkse premier Erdogan onlangs letterlijk zei: "There is no moderate or immoderate islam. Islam is islam and that's it". De islam is uit op dominantie. De islam wil haar imperialistische agenda met geweld wereldwijd afdwingen (8:39). En dat blijkt ook uit de Europese geschiedenis. Gelukkig werd de eerste islamitische invasie van Europa in 732 bij Poitiers gestuit en werd de tweede in 1683 bij Wenen gestopt. Voorzitter, laten we er voor zorgen dat ook de derde islamitische invasie, die nu volop gaande is, tot stilstand wordt gebracht. Nu sluipend en in tegenstelling tot de 8e en 17e eeuw zonder islamitisch leger omdat de bange dhimmi's in het Westen zoals ook de Nederlandse politiek, de deur voor de islam en moslims wagenwijd openzet.

Naast verovering, voorzitter, is de islam ook uit op het installeren van een totaal andere maatschappelijke orde en rechtssysteem, de Sharia. Daarmee is de islam behalve een religie voor honderden miljoenen moslims vooral ook een politieke ideologie (politiek/rechtsstaat/islamitische normen en waarden etc). De islam is een ideologie die geen respect heeft voor anderen, niet voor christenen, niet voor joden, niet voor ongelovigen en niet voor afvalligen. De islam wil overheersen, onderwerpen, doden en oorlog voeren.

Voorzitter, de toenemende islamisering moet worden gestopt. De islam is het paard van Troje in Europa. Als we de islamisering niet stoppen zijn Eurabië en Nederabië slechts een kwestie van tijd. Een eeuw geleden woonden er in Nederland ongeveer 50 moslims. Maar vandaag de dag wonen er zo'n 1 miljoen moslims in ons land. Waar gaat dat heen? We stevenen af op het einde van de Europese en Nederlandse samenleving zoals we die nu nog kennen. Maar de minister-president antwoordde deze week doodleuk op mijn kamervragen dat er van islamisering van ons land geen sprake is. Een nu al historische vergissing. Heel veel Nederlanders, meneer de minister-president, zien de islamisering van Nederland echter elke dag, en heel veel mensen hebben genoeg van boerka's, van hoofddoekjes, van het ritueel slachten van dieren, van eerwraak, van schallende minaretten en krijsende imams, van vrouwenbesnijdenis, van maagdenvlieshersteloperaties, van de mishandeling van homo's, van het Turks e! n Arabisch in de bus en trein en op de folders in het gemeentehuis, van halalvlees bij Albert Heijn en El Hema, van shariatestamenten, van de shariahypotheken van Wouter Bos en van de enorme oververtegenwoordiging van moslims in de misdaad, zoals de Marokkaanse straatterroristen.

Maar, voorzitter, er is hoop. Gelukkig. De meerderheid van de Nederlanders is inmiddels namelijk doordrongen van het gevaar en ziet de islam als een bedreiging voor onze cultuur. De PVV neemt die mensen wel serieus en neemt het voor hen op.

Veel Nederlanders zijn het spuugzat en hunkeren naar actie. Maar de Haagse politiek doet helemaal niets, tegengehouden door angst, politieke correctheid of simpelweg electorale motieven: bang om moslimkiezers kwijt te raken zoals overduidelijk bij de PvdA het geval is. De minister-president zei in Indonesië dat de islam geen gevaar is. Minister Donner vindt dat de sharia rustig in Nederland ingevoerd kan worden als de meerderheid dat wil. Minister Vogelaar kwekt dat Nederland in de toekomst een joods-christelijk-islamitische traditie zal kennen en dat ze de islam wil helpen wortelen in de Nederlandse samenleving. Deze Minister toont daarmee aan dat ze knettergek is geworden. Zij pleegt verraad aan de Nederlandse cultuur en beledigt de Nederlandse bevolking. Voorzitter, de Partij voor de Vrijheid eist dat minister Vogelaar haar woorden terugneemt. Als de minister dat niet doet dan zal de fractie van de Partij voor de Vrijheid het vertrouwen in haar opzeggen. Nederland ma! g nooit een islamitische traditie kennen, nu niet en ook niet over een paar eeuwen.

Voorzitter, dan kort de reactie van het kabinet op het WRR-rapport. Op pagina 12 van haar reactie meldt het kabinet dat de islam niet strijdig is met de democratie en mensenrechten. Veel gekker kan het toch niet worden.

Voorzitter. Het is een paar minuten voor twaalf. Als we zo doorgaan zal de islam het einde betekenen van onze Westerse beschaving en Nederlandse cultuur.

Ik zou mijn bijdrage in eerste termijn willen eindigen met een persoonlijk beroep op de minister-president namens heel veel Nederlanders: stop de islamisering van Nederland!

Er rust een historische taak op uw schouders meneer Balkenende. Wees moedig, en doe waar veel Nederlanders om schreeuwen, doe wat Nederland nodig heeft. Stop de immigratie uit moslimlanden, sta geen enkele nieuwe moskee meer toe, sluit alle islamitische scholen, verbied de boerka en de Koran. Zet criminele moslims zoals die Marokaanse straatterroristen waar de mensen in het land gek van worden, het land uit. Neem uw verantwoordelijkheid! Stop de islamisering!

Genoeg is genoeg meneer Balkenende. Genoeg is genoeg.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 12:25 schreef desiredbard het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 12:30 schreef boyv het volgende:
wat is dat voor crapstukje?

quote:

Voorzitter. Het is een paar minuten voor twaalf. Als we zo doorgaan zal de islam het einde betekenen van onze Westerse beschaving en Nederlandse cultuur.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 12:41 schreef desiredbard het volgende:

Maar knettergek?
Nee, dat gaat te ver.

quote:

Mevrouw de voorzitter,

Om te beginnen mijn oprechte dank aan u persoonlijk omdat u op mijn verjaardag vandaag een debat over de islam heeft gepland. Een mooier cadeau had ik mij niet kunnen wensen!

quote:

In tegenstelling tot de teksten in de Bijbel, die juist zijn geformuleerd als historische verhalen waarbij de gebeurtenissen in een ver verleden zijn geplaatst.

quote:

Genoeg is genoeg meneer Balkenende. Genoeg is genoeg.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:40 schreef Floripas het volgende:

[..]

Wie dacht er nog meer: geen leven?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:43 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ja dáááág, Wilders.
Ik weet wel dat jullie de katholieken de bijbel nooit lezen, maar ik kan 'm je aanraden.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:43 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ja dáááág, Wilders.
Ik weet wel dat jullie de katholieken de bijbel nooit lezen, maar ik kan 'm je aanraden.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 14:16 schreef Elseetje het volgende:
Maar sowieso, iemand die er een hype van heeft gemaakt om de koran te vergelijken met Mein Kampf, wat moet je daar nou nog serieus van nemen...

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 15:18 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Vertel.
Gramaticaal spelen alle bijbelteksten in het verleden, Wilders is daar dus uiterst correct.
En hoewel de verklaringen voor verschijnsellen mischien niet altijd met atheitische wetenschappelijke verklaringen overeenkomen.... het zijn fictieve verklaringen voor verschijnselen die wetenschappelijk te verklaren zijn en zelfs wetenschappelijk als plaatsgevonden bewezen kunnen worden.

En afgezien van Daniel17 en de Apocriefen verschilt die katholiekle bijbel niet echt van de calvinistisch gescensureerde versie.

quote:

[..]

Mocht je MK een keer van kaft tot kaft gelezen hebben kunnen we verder discussieren.
De vergelijking is inder onzinnig dan iedere linkse reetkever hier veronderstelt

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 21:19 schreef nonzz het volgende:
Wilders schijnt z'n handtekening onder een papiertje gezet te hebben waarop staat dat iedereen in Nederland vrij is om te geloven waarin hij wilt. Dat is pas knettergek! (Wilders dan dus, niet dat papiertje)

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:01 schreef boyv het volgende:

[..]

tsja het is of niemand mag geloven wat hij wil, of iedereen mag het.

de perfecte uitkomst zou op den duur natuurlijk zijn dat iedereen mag geloven wat ie wil, maar dat iedereen ervoor kiest om in te hertoetsen waarheden te geloven.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:10 schreef Bommenlegger het volgende:
Worden deze topics alleen gemaakt om Wilders af te zeiken?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:18 schreef boyv het volgende:
Wilders bestaat om afgezeken te worden.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:21 schreef boyv het volgende:
van mij mag het

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:10 schreef Bommenlegger het volgende:
Worden deze topics alleen gemaakt om Wilders af te zeiken?

quote:

premier balkenende maakte net bekent dat wilders, die minister vogelaar knetter en knettergek noemde, zal worden vervolgt.

Hij moet zich verantwoorden voor het openbaren van staatsgeheimen.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Kun je nog wat anders met hem doen dan?

Oh ja: uitlachen!

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:26 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hoi kees22.

heb je ooit wel eens iets constructiefs gezegd op fok~!?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:29 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Pijnlijk domme opmerking.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:31 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ben jij kees22?

misschien snapt hij cynisme beter.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:35 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Of het cynisme is boeit niet. Het blijft een pijnlijk domme opmerking. Maar past mooi bij de rest van je posts van vanavond in het topic, proberen het te killen is natuurlijk ook een manier om te reageren.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:26 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hoi kees22.

heb je ooit wel eens iets constructiefs gezegd op fok~!?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 00:05 schreef Lyrebird het volgende:
Wilders is de Femke Halsema van rechts.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 00:08 schreef gronk het volgende:

[..]

Femke Halsema heeft mooier haar.

quote:

De Koran zegt namelijk in Soera 2, vers 85 dat gelovigen die een deel van de Koran niet geloven, vernederd zullen worden en de hevigste bestraffing zullen krijgen; met andere woorden zullen braden in het Hellevuur. Dus mensen die zeggen dat ze moslim zijn, maar bijvoorbeeld niet in Soera 9, vers 30 geloven, dat zegt dat joden en christenen bestreden moeten worden of niet in Soera 5, vers 38 geloven, dat zegt dat de hand van een dief moet worden afgehakt, die mensen zullen worden vernederd en gebraden. Dat verzin ik niet, maar dat zegt de Koran.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 00:26 schreef Kees22 het volgende:

[..]

We gaan verder: Soera 9, vers 30 (en 31, want in mijn vertaling (Ahmadiyya) lijkt de nummering soms af te wijken. OK, ook 29, om Wilders terwille te zijn. (maar dan ga ik typefouten niet verbeteren!!)

9:29 Bestrijdt degenen onder de mensen van et Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.
9:30 En de Joden zeggen: "Ezra is de zoon van Allah" en de Christenen zeggen: "De Messias is de zoon van Allah." Dit is, hetgeen zij met hun mond zeggen. Zij spreken de woorden na van degenen die vóór hen ongelovig waren; Allah's vloek zij over hen, hoe zijn zij afgekeerd!
9:31 Zij hebben naast Allah hun geleerde mannen en hn monniken tot Heren genomen. En ook de Messias, de zoon van Maria, hoewel hun was bevolen slechts de ene God te aanbidden. Er is geen God naast Hem. Hij is verheven boven hetgeen zij met Hem vereenzelvigen.

Soera 5, vers 38 gaat inderdaad over het afhakken van handen van dieven.

Score: 1 uit 3 voor Wilders.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 00:11 schreef Kees22 het volgende:

[..]

OK, zijn eigen punt: soera 2, vers 85. Volgens Wilders moet iemand die maar een deel van de qor'an gelooft branden in het Hellevuur (met een hoofdletter nog wel!).
2:85: Toch zijt gij een volk, dat uw eigen broeders doodt en een gedeelte van uw volk uit hun huizen verdrijft, elkaar tegen hen helpende in zonde en overtreding. En, indien zij als gevangenen tot u terugkomen, koopt gij hen vrij, terwijl juist hun verdrijving voor u verboden was. Gelooft gij dan slechts in een gedeelte van het Boek en verwerpt gij een ander gedeelte? Er is geen beloning voor degenen uwer, die zulks doen, behalve schande in dit leven; en op de Dag van de Opstanding zullen zij de strengste kastijding moeten ondergaan, want Allah is niet onachtzaam betreffende hetgeen gij doet.

Die "strengste kastijding" zal best de hel zijn, waar je kokend water te drinken krijgt en overgoten wordt met vloeibaar metaal, maar DAT STAAT HIER NIET!

Teksten uit de qor'an uit hun verband rukken, (of teksten uit de bijbel) kan iedereen wel.

Wilders om de oren slaan met het aantonen van zijn onzin, werkt niet echt, al ben ik met je eens dat je dat gewoon moet doen. Maar zijn achterban is te stom om dat soort discussies te begrijpen. Onzin poneren is echt heel veel makkelijker dan onzin pareren. Want voor dat laatste moet je kunnen denken en overwegen.
En dat iemand dom is, is geen schande, daar kun je zelf weinig aan doen. Maar verstandig redeneren tegen domme mensen heeft weinig nut.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 01:25 schreef Salvad0R het volgende:
Ik categoriseer mensen het liefst op een individueel niveau. Mensen over 1 kam scheren op grond van religie is nogal loos, zegt de geschiedenis.