Knettergek.....

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:04 schreef Kees22 het volgende:
Fascisme was nog een maatschappijvisie. Daar komt Wilders niet eens aan toe!

Mm, beetje bij elkaar geharkte maatschappijvisie en levensbeschouwing hoor, net als die van Wilders eigenlijk.

De islam

Verbied de koran en je verbied het enige dat alle moslims bindt, daarmee verbiedt je dus indirect de islam.

Sja als jij de partij voor de "vrijheid" serieuzer neemt is dat jouw keuze, maar ik zou liever kiezen voor een partij waarmee wel te regeren valt.

En idd het is eveneens typisch iets communistisch om religie aan te pakken(beiden liggen ook niet zo ver van elkaar vind ik), maar fascisten zijn er ook echt niet zo vreemd van. Slechts de gemeenschappelijke rode vijand en het feit dat mussolini een Italiaan was (een land onder het juk van de kerk) liet de fascisten het christendom gedogen.

Ik vind het wel een vreemde combinatie van gedrag: wel anderen volop en onder uit de zak beledigen en dan gaan janken als je repliek krijgt. Verdonk (mzidsz) deed dat ook al.

Ik denk dan aan varianten op: " 's avonds een man, 's morgens een man." En: "Wie kaatst, kan de bal verwachten." Nog niet eens: "Wie wind zaait, zal storm oogsten."

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:05 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mm, beetje bij elkaar geharkte maatschappijvisie en levensbeschouwing hoor, net als die van Wilders eigenlijk.

Jawel, maar Wilders heeft nog minder.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:04 schreef Kees22 het volgende:
Fascisme was nog een maatschappijvisie. Daar komt Wilders niet eens aan toe!

Weer zo'n sterk argument van de zogenaamd intellectuele nulkwetsers.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:07 schreef Kees22 het volgende:
Ik vind het wel een vreemde combinatie van gedrag: wel anderen volop en onder uit de zak beledigen en dan gaan janken als je repliek krijgt. Verdonk (mzidsz) deed dat ook al.

Ik denk dan aan varianten op: " 's avonds een man, 's morgens een man." En: "Wie kaatst, kan de bal verwachten." Nog niet eens: "Wie wind zaait, zal storm oogsten."

Uhm... kom dan ook met argumenten, in plaats van zwak islamofiel gezeik over de toon...

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:09 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Weer zo'n sterk argument van de zogenaamd intellectuele nulkwetsers.

Ontkrachten dan!

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:07 schreef sneakypete het volgende:
De islam

Verbied de koran en je verbied het enige dat alle moslims bindt, daarmee verbiedt je dus indirect de islam.

Sja als jij de partij voor de "vrijheid" serieuzer neemt is dat jouw keuze, maar ik zou liever kiezen voor een partij waarmee wel te regeren valt.

En idd het is eveneens typisch iets communistisch om religie aan te pakken(beiden liggen ook niet zo ver van elkaar vind ik), maar fascisten zijn er ook echt niet zo vreemd van. Slechts de gemeenschappelijke rode vijand en het feit dat mussolini een Italiaan was (een land onder het juk van de kerk) liet de fascisten het christendom gedogen.

Als je Mein Kampf verbiedt, dan moet je consequent zijn en alle vergelijkbare boeken verbieden. En laten we eerlijk zijn, wat is het grotere gevaar: Mein Kampf of de Koran?

Overigens heeft dit corrupte politieke stelsel me niks te bieden, dus dan kies ik graag voor een partij die buiten het pluchekleven blijft.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:07 schreef sneakypete het volgende:
De islam

Verbied de koran en je verbied het enige dat alle moslims bindt, daarmee verbiedt je dus indirect de islam.

Sja als jij de partij voor de "vrijheid" serieuzer neemt is dat jouw keuze, maar ik zou liever kiezen voor een partij waarmee wel te regeren valt.

En idd het is eveneens typisch iets communistisch om religie aan te pakken(beiden liggen ook niet zo ver van elkaar vind ik), maar fascisten zijn er ook echt niet zo vreemd van. Slechts de gemeenschappelijke rode vijand en het feit dat mussolini een Italiaan was (een land onder het juk van de kerk) liet de fascisten het christendom gedogen.

Jawel, maar het is niet typisch fascistisch om religie an sich te verbieden. Veel fascisten waren nu eenmaal in en in Christelijk. Zoals Duitsland een in en in Christelijk land bleef in de nazitijd. Wilders wil ook niet religie verbieden, hij wil die ene religie verbieden.

Niks verbieden, laat maar zien wat er voor een achterlijke teksten in staan. De vergelijking met Donald Duck was een goede, de Koran verbieden is niet leuk genoeg. Confronteer iedere betweter met achterlijke teksten. Raar dat Wilders dat niet gewoon doet.

Hoezo consequent?

De koran kun je interpreteren, Mein Kampf niet. Lang niet elke moslim is gewelddadig, over neo-nazi's denk ik dat je dat niet echt kunt stellen. Bovendien moet je ook naar maatschappelijke verhoudingen kijken. Gelukkig zitten we niet met 1 000 000 Mein kampf lezers opgescheept.
Nu ben ik zelf totaal niet gelovig maar ik denk wel dat je met een verbod contraproductief te werk gaat.


@Ryan3 zit wat in natuurlijk, maar daar zit nu juist een overeenkomst. Het anti-joodse van Hitler vs het anti-islamitische van Wilders is toch niet te ontkennen, al denk ik trouwens oprecht dat Geert Wilders een totaal ander soort mens is hoor en ik wil hem ook zeker geen nazi ofzo noemen, toch denk ik dat zijn manier van politiek bedrijven zeer gevaarlijk is voor de maatschappij, omdat het fundamentele mensenrechten (zoals dat op godsdienst) ondermijnt.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:11 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Uhm... kom dan ook met argumenten, in plaats van zwak islamofiel gezeik over de toon...

" 's avonds een man, 's morgens een man" is niet islamofiel (de islam verbiedt alcohol!) en dat moet jou toch aanspreken.

Hoewel: ik denk dat veel LPF-ers naar Wilders overgegaan zijn. En LPF-ers schamen zich werkelijk nergens voor: niet voor de zwakheid 's avonds en niet voor de zwakheid 's morgens.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:09 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Weer zo'n sterk argument van de zogenaamd intellectuele nulkwetsers.

Trouwens, even voor de duidelijkheid: een "nulkwetser" is iemand die een nul kwetst? Heb ik jou gekwetst dan?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:13 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als je Mein Kampf verbiedt, dan moet je consequent zijn en alle vergelijkbare boeken verbieden. En laten we eerlijk zijn, wat is het grotere gevaar: Mein Kampf of de Koran?

Overigens heeft dit corrupte politieke stelsel me niks te bieden, dus dan kies ik graag voor een partij die buiten het pluchekleven blijft.

Mein Kampf is niet verboden!

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:19 schreef sneakypete het volgende:


@Ryan3 zit wat in natuurlijk, maar daar zit nu juist een overeenkomst. Het anti-joodse van Hitler vs het anti-islamitische van Wilders is toch niet te ontkennen, al denk ik trouwens oprecht dat Geert Wilders een totaal ander soort mens is hoor en ik wil hem ook zeker geen nazi ofzo noemen, toch denk ik dat zijn manier van politiek bedrijven zeer gevaarlijk is voor de maatschappij, omdat het fundamentele mensenrechten (zoals dat op godsdienst) ondermijnt.

Ik weet ook niet wat hij wil of wie hij is, diepte-interviews met de (s)linkse pers laat-ie verder ook niet toe, zijn maatschappijvisie en levensbeschouwing lijken me bij elkaar geharkt ook. Hij lijkt me een onbuigzame provinciaal, zoals ik ze in mijn jeugd in het Zuiden van Nederland ook wel ben tegengekomen, aan de andere kant kan het ook een opportunist zijn, of langzaam een opportunist geworden zijn. Over zijn levensbeschouwing: ik denk weldegelijk dat-ie de Islam als fascisme beschouwt en de democratie en de Westerse mores hiertegen wil beschermen, hij heeft alleen niet door dat een omvangrijke groep criticasters vindt dat-ie daarin te ver gaat. Hij verandert langzaam in het kwaad dat hij wil bestrijden. Dat is tragisch. Beetje zoals in The ballad of Reading Goal:
Yet each man kills the thing he loves
By each let this be heard,
Some do it with a bitter look,
Some with a flattering word,
The coward does it with a kiss,
The brave man with a sword!

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Niks verbieden, laat maar zien wat er voor een achterlijke teksten in staan. De vergelijking met Donald Duck was een goede, de Koran verbieden is niet leuk genoeg. Confronteer iedere betweter met achterlijke teksten. Raar dat Wilders dat niet gewoon doet.

Zoals al gezegd door anderen: Wilders durft kennelijk de confrontatie niet aan.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik weet ook niet wat hij wil of wie hij is, diepte-interviews met de (s)linkse pers laat-ie verder ook niet toe, zijn maatschappijvisie en levensbeschouwing lijken me bij elkaar geharkt ook. Hij lijkt me een onbuigzame provinciaal, zoals ik ze in mijn jeugd in het Zuiden van Nederland ook wel ben tegengekomen, aan de andere kant kan het ook een opportunist zijn, of langzaam een opportunist geworden zijn. Over zijn levensbeschouwing: ik denk weldegelijk dat-ie de Islam als fascisme beschouwt en de democratie en de Westerse mores hiertegen wil beschermen, hij heeft alleen niet door dat een omvangrijke groep criticasters vindt dat-ie daarin te ver gaat. Hij verandert langzaam in het kwaad dat hij wil bestrijden. Dat is tragisch. Beetje zoals in The ballad of Reading Goal:
Yet each man kills the thing he loves
By each let this be heard,
Some do it with a bitter look,
Some with a flattering word,
The coward does it with a kiss,
The brave man with a sword!

Wat ik onthouden heb, is dat hij fysiek misselijk werd van het zien van een moskee.
Hele goede omschrijving! Alle respect.
Maakt het wel griezelig hoe dit verder zal gaan, trouwens. Want beschaving is maar een dunne vernislaag!

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:38 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat ik onthouden heb, is dat hij fysiek misselijk werd van het zien van een moskee.
Hele goede omschrijving! Alle respect.
Maakt het wel griezelig hoe dit verder zal gaan, trouwens. Want beschaving is maar een dunne vernislaag!

Het gekke is dat de rechtsjes op Fok! niet doorhebben dat Wilders, zoals die rechtsjes claimen dat de linksjes dat hebben, een enorme obsessie heeft met het fascisme. Hij is vroeger ook (extreem)links geweest, leerden wij uit een docu niet zo lang geleden. Wanneer en onder invloed van welke omstandigheden hij geswitcht is van (extreem)links naar VVD, is onbekend, maar ik ben wel benieuwd. Het idee dat zijn levensbeschouwing bij elkaar geharkt is, dat ik heb, lijkt door zo'n switch wel aannemelijk iig.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 11-09-2007 01:08:20 ]

Als je met fascisme bedoelt, dat hij zaken die hem onwelgevallig zijn, wil verbieden, heb je wel gelijk. Maar daarin is extreem links ook wel gelijk aan extreem rechts.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 01:07 schreef Kees22 het volgende:
Als je met fascisme bedoelt, dat hij zaken die hem onwelgevallig zijn, wil verbieden, heb je wel gelijk. Maar daarin is extreem links ook wel gelijk aan extreem rechts.

Nee, hij ziet zichzelf niet als fascist. Hij is de anti-fascist bij uitstek, niveau Kafka, en dat zou volgens rechtsjes juist een (extreem)linkse tic zijn...