en in de bijbel staat dat god de aarde schiep...quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:37 schreef chalrune het volgende:
Nou op mijn hbo pasje staat mooi wel dat ik student ben. ...
quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:38 schreef immortalsean het volgende:
[..]
en in de bijbel staat dat god de aarde schiep...
één reactie:
't is wel te merken dat je op het HBO zitquote:Op zaterdag 8 september 2007 00:40 schreef chalrune het volgende:
Ja, maar god bestaat niet. En een Hbo Studenten pas druk machine wel.
tis wachten op de eerste posts die jack bauer geen held vinden maar Chuck Norris of Scofieldquote:Op zaterdag 8 september 2007 00:34 schreef Myers het volgende:
De nieuwe stelling: alleen mensen die net zo cool proberen te worden als Jack Bauer zijn echte studenten.
quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:38 schreef immortalsean het volgende:
[..]
en in de bijbel staat dat god de aarde schiep...
één reactie:
wow serieus iemand op fokquote:Op zaterdag 8 september 2007 00:41 schreef immortalsean het volgende:
[..]
't is wel te merken dat je op het HBO zit
misschien moet je m'n post nog eens aandachtig proberen te be-grij-pen!
tot uw dienst!quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:47 schreef Quatertemper het volgende:
Oh god, weer van die kakkers met een godcomplex?
ja en de persoon die in de bijbel geschreven heeft dat god de aarde gecreëerd heeft bestaat ook.quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:40 schreef chalrune het volgende:
Ja, maar god bestaat niet. En een hbo studenten pas druk machine wel.
tuurlijk bestaat die anders zou dat niet geschreven zijn, wat lul je nou voor soepgehaktquote:Op zaterdag 8 september 2007 00:48 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
ja en de persoon die in de bijbel geschreven heeft dat god de aarde gecreëerd heeft bestaat ook.
je begrijpt het zelfs na IsDatZo's overduidelijke uitleg nog niet?quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:50 schreef chalrune het volgende:
[..]
tuurlijk bestaat die anders zou dat niet geschreven zijn, wat lul je nou voor soepgehakt
weet je trouwens zeker dat je nog geen negatief bindend studie-advies aan je broek hebt hangen?quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:53 schreef chalrune het volgende:
Denk je echt dat ze zomaar iets op dat pasje zetten daar zijn heuusss wel miljoenen euro's aan besteed.
Er is in Nederland maar één soort tertiair onderwijs, en dat is universitair..quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:53 schreef chalrune het volgende:
Denk je echt dat ze zomaar iets op dat pasje zetten daar zijn heuusss wel miljoenen euro's aan besteed.
doe jij hier ook.quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:56 schreef chalrune het volgende:
...
anders edit je gewoon ff je eigen post
Ben je dronken?quote:
quote:Op zaterdag 8 september 2007 01:03 schreef chalrune het volgende:
[..]
Ben je dronken?
Dat je geen dubbele posts maakt hoop niet dat je echt immortal bent, want dan ga je een hoop andere mensen dood vervelen. Ik ben tenminste wel moe van je geworden. Weltrusten![]()
don't fuck with the chuckquote:Op zaterdag 8 september 2007 00:46 schreef immortalsean het volgende:
[afbeelding]
je bent deze held vergeten.
Hier ben ik het dus zo ENORM mee eens!quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:34 schreef Myers het volgende:
De nieuwe stelling: alleen mensen die net zo cool proberen te worden als Jack Bauer zijn echte studenten.
Aan de bijbel en de boeddistische heilige geschriften ook, en 1 van die twee is sowieso niet waar, omdat ze elkaar tegenspreken. Daar is ook iemand geweest die het heeft geschreven. Net als met jouw pasje, jij zegt dat er een drukmachine is die die dingetjes maakt, dat wil natuurlijk niet zeggen dat je een student bent.quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:53 schreef chalrune het volgende:
Denk je echt dat ze zomaar iets op dat pasje zetten daar zijn heuusss wel miljoenen euro's aan besteed.
hoho, het is geen verkeerslicht, maar een VRI. Verkeersregelinstallatiequote:Op zaterdag 8 september 2007 13:25 schreef miodzio het volgende:
Het is voor ons simpele HBO studenten ook zo moeilijk.We krijgen studiefinanciering We krijgen de OV-studentenkaart We hebben een studentnummer We worden door docenten 'studenten genoemd We volgen een studie
Leg dan iemand maar eens uit dat hij of zij geen student is. Zelfde misvatting als bijvoorbeeld vrachtwagen, stoplicht of zebrapad. (vrachtauto, verkeerslicht en VOP). Termen die zo ingeburgerd zijn dat je ze er moeilijk uitkrijgt.![]()
Als we dan gaan opzoeken wat het tertiair onderwijs is, heeft de Taalunie daarover het volgende te zeggen:quote:1 iem. die studeert in het tertiair onderwijs => studerende
Conclusie: Officieel zijn enkel mensen die aan een universiteit studeren studenten.quote:Verzamelnaam voor hoger onderwijs. In Nederland is het tertiair onderwijs volledig van universitair niveau, in Vlaanderen maakt ook het onderwijs aan de hogescholen daar deel van uit.
Owh kan ook, ik dacht dat bedoeld werd:quote:Op zaterdag 8 september 2007 14:08 schreef --Christiaan-- het volgende:
Van Dale en de Taalunie bieden antwoord.
Van Dale typeert een student als:
[..]
Als we dan gaan opzoeken wat het tertiair onderwijs is, heeft de Taalunie daarover het volgende te zeggen:
[..]
Conclusie: Officieel zijn enkel mensen die aan een universiteit studeren studenten.
Dit vind ik wel heel gefrustreerd overkomenquote:Op zaterdag 8 september 2007 13:55 schreef Ixnay het volgende:
Op de uni krijg je een heleboel shit aangeleerd waarvan je een groot deel in de praktijk helemaal niet gebruikt, op HBO krijg je gewoon puur een vak aangeleerd.
Daarom HBO 100% vergoeden.
Universiteit 50% vergoeden. Want de helft zul je nooit gebruiken en heeft de samenleving niets aan en is dus hobbyisme.
Zijn HBO'ers ooit studenten geweest??quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:34 schreef Myers het volgende:
Jaren geleden had je een stelling dat MBOers geen echte studenten zijn. Dit is inmiddels veranderd naar de stelling dat ook HBOers geen echte studenten zijn. Maar nu is het denk ik tijd om te stellen, dat ook de mens die naar de uni gaat, geen student is.
De nieuwe stelling: alleen mensen die net zo cool proberen te worden als Jack Bauer zijn echte studenten.
Samenvatting: Scholieren aan de uni die zichzelf student vinden
de 'studenten' versie van de dikgedrukte woorden hebben de HBO'ers (en HBO's) zichzelf opgeplakt en hebben dus geen betekenis.quote:Op zaterdag 8 september 2007 14:11 schreef RayMania het volgende:
Dan moet alles vanaf nu aangepast worden. Opleidingsfinanciering, OV-scholierenkaart, scholierenkantine, scholierennummer, scholierenpas, scholierencafé, scholierenflat.
Who gives a shit.quote:Op zaterdag 8 september 2007 14:08 schreef --Christiaan-- het volgende:
Van Dale en de Taalunie bieden antwoord.
Van Dale typeert een student als:
[..]
Als we dan gaan opzoeken wat het tertiair onderwijs is, heeft de Taalunie daarover het volgende te zeggen:
[..]
Conclusie: Officieel zijn enkel mensen die aan een universiteit studeren studenten.
Als je binnenkort de doodstraf krijgt lijkt het mij inderdaad geen heel interessante discussiequote:
Niet zo blij doen met je universitaire opleiding.quote:Op zaterdag 8 september 2007 14:28 schreef immortalsean het volgende:
[..]
de 'studenten' versie van de dikgedrukte woorden hebben de HBO'ers (en HBO's) zichzelf opgeplakt en hebben dus geen betekenis.
de benamingen StudieFinanciering, en ov-studentenkaart bij HBO'ers is inderdaad een grove nalatigheid van de ib-groep, en zal vast door een pretentieuze HBO'er bedacht zijn.
MBO en Universiteit in 1 zin...quote:Op zaterdag 8 september 2007 14:10 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Owh kan ook, ik dacht dat bedoeld werd:
Primair: Lagere school,
Secundair: Middelbare school,
Tertiair: MBO, HBO, Universiteit..
![]()
Klopt. Jaloers?quote:Op zaterdag 8 september 2007 14:59 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Studenten doen niks anders dan zichzelf op kosten van de staat lam zuipen![]()
Ja ik weet het, het klinkt nogal vies.quote:Op zaterdag 8 september 2007 15:03 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
MBO en Universiteit in 1 zin...![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Dat is in het kader van 'Floormanager'.quote:Op zaterdag 8 september 2007 15:09 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Ja ik weet het, het klinkt nogal vies.
Maar bij het ROC heet de administratie ook: Afdeling Studentenzaken..
Zal dan wel een rustige afdeling zijn, aangezien daar geen studenten zitten... whahaaquote:Op zaterdag 8 september 2007 15:09 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Ja ik weet het, het klinkt nogal vies.
Maar bij het ROC heet de administratie ook: Afdeling Studentenzaken..
Eens met de stelling.quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:34 schreef Myers het volgende:
De nieuwe stelling: alleen mensen die net zo cool proberen te worden als Jack Bauer zijn echte studenten.
quote:Op zaterdag 8 september 2007 15:14 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
Zal dan wel een rustige afdeling zijn, aangezien daar geen studenten zitten... whahaa
en deze:quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:46 schreef immortalsean het volgende:
[afbeelding]
je bent deze held vergeten.
zolang die HBO'ers het vertikken zich in hun ondergeschikte rol te schikken, zal het niet ophouden.quote:Op zaterdag 8 september 2007 15:54 schreef JDude het volgende:
Tering, houdt die lamme HBO/WO-rel dan nooit op?
Zegt iemand die waarschijnlijk één van de vele nutteloze universitaire studies doet waar je 7 á 8 jaar over doet (waar 4 jaar gepland staat) om daarna nergens anders dan op de uni zelf aan het werk te komenquote:Op zaterdag 8 september 2007 16:22 schreef immortalsean het volgende:
[..]
zolang die HBO'ers het vertikken zich in hun ondergeschikte rol te schikken, zal het niet ophouden.
Van Dale hanteert een andere definitie, zoals al is gezegd. Ik geef ook toe (ik doe zelf HBO) dat de term student op HBO niet de officiële is. Jammer, weinig aan te doen.quote:Op zaterdag 8 september 2007 17:08 schreef Varr het volgende:
Bij het MBO hoef je niet te studeren, dus ben je geen student.
en bij HBO ook niet, dus...quote:Op zaterdag 8 september 2007 17:08 schreef Varr het volgende:
Bij het MBO hoef je niet te studeren, dus ben je geen student.
Mensen die WO zijn en thuiswonen zijn ook geen student.quote:Op zaterdag 8 september 2007 17:12 schreef immortalsean het volgende:
[..]
en bij HBO ook niet, dus...
Jack Bauer (if existed) heeft meer studies afgerond dan 99% van de Fok!ersquote:Op zaterdag 8 september 2007 17:25 schreef miodzio het volgende:
Je kunt ook wel stoer worden zonder gestudeerd te hebben, kijk naar Jack Bauer.
[afbeelding]
quote:Jack Bauer was born in California, on February 18, 1966, the son of Phillip Bauer. After high school, he enrolled at UCLA where he graduated with a bachelor's degree in English Literature. He went on to receive his Master of Science in Criminology and Law from UC Berkeley.
Als HBO'er zeggen dat MBO geen studeren is, maar HBO wel. Hoe hypocriet kun je zijn.quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:37 schreef chalrune het volgende:
Nou op mijn hbo pasje staat mooi wel dat ik student ben. Je onthoud stellingen die onzin zijn en dat mbo'ers geen studenten zijn is geen stelling maar algemeen bekend.
Werkervaring.quote:Op zaterdag 8 september 2007 17:46 schreef Ixnay het volgende:
Op het HBO is het ook een eis dat de docenten x jaar werkervaring hebben, op de universiteit hebben de docenten meestal alleen ervaring in het onderzoek en niet in het bedrijfsleven.
Sinds wanneer is ervaring in het bedrijfsleven een noodzakelijke CV-eis om te doceren? Om over eigen 'diepgang' bepalen nog maar niet te beginnen. Tot het moment dat HBO'ers hun eigen papers schrijven en op eigen houtje literatuur zoeken en lezen, en niet alleen maar voorgekauwd materiaal opdreunen wil ik van vergelijkende situaties niets horen.quote:Op zaterdag 8 september 2007 17:46 schreef Ixnay het volgende:
Je kunt ook iets bestuderen zonder dat je bent ingeschreven op een school/universiteit.
Op HBO hoef je bij veel studies weinig te studeren, dat klopt.
Maar de diepgang van je studie kun je geheel zelf bepalen. De docenten zijn deskundig genoeg om je bij deze diepgang te begeleiden. Op het HBO is het ook een eis dat de docenten x jaar werkervaring hebben, op de universiteit hebben de docenten meestal alleen ervaring in het onderzoek en niet in het bedrijfsleven.
Wij MBO'ers ook. Maar wij worden door de meeste HBO'ers afgeschreven als alles behalve studenten.quote:Op zaterdag 8 september 2007 13:25 schreef miodzio het volgende:
Het is voor ons simpele HBO studenten ook zo moeilijk.We krijgen studiefinanciering We krijgen de OV-studentenkaart We hebben een studentnummer We worden door docenten 'studenten genoemd We volgen een studie
Leg dan iemand maar eens uit dat hij of zij geen student is. Zelfde misvatting als bijvoorbeeld vrachtwagen, stoplicht of zebrapad. (vrachtauto, verkeerslicht en VOP). Termen die zo ingeburgerd zijn dat je ze er moeilijk uitkrijgt.![]()
Ik heb op HBO naast de verplichte stof alles zelf uitgezocht. Niet in alle vakken even diep, daar was de studie te breed voor.quote:Op zaterdag 8 september 2007 19:35 schreef WanEnOonlie het volgende:
[..]
Sinds wanneer is ervaring in het bedrijfsleven een noodzakelijke CV-eis om te doceren? Om over eigen 'diepgang' bepalen nog maar niet te beginnen. Tot het moment dat HBO'ers hun eigen papers schrijven en op eigen houtje literatuur zoeken en lezen, en niet alleen maar voorgekauwd materiaal opdreunen wil ik van vergelijkende situaties niets horen.
daar kan je beter niet aan beginnen, das et kutste seizoen van allemaalquote:Op zaterdag 8 september 2007 20:15 schreef motorbloempje het volgende:
ik heb Universiteit gedaan, doe nu HBO, maar zal wel altijd beseffen dat ik nooit het geweldige niveau vanJack Bauer
zal hebben..
binnenkort maar eens beginnen aan seizoen 6![]()
Pimpen met je Drs. titelquote:Op zaterdag 8 september 2007 15:03 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
MBO en Universiteit in 1 zin...![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
hoorde idd dat het tegenvielquote:Op zaterdag 8 september 2007 20:44 schreef Game_Error het volgende:
[..]
daar kan je beter niet aan beginnen, das et kutste seizoen van allemaal
Ach, arm jochie toch. Veel succes in de echte wereld straksquote:Op zaterdag 8 september 2007 16:22 schreef immortalsean het volgende:
zolang die HBO'ers het vertikken zich in hun ondergeschikte rol te schikken, zal het niet ophouden.
je bedoelt deze chuck?quote:
mensen die zo tof als jack bauer willen worden natuurlijkquote:Op zaterdag 8 september 2007 20:18 schreef Noodly het volgende:
maar als studerende mensen geen studenten meer zijn... wie dan wel?
Nee, want slim zijn is slecht!!!!!!!11111!!11quote:Op zaterdag 8 september 2007 14:56 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Niet zo blij doen met je universitaire opleiding.Komt nogal triest over namelijk.
![]()
O o o, je blijft wel volhouden zeg. Studie, studie, het is helemaal geen studie!quote:Op zaterdag 8 september 2007 20:13 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik heb op HBO naast de verplichte stof alles zelf uitgezocht. Niet in alle vakken even diep, daar was de studie te breed voor.
quote:Op zaterdag 8 september 2007 20:13 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik heb op HBO naast de verplichte stof alles zelf uitgezocht. Niet in alle vakken even diep, daar was de studie te breed voor.
tuurlijk welquote:Op zondag 9 september 2007 00:55 schreef Stigma het volgende:
[..]
O o o, je blijft wel volhouden zeg. Studie, studie, het is helemaal geen studie!
tuurlijk studeer je op het HBO wel (dat maakt je nog wel geen student maargoed)quote:Op zondag 9 september 2007 01:12 schreef Biels het volgende:
Op een universiteit doe je in een college iets waar je op het HBO een blok () over doet. Conclusie: Op het HBO hoef je niet te studeren, dus de term student is overbodig.
Bronquote:Student
Een student is iemand die een studie volgt aan een universiteit of hogeschool.
Ik vind het jammer dat een alfa opleiding een studie genoemd wordt en gelijk staat aan bèta.quote:Op zondag 9 september 2007 11:19 schreef Taurus het volgende:
Het boeit me geen fuck wie zichzelf student noemt en wie niet. Ik vind het wel jammer dat een HBO opleiding tegenwoordig gelijk mag staan aan de bachelorfase van de universiteit![]()
Inderdaad, kun je nagaan hoeveel overbodige informatie je op de universiteit voorgeschoteld krijgt.quote:Op zondag 9 september 2007 01:12 schreef Biels het volgende:
Op een universiteit doe je in een college iets waar je op het HBO een blok () over doet. Conclusie: Op het HBO hoef je niet te studeren, dus de term student is overbodig.
HBO-ers zijn nooit gezien als echte studentenquote:Op zaterdag 8 september 2007 00:34 schreef Myers het volgende:
Jaren geleden had je een stelling dat MBOers geen echte studenten zijn. Dit is inmiddels veranderd naar de stelling dat ook HBOers geen echte studenten zijn.
kijk nog eens goedquote:Op zondag 9 september 2007 12:56 schreef miodzio het volgende:
[..]
Bron
Ik denk dat zelfs universitaire mensen de betekenis van 'of' begrijpen. Wikipedia heeft altijd gelijk.
Gooit olie op het vuur
Ja klopt dat is ook veel handiger( zoals ik al zei) :quote:Op zondag 9 september 2007 16:11 schreef Zyggie het volgende:
> Ik studeer
< Wat leuk, wat studeer je dan?
> HBO recht
< ...
Zolang er een verwachtingspatroon wordt geschapen die uitgaat van universitaire studies, moge er duizenden definities van studenten bestaan: een student doet een universitaire opleiding. Punt.
Het is meteen weer gecorrigeerdquote:
Maar toen was er ook weer een HBO'er die het weer heeft teruggezetquote:Een '''student''' is iemand die een studie volgt aan een [[universiteit]]. In de volksmond worden echter iemand die een opleiding aan een [[Hoger Beroeps Onderwijs|hogeschool]] volgt ook wel '''student''' genoemt..
Oh God, de bètachauvinisten zijn ook weer van de partij.quote:Op zaterdag 8 september 2007 21:37 schreef Sinat het volgende:
[..]
Pimpen met je Drs. titelEen bèta studie was te moeilijk voor je? Vijfje voor je VWO wiskunde
Kom op, wat heb je gedaan? Muziekwetenschappen, sociale wetenschappen, psychologie
![]()
Ben ik met je eens, maar er zijn alfa studies op de universiteit die qua denk-niveau ver beneden de HTS blijven. Dit moet dus ook aangepast worden.quote:Op zondag 9 september 2007 16:33 schreef LB06 het volgende:
Lijkt me een uitermate slecht plan, overigens, al is het maar omdat opleidingen en studies niet welvaart-gerelateerd zouden moeten zijn, maar puur intelligentie- en inspanningsgerelateerd. Iedereen moet in mijn ogen in gelijke aanvangspositie beginnen, dus iedereen moet naar de universiteit kunnen, mits intelligent genoeg.
In de VS ken je toch "college" waar je voor de Bachelor gaat, waarna evt een university volgt voor de master titel?quote:Op zondag 9 september 2007 16:33 schreef LB06 het volgende:
Ach het is toch allang bekend dat het HBO wannabe universiteiten zijn. Het plakkaat "universiteit" is in Nederland voorbehouden aan gecertificeerde universiteiten, dus wat doet het HBO? Ze noemen zichzelf University, een term die (nog) niet beschermd is in Nederland. Ook zijn universiteiten de enige instellingen in Nederland die een Master titel mogen verlenen, dus wat doet men op het HBO? Ze gaan een vage en uitermate dubieuze constructie opzetten met een derderangs universiteit in de UK om zo toch Masters uit te mogen delen. Inflatie is het.
Maar opzich valt het wel te begrijpen. Nederland is het enige land in Europa/VS dat een opleidingsvorm kent die net tussen universiteit en echt beroepsonderwijs in valt. Wil je een beetje erkenning op de arbeidsmarkt in het buitenland dan is net doen of je universiteit bent de enige manier. Ik meen zelfs dat Rutte een tijd geleden het plan had om meer naar het Amerikaanse model te convergeren. Dus om uni's en HBO's samen te voegen, en ze allemaal universiteit te noemen. Het verschil moet dan net als in de VS/UK vooral komen uit reputatie en kosten in plaats van uit de onderwijsvorm/inslag (academisch vs beroepsgericht). Lijkt me een uitermate slecht plan, overigens, al is het maar omdat opleidingen en studies niet welvaart-gerelateerd zouden moeten zijn, maar puur intelligentie- en inspanningsgerelateerd. Iedereen moet in mijn ogen in gelijke aanvangspositie beginnen, dus iedereen moet naar de universiteit kunnen, mits intelligent genoeg.
Nah toegepaste wetenschap is bijvoorbeeld al bij een aantal technische studies op wo-niveau het geval. Technische natuurkunde, werktuigbouwkunde etc. Pure wetenschapsstudies vind ik meer wiskunde of natuurkunde. Dat wil overigens niet zeggen dat natuurkunde per definitie moeilijker is dan tn, de benadering is alleen anders.quote:HBO en WO samenvoegen moet kunnen, maar het moet wel duidelijk bijven dat de ene een vak geleerd heeft (toegepaste wetenschap) en de andere theorie (pure wetenschap).
Mwah, vind ik onzin. Ik vind het gewoon totaal verschillende dingen, niets hoger of lager. Het zijn wetenschappelijke benaderingen op een ander gebied, dat is appels met peren vergelijken.quote:Op zondag 9 september 2007 15:53 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik vind het jammer dat een alfa opleiding een studie genoemd wordt en gelijk staat aan bèta.
Sorry hoor, maar dat verhaal vind ik echt pertinente onzin. Technici en wiskundigen zijn voor de maatschappij ontelbare keren belangrijker dan geschiedkundigen. Tevens is het vrij makkelijk om wat politieke, maatschappelijke en geschiedkundige kennis op te doen naast je technische kant, zodat je ook wat van de maatschappij afweet. Als geschiedkundige kan je ook wat van techniek te weten komen, maar je kan daar eigenlijk vrij weinig mee omdat je dan niet ineens technicus kan worden.quote:Mwah, vind ik onzin. Ik vind het gewoon totaal verschillende dingen, niets hoger of lager. Het zijn wetenschappelijke benaderingen op een ander gebied, dat is appels met peren vergelijken.
Persoonlijk vind ik wiskundigen vaak minder interessante mensen en zelfs beperkter dan bijvoorbeeld historici. Ik vind wereldlijke en maatschappelijke kennis en inzicht vele malen belangrijker. Daarbij genoteerd dat ik zelf geschiedenis studeer
Dat laatste stuk is dan ook subjectief. Ik vind uiteraard uit eigen (in jouw ogen waarschijnlijk beperkt) zicht en ervaring dat geschiedenis belangrijker is voor de mens zelf, zou veel meer aandacht aan besteed moeten worden in het onderwijs. Technici en wiskundigen zijn belangrijk voor de maatschappij, evenals vuilnismannen, tandartsen en docenten. Waar het mij om gaat is die mate van intelligentie die bij alfastudenten door betastudenten gebagateliseerd wordt. Ik vind wereldkennis en maatschappelijke kennis en de intelligentie om oorzaak en gevolg te kunnen doorzien ontzettend belangrijk in het leven en bij vele, vele functies (politici zonder kennis van geschiedenis bijvoorbeeld, vind ik 'n groot minpunt).quote:Op zondag 9 september 2007 17:37 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dat verhaal vind ik echt pertinente onzin. Technici en wiskundigen zijn voor de maatschappij ontelbare keren belangrijker dan geschiedkundigen. Tevens is het vrij makkelijk om wat politieke, maatschappelijke en geschiedkundige kennis op te doen naast je technische kant, zodat je ook wat van de maatschappij afweet. Als geschiedkundige kan je ook wat van techniek te weten komen, maar je kan daar eigenlijk vrij weinig mee omdat je dan niet ineens technicus kan worden.
Overigens vind ik de maatschappelijke inzichten van geschiedenis / maatschappijleerdocenten wel meevallen. Het viel mij vaak op dat ze je nogal een links wereldbeeld proberen voor te schotelen.
De appels scoren gemiddeld vermoedelijk ongeveer een standaarddeviatie lager op een iq-test dan de peren.quote:Op zondag 9 september 2007 17:30 schreef Taurus het volgende:
[..]
Mwah, vind ik onzin. Ik vind het gewoon totaal verschillende dingen, niets hoger of lager. Het zijn wetenschappelijke benaderingen op een ander gebied, dat is appels met peren vergelijken.
Bij een iq test wordt aan sociale intelligentie geen aandacht besteed. Ik denk zomaar dat appels een stuk sociaal intelligenter zijn dan peren. En laat ik nou dat sociaal inzicht het allerbelangrijkst vinden voor de maatschappij.quote:Op zondag 9 september 2007 17:57 schreef Petertje81 het volgende:
[..]
De appels scoren gemiddeld vermoedelijk ongeveer een standaarddeviatie lager op een iq-test dan de peren.
Volgens mij kunnen natuurkundigen en wiskundigen prima oorzaak en gevolg zien. Het analytische denkvermogen dat zij aanleren begrenst zich niet alleen tot hun vakgebied. Zij zijn mijns inziens ook prima in staat om maatschappelijke kwesties te kunnen overzien.quote:Dat laatste stuk is dan ook subjectief. Ik vind uiteraard uit eigen (in jouw ogen waarschijnlijk beperkt) zicht en ervaring dat geschiedenis belangrijker is voor de mens zelf, zou veel meer aandacht aan besteed moeten worden in het onderwijs. Technici en wiskundigen zijn belangrijk voor de maatschappij, evenals vuilnismannen, tandartsen en docenten. Waar het mij om gaat is die mate van intelligentie die bij alfastudenten door betastudenten gebagateliseerd wordt. Ik vind wereldkennis en maatschappelijke kennis en de intelligentie om oorzaak en gevolg te kunnen doorzien ontzettend belangrijk in het leven en bij vele, vele functies (politici zonder kennis van geschiedenis bijvoorbeeld, vind ik 'n groot minpunt).
Wat je zegt klopt, ik kan simpelweg geen wiskunde, dat is niet mijn 'gave'. Maar dat is precies waarom ik het zo overschat vind in dit soort discussies. Bij maatschappelijke kwesties moet de drive en de eigen wil om je daar in te storten en om over dingen na te denken pertinent aanwezig zijn, die wiskundige gave heb je of heb je niet en is slechts 1 facet van het leven, om het zo maar te zeggen. Geschiedenis omvat vrijwel alles.
Hoezo denk je dat? Waarom zouden deze mensen sociaal gezien veel intelligenter zijn? Volgens mij is er geen duidelijke correlatie tussen iq en eq. Overigens konden ook wiskundigen grote sociale denkers zijn, kijk maar naar Plato.quote:Bij een iq test wordt aan sociale intelligentie geen aandacht besteed. Ik denk zomaar dat appels een stuk sociaal intelligenter zijn dan peren. En laat ik nou dat sociaal inzicht het allerbelangrijkst vinden voor de maatschappij.
Het spijt me, maar hoe kun je dit in godesnaam zo bot stellen? Ik wil dood op de dag dat bèta's overal inspraak op krijgen. Er zijn zaken waar bèta's beter een hobby van kunnen maken (de details van het beleid, de geschiedenis van de maatschappij en oorzaak en gevolg daarin) net zoals er zaken zijn waar alfa's en gamma's maar beter een hobby van kunnen maken. Alle wetenschap is van belang en de een boven de andere stellen bewijst niet echt je hoge mate van "maatschappelijk inzicht".quote:Op zondag 9 september 2007 17:37 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dat verhaal vind ik echt pertinente onzin. Technici en wiskundigen zijn voor de maatschappij ontelbare keren belangrijker dan geschiedkundigen. Tevens is het vrij makkelijk om wat politieke, maatschappelijke en geschiedkundige kennis op te doen naast je technische kant, zodat je ook wat van de maatschappij afweet. Als geschiedkundige kan je ook wat van techniek te weten komen, maar je kan daar eigenlijk vrij weinig mee omdat je dan niet ineens technicus kan worden.
Overigens vind ik de maatschappelijke inzichten van geschiedenis / maatschappijleerdocenten wel meevallen. Het viel mij vaak op dat ze je nogal een links wereldbeeld proberen voor te schotelen.
Je vergeet politici (die vaak een alfa-gamma achtergrond hebben) en militair strategen.quote:Op zondag 9 september 2007 18:04 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Volgens mij kunnen natuurkundigen en wiskundigen prima oorzaak en gevolg zien. Het analytische denkvermogen dat zij aanleren begrenst zich niet alleen tot hun vakgebied. Zij zijn mijns inziens ook prima in staat om maatschappelijke kwesties te kunnen overzien.
Ik vind dat je geschiedenis een rol toedicht die het niet heeft. Om te komen waar we nu zijn gekomen, hebben historici geen enkele rol of een zeer marginale rol gespeeld. Ik denk dat belangrijk waren voor onze vooruitgang: filosofen, wiskundigen, natuurkundigen, technici, biologen, economen (die laatste zijn vaak overigens gewoon wiskundigen) en geneeskundigen. Rechters werden later ook belangrijk.
Geschiedenis is een basisstudie. Historici mogen dan niet erg indrukwekkend zijn in jouw ogen, hun denkwijze en hun geschreven kennis des te meer. Politici hebben ook vaak geschiedenis gestudeerd, en terecht. Mensen die geschiedenis als vak als minderwaardig beschouwen kan ik echt niet begrijpen. Alles waar we nu op voortleven is geschiedenis, kennis daarvan hebben is een sleutel tot alle branches in de maatschappij en onmisbaar. Overigens noem jij filosofen, ook voor filosofen is historische kennis heel belangrijk. Los daarvan, voor de mens is historische kennis heel belangrijk.quote:Op zondag 9 september 2007 18:04 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Volgens mij kunnen natuurkundigen en wiskundigen prima oorzaak en gevolg zien. Het analytische denkvermogen dat zij aanleren begrenst zich niet alleen tot hun vakgebied. Zij zijn mijns inziens ook prima in staat om maatschappelijke kwesties te kunnen overzien.
Ik vind dat je geschiedenis een rol toedicht die het niet heeft. Om te komen waar we nu zijn gekomen, hebben historici geen enkele rol of een zeer marginale rol gespeeld. Ik denk dat belangrijk waren voor onze vooruitgang: filosofen, wiskundigen, natuurkundigen, technici, biologen, economen (die laatste zijn vaak overigens gewoon wiskundigen) en geneeskundigen. Rechters werden later ook belangrijk.
[..]
Dat is uit eigen ervaring, tevens subjectief. En ik heb nergens gezegd dat wiskundige kennis en sociale kennis niet samen gaan, ik denk alleen dat men bij ontwikkeling van wiskundig inzicht minder sociaal inzicht creeert, dan wanneer men historisch inzicht ontwikkelt. En dat is gewoon gebaseerd op de inhoud van de studies (menselijk gedrag).quote:Hoezo denk je dat? Waarom zouden deze mensen sociaal gezien veel intelligenter zijn? Volgens mij is er geen duidelijke correlatie tussen iq en eq. Overigens konden ook wiskundigen grote sociale denkers zijn, kijk maar naar Plato.
kan ik als HBO'er eens mee zijn.quote:Op zondag 9 september 2007 17:48 schreef PvtRyan het volgende:
Ik denk dat het HBO exact hetzelfde is wat de HAVO was: opleiding voor óf hardwerkende MBO'ers óf voor luie WO'ers. Er zijn weinig die niet in die hokjes te plaatsen zijn, voor wie HAVO/HBO het ideale niveau is.
Er zitten dus alleen domme en luie mensen op.quote:Op zondag 9 september 2007 18:41 schreef Paramnesia het volgende:
[..]
kan ik als HBO'er eens mee zijn.![]()
hou je je eigen topic niet meer in de hand?quote:Op zondag 9 september 2007 18:27 schreef Myers het volgende:
Zucht, jullie scholieren zijn allemaal off-topic gegaan. In de OP staat duidelijk dat alleen Jack Bauer aanbidders studenten genoemd mogen worden. Dus waarom gaat het hier ineens over het HBO?![]()
Nou ja laat ik het zo zeggen.quote:Op zondag 9 september 2007 18:51 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Er zitten dus alleen domme en luie mensen op.![]()
Veel mensen piekeren blijkbaar nog over de HBO vs Uni discussie en zijn nog niet klaar voor de volgende stapquote:Op zondag 9 september 2007 18:51 schreef Game_Error het volgende:
[..]
hou je je eigen topic niet meer in de hand?
Dat heb je mis. Hier is onderzoek naar gedaan. Er werd geen significante correlatie tussen eq- en iq-scores gevonden. Gemiddeld genomen zijn appels derhalve even "sociaal intelligent" als peren.quote:Op zondag 9 september 2007 18:01 schreef Taurus het volgende:
[..]
Bij een iq test wordt aan sociale intelligentie geen aandacht besteed. Ik denk zomaar dat appels een stuk sociaal intelligenter zijn dan peren.
Heb ik dus ook, maar daar heb ik een hele goeie reden voor.quote:Op zondag 9 september 2007 18:58 schreef Paramnesia het volgende:
Wij (van HAVO afkomstig) zijn vaak aartslui. Bij projecten komt het vaak voor dat in de laatste week alles wordt afgerond omdat daarvoor iedereen maar naar het cafe gaat of een beetje gamed op de computers. (Ik doe informatica).
quote:Op zondag 9 september 2007 19:10 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Heb ik dus ook, maar daar heb ik een hele goeie reden voor.
Je moet alles zo laat mogelijk maken, want als je het dan vroeg af hebt en je word daarna doodgereden/dodelijk ziek/etc etc dan heb je het he-le-maal voor niets gemaakt, als je het zo laat mogelijk had gemaakt dan had je mooi die dagen/weken voordat je dood ging plezier gehad![]()
Eigenlijk toon je met een dergelijke instelling al aan dat het met je EQ niet helemaal snor zit. Net als op Fok! hangen trouwens, maar daar maak ik me dan ook schuldig aan.quote:Op zondag 9 september 2007 19:04 schreef Petertje81 het volgende:
[..]
Dat heb je mis. Hier is onderzoek naar gedaan. Er werd geen significante correlatie tussen eq- en iq-scores gevonden. Gemiddeld genomen zijn appels derhalve even "sociaal intelligent" als peren.
Lang leven de peren!![]()
Die discussie gaat niet over het praktische nut van iets, maar over de moeilijkheidsgraad en de wetenschappelijke waarde.quote:Op zondag 9 september 2007 19:24 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Eigenlijk toon je met een dergelijke instelling al aan dat het met je EQ niet helemaal snor zit. Net als op Fok! hangen trouwens, maar daar maak ik me dan ook schuldig aan.![]()
![]()
Overigens vind ik alfa en beta vergelijken onzin. Dan zeggen beta-mensen dat zij echt wat hebben betekend voor de wereld. Maar hoe schat je de waarde van zulke dingen dan in? Zijn atoombommen en biologische modificatie e.d. wel wenselijk? Waarom is dan een gedragsdeskundige die relevante dingen voor commercie e.d. heeft ontdekt, minder belangrijk geweest? Kortom, het gaat er maar gewoon om hoe iemand iets op waarde schat. Natuurlijk zal een beta-student de beta-kant belangrijker vinden, want hoe EQ-onwaardig ze ook mogen zijn, ze snappen wel dat je eigen ruiten ingooien je niet verder helpt.
Irrelevante studies verdwijnen vanzelf omdat er geen vraag meer naar is. Dus je kunt gewoon stellen dat de studies die er nu zijn gewoon nodig zijn en een bijdrage leveren aan de wereld, of dat nu voor "wiskundig" doel of "maatschappelijk" doel is.
Als ze zien dat je iets te vroeg af hebt, verzinnen ze iets wat je erbij mag gaan doen.quote:Op zondag 9 september 2007 19:10 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Heb ik dus ook, maar daar heb ik een hele goeie reden voor.
Je moet alles zo laat mogelijk maken, want als je het dan vroeg af hebt en je word daarna doodgereden/dodelijk ziek/etc etc dan heb je het he-le-maal voor niets gemaakt, als je het zo laat mogelijk had gemaakt dan had je mooi die dagen/weken voordat je dood ging plezier gehad![]()
Dat ook.quote:Op zondag 9 september 2007 19:40 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Als ze zien dat je iets te vroeg af hebt, verzinnen ze iets wat je erbij mag gaan doen.
Tuurlijk wel. Beide argumenten van jou zijn makkelijk te weerleggen:quote:Op zondag 9 september 2007 19:32 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Die discussie gaat niet over het praktische nut van iets, maar over de moeilijkheidsgraad en de wetenschappelijke waarde.
Het zijn geen argumenten. Ik wilde aangeven dat een discussie tussen een alfa en een beta niet over zingeving voor de wereld zou gaan, maar eerder over de eerdere genoemde punten.quote:Op zondag 9 september 2007 19:59 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Beide argumenten van jou zijn makkelijk te weerleggen:
1. Moeilijkheidsgraad. - Wat is moeilijk? Je moet er maar net talent voor hebben en dan is het niet moeilijker dan een alfa-opleiding. Dat mensen met beta-talent schaars zijn, zegt niets over de moeilijkheidsgraad. Het zegt iets over de schaarste aan mensen met een talent voor exacte vakken.
2. Wetenschappelijke waarde. - Wie beoordeelt dit? Waarom zou een geniale econoom minder waard zijn dan een geniale natuurkundige? Waarom zou een briljant filosoof minder waard zijn dan een briljant scheikundige? Omdat zij een tastbaar product zoals een atoombom kunnen fabriceren? Het is maar waar je trots op bent...
Wat ik wil zeggen: Je kunt niet één onderdeel meer waarde toedichten omdat je simpelweg elk onderdeel nodig hebt. En als je al dingen wegstreept waar hou je dan op? Kunnen we filosofen missen? Tuurlijk, je hoeft niet per se na te denken over een levensvisie. Kun je economen missen? Tuurlijk, laat alles maar z'n beloop gaan. Kun je wiskundigen missen? Tuurlijk, met gewoon beetje rekenen kom je een heel eind als basis. Kun je scheikundigen missen? Tuurlijk, vroeger konden ze ook zonder. Kun je historici missen? Tuurlijk, kijk gewoon naar de toekomst en laat je ouders je maar over vroeger vertellen. Kan de wereld jou missen? Tuurlijk, voor jou tien anderen.
Je kunt zo wel doorgaan maar zonder elk van deze onderdelen hadden wij niet de huidige wereld gehad, dus ik vind het onzin om op zo'n kortzichtige manier een waardeoordeel te geven.
Het is inderdaad zo dat sommige HBO opleidingen/studies qua niveau boven andere WO studies uitsteken. Maar dat gaat dan om verschillende wetenschappelijke gebieden. WO Theaterwetenschappen vergelijken met HTS Tecnhische Natuurkunde is een beetje krom. Men dient WO Technische Natuurkunde te vergelijken met HTS Tecnhische Natuurkunde. Het is nu eenmaal zo dat sommige vakgebieden makkelijker/anders zijn dan andere. Bovendien is een slechte implementatie van een goed concept nooit een excuus om het concept te veranderen. Helaas wordt dat door de heren in Den Haag wel zo gezien.quote:Op zondag 9 september 2007 17:03 schreef Ixnay het volgende:
HBO en WO samenvoegen moet kunnen, maar het moet wel duidelijk bijven dat de ene een vak geleerd heeft (toegepaste wetenschap) en de andere theorie (pure wetenschap).
[..]
Ben ik met je eens, maar er zijn alfa studies op de universiteit die qua denk-niveau ver beneden de HTS blijven. Dit moet dus ook aangepast worden.
En dat is dus irrelevant, zeg ik.quote:Op zondag 9 september 2007 20:21 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Het zijn geen argumenten. Ik wilde aangeven dat een discussie tussen een alfa en een beta niet over zingeving voor de wereld zou gaan, maar eerder over de eerdere genoemde punten.
Hoor je zelf ook wat je zegt? Het klopt gewoon wat ik zeg. Een topvoetballer heeft bijvoorbeeld fysiek goede genen. (Al valt er helaas wel eens een door de mand... Puerta...quote:Op zondag 9 september 2007 20:14 schreef ThaMadEd het volgende:
Moeilijkheidsgraad. - Wat is moeilijk? Je moet maar net talent voor hebben voor topsport en dan is het niet moeilijker dan voetballen bij heren 27. Dat mensen met voetbaltalent schaars zijn, zegt niets over de moeilijkheidsgraad. Het zegt iets over de schaarste aan mensen met een talent voor voetbal.
Zie je hoe krom die redenatie is? In principe klopt hij wel, maar wat ook in dit voorbeeld blijkt: als iets door veel mensen moeilijk wordt bevonden, is het dat ook. Kennelijk hebben veel meer mensen moeite met een bètarichting dan met een alfarichting, dus is het objectief gezien gewoon lastiger. Net als dat meer mensen het zullen presteren om op niveau te voetballen bij heren 27 dan om op niveau te voetballen bij Ac Milaan.
Hmm, tja. Dat is inderdaad een vreemd verschijnsel, maar wel te verklaren. Natuurlijk is de vraag vanuit studenten ook een vraag vanuit de vraagmarkt. Als er vraag naar een studie is (studenten willen de studie doen) dan blijft de studie ook bestaan. Het type "studenten" waarover we hier dan praten is waarschijnlijk niet echt geïnteresseerd in hun carrière. Het zijn zeg maar de "ik-doe-een-nutteloze-studie-waarna-ik-achteraf-nog-eens-achter-mijn-oren-krab-wat-ik-de-afgelopenquote:Op zondag 9 september 2007 21:17 schreef LB06 het volgende:
Overigens wil ik ook nog wel reageren op de stelling dat slechte studies vanzelf verdwijnen, omdat er geen vraag naar is. Dat klopt op zich wel, maar de structuur van financiering van de universiteiten en HBO-instellingen zit zo in elkaar dat die instellingen alleen kijken naar vraag vanuit de scholieren, en niet naar de vraag vanuit de arbeidsmarkt. Daardoor worden op zowel HBO als WO niveau studies als vrijetijdswetenschappen in stand gehouden. Dit zijn grotendeels nutteloze studies, maar omdat veel studenten dit soort studies toch wil doen, blijven de uni's en HBO's ze aanbieden; als ze maar geld cashen.
Ha!quote:Op zondag 9 september 2007 23:06 schreef Stigma het volgende:
Zo zielig vind ik dat, beta's die denken dat ze slimmer zijn dan alfa'sBij technische studies zit het vol met NERDS die geen fatsoenlijk opstel kunnen schrijven, en bij een presentatie huilend weglopen. Ik kan het weten, ik zit opgescheept tussen een hoop van dat soort knapen, bij econometrie is >80% sociaal echt kansloos.
Iemand die geschiedkundig inzicht heeft en inzicht in relaties tussen volken en dergelijke, en kan beredeneren hoe bepaalde zaken tot stand zijn gekomen in de geschiedenis kan ook mét verstand praten over maatschappelijke problemen, anders dan veel beta's die denken dat ze overal verstand van hebben.
quote:Op zondag 9 september 2007 23:52 schreef SuperHarregarre het volgende:
Overigens opteer ik voor Captain Obvious...
[afbeelding]
Hoe kan je dat als irrelevant afdoen, terwijl dat de hele kern van de discussie is.quote:Op zondag 9 september 2007 21:59 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
En dat is dus irrelevant, zeg ik.![]()
[..]
quote:Overigens vind ik alfa en beta vergelijken onzin. Dan zeggen beta-mensen dat zij echt wat hebben betekend voor de wereld. Maar hoe schat je de waarde van zulke dingen dan in? Zijn atoombommen en biologische modificatie e.d. wel wenselijk? Waarom is dan een gedragsdeskundige die relevante dingen voor commercie e.d. heeft ontdekt, minder belangrijk geweest? Kortom, het gaat er maar gewoon om hoe iemand iets op waarde schat. Natuurlijk zal een beta-student de beta-kant belangrijker vinden, want hoe EQ-onwaardig ze ook mogen zijn, ze snappen wel dat je eigen ruiten ingooien je niet verder helpt.
Irrelevante studies verdwijnen vanzelf omdat er geen vraag meer naar is. Dus je kunt gewoon stellen dat de studies die er nu zijn gewoon nodig zijn en een bijdrage leveren aan de wereld, of dat nu voor "wiskundig" doel of "maatschappelijk" doel is.
Als een alfa en een beta over hun studiesoort praten komt dat soort gebrabbel vaak niet aan de orde.quote:Wat ik wil zeggen: Je kunt niet één onderdeel meer waarde toedichten omdat je simpelweg elk onderdeel nodig hebt. En als je al dingen wegstreept waar hou je dan op? Kunnen we filosofen missen? Tuurlijk, je hoeft niet per se na te denken over een levensvisie. Kun je economen missen? Tuurlijk, laat alles maar z'n beloop gaan. Kun je wiskundigen missen? Tuurlijk, met gewoon beetje rekenen kom je een heel eind als basis. Kun je scheikundigen missen? Tuurlijk, vroeger konden ze ook zonder. Kun je historici missen? Tuurlijk, kijk gewoon naar de toekomst en laat je ouders je maar over vroeger vertellen. Kan de wereld jou missen? Tuurlijk, voor jou tien anderen.
Je kunt zo wel doorgaan maar zonder elk van deze onderdelen hadden wij niet de huidige wereld gehad, dus ik vind het onzin om op zo'n kortzichtige manier een waardeoordeel te geven.
Kortom, jij kunt mij niet van repliek dienen? Je kunt ook gewoon toegeven dat ik gelijk heb.quote:Op maandag 10 september 2007 00:26 schreef Zyggie het volgende:
Hoe kan je dat als irrelevant afdoen, terwijl dat de hele kern van de discussie is.
Als een alfa en een beta over hun studiesoort praten komt dat soort gebrabbel vaak niet aan de orde.
'Bijdrages aan de wereld.' 'Wie kunnen we missen.' De discussie is niet van zo'n aard. Dat is het enige wat ik je te vertellen heb. Inhoudelijk zal het me worst wezen, ik heb daar dan ook helemaal niet op gereageerd.quote:Op maandag 10 september 2007 00:44 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Kortom, jij kunt mij niet van repliek dienen? Je kunt ook gewoon toegeven dat ik gelijk heb.Dat wat ik zeg is namelijk geen gebrabbel, het is de kern van de discussie. Blijkbaar vind jij dat schaarste evenredig is aan moeilijkheidsgraad en dat is gewoon niet zo. De Amerikanen kennen nu een schaarste m.b.t. het aantal rekruten. Betekent dat dat soldaten opeens het moeilijkste beroep ter wereld hebben en derhalve ook het intelligentst zijn? Schaars ≠ moeilijk.
Nou vertel jij dan eens wat het is? Je hebt nu wel telkens gezegd dat mijn redenering niet klopt (zonder daarbij uit te leggen waarom) en je hebt zelf nog niks constructiefs bijgedragen aan de discussie.quote:Op maandag 10 september 2007 01:11 schreef Zyggie het volgende:
[..]
'Bijdrages aan de wereld.' 'Wie kunnen we missen.' De discussie is niet van zo'n aard. Dat is het enige wat ik je te vertellen heb. Inhoudelijk zal het me worst wezen, ik heb daar dan ook helemaal niet op gereageerd.
Nounounou, anders scheer je even alles over één kam. Je hoort mij ook niet beweren dat bèta-studenten allemaal contactgestoorde nerds zijn die elkaar wiskunde-grappen vertellen en er dan ook nog om het hardst - à la Revenge of the Nerds - om lachen.quote:Op zondag 9 september 2007 17:37 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dat verhaal vind ik echt pertinente onzin. Technici en wiskundigen zijn voor de maatschappij ontelbare keren belangrijker dan geschiedkundigen. Tevens is het vrij makkelijk om wat politieke, maatschappelijke en geschiedkundige kennis op te doen naast je technische kant, zodat je ook wat van de maatschappij afweet. Als geschiedkundige kan je ook wat van techniek te weten komen, maar je kan daar eigenlijk vrij weinig mee omdat je dan niet ineens technicus kan worden.
Overigens vind ik de maatschappelijke inzichten van geschiedenis / maatschappijleerdocenten wel meevallen. Het viel mij vaak op dat ze je nogal een links wereldbeeld proberen voor te schotelen.
Natuurlijk is het niet zo dat een universitaire studie geschiedenis niks voorstelt. Maar als ik keek naar mijn vakken op de middelbare school vond ik bijv. Latijn (zeker niet te onderschatten want dat is een zeer zware studie!) natuurkunde en wiskunde een pak moeilijker dan geschiedenis. En ik had gewoon geschiedenis 2. Bij veel onderwerpen wist ik al veel dingen, en verbanden leggen tijdens de proefwerken heb ik ook nooit moeite mee gehad. Nu moet ik ook wel zeggen dat ik geschiedenis op zich wel een aardig vak vond dus dat verklaart misschien ook wel waarom ik er niet veel moeite mee had. Hetzelfde vond ik opgaan voor aardrijkskunde. Met een beetje logisch redeneren kwam je er vaak wel en de teksten leren was dan ook helemaal niet nodig. Je had mensen bij wie het een profielvak was en die leerden ervoor en haalden dan nog een onvoldoendequote:Op maandag 10 september 2007 21:15 schreef WanEnOonlie het volgende:
[..]
Nounounou, anders scheer je even alles over één kam. Je hoort mij ook niet beweren dat bèta-studenten allemaal contactgestoorde nerds zijn die elkaar wiskunde-grappen vertellen en er dan ook nog om het hardst - à la Revenge of the Nerds - om lachen.
Op de één of andere manier is men onwijs doorgeslagen in het idee dat economische studies en/of technische studies het neusje van de zalm zijn, en dat talenstudies, en alfa-achtige dingen als geschiedenis, pedagogiek etc. allemaal niks voorstellen. Natuurlijk ben ik daar als historicus (BA op dit moment, for those of you who want to know) in bevooroordeeld, maar het lijkt mij verschrikkelijk kortzichtig om in die these te volharden. Ik zie iemand die lucht- en ruimtevaarttechniek heeft gestudeerd niet zomaar werken bij een buitenlandse ambassade. Waarom niet? Omdat het niet voldoende is om met je LOI-cursusje Engels/Frans/Oost-Oezbekisch op zo'n functie te zitten. Economische studenten kunnen ook in de meeste gevallen geen degelijk paper schrijven (zonder onnodig met cijfers en grafiekjes te strooien), een groot aantal geschiedkundigen kunnen dat wel.
Het is een beetje appels en peren vergelijken. Daarbij moet ik wel opmerken dat de HBO/WO-vergelijking in de appel/peer-metafoor niet opgaat. Dat is namelijk een kwestie van grootheidswaanzin van de ene partij, en niet een andere mate van academische vorming (bijv. technisch inzicht vs. taalbeheersing vs. literair wetenschappelijk onderzoek).
Overigens, het is: een groot aantaal geschiedkundigen kan dat welquote:Economische studenten kunnen ook in de meeste gevallen geen degelijk paper schrijven (zonder onnodig met cijfers en grafiekjes te strooien), een groot aantal geschiedkundigen kunnen dat wel.
Zit wel wat in. Beta-studies hebben gewoon een ontzettend nerd-imago. Alhoewel daar natuurlijk ook een reden voor is.quote:Op maandag 10 september 2007 22:47 schreef ThaMadEd het volgende:
Oh lol: Nou hij die zonder zonde is werpe de eerste steen he
Volgens mij heeft het feit dat bèta als relatief moeilijk wordt ervaren trouwens niet altijd met aanleg te maken. In Nederland heeft het een imago van niks, terwijl dat in het buitenland niet geldt (lees: veel meer vrouwen en mannen worden minder als nerds gezien). Misschien dat als reactie daarop bèta's alfastudies afkraken, het blijven tenslotte mensen he
Een kantinequote:Op zaterdag 8 september 2007 14:11 schreef RayMania het volgende:
Dan moet alles vanaf nu aangepast worden.scholierenkantine , scholierencafé
Hoe noem je dat anders?quote:Op maandag 10 september 2007 23:45 schreef ScudRaket het volgende:
[..]
Een kantineDie vind je bij de voetbalclub
Scholierencafés: Mooi, dan weten we iig welke toko's we moeten mijden
Een mensa.quote:
Dat vind ik eigenlijk best een kutwoord. Maarja, kantine klinkt inderdaad ook beetje broodje kroket + biertje na sport.quote:
Ik vind 'mensa' ook een woord uit het jaar 0 hoor, dat hoor je ook nergens meer. Althans ik hoor 't nooitquote:Op maandag 10 september 2007 23:48 schreef ScudRaket het volgende:
[..]
Een mensa.![]()
Duidelijk geen student dus.![]()
En de volgende HBO'er gespot. Jullie maken het me wel veel te makkelijkquote:Op dinsdag 11 september 2007 00:01 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik vind 'mensa' ook een woord uit het jaar 0 hoor, dat hoor je ook nergens meer. Althans ik hoor 't nooit![]()
quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:04 schreef ScudRaket het volgende:
[..]
En de volgende HBO'er gespot. Jullie maken het me wel veel te makkelijk![]()
En je weet nog niet dat je luncht in de mensa?quote:
Misschien dat niet iedereen in de Mensa gaat zitten. Zou jij ook niet leuk vinden want dan zit 't propvol.quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:08 schreef ScudRaket het volgende:
[..]
En je weet nog niet dat je luncht in de mensa?
Fair enough, maar om nou te claimen dat er niemand zit...quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:11 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Misschien dat niet iedereen in de Mensa gaat zitten. Zou jij ook niet leuk vinden want dan zit 't propvol.![]()
In het kader van internationalisering van de academische wereld heet zoiets tegenwoordig een "Food Plaza", althans, bij ons. Persoonlijk ben ik er nog niet over uit welke naam het lelijkst is... En kantine klinkt inderdaad als broodje bal na het voetbal of als de lunchplaats van fabrieksarbeiders.quote:Op maandag 10 september 2007 23:48 schreef ScudRaket het volgende:
[..]
Een mensa.![]()
Duidelijk geen student dus.![]()
Ik zeg toch nergens dat ik dat niet wéét?quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:08 schreef ScudRaket het volgende:
[..]
En je weet nog niet dat je luncht in de mensa?
Uiteraard onzin, een gewone chillerd die negens haalt zal niemand contactgestoord noemen. Een nerdje die alleen maar leert en geen vrienden heeft/kan maken en negens haalt, tja dat is een contactgestoorde ja. Moet je nou eens in Delft kijken, barst daar gewoon van de nerdjes.quote:Op maandag 10 september 2007 23:25 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Zit wel wat in. Beta-studies hebben gewoon een ontzettend nerd-imago. Alhoewel daar natuurlijk ook een reden voor is.Alleen wordt er in 't buitenland toch blijkbaar nog wel een beetje respect getoond voor iemands keuzes en hard werken. In Nederland is 't cool om met zo min mogelijk studie een studententien te halen. Als iemand in Nederland boven het moyenne uitsteekt, is diegene gelijk een stuud/contactgestoord/nerd o.i.d.
Zal best maar er heerst hier wel degelijk een maaiveldcultuur. Moet je de berichten maar eens kijken op die jongen die met 5 of 6 tienen N&T haalde. (Je weet wel, die buschauffeur wilde worden.quote:Op dinsdag 11 september 2007 20:17 schreef Stigma het volgende:
[..]
Uiteraard onzin, een gewone chillerd die negens haalt zal niemand contactgestoord noemen. Een nerdje die alleen maar leert en geen vrienden heeft/kan maken en negens haalt, tja dat is een contactgestoorde ja. Moet je nou eens in Delft kijken, barst daar gewoon van de nerdjes.
Vandaar dat het daar zo stil is op straat. Ik heb wellis een aflevering gezien van die serie Delft Blauw, op straat geen klap te doen, en 's avonds om 19.00 uurquote:Op dinsdag 11 september 2007 20:17 schreef Stigma het volgende:
[..]
Uiteraard onzin, een gewone chillerd die negens haalt zal niemand contactgestoord noemen. Een nerdje die alleen maar leert en geen vrienden heeft/kan maken en negens haalt, tja dat is een contactgestoorde ja. Moet je nou eens in Delft kijken, barst daar gewoon van de nerdjes.
Studenten in school??!!quote:Op woensdag 12 september 2007 15:06 schreef W00fer het volgende:
[..]
Vandaar dat het daar zo stil is op straat. Ik heb wellis een aflevering gezien van die serie Delft Blauw, op straat geen klap te doen, en 's avonds om 19.00 uurnog vollop studenten in school. WTF
![]()
quote:
Dat blijkt. Je hebt nog veel te lerenquote:Op woensdag 12 september 2007 23:37 schreef mcDavid het volgende:
't is allemaal school, allemaal les, allemaal huiswerk, en het zijn allemaal studenten.
mensen die termen als "uni" gebruiken zijn gewoon diep triest.
En ja ik doe HBO.
Ze noemen zichzelf zeker professorquote:Op zaterdag 8 september 2007 13:25 schreef miodzio het volgende:We worden door docenten 'studenten genoemd
Fout. Je doet een beroepsopleiding.quote:We volgen een studie
Maar een school is een gebouw, ik heb niet zo'n gebouw. Ik zit op allerlei lokaties en in enorme collegezalen. Ik verzin de term 'educatorium' niet zelf. Ik zie niet in waarom ik het woord school in de mond zou moeten nemen als niet arrogante student zijnde als het simpelweg geen school betreft.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:25 schreef W00fer het volgende:
Ja een plek waar onderwijs wordt gegeven vind ik een school, klaar.
Stelletje puta's niks patsen met Universitair of tertair onderwijs gebral, dat het nou een universiteit heet wil niet zeggen dat het geen school is.
Merendeel van de TU studenten zegt ook ja ik was vandaag op school.
U riep?quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:46 schreef immortalsean het volgende:
[afbeelding]
je bent deze held vergeten.
En aan de universiteit wordt gewoon wetenschappelijk onderwijs gegeven.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:45 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ze noemen zichzelf zeker professor
[..]
Fout. Je doet een beroepsopleiding.
Heb je dan recht van spreken?quote:Op woensdag 12 september 2007 23:37 schreef mcDavid het volgende:
't is allemaal school, allemaal les, allemaal huiswerk, en het zijn allemaal studenten.
mensen die termen als "uni" gebruiken zijn gewoon diep triest.
En ja ik doe HBO.
En er werken gewoon mensen!quote:Op donderdag 13 september 2007 00:07 schreef mcDavid het volgende:
[..]
En aan de universiteit wordt gewoon wetenschappelijk onderwijs gegeven.
Met de nadruk op wetenschappelijk Er ontbreekt een B in het WO.quote:Op donderdag 13 september 2007 00:07 schreef mcDavid het volgende:
[..]
En aan de universiteit wordt gewoon wetenschappelijk onderwijs gegeven.
Mijn propedeuse is afgeschaft. Het zou niks meer waard zijnquote:Op donderdag 13 september 2007 00:16 schreef Varr het volgende:
HBO'ers die trouwens WO willen doen, dat is zo makkelijke, propedeuse halen in eerste jaar is een schijntje.
Extreem-linkse studenten die het opnemen voor HBO-scholieren.quote:Op donderdag 13 september 2007 22:38 schreef pmdomela het volgende:
Vandaag tijdens practicum (ik ben eerstejaars aan de UvA) zei ik luidkeels tegen een maat dat ik vind dat een HBO-er een HBO-er is en geen student.
Nou ik heb het geweten hoor![]()
quote:Op vrijdag 14 september 2007 00:57 schreef TC03 het volgende:
HBO'ers zijn inderdaad geen studenten.
Tevens zijn bèta's slimmer dan alfa's, alleen alfa's zijn zo dom om dit te ontkennen. En voordat mensen spastisch reageren 'dat bèta's sociaal kansloos zijn!!!11111': daar gaat het niet om. Ten tweede is minder dan de helft van alle bèta's sociaal en taalvaardig kansloos. Dus de meerderheid van de bèta's PWNDTDTDTT de alfa's hard.
Dus, mocht je iemand tegenkomen die zo cool is dat je het liefst in een hoekje zou willen huilen: dan was het een bèta.
Ik heb gesproken.
Idd. Het stereotype beta klopt vaker wel dan niet.quote:Op vrijdag 14 september 2007 01:10 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Je ontkracht meteen je 2e stelling.
![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |