Wilders..

topic gaat zo dicht!

mee eens.
Er is al teveel islam in Nederland

Daar is nog geen topic over dacht je?

Hij is jarig ook nog!

Een van de opperracisten die huidskleur door religie hebben vervangen?

quote:

Op donderdag 6 september 2007 22:47 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Tuurlijk, Wilders.

heeft niets met Wilders te maken maar meer met je OP...

quote:

Op donderdag 6 september 2007 22:51 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Doe es aantonen, engerd.

(bijna net zo eng als Geert..)

wat is het nou vind je hem eng op uiterlijk, om zijn meningen, of ben je het met em eens?

quote:

Op donderdag 6 september 2007 22:49 schreef Zyggie het volgende:
Een van de opperracisten die huidskleur door religie hebben vervangen?

Doel heiligt de middelen.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 22:51 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Doe es aantonen, engerd.

(bijna net zo eng als Geert..)

De rest van de quote nuanceert een heel klein beetje.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 22:52 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Wilders is dus eigenlijk okay als ik hem maar niet behandel.

Zoiets?

Nee, je Openingspost is gewoon te karig. Geen info en geen stelling, nix!

quote:

Op donderdag 6 september 2007 22:53 schreef G.Fawkes het volgende:

[..]

Nee, je Openingspost is gewoon te karig. Geen info en geen stelling, nix!

Voor onderbouwing en beargumentering moet je nu eenmaal niet bij Wilders' aanhang zijn, dat weet je toch

quote:

Op donderdag 6 september 2007 22:53 schreef Fiskus het volgende:

[..]

Doel heiligt de middelen.

Hoe kan een heilig doel met niet heilige middelen worden gerealiseerd? Kan niet... Je middelen zijn minimaal net zo belangrijk als je doel...

quote:

Op donderdag 6 september 2007 22:54 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Voor onderbouwing en beargumentering moet je nu eenmaal niet bij Wilders' aanhang zijn, dat weet je toch

Je hebt waarschijnlijk gelijk, maar ach het is donderdagavond...

quote:

Op donderdag 6 september 2007 22:54 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Voor onderbouwing en beargumentering moet je nu eenmaal niet bij Wilders' aanhang zijn, dat weet je toch

diezzzzzzzzzzzcriemienazzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiie

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:00 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

diezzzzzzzzzzzcriemienazzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiie

Je voldoet weer prima aan het beeld.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je voldoet weer prima aan het beeld.

Ik weet wat je bedoelt, en het klopt.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:04 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Ik weet wat je bedoelt, en het klopt.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je voldoet weer prima aan het beeld.

och als zo'n zin over moslim word geschreven staat men op hun achterste benen

Zeg nee tegen de Koran

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:05 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Wilders moet dood?

Ach het zou ook sneu voor die jongen zijn als hij de enige is die 3459 jaar oud wordt.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:05 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

och als zo'n zin over moslim word geschreven staat men op hun achterste benen

Je doet hard je best, dat is duidelijk.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:04 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Ik weet wat je bedoelt, en het klopt.

ja, want de linkse übermensch heeft altijd gelijk, en wie zijn mening niet deelt, is dom

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:06 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je doet hard je best, dat is duidelijk.

yup

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:07 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

ja, want de linkse übermensch heeft altijd gelijk, en wie zijn mening niet deelt, is dom

Bijna. Probeer het nog 30 maal te formuleren en misschien benader je de objectieve, fundamentele waarheid in kwestie.

Wat een topic.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:09 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Bijna. Probeer het nog 30 maal te formuleren en misschien benader je de objectieve, fundamentele waarheid in kwestie.

Wat een topic.

Toch weer een pareltje in POL .

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:09 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Bijna. Probeer het nog 30 maal te formuleren en misschien benader je de objectieve, fundamentele waarheid in kwestie.

Wat een topic.

i rest my case
btw ook nog zin om voor de FARC te strijden?

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:09 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Bijna. Probeer het nog 30 maal te formuleren en misschien benader je de objectieve, fundamentele waarheid in kwestie.

Wat een topic.

Het moet ook niet te moeilijk worden, nuance en relativering zijn óók niet de sterkste punten van de Wilders volgelingen

Waar is meki ?

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:10 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

i rest my case
btw ook nog zin om voor de FARC te strijden?

Ja want alles ter linker zijde van Wilders is natuurlijk extreem links

quote:

Op donderdag 6 september 2007 22:49 schreef Zyggie het volgende:
Een van de opperracisten die huidskleur door religie hebben vervangen?

Logica is niet je sterkste kant?

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:13 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja want alles ter linker zijde van Wilders is natuurlijk extreem links

en alle Wilders stemmers zijn dom
omg wat een heerlijk reltopique

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:16 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

en alle Wilders stemmers zijn dom

Als je zijn zwakke beargumentatie en kortzichtige analyses en voorbarige conclusies aanneemt en volgt dan is dat best dom ja. Die vent begint al te schreeuwen als iemand slechts het woord islam of moslim in de mond neemt, los van welke context dan ook.

quote:

omg wat een heerlijk reltopique

Dat dan weer wel ja.

blablabla

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:22 schreef Cheva het volgende:
blablabla

je beste bijdrage in dit topique

Foutje, zie verderop.

[ Bericht 95% gewijzigd door Kees22 op 06-09-2007 23:35:48 ]

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:21 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Als je zijn zwakke beargumentatie en kortzichtige analyses en voorbarige conclusies aanneemt en volgt dan is dat best dom ja. Die vent begint al te schreeuwen als iemand slechts het woord islam of moslim in de mond neemt, los van welke context dan ook.

Imho stemmen meer mensen op Wilders en SP vanwege het feit dat men de huidige politiek meer dan zat is.
Als jij dan vindt dat deze stemmers dom zijn ook, het zegt misschien ook wel wat over jou

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:29 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Easy.


Volgende keer doe ik de CO2-uitstoot.

Of heb je dat liever niet?

Dat is zeker ook de schuld van de moslims of niet?

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:05 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

och als zo'n zin over moslim word geschreven staat men op hun achterste benen

Die gaat naar Originele taal- en spelfouten #18 .

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:30 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat is zeker ook de schuld van de moslims of niet?

Hebben kamelen zoveel CO2 uitstoot dan?

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Die gaat naar Originele taal- en spelfouten #18 .

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Die gaat naar Originele taal- en spelfouten #18 .

Je concept van origineel is een beetje beperkt...

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:35 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Je concept van origineel is een beetje beperkt...

Hoezo, had hij hem overgeschreven dan?

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hoezo, had hij hem overgeschreven dan?

van Meki

quote:

Op donderdag 6 september 2007 22:56 schreef SteveBallmer het volgende:
Wat zitten jullie nou te nuanceren en te beperken?

Rot op, Wilders zier eruit alsof hij onder een bus heeft gelegen maar dat betekent nog niet dat hij achterlijk is, zoals zijn tegenstanders zeg maar.

Hij heeft een paar goede punten maar moet altijd overdrijven...

Laat mijnheer Wilders eerst maar komen met goed onderbouwde argumenten in plaats van onsamenhangende quotes die op een vergelijkbare manier ook in andere geloofsschriften staan. Ik vind hem steeds minder serieus te nemen eigenlijk.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:37 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

van Meki

Kan me anders niet voorstellen dat Meki het leuk vindt dat iemand anders op zijn achterste benen gaat staan.
Ik zou dat tenminste helemaal niet leuk vinden.
Makkelijk scoren wel bij moslims: die liggen vijf keer per dag voorovergebogen op de grond: kun je zo over hun achterste benen heenlopen.
_{Zijn dat genoeg hints?}

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:41 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Kan me anders niet voorstellen dat Meki het leuk vindt dat iemand anders op zijn achterste benen gaat staan.
Ik zou dat tenminste helemaal niet leuk vinden.
Makkelijk scoren wel bij moslims: die liggen vijf keer per dag voorovergebogen op de grond: kun je zo over hun achterste benen heenlopen.
_{Zijn dat genoeg hints?}

als een paard steigert, wat doet hij dan?

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:39 schreef Double-Helix het volgende:
Hij heeft een paar goede punten maar moet altijd overdrijven...

Wat bedoel je met "een paar"? Op de tientallen vragen die hij stelt?

op je achterste benen staan [verontwaardigd zijn]
klik
genoeg hints

die Meki is echt goed

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:42 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

als een paard steigert, wat doet hij het dan?

Je snapt het nog steeds niet.
........ staat men (3e persoon enkelvoud, onderwerp) op hun (3e persoon meervoud, bezittelijk voornaamwoord) achterste benen.

Edit: had het paard even vergeten.

Het is inderdaad een vrij normale uitdrukking, ik dacht dat het hem om de dt en meervoud fout ging...

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:39 schreef Double-Helix het volgende:
Hij heeft een paar goede punten maar moet altijd overdrijven...

Als hij die punten ook op een goede manier kan beargumenteren ipv moties probereert in te dienen die continue verworpen worden kost het alleen maar geld, en lost het niet op. ik weet dat de gemmiddelde Wilders stemmer er niet van houd maar in een meer partijen systeem moet je nou eenmaal compromissen sluiten, en de SP heeft vorig jaar bewezen dat een populistische partij dat niet kan. Ik verwacht dus ook dat Wilders een absolute meerderheid moet halen, wil hij ooit in een regering gaan zitten.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:46 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Als hij die punten ook op een goede manier kan beargumenteren ipv moties probereert in te dienen die continue verworpen worden kost het alleen maar geld, en lost het niet op. ik weet dat de gemmiddelde Wilders stemmer er niet van houd maar in een meer partijen systeem moet je nou eenmaal compromissen sluiten, en de SP heeft vorig jaar bewezen dat een populistische partij dat niet kan. Ik verwacht dus ook dat Wilders een absolute meerderheid moet halen, wil hij ooit in een regering gaan zitten.

Tegen die tijd is de storm wel voorbij, en hebben de reguliere partijen hem de wind wel uit de zeilen gehaald

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:46 schreef Evil_Jur het volgende:
Het is inderdaad een vrij normale uitdrukking, ik dacht dat het hem om de dt en meervoud fout ging...

Nou je het zegt: die had ik niet eens gezien !
Ik ben mezelf aan het aanleren om over dat soort stompzinnigheden heen te lezen, anders kan ik wel aan de gang blijven. De norm is tegenwoordig slecht schrijven. En dat ligt niet aan de scholieren, maar aan de leraren! Maar goed, dat is een andere discussie.

Aparte passage in het betoog van Wilders:

quote:

Voorzitter, er zijn zeker gematigde mensen die zichzelf moslim noemen en onze wetten respecteren. De Partij voor de Vrijheid heeft natuurlijk niets tegen hen, maar de Koran heeft dat wel. De Koran zegt namelijk in Soera 2, vers 85 dat gelovigen die een deel van de Koran niet geloven, vernederd zullen worden en de hevigste bestraffing zullen krijgen; met andere woorden zullen braden in het Hellevuur. Dus mensen die zeggen dat ze moslim zijn, maar bijvoorbeeld niet in Soera 9, vers 30 geloven, dat zegt dat joden en christenen bestreden moeten worden of niet in Soera 5, vers 38 geloven, dat zegt dat de hand van een dief moet worden afgehakt, die mensen zullen worden vernederd en gebraden. Dat verzin ik niet, maar dat zegt de Koran. Volgens de Koran zijn moslims die slechts een deel van de Koran geloven in feite afvalligen en we weten wat er volgens de Koran met afvalligen moet gebeuren. Zij moeten worden gedood.

http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1162&Itemid=74

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:52 schreef Toad het volgende:
Aparte passage in het betoog van Wilders:
[..]

http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1162&Itemid=74

Als je bepaalde versen uit de Thora of de Bijbel uit zn verband gaat rukken kan je om precies dezelfde redenen het hele geloof afschaffen, maar mijnheer Wilders streeft naar een joods/christelijke traditie.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:52 schreef Toad het volgende:
Aparte passage in het betoog van Wilders:
[..]

http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1162&Itemid=74

Ah, Wilders kent de Koran al beter uit z'n hoofd dan menig Moslim.
Of is het als menig Moslim?

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:54 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]
Welnee, het is net als met Janmaat destijds; affikken, wat het ook kost.
In plaats van zijn zinnige puntjes af te pakken, daar wat aan te doen en hem daarmee om de oren te kletsen, kozen ze een kansloze aanval die ernstig op de man was gespeeld. Niemand heeft ene fuck geleerd. Van dat gedoe met Janmaat niet en van Fortuyn niet, waarmee ik Janmaat nadrukkelijk NIET op 1 lijn zet met Fortuyn.

Noem een paar zinnige punten die uitvoerbaar zijn dan.

Wilders is een gevaarlijke gek. Wachten tot hij met messen gaat zwaaien en dan keihard opsluiten.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 00:04 schreef Ringo het volgende:
Mohammed B. is een gevaarlijke gek. Wachten tot hij met messen gaat zwaaien en dan keihard opsluiten.

ik heb het partijprogramma niet gelezen ofzo bij de vorige verkiezingen , maar van dat 10 punten plan dat hij bij de oprichting van zn partij presenteerde was de helft sowieso al niet haalbaar zonder een 2/3de meerderheid in de eerste kamer(waaronder het afschaffen van deze), waarin hij niet in vertegenwoordigd is.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:54 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Maar hem elimineren op zijn eigen punten, ho maar.
[..]

Adverteren doet begeren.


Welnee, het is net als met Janmaat destijds; affikken, wat het ook kost.
In plaats van zijn zinnige puntjes af te pakken, daar wat aan te doen en hem daarmee om de oren te kletsen, kozen ze een kansloze aanval die ernstig op de man was gespeeld. Niemand heeft ene fuck geleerd. Van dat gedoe met Janmaat niet en van Fortuyn niet, waarmee ik Janmaat nadrukkelijk NIET op 1 lijn zet met Fortuyn.

OK, zijn eigen punt: soera 2, vers 85. Volgens Wilders moet iemand die maar een deel van de qor'an gelooft branden in het Hellevuur (met een hoofdletter nog wel!).
2:85: Toch zijt gij een volk, dat uw eigen broeders doodt en een gedeelte van uw volk uit hun huizen verdrijft, elkaar tegen hen helpende in zonde en overtreding. En, indien zij als gevangenen tot u terugkomen, koopt gij hen vrij, terwijl juist hun verdrijving voor u verboden was. Gelooft gij dan slechts in een gedeelte van het Boek en verwerpt gij een ander gedeelte? Er is geen beloning voor degenen uwer, die zulks doen, behalve schande in dit leven; en op de Dag van de Opstanding zullen zij de strengste kastijding moeten ondergaan, want Allah is niet onachtzaam betreffende hetgeen gij doet.

Die "strengste kastijding" zal best de hel zijn, waar je kokend water te drinken krijgt en overgoten wordt met vloeibaar metaal, maar DAT STAAT HIER NIET!

Teksten uit de qor'an uit hun verband rukken, (of teksten uit de bijbel) kan iedereen wel.

Wilders om de oren slaan met het aantonen van zijn onzin, werkt niet echt, al ben ik met je eens dat je dat gewoon moet doen. Maar zijn achterban is te stom om dat soort discussies te begrijpen. Onzin poneren is echt heel veel makkelijker dan onzin pareren. Want voor dat laatste moet je kunnen denken en overwegen.
En dat iemand dom is, is geen schande, daar kun je zelf weinig aan doen. Maar verstandig redeneren tegen domme mensen heeft weinig nut.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 00:10 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Ik stel hier de vragen, bimbo.

Ow ik dacht dat dit een discussie was.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 00:04 schreef Ringo het volgende:
Wilders is een gevaarlijke gek. Wachten tot hij met messen gaat zwaaien en dan keihard opsluiten.

Tsja kerel, de waarheid kan soms hard aankomen

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:54 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ah, Wilders kent de Koran al beter uit z'n hoofd dan menig Moslim.
Of is het als menig Moslim?

quote:

Volgens de traditionele schoolregels komt er na een vergrotende trap dan (groter dan, liever dan). Dan duidt erop dat we bij een vergelijking een ongelijkheid vaststellen. Voorbeelden:

(1) De vraag was groter dan het aanbod.

(2) Dat was meer dan waarop ik had gerekend.

Als wordt gebruikt wanneer er in een vergelijking sprake is van gelijkheid:

(3) De vraag was even groot als het aanbod.

U gebruikt als ook indien er sprake is van 'gelijkheid binnen ongelijkheid':

(4) Zijn salaris was twee keer zo hoog als het mijne.

Overigens wordt in de praktijk ook bij ongelijkheid vaak als gebruikt in plaats van dan, zeker in de spreektaal. Toch is groter als zeker niet voor alle taalgebruikers aanvaardbaar; veel mensen zien het correcte gebruik van dan zelfs als een onderscheidend kenmerk voor correct en verzorgd taalgebruik. Om kritiek te vermijden, is het aan te raden om dan en als volgens de bovengenoemde regels te gebruiken.

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/354/

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:54 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ah, Wilders kent de Koran al beter uit z'n hoofd dan menig Moslim.
Of is het als menig Moslim?

Het is beter dan en even goed als .
Maar de stelling zelf is amper waar, denk ik.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:54 schreef SteveBallmer het volgende:

Maar hem elimineren op zijn eigen punten, ho maar.

In plaats van zijn zinnige puntjes af te pakken, daar wat aan te doen en hem daarmee om de oren te kletsen, kozen ze een kansloze aanval die ernstig op de man was gespeeld.

We gaan verder: Soera 9, vers 30 (en 31, want in mijn vertaling (Ahmadiyya) lijkt de nummering soms af te wijken. OK, ook 29, om Wilders terwille te zijn. (maar dan ga ik typefouten niet verbeteren!!)

9:29 Bestrijdt degenen onder de mensen van et Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.
9:30 En de Joden zeggen: "Ezra is de zoon van Allah" en de Christenen zeggen: "De Messias is de zoon van Allah." Dit is, hetgeen zij met hun mond zeggen. Zij spreken de woorden na van degenen die vóór hen ongelovig waren; Allah's vloek zij over hen, hoe zijn zij afgekeerd!
9:31 Zij hebben naast Allah hun geleerde mannen en hn monniken tot Heren genomen. En ook de Messias, de zoon van Maria, hoewel hun was bevolen slechts de ene God te aanbidden. Er is geen God naast Hem. Hij is verheven boven hetgeen zij met Hem vereenzelvigen.

Soera 5, vers 38 gaat inderdaad over het afhakken van handen van dieven.

Score: 1 uit 3 voor Wilders.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 00:26 schreef Kees22 het volgende:

[..]

We gaan verder: Soera 9, vers 30 (en 31, want in mijn vertaling (Ahmadiyya) lijkt de nummering soms af te wijken. OK, ook 29, om Wilders terwille te zijn. (maar dan ga ik typefouten niet verbeteren!!)

9:29 Bestrijdt degenen onder de mensen van et Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.
9:30 En de Joden zeggen: "Ezra is de zoon van Allah" en de Christenen zeggen: "De Messias is de zoon van Allah." Dit is, hetgeen zij met hun mond zeggen. Zij spreken de woorden na van degenen die vóór hen ongelovig waren; Allah's vloek zij over hen, hoe zijn zij afgekeerd!
9:31 Zij hebben naast Allah hun geleerde mannen en hn monniken tot Heren genomen. En ook de Messias, de zoon van Maria, hoewel hun was bevolen slechts de ene God te aanbidden. Er is geen God naast Hem. Hij is verheven boven hetgeen zij met Hem vereenzelvigen.

Soera 5, vers 38 gaat inderdaad over het afhakken van handen van dieven.

Score: 1 uit 3 voor Wilders.

Ach dat afhakken van handen zou niet eens zo'n slecht idee zijn, alhoewel ik denk dat het dan meer van toepassing zou zijn op junks in de grote steden dan voor moslims zelf

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 00:29 schreef SteveBallmer het volgende:
Jij bent niet helemaal lekker, Kees.

ow weer geen onderbouwing? Dan vraag ik mij af hoeveel zo'n topic zin heeft.(netzo als het overgrote deel aan de kamervragen van groep wilders trouwens)

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 00:29 schreef SteveBallmer het volgende:
Jij bent niet helemaal lekker, Kees.

Nou, Wilders begint over de qor'an en jij vindt, dat we hem met zijn eigen argumenten moeten verslagen (om Urbanus te citeren), waar ik je gelijk in geef. Ik typ me een RSI, en nou ben ik niet lekker?

Om met de woorden te spreken van de heer Wilders zelf: Dit topic is walgelijk.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 01:12 schreef Seneca het volgende:
Om met de woorden te spreken van de heer Wilders zelf: Dit topic is walgelijk.

Oh nee, ik bedoel

Wilders wannabe Adolf

quote:

Op donderdag 6 september 2007 22:45 schreef SteveBallmer het volgende:
Hij lult teveel, maar hij heeft best een punt.

Jammer dat hij eruit ziet zoals hij eruit ziet.

eh sorry wat is dit voor idiote hetze?
Die gast ziet er gaaf uit!
is toch geweldig?
dus doe eens normaal aub over zijn haar ik vind dat enig!
*serieus*

quote:

dus doe eens normaal aub over zijn haar ik vind dat enig!
*serieus*

ik begin wel benieuwd te worden naar jouw kapsel, zhe-devillllll

Misschien wordt het tijd voor Danny's law:

As a FOK! discussion grows longer, the probability of a comparison involving Muslims or Wilders approaches one.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 01:16 schreef LordNemephis het volgende:

[..]

ik begin wel benieuwd te worden naar jouw kapsel, zhe-devillllll

janine uit gtst haar heb ik!

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 01:17 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

janine uit gtst haar heb ik!

Maak me gek.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 01:19 schreef Ringo het volgende:

[..]

Maak me gek.

ik hoef er niets voor te doen..en ik heb nog zoveel andere geweldige kwaliteiten
maar ik noem ze niet op hier hoor..

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 01:21 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

ik hoef er niets voor te doen..en ik heb nog zoveel andere geweldige kwaliteiten
maar ik noem ze niet op hier hoor..

Prick tease

Ze zouden de helft van de topics uit FOK! moeten scheuren, zeg ik je!

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 01:21 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

ik hoef er niets voor te doen..en ik heb nog zoveel andere geweldige kwaliteiten
maar ik noem ze niet op hier hoor..

Ik bedenk ze zelf wel. Je bent mijn wilde koortsdroom.

Wist je trouwens dat er meer dan 190 verschillende nationaliteiten op FOK! schijnen te zitten? Schokkend!

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 01:26 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Op-zou-ten vies-peuk!

Hier: Vroeg opstaan is ongezond.

Jaloers.

*Ringo en SteveBallmer met koppen tegen elkaar slaat*

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 01:23 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ik bedenk ze zelf wel. Je bent mijn wilde koortsdroom.

ik ook de mijne

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 01:17 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

janine uit gtst haar heb ik!

van boven of van onderen?

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 01:28 schreef LordNemephis het volgende:

[..]

van boven of van onderen?

Godheeregruwelijkejezus

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 01:28 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

ik ook de mijne

Ik zorg wel dat je wakker blijft.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 01:28 schreef Seneca het volgende:

[..]

Godheeregruwelijkejezus

Yeah I know

maarre ging dit topic niet over Wilders?

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 01:17 schreef Seneca het volgende:
Misschien wordt het tijd voor Danny's law:

As a FOK! discussion grows longer, the probability of a comparison involving Muslims or Wilders approaches one.

En nu in het Nederlands, graag!!

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 01:24 schreef Seneca het volgende:
Wist je trouwens dat er meer dan 190 verschillende nationaliteiten op FOK! schijnen te zitten? Schokkend!

Welke 2 missen we dan nog?

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 01:47 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En nu in het Nederlands, graag!!

Kom ik een keer tegemoet aan de meer dan 190 nationaliteiten die we hier op FOK! hebben, is het weer niet goed

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 01:51 schreef Seneca het volgende:

[..]

Kom ik een keer tegemoet aan de meer dan 190 nationaliteiten die we hier op FOK! hebben, is het weer niet goed

Engels is maar goed voor pakweg 30 nationaliteiten (UK, Ir, VSvA, Can, Aus, NZ, India, Liberia, Nig, ZA, Kenia, Oeg., Tanz, Zim, en nog zo wat)
Geef dan minstens 20 vertalingen.
Of gewoon Nederlands of Fries.

quote:

Of gewoon Nederlands of Fries.

Fries is geen taal - Fries is een spraakgebrek

Ah, een Wilders topic.

Het objectieve nu.nl:

Wilders = Mooie Baas, Hij heeft vandaag weer topartikel geplaatst: http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1162&Itemid=1

Bizar.

Wie verandert het woord 'moslims' even door het woord 'joden' in die tekst?

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 03:00 schreef broer het volgende:
Wie verandert het woord 'moslims' even door het woord 'joden' in die tekst?

Waarom doe jij dat niet even. En dan denken we met z'n allen terug aan de tweede wereld oorlog en dan vragen we aan Thom de Graaff of hij mooi over Anne Frank wil oreren. En waarom laten we niet meteen de treinen weer rijden.

Nee laten we constant gaan hameren op een historisch diepgeworteld geloof. Waar een groep allochtonen met een bepaald kleurtje die toevallig aanhangt. Want daar los je wat mee op.

Het lost zich op in de loop van de tijd. Die mafkees wil liever een burgeroorlog hebben en alle islamieten ausreisen.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 03:07 schreef Lyrebird het volgende:
Waarom doe jij dat niet even. En dan denken we met z'n allen terug aan de tweede wereld oorlog en dan vragen we aan Thom de Graaff of hij mooi over Anne Frank wil oreren. En waarom laten we niet meteen de treinen weer rijden.

Goed idee. En dan zeggen we daarna gezamenlijk: "Nie wieder."

treinen... treinen... ze doen t tegenwoordig met vliegtuigen.

Niks mis met wat nationalisme in combinatie met sociale omgang dan wel, geen politiestaat praktijken natuurlijk, ik zal eens voor de verandering op wilders stemmen, en dan volgend jaar plak ik mn brievenbus dicht, dan is het wel mooi geweest met dat stemmen want ookal zegt wilders geregeld dingen waar ik het mee eens ben (soms ook absoluut niet) zit hij nogsteeds in een kamer met leugenaars en oplichters waardoor hij nooit wat zal bereiken, zelfs niet al zou heel nederland op wilders stemmen. Democratie bestaat namelijk niet.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 22:47 schreef Fiskus het volgende:
mee eens.
Er is al teveel islam in Nederland

Wat een debiel is die Wilders zeg.
Wat ging hij weer tekeer gister.
Die vent kan je zo naar Zuidlaren sturen.

Ik vraag me ook serieus af wat hij denkt te bereiken door alles en iedereen in de kamer te schofferen.

Wilders haalt een aantal versen aan uit de Koran waaruit blijkt dat ongelovigen en mensen die de Koran niet volledig naleven in de hel terecht zullen komen.

Ik weet niet of dat ook in de bijbel staat (volgens mij ook), maar in ieder geval zijn er ook veel christenen die hetzelfde denken. Dergelijk gedachtegoed is niet alleen voorbehouden aan moslims.

Wat maakt het trouwens uit dat ze denken dat alle ongelovigen zullen branden in de hel als je toch niet gelooft?

Wilders doet net alsof dergelijk achterhaalde teksten iets unieks is van de islam, maar zo is het niet.

Bovendien heeft het geloof geen direct verband met de overlast die veel allochtonen veroorzaken of de criminaliteit die zij plegen. Of denken mensen serieus dat er mensen zijn die een tankstation overvallen uit naam van Allah? Of dat Marokkaanse hangjongeren eerst eens de Koran doorbladeren voordat zij de buurt gaan terroriseren?

Dat - vooral de marokkaanse - allochtonen crimineler gedrag vertonen dan veel autochtonen komt imo door andere oorzaken dan door hun geloof.

Daarom ben ik van mening dat Wilders het geloof buiten beschouwing moet laten omdat hij daarmee onnodig veel mensen kwetst en aanzet tot radicalisering met zijn polariserende uitspraken.

Uiteraard mag hij wel vraagtekens plaatsen bij het feit dat relatief veel allochtonen overlast veroorzaken, ongeschoold zijn, crimineel gedrag vertonen etc. - maar als hij nou eens logisch nadenkt dan moet hij toch ook tot heldere, logische conclusies komen en kunnen indenken dat hier andere oorzaken aan ten grondslag liggen dan het geloof.

Beste fokkers, laat ik beginnen met het fundament van het Jodendom, de Torah (Joodse bijbel). De plicht voor alle Joden om strijd te leveren tegen niet-Joden, vormt het kernthema van de Torah, de Joodse Communist Manifesto, en met strijd wordt bedoeld: Politieke macht, Propaganda. De Torah is vooral een krijgsboek – waarin onder andere opgeroepen wordt niet-joden af te slachten (2:191, 3:141, 4:91, 5:33), te stenigen (4:56, 69:30-69:32) en om bloedbaden onder hen aan te richten (47:4). Egyptenaren worden vergeleken met apen en zwijnen (2:65, 5:60, 7:166). Mensen die geloven dat Jezus Christus de zoon van God is, moeten volgens de Joden bestreden worden, ze hadden niet voor niets de "Koning der Joden" Afgeslacht (9:30).

Het Westen kent geen problemen met het christendom, maar wel met de Joden, al eeuwen, waarom?. Joden kunnen de teksten in de Torah, die eeuwig gelden voor alle Joden, ook vandaag de dag nog beschouwen als een license to kill. En dat gebeurt ook. De inhoud van de Torah is zo geformuleerd dat de bevelen gericht zijn aan Joden van alle tijden, dus ook aan Joden van nu. In tegenstelling tot de teksten in de Bijbel, die juist zijn geformuleerd als historische verhalen waarbij de gebeurtenissen in een ver verleden zijn geplaatst. Het waren dan ook Joden, en geen Moslims of christenen, die de catastrofale terroristische aanslagen in New York, Madrid en Londen pleegden en dit probeerden af te leiden naar andere culturen, zoals de Islam, om zo tweestrijd te creeren binnen onze trotse culturen.

Er zijn zeker gematigde mensen die zichzelf Joden noemen en onze wetten respecteren. Ik heb natuurlijk niets tegen hen, maar de Torah heeft dat wel. De Torah zegt namelijk in Heola 2, vers 85 dat gelovigen die een deel van de Torah niet geloven, vernederd zullen worden en de hevigste bestraffing zullen krijgen; met andere woorden zullen braden in het Hellevuur. Dus mensen die zeggen dat ze Joden zijn, maar bijvoorbeeld niet in Heola 9, vers 30 geloven, dat zegt dat moslims en christenen bestreden moeten worden of niet in Heola 5, vers 38 geloven, dat zegt dat de hand van een dief moet worden afgehakt, die mensen zullen worden vernederd en gebraden. Dat verzin ik niet, maar dat zegt de Torah. Volgens de Torah zijn Joden die slechts een deel van de Torah geloven in feite afvalligen en we weten wat er volgens de Torah met afvalligen moet gebeuren. Zij moeten worden gedood.

De Torah is een opruiend boek en het verspreiden van een opruiend geschrift is op grond van artikel 132 van ons Wetboek van Strafrecht verboden. Daarnaast zet de Torah aan tot haat en roept het op tot moord en doodslag; verspreiding van dergelijke teksten is door artikel 137e strafbaar gesteld. De Torah is levensgevaarlijk en volledig in strijd met onze rechtsorde en democratische rechtsstaat. Ter verdediging en versterking van onze rechtsstaat en beschaving is het dan ook bittere noodzaak, de Torah te verbieden.

Er bestaat geen gematigde Jood. Zoals de Iraanse premier onlangs letterlijk zei: “There is no moderate or immoderate Jewdom, Jewdom is Jewdom and that’s it”. De Joden zijn uit op dominantie. De Joden willen haar imperialistische agenda met geweld wereldwijd afdwingen (8:39). En dat blijkt ook uit de Europese geschiedenis. Laten we er voor zorgen dat ook de derde Joodse invasie, die nu volop gaande is, tot stilstand wordt gebracht, zeker in de USA zitten hele lobby's van deze achterlijke religie stiekum plannen te verzinnen om hun macht uit te breiden en om Israel een domiante macht te maken in het Midden oosten. Nu sluipend of zelfs met Joods leger omdat de bange Christenen in het Westen zoals ook de Nederlandse politiek, de deur voor de Joden en het jodendom wagenwijd openzet.

Naast verovering is het Jodendom ook uit op het installeren van een totaal andere maatschappelijke orde en rechtssysteem. Daarmee is het Jodendom behalve een religie voor honderden miljoenen Joden vooral ook een politieke ideologie (politiek/rechtsstaat/islamitische normen en waarden etc). het Jodendom is een ideologie die geen respect heeft voor anderen, niet voor christenen, niet voor Moslims, niet voor ongelovigen en niet voor afvalligen. het Jodendom wil overheersen, onderwerpen, doden en oorlog voeren, zoals in Gaza overduidelijk blijkt/

De toenemende Jodenisering moet worden gestopt. De Joden zijn het paard van Troje in Europa. Als we de Jodenisering niet stoppen zijn Eurasiel en Nederael slechts een kwestie van tijd. Een eeuw geleden woonden er in Nederland ongeveer 3 miljoen Joden, hun uitbreiding werdt gelukkig optijd ingezien en er werd goed opgetreden. Maar vandaag de dag wonen er weer een hoop Joden in ons land. Waar gaat dat heen? We stevenen af op het einde van de Europese en Nederlandse samenleving zoals we die nu nog kennen. Maar de minister-president antwoordde deze week doodleuk dat er van Jodenisering van ons land geen sprake is. Een nu al historische vergissing. Heel veel Nederlanders, meneer de minister-president, zien de Jodenisering van Nederland echter elke dag, en heel veel mensen hebben genoeg van Hoofdkapjes, van Rabbi's, van het ritueel slachten van dieren, van eerwraak, van schallende minaretten en krijsende varkens die ze zijn, van vrouwenbesnijdenis, van anti-varkenvlees, van de mishandeling van homo’s, van het afslachten van palastijnen in de bus en trein en op de folders in het gemeentehuis, van halalvlees bij Albert Heijn en El Hema en van Torahtestamenten.

Maar er is hoop. Gelukkig. De meerderheid van de Nederlanders is inmiddels namelijk doordrongen van het gevaar en ziet de Jodendom weer als een bedreiging voor onze cultuur zoals dat jaren geleden ook al was, voordat de machtige Joodse lobby's in de USA en Rusland een tijde maakten aan onze oplossingen.

Veel Nederlanders zijn het spuugzat en hunkeren naar actie. Maar de Haagse politiek doet helemaal niets, tegengehouden door angst, politieke correctheid of simpelweg electorale motieven: bang om Jodenkiezers kwijt te raken zoals overduidelijk bij de PvdA het geval is. De minister-president zei in het Islamitische Indonesie dat de Joden geen gevaan zijn, maar de slimme Moslims daar hadden al lang door dat er vuil spel was. Minister Donner vindt dat de Torah rustig in Nederland ingevoerd kan worden als de meerderheid dat wil. Minister Vogelaar kwekt dat Nederland in de toekomst een joods-christelijk-islamitische traditie zal kennen en dat ze de Joden wil helpen wortelen in de Nederlandse samenleving. Deze Minister toont daarmee aan dat ze knettergek is geworden. Zij pleegt verraad aan de Nederlandse cultuur en beledigt de Nederlandse, en Marrokaanse bevolking. Nederland mag nooit een Joodse traditie kennen, nu niet, 70 jaar geleden niet en ook niet over een paar eeuwen.

Voorzitter. Het is een paar minuten voor twaalf. Als we zo doorgaan zullen de Joden het einde betekenen van onze Westerse beschaving en Nederlandse cultuur.

Ik zou mijn bijdrage in eerste termijn willen eindigen met een persoonlijk beroep op de minister-president namens heel veel Nederlanders: stop de Joden in Nederland!

Er rust een historische taak op uw schouders meneer Balkenende. Wees moedig, en doe waar veel Nederlanders om schreeuwen, doe wat Nederland nodig heeft. Stop de immigratie uit Jodenlanden, sta geen enkele nieuwe Joodse wanna-be kerk meer toe, sluit alle Joodse scholen, verbied de Keppel en de Torah. Zet Joden, zoals die Joodse straatterroristen waar de mensen in het land gek van worden, het land uit. Neem uw verantwoordelijkheid! Stop de Jodenisering!

Genoeg is genoeg meneer Balkenende. Genoeg is genoeg.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 03:12 schreef Zyggie het volgende:
Nee laten we constant gaan hameren op een historisch diepgeworteld geloof. Waar een groep allochtonen met een bepaald kleurtje die toevallig aanhangt. Want daar los je wat mee op.

Het lost zich op in de loop van de tijd. Die mafkees wil liever een burgeroorlog hebben en alle islamieten ausreisen.

He, hoho, dat werp ik verre van mij!!
Met die nitwit, dat minkukel, die witbol, wil ik niks te maken hebben.

Ik denk dat ik eens bij van Dale ga klagen over discriminatie. Mafkees, smeerkees, klaar is Kees.....

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 12:24 schreef Tomatenboer het volgende:
Wilders haalt een aantal versen aan uit de Koran waaruit blijkt dat ongelovigen en mensen die de Koran niet volledig naleven in de hel terecht zullen komen.

Ik weet niet of dat ook in de bijbel staat (volgens mij ook), maar in ieder geval zijn er ook veel christenen die hetzelfde denken. Dergelijk gedachtegoed is niet alleen voorbehouden aan moslims.

Wat maakt het trouwens uit dat ze denken dat alle ongelovigen zullen branden in de hel als je toch niet gelooft?

Wilders doet net alsof dergelijk achterhaalde teksten iets unieks is van de islam, maar zo is het niet.

Bovendien heeft het geloof geen direct verband met de overlast die veel allochtonen veroorzaken of de criminaliteit die zij plegen. Of denken mensen serieus dat er mensen zijn die een tankstation overvallen uit naam van Allah? Of dat Marokkaanse hangjongeren eerst eens de Koran doorbladeren voordat zij de buurt gaan terroriseren?

Dat - vooral de marokkaanse - allochtonen crimineler gedrag vertonen dan veel autochtonen komt imo door andere oorzaken dan door hun geloof.

Daarom ben ik van mening dat Wilders het geloof buiten beschouwing moet laten omdat hij daarmee onnodig veel mensen kwetst en aanzet tot radicalisering met zijn polariserende uitspraken.

Uiteraard mag hij wel vraagtekens plaatsen bij het feit dat relatief veel allochtonen overlast veroorzaken, ongeschoold zijn, crimineel gedrag vertonen etc. - maar als hij nou eens logisch nadenkt dan moet hij toch ook tot heldere, logische conclusies komen en kunnen indenken dat hier andere oorzaken aan ten grondslag liggen dan het geloof.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 14:22 schreef Xith het volgende:
Beste fokkers, ... geblaat ...

Logica is niet je sterkste kant? Je kunt niet zo maar Moslims door Joden vervangen. Taaltechnisch werkt dat misschien, maar logisch gezien klopt er helemaal niets van.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 23:47 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Logica is niet je sterkste kant? Je kunt niet zo maar Moslims door Joden vervangen. Taaltechnisch werkt dat misschien, maar logisch gezien klopt er helemaal niets van.

Hm... wat vind jij als live-free-or-die-tryinger ervan? Onvoorwaardelijke tegenstand, of?

....

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 14:22 schreef Xith het volgende:
Beste fokkers,

[plagiaat!]

Toen ik de qor'an uit had, ben ik maar weer eens aan de bijbel begonnen. Nou, Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri, Deuteronomium en bij hoofdstuk 19 heb ik het maar opgegeven. Wat een list en bedrog, moord en doodslag. En dan aan het eind, de brieven van Paulus! Van dik hout zaagt men planken!!

Maar eigenlijk weten we dat allemaal toch al! Waarom valt niet iedereen schaterend van de stoel af?

Ik veronderstel dat hij, net als de meeste mensen uit zijn herkomstland, katholiek is. Dan heeft hij bij het Vormsel beloofd een soldaat van Christus te zijn en de kerk te verdedigen. Dat doet hij met verve, maar een soldaat kan andere soldaten toch niet verwijten dat ze op hem schieten? Dat hoort toch bij het vak.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 23:49 schreef Monidique het volgende:

[..]

Hm... wat vind jij als live-free-or-die-tryinger ervan? Onvoorwaardelijke tegenstand, of?

....

Ik vind dat we iedere extremist die onze Westerse levenstijl afkeurt en dat dmv aanslagen en geweld probeert af te dwingen, een spuitje moeten geven.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 23:47 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Logica is niet je sterkste kant? Je kunt niet zo maar Moslims door Joden vervangen. Taaltechnisch werkt dat misschien, maar logisch gezien klopt er helemaal niets van.

"helemaal niets" is niet hetzelfde als "niet helemaal".
En als je moslim vervangt door christen kom je al weer een stuk verder!

Xith waar heb je die tekst vandaan?

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 23:57 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Xith waar heb je die tekst vandaan?

http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1162&Itemid=1
De basis is het haatzaaien van Wilders zelf, maar dan bewerkt.
De bewerking maakt wel duidelijk de overeenkomsten tussen islamietenhaat en klassiek europees jodenhaat.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 23:53 schreef Kees22 het volgende:

[..]

"helemaal niets" is niet hetzelfde als "niet helemaal".
En als je moslim vervangt door christen kom je al weer een stuk verder!

Maar er rennen geen christenen of Joden met bommen op hun rug cafes binnen, of vliegtuigen in gebouwen .

Geen OP, geen discussiepunt.

Slot.