Religiehaters

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:22 schreef Agiath het volgende:
Iedereen die religieus is is ook gewoon dom.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:22 schreef Agiath het volgende:
Iedereen die religieus is is ook gewoon ~~dom.~~ gebrainwashed/geindoctrineerd

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:22 schreef MouzurX het volgende:
Gelovigen zijn ook gewoon dom met al hun stomme regeltjes waar de ongelovige ook last van heeft.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:23 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:24 schreef MouzurX het volgende:
Slotje? aangezien dit toch een domme discussie wordt met alleen maar gebash..

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:29 schreef MouzurX het volgende:
Je lokt alleen maar een discussie uit die al in tien miljoen andere topics is gevoerd en waar al net zoveel tegen en voor argumenten zijn gegeven ....bovendien zijn er denk ik al minstens 10 topics in klg hierover van de laatste paar maanden.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:31 schreef Bernard0s het volgende:
Wat een uberzielig topic dit. Religie of niet, iedereen moet zelf weten wat hij/zij wel of niet gelooft. In mijn ogen is iedere religie goed, zolang het maar niet tot extremisme leidt.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:32 schreef Birra het volgende:

[..]

De meeste mensen geloven het niet, maar daarbij is het geloof aangepraat.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:34 schreef Bernard0s het volgende:

[..]

Voor een groot deel wel ja, maar dat wil niet zeggen dat een religie fout hoeft te zijn. Het probleem met ongelovigen is; is dat ze eerst iets moeten zien voordat ze iets geloven, nogal een naieve gedachte vind ik zelf.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:36 schreef Arthur.Spooner het volgende:

[..]

Nee, heilig in iets geloven voordat je het gezien hebt, dat is intelligent

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:36 schreef Birra het volgende:

[..]

Als een religie je iets verbiedt, dan is het een foute religie.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:36 schreef Arthur.Spooner het volgende:

[..]

Nee, heilig in iets geloven voordat je het gezien hebt, dat is intelligent

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:33 schreef Arthur.Spooner het volgende:
Geloof is trouwens ook kankerachterlijk

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:39 schreef Bernard0s het volgende:

[..]

Als er niks is na het leven, waarom leven we dan? En hoe kan het dat alles zo logisch in elkaar zit op de wereld? Is dat toeval? Natuurlijk niet.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:36 schreef Arthur.Spooner het volgende:

[..]

Nee, heilig in iets geloven voordat je het gezien hebt, dat is intelligent

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:39 schreef Bernard0s het volgende:

[..]

Mijn religie verbied mij niks hoor. Oke, niet vloeken en doden enz. Is dat nou zo moeilijk om vol te houden? Voor mij niet. Ik denk altijd maar zo; Als er niks is na het leven, waarom leven we dan? En hoe kan het dat alles zo logisch in elkaar zit op de wereld? Is dat toeval? Natuurlijk niet.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:19 schreef Relneger18 het volgende:
80% van fok! haat religies, vinden het voor domme mensen. Die atheisten denken ook altijd dat ze zo slim zijn en denken dat ze alles beter weten

. Zelf zijn nog dommer dan een baksteen en kunnen ze ook niet verder kijken dan hun miniscule piemel lang is. Gelovigen zijn achterlijk, maar als je dan zegt waarom, komen ze zelf met kansloze argumenten aanzetten.
Het zijn meestal diezelfde nerdjes die in het echt leven nergens durven op te komen en niks durven te zeggen tegen " allochtonen" , en dan maar uit frustratie zijn argumentloze mening op fok te gooien, want ja dan ben je stoer

.

Kansloos,

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:41 schreef Flashwin het volgende:

[..]

mensen die "kanker" op een forum gebruiken

kansloze nerd

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:42 schreef BreakSpear het volgende:

[..]

Er zijn meer goede argumenten om niet te geloven dan om wel te geloven. Het is behoorlijk kansloos om alle argumenten die niet in je straatje passen af te doen als onzin danwel te negeren. Hou jij maar lekker je oogkleppen op; het is immers makkelijker om in een mooi sprookje te geloven dan de harde waarheid onder ogen te zien.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:41 schreef Birra het volgende:

[..]

Als er wel iets is na het leven, waarom leven we dan hier?

En ja, het is toeval dat alles logisch in elkaar zit, als dat niet zo was waren we 1 van de miljoenen(?) planeten waar geen leven was.
Juist omdat alles zo logisch in elkaar zit was er kans op leven.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:43 schreef Daantke het volgende:

[..]

Je onderschrift suggereert dat God in jouw ogen wel degelijk bestaat.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:43 schreef Bernard0s het volgende:

[..]

We leven hier om zogenoemd onze geest te verrijken met alle ervaringen die we opdoen in het leven op aarde.

Geloven dat de Big Bang alles zo heeft geschept is het meest achterlijke complot wat er bestaat. Dat kan niet. Kijk alleen al naar de geboorte van een kind, zoiets kan niet zomaar geschept wezen, echt niet. Maargoed, zo heeft iedereen zijn of haar mening daarover. Ik respecteer het jou, respecteer jij het dan ook van mensen die wel geloven.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:19 schreef Relneger18 het volgende:
80% van fok! haat religies, vinden het voor domme mensen.

Die atheisten denken ook altijd dat ze zo slim zijn en denken dat ze alles beter weten

. Zelf zijn nog dommer dan een baksteen

en kunnen ze ook niet verder kijken dan hun miniscule piemel lang is.

Gelovigen zijn achterlijk, maar als je dan zegt waarom, komen ze zelf met kansloze argumenten aanzetten.

Het zijn meestal diezelfde nerdjes die in het echt leven nergens durven op te komen en niks durven te zeggen tegen " allochtonen" , en dan maar uit frustratie zijn argumentloze mening op fok te gooien, want ja dan ben je stoer

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:43 schreef Bernard0s het volgende:

Geloven dat de Big Bang alles zo heeft geschept is het meest achterlijke complot wat er bestaat. Dat kan niet.

Kijk alleen al naar de geboorte van een kind, zoiets kan niet zomaar geschept wezen, echt niet.

Maargoed, zo heeft iedereen zijn of haar mening daarover. Ik respecteer het jou, respecteer jij het dan ook van mensen die wel geloven.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:28 schreef Dr.Droxz het volgende:
je maakt een topic die tegenovergesteld is aan die van mij, lachen!
Waarom ik ben tegen geloof? omdat mensen die geloven dit graag laten merken,
en dit al snel willen doordwingen naar andere mensen.
Als de meeste gelovige geen antwoord weten is het altijd iets in de zin van "dat is de wil van god".
Alles wat goed is is van jesus, en alles wat slecht is komt van de duivel.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:50 schreef Arthur.Spooner het volgende:

Breng het dan ook als je eigen mening, en niet als een vaststaand feit.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:50 schreef Arthur.Spooner het volgende:

[..]

Dat is jou mening. Maar het kan w�l, dat zie je.
[..]

Waarom zou dit niet kunnen? Kijk eens om je heen, de hele wereld, elk dier/plant oftewel levend organime kan zich voortplanten. Dat is het wonder van de natuur.
[..]

Breng het dan ook als je eigen mening, en niet als een vaststaand feit.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:54 schreef afcajos het volgende:
religie is dom, behalve die vrije dagen dankzij religie

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:56 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ik ben dan ook van mening dat wanneer je niet Christelijk bent, je bent kunt gaan werken met Kerst en Pasen en al dat soort dagen

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:58 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Laat ons de winkels op zondag dan ook gewoon overal open doen.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:58 schreef Arthur.Spooner het volgende:
Ik geloof trouwens in het Grote Paarse Biermonster. Die heeft de wereld geschapen en terwijl Hij dat deed, schreef hij een boek over hoe ik me in m'n leven moet gedragen. Het Grote Paarse Biermonster bestaat, dat weet ik zeker, al heb ik hem nooit gezien. Maar hij m�et wel bestaan, kijk maar om je heen.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:59 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Wie is "ons"? "Ons" heeft bepaald dat de winkels op zondag dicht zijn.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:00 schreef Birra het volgende:

[..]

De Christelijke meerderheid van vroeger heeft bepaald dat de winkels op zondag dicht zijn.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:00 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Anders zoek je een gebouw waar je het Grote Paarse Biermonster kunt gaan aanbidden. Eens kijken wat er eerder vol zit, jouw gebouw of de plaatselijke kerk

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:02 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

En als heel Nederland nu zou vinden dat de winkels op zondag open moesten, dan zou dat gebeuren. Maar heel Nederland vind dat niet.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:03 schreef Arthur.Spooner het volgende:

[..]

Als ik Het Grote Paarse Biermonster een andere naam geef, en er een eeuw of 20 overheen laat gaan, weet ik zeker dat er veel Grote Paarse Biermonster Aanbid Gebouwen zijn. Het is een kwestie van tijd en opvoeding.
Als je vanaf kinds af aan leert dat het Grote Paarse Biermonster bestaat, dan geloof je dat ook. Vooral als de rest van het land ook zegt dat Hij bestaat.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:05 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Jullie hebben er toch geen last van als wij(de niet gelovigen) gewoon de winkels open doen en alleen wij ( weer de niet gelovigen) gaan winkelen ?

Dit bedoel ik dus met stomme regeltjes die de gelovigen de niet-gelovigen opleggen.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:06 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Jullie hebben er toch geen last van als wij (de gelovigen) gewoon op zondag naar de kerk gaan en alleen wij (de gelovigen) God aanbidden?

Dat bedoel ik dus, jullie stellen je aan

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:05 schreef Birra het volgende:

[..]

Het is heel Nederland nooit gevraagd.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:08 schreef MouzurX het volgende:

[..]

heb ik daar last van dan? nee ik wil gewoon o.a. op zondag naar de winkel kunnen.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:08 schreef Birra het volgende:

[..]

Jawel, ik word heel vaak wakker gemaakt door kerkklokken.
Maar dat is het niet alleen, jullie maken mij wakker door aan te bellen, en te zeggen dat ik in iets moet geloven waarvan ik nog nooit wat heb gemerkt!

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:08 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Nee? Er zijn nooit verkiezingen waarbij heel Nederland kan stemmen op een partij die ervoor is om de winkels op zondag te openen?

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:09 schreef MouzurX het volgende:

[..]

leef en laat leven toch?

winkel doordeweeks en laat anderen op zondag winkelen ?

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:10 schreef Birra het volgende:

[..]

Meestal hebben de partijen belangrijkere punten.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:10 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ik word wakker van idioten die zonodig tot laat in de nacht moeten uitgaan, waardoor ik niet kan slapen

Wat een onzin zeg, de meeste kerken hebben niet eens meer kerkklokken

Aanbellen doet slechts een enkeling. Waar ik overigens ook last van heb. Zeur ik daar over? Nope.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:10 schreef Arthur.Spooner het volgende:

[..]

De winkels zijn in Rotterdam op zondag gewoon open hoor

Goed voorbeeld van uitegratie?

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:12 schreef Birra het volgende:

[..]

De mensen die tot laat in de nacht uitgaan doen dat niet voor hun geloof.
En alle kerken hier in de buurt hebben kerkklokken (Den Haag).
En jij zeurt er niet over, omdat dat niet mag van je geloof.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:13 schreef MouzurX het volgende:

[..]

lees ff terug, daar staat "overal", dikgedrukt..

Geef me 1 goede reden waarom de winkels niet op zondag open zouden mogen zijn.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:11 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Toch een leuk gegeven dat de afgelopen jaren de Christelijke partijen zijn gegroeid en steeds in het kabinet zaten

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:14 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Iedereen stemt op de christelijke partijen omdat wilders een mongool is en die femke helemaal raar is ?

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:14 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Democratisch besloten.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:14 schreef Birra het volgende:

[..]

Dat komt doordat de mensen steeds banger worden voor de Islam, en daarom veiligheid zoeken bij de grootste (blanke) groep.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:16 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Bron?

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:15 schreef MouzurX het volgende:

[..]

En de reden dat de gelovigen dit willen is? (waarom ze toen dat besluit indienden?)

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:18 schreef Mister_Monkeyman het volgende:

[..]

Als jij mij een bron geeft dat God bestaat.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:19 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Omdat de zondag voor Christenen een dag is die je moet wijden aan God. Dus kerkbezoek, niet werken EN niet voor je laten werken.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:20 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Degene die claimt dat alles bewezen moet worden voordat het waarheid is, dient als het eerste met bewijzen en bronnen over de brug te komen, neem ik aan.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:19 schreef Relneger18 het volgende:
ook niet verder kijken dan hun miniscule piemel lang is.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:14 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Iedereen stemt op de christelijke partijen omdat wilders een mongool is en die femke helemaal raar is ?

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:21 schreef MouzurX het volgende:

[..]

MAAR WIJ GELOVEN NIET IN GOD WAAROM ZOUDEN WIJ DAN NIET NAAR DE WINKEL MOGEN?????
dit is gewoon niet-gelovige pesten.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:22 schreef Ladidadida het volgende:
Ik wil alleen goedmaakseks als jij je daarna bekeert en elke zondag braaf naar de kerk zult gaan, geen seks meer buiten het huwelijk zult hebben en je zult gedragen alsof je Jezus zelf bent. Dan zal ik erover nadenken

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:23 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ik heb het niet bedacht

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:22 schreef BreakSpear het volgende:

[..]

Uiteraard, zolang die dagen gecompenseerd worden door andere vrije dagen is er geen enkel probleem. Maar waarom zou je moeilijk doen? Het is op zich wel makkelijk dat bijna iedereen vrij heeft op 1e en 2e kerstdag.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:22 schreef Mister_Monkeyman het volgende:

[..]

Ik claim niet dat alles moet worden bewezen voordat het waarheid is. Ik geloof dat ik elke avond wordt geverfd door dwergen met houten benen en rubberen ogen. Kijk, ik heb het zelf nooit gezien, maar dat komt omdat ik dan slaap! Ik heb geen bewijzen nodig, want ik geloof in ze. En dat is al reden genoeg voor mij dat ze bestaan.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:23 schreef Mister_Monkeyman het volgende:

[..]

Is goed. Ik zal me wel gedragen als Jezus. Lekker timmeren, hoop volgelingen, Romeinen pesten. Geen moeite mee. En elke zondag naar de kerk maakt mij ook niet uit, als daar nog meer Gristelijke dames zijn die goedmaakseks willen hebben om mensen te bekeren

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:25 schreef Isdatzo het volgende:
hoe naief ben je als je in een god gelooft

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:26 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij het punt van geen seks buiten het huwelijk gemist

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:25 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen wat jij gelooft, en iets wat ��n van de wereldreligies is.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:29 schreef Mister_Monkeyman het volgende:

[..]

Ik zag nergens in je post staan dat we gingen trouwen

Je kan alleen seks buiten het huwelijk hebben als je ook daadwerkelijk ooit een huwelijk hebt.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:30 schreef Mister_Monkeyman het volgende:

[..]

Griekse godensysteem was vroeger ook een wereldreligie. Geloof je daar nog in? De oude religies waren imho cooler dan de huidige. POLYTHEISME FTW!

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:30 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Je hebt geen seks, behalve in een huwelijk.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:31 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Dat je in termen als 'cool' praat als het op religie aankomt, geeft al aan dat je er niet echt veel kaas van gegeten hebt.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:32 schreef Mister_Monkeyman het volgende:

[..]

En als je nou meerdere keren trouwt? Zoals de 5 minuten bruiloften in Iran? Of mag dat niet? Je mag toch wel hertrouwen als je vrouw is gestorven?

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:33 schreef Mister_Monkeyman het volgende:

[..]

Je ontwijkt mijn vraag over religie, geeft al aan dat je er niet echt veel kaas van gegeten hebt

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:24 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Als je zo bezig gaat, dan wil ik ook wel de feestdagen van alle andere religies vrij hebben, gewoon, omdat zij dan ook vrij hebben.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:33 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Scheiden is ook niet toegestaan h�. Hertrouwen wordt niet geadviseerd.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:33 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Er staat geen relevante vraag aan mij in je post.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:35 schreef BreakSpear het volgende:

[..]

Zeg ik dat? NEEN!

Ik zal het simpel uitleggen. Laten we zeggen dat we 5 feestdagen in het jaar hebben. Kees is christen. Hij neemt op 1e en 2e paasdag vrij; op 1e en 2e kerstdag vrij en op Goede Vrijdag blijft hij ook wat langer in zijn nest liggen. Muhammed is Moslim. Met christelijke feestdagen heeft hij niet zoveel. Daarom neemt hij een dag vrij voor de suikerfeest, en tijdens andere islamitische feestdagen neemt hij de overige vier dagen op. Lies is ongelovig. Lies neemt gewoon willekeurig in het jaar, wanneer het haar goed uit komt, een aantal extra vrije dagen op. Zo duidelijk?

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:35 schreef Mister_Monkeyman het volgende:

[..]

Maar het mag dus wel? En immers: ik moet me vermenigvuldigen. Staat er overigens iets in de bijbel over seks met minderjarigen? Volgens het woord van God zou ik dus seks kunnen hebben met een meisje zodra ze kinderen kan baren: het zaad moet immers vloeien voor de vermenigvuldiging van de mens.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:37 schreef Fides het volgende:
Waarom mag je eigenlijk geen seks hebben buiten het huwelijk (dus, waarom moet je eerst trouwen voordat je seks hebt?)

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:38 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ja, daar staat iets over in de Bijbel ja. En volgens het NT hoef je je niet te vermenigvuldigen.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:36 schreef Mister_Monkeyman het volgende:

[..]

Ok, dan formuleer ik heb opnieuw:

wat is jouw mening over de oude polythe�stische religies die nu worden afgedaan als onzin, omdat vele dingen (bliksem = Zeus) al wetenschappelijk zijn verklaard?

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:37 schreef Fides het volgende:
Waarom mag je eigenlijk geen seks hebben buiten het huwelijk (dus, waarom moet je eerst trouwen voordat je seks hebt?)

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:38 schreef Mister_Monkeyman het volgende:

[..]

Ja, maar ik ben old school.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:40 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
Maar Ladidadida, even serieus: ben je nog vrij?

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:39 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Het is nooit waarhed geweest, dat dat nu verklaard is, bewijst dat. Het wel of niet bestaan van God is nog nooit bewezen. Waarom niet? Omdat God dat niet toelaat

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:40 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Het mag wel, maar zodra je seks hebt met iemand, ben je in Gods ogen met diegene getrouwd, en aangezien je niet mag scheiden, kun je dus maar met ��n persoon seks hebben. Seks bewaren tot je getrouwd bent, is een garantie tegen uitbuiting en biedt extra veiligheid.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:41 schreef BreakSpear het volgende:

[..]

Nee, omdat God niet bestaat. Het bestaan van iets wat niet bestaat valt moeilijk te ontkrachten. Net zoals dat ik niet kan bewijzen dat er geen paarse boskabouters op de Veluwe rondzwerven.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:40 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Dan ben je een jood.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:41 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Vrij wat

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:41 schreef Mister_Monkeyman het volgende:

[..]

Seks = penetratie? Dus, ik zou ook nog zat andere dingen kunnen doen?
En als ik nou zeg maar twee penissen heb en twee vrouwen gelijktijdig penetreer?

En waarom laat God dat niet toe (zoeken naar bewijs van hem?)

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:42 schreef Mister_Monkeyman het volgende:

[..]

Gaan we schelden

Ik ben een PSV fan!
[..]

Neukbaar?

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:44 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Als je OT aanhangt, ben je een jood

Als je PSV aanhangt, een idioot.

Ik ben pas te neuken na een bruiloft

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:46 schreef Mister_Monkeyman het volgende:

[..]

Mijn neef trouwt morgen, dus dan kunnen we neuken na diens bruiloft?

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:50 schreef Fides het volgende:

[..]

Die eerste zin is duidelijk. Tweede zin lijkt me holle retoriek.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:53 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Wat zou anders de zin zijn van het bewaren van seks tot in het huwelijk?

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:59 schreef Fides het volgende:

[..]

Geen idee. Ik kan wel vaker de ratio van religieuze regels niet begrijpen of logisch vinden. Seks bewaren tot het huwelijk zorgt er toch niet voor dat je gegarandeerd bent dat je niet uitgebuit wordt. En waarom seks bewaren tot het huwelijk veiliger is kan ik ook niet begrijpen.

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:14 schreef Birra het volgende:

[..]

Dat komt doordat de mensen steeds banger worden voor de Islam, en daarom veiligheid zoeken bij de grootste (blanke) groep.

Op vrijdag 31 augustus 2007 21:06 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Soms is het ook iets wat gelovigen niet begrijpen. Heeft te maken met vertrouwen hebben in God. Ik zou best seks willen hebben. Maar omdat in de Bijbel staat dat dit niet goed/gezond voor me is, doe ik dat niet. Ik vertrouw God daarin.

De uitbuiting heeft te maken met sat seks tegenwoordig als goedkoop middel gebruikt wordt voor van alles en nog wat. Kijk naar de breezergeneratie die wordt omgekocht met seks. Er zijn genoeg mannen die (jonge) meiden inpakken met mooie praatjes en ze vervolgens dumpen zodra ze d'r een paar keer overheen zijn geweest. Geen seks voor het huwelijk voorkomt dat. Daarnaast, geslachtsziektes zul je ook niet krijgen als je het enkel bij je eigen partner houdt

Het is zowel in geestelijk als lichamelijk opzicht gezonder.

Op vrijdag 31 augustus 2007 21:27 schreef Fides het volgende:
Als het verkomen van geslachtsziektes een belangrijk punt was voor God...

Op vrijdag 31 augustus 2007 21:27 schreef Fides het volgende:

[..]

Okee, nouja dan zou ik dus nooit kunnen geloven want regels die mijn leven zo beinvloeden, en waar ik zelf niet 100% achtersta zou ik pertinent niet klakkeloos aannemen.

Nou nou, breezerseks schijnt te bestaan, maar volgens mij wordt dit schromelijk overschat. Dat in achterbuurten Bijlmer en Spangen dit voorkomt wil ik nog wel geloven, maar op TV wordt net gedaan alsof het common business bij tieners, pure onzin.
Bovendien is het natuurlijk onzin dat de regel ' buitenhuwelijkse seks is verboden' zou voorkomen dat mannen (jonge) vrouwen misbruiken. Nergens blijkt uit dat foute/slechte/smerige mannen zich laten tegenhouden door regels verkregen uit religie.

Als het verkomen van geslachtsziektes een belangrijk punt was voor God/ de Kerk zou het gebruik van condooms in Afrika niet afgeraden/afgekeurd worden. Kinderen worden daar ook gewoon geboren met AIDS (omdat pappie/mammie besmet was) en wanneer deze kinderen volwassen worden, trouwen en daarna seks hebben krijgt hun vrouw ook gewoon AIDS natuurlijk.

Op vrijdag 31 augustus 2007 21:38 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ik neem ook niks klakkeloos aan

Nou ja, dat is iets wat jij denkt. Ik persoonlijk denk dat seks heeeel goedkoop is tegenwoordig, een soort wegwerpartikel en massaproduct. Daarvoor is het niet gemaakt. Je kunt denk ik niet ontkennen dat heel veel vrouwen/meiden misbruikt worden voor seks.

Dat mannen vrouwen misbruiken, is mijn inziens een gevolg van het afwenden van God.

Geslachtsziekten zouden uberhaupt niet bestaan als "men" gewoon naar God zou luisteren

En ik ontken niet dat de kinderen die ziek geboren worden er niks aan kunnen doen, zij zijn slachtoffer van een keus die "de mens" an sich heeft gemaakt.

Op vrijdag 31 augustus 2007 21:52 schreef Fides het volgende:

[..]

Nee, klopt, je vertrouwt in de correctheid van de Bijbel.

Ik ontken wel dat veel vrouwen (maar natuurlijk is elke misbruikte vrouw er 1 te veel) misbruikt worden voor seks.Tevens misbruiken ook de meest religieuze mensen vrouwen (kan me wel een paar rechtzaken van pastors/dominees herinneren) en heeft dat totaal niets met geloof te maken. Ik denk zelfs dat het leven naar (te) strikte regels omtrent seks delinquent seksueel gedrag kan veroorzaken.

Zelfs God (als hij er is) zou moeten weten dat niet iedereen naar hem kan en wil luisteren.

Op vrijdag 31 augustus 2007 22:07 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Aha! het onzichtbare theepot argument!

Als god geen invloed heeft op de wereld, zich niet openbaart en zich niet laat 'bewijzen', dan kan hij net zo goed niet bestaan.

Op vrijdag 31 augustus 2007 22:16 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ja, dat kan inderdaad. Het kan ook niet. Wie zal het zeggen?

Op vrijdag 31 augustus 2007 22:31 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Mag ik hieruit afleiden dat de vraag of god bestaat of niet voor jou niet relevant is?

Op vrijdag 31 augustus 2007 22:37 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Nee. God bestaat, daar heb ik geen twijfel over. Dat andere mensen daar wel aan twijfelen, d�t is voor mij niet relevant. Dat doet voor mij niks af aan wat ik geloof. Ik bedoel maar aan te geven dat er niet over te discussieren valt.

Op vrijdag 31 augustus 2007 22:43 schreef MouzurX het volgende:

[..]

En hoe ben jij tot deze conclusie gekomen? dat god bestaat?

Op vrijdag 31 augustus 2007 22:50 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Dat kan ik je niet uitleggen. Meer kan ik er niet van maken. Je zult geen genoegen nemen met praatjes als: 'dat weet ik gewoon', en dus zullen we er nooooit uitkomen. Discussie is zinloos.

Op vrijdag 31 augustus 2007 22:53 schreef wijsneus het volgende:

[..]

ok - mag ik dan weten waarom je in een god geloofd die (in mijn ogen in ieder geval) slecht is?

Op vrijdag 31 augustus 2007 22:54 schreef Taurus het volgende:

[..]

Je geeft zelf het antwoord. In jouw ogen, lijkt me voldoende.

Op vrijdag 31 augustus 2007 22:56 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Laat ik me dan wat sterker uitdrukken: vertel mij eens waarom je in een overduidelijk slechte god geloofd?

Op vrijdag 31 augustus 2007 22:58 schreef MouzurX het volgende:
Je weet niet waarom je geloofd maar je geloofd wel ???....

Op vrijdag 31 augustus 2007 22:56 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Laat ik me dan wat sterker uitdrukken: vertel mij eens waarom je in een overduidelijk slechte god gelooft?

Op vrijdag 31 augustus 2007 22:59 schreef Taurus het volgende:

[..]

Omdat dat voor mij niet overduidelijk is. Sim-pel

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:01 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ik ben eerst wel benieuwd waarom God in jouw ogen slecht is?

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:03 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Ik vind dat je je wel heel erg gemakkelijk afmaakt. God bestaat gewoon omdat ik het geloof, god is niet slecht omdat ik dat vind....

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:01 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ik ben eerst wel benieuwd waarom God in jouw ogen slecht is?

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:03 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ach kom nou, daar hoef je toch niet meer om te vragen. Excuus dat ik steeds voor mijn beurt zit te blaten (er werd mij niks gevraagd) maar de antwoorden zijn z� voorspelbaar. Omdat god oorlogen heeft veroorzaakt bijvoorbeeld, of omdat er nog steeds veel mensen arm zijn, of omdat er mensen ziek worden. Dat is voor mensen met enige kennis en/of besef van religie een belachelijke aanname, maar voor de zelfbenoemde 'atheisten' van dezer dagen natuurlijk niet.

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:06 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Ervanuitgaande dat:

- God almachtig is
- God alwetend is

heeft god is volle bewustzijn (alwetend) van de gevolgen (honger, ziekte, holocaust) om zichzelf te bevredigen (mensen zijn geschapen om god te eren tot in de eeuwigheid, geen zin? naar de hel met jou)

In mijn ogen maakt dit god slecht.

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:06 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Heeft God dat gedaan? Volgens mij hebben mensen dat gedaan.

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:09 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Hij zou er natuurlijk iets tegen kunnen doen

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:10 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

De mens heeft een vrije wil gekregen. Hoe verklaar je de vrije wil als alles via bepaalde regels en natuurwetten verloopt? Die zou er dan niet zijn. Liefde is pas echt liefde als het wederzijds en ongedwongen is. God wil dat je in vrijheid voor Hem kiest, en niet omdat je zo geschapen bent dat je niet anders kunt.

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:10 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Ja - want alles wat we hoeven te doen om dit raadsel op te lossen is:

- De schuld bij de mensheid neerleggen
- De definitie van 'slecht' oprekken

natuurlijk.

Dan nu het volgende:

Stel je voor je kunt in de toekomst kijken. Je ziet je zoon/dochter geboren worden en opgroeien. Helaas pindakaas wordt deze zoon/dochter een verschrikkelijke dictator die miljoenen doden op zijn geweten gaat hebben.

Je kunt dit voorkomen door ervoor te kiezen geen kinderen te krijgen.

Als je toch kinderen neemt, ben je dan mede-veratwoordelijk voor de dood van die miljoenen of niet?

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:12 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Zijn keuze om niet in te grijpen is inderdaad ook dubieus. Zo van - shiiit - die holocaust is wel heel erg mischien moet ik toch maar eens verantwoording nemen voor mijn schepping...

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:12 schreef hugecooll het volgende:

[..]

In vrijheid voor hem kiezen? Dit is meer een keuze tussen een pijnbank of een paradijs met voorwaarden.
Als ik iemand een pistool (hel) op zijn hoofd zet en hem een keuze geef, dan is dat toch geen redelijke keuze of wel?

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:17 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Is dat zo? Waarom kiezen zoveel mensen dan voor de hel?

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:18 schreef hugecooll het volgende:
Je vergeet dat wij niet in de hel geloven...

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:18 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Je vergeet dat wij niet in de hel geloven...

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:14 schreef Taurus het volgende:

[..]
Ja, nee, jij begrijpt het hoor.

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:21 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Ik vraag mij slechts af waarom mensen in een goede god in de hemel geloven. Ik wil graag een antwoord. Ik snap niet dat mensen maar voor zoete koek slikken dat er goede god is.

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:25 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Als mens ben je nietig. Je bent al zondig zodra je geboren bent.

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:28 schreef hugecooll het volgende:

[..]

ik geloof dat dit nogal afhankelijk is van je geloofsovertuiging

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:30 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Klopt, maar het ging nu even over het Christendom.

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:23 schreef Relneger18 het volgende:

[..]

Argumenten?

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:38 schreef Nexxennium het volgende:

[..]

Argumenten. Ja. Dat is juist het hele knelpunt bij 'geloof' he

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:35 schreef Neutrino het volgende:
Ieder is nl verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:39 schreef Taurus het volgende:

[..]

Waarom zou je een geloof moeten beargumenteren.

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:39 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Ja, maar die last kan je vervolgens overdragen aan Jezus Christus door de biechten

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:40 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Het is altijd handig om te weten waarom je ergens in gelooft. Als je zelf niet eens weet waarom je ergens in gelooft, hoe kan je dan een ander overtuigen dat het toch echt zo is?

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:43 schreef Taurus het volgende:

[..]

Waar lees jij dat iemand een ander ervan wil overtuigen dat het echt zo is? Het hoeft overigens niet eens 'echt' zo te zijn, wat is echt? Dat God bestaat? God bestaat, in de hoofden van gelovigen. Wie ben jij om dat tegen te spreken.

Bovendien, wat ik net al zei, is een geloof niet verklaarbaar voor een gelovige. Het is hetzelfde als vragen aan jou waarom je twee armen hebt. Waarom er bomen zijn, of waarom de lucht blauw is.

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:35 schreef Neutrino het volgende:
Wie heeft ooit gezegd dat moord, hollocaust, kind verkrachting slecht is. De mens kiest zijn eigen moraliteit. De romeinen deden dingen die wij nooit zouden doen omdat het inhumaan is. (Brood en Spelen). Ik weet niet wat de moraliteit van god is. Het zouden de 10 geboden kunnen zijn. Een ander een moord laten uitvoeren (Hitler) zou dus in god's ogen niet fout zijn. Ieder is nl verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:45 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Waar lees ik dat? Ik heb een bepaalde collega die het nodig vindt om op willekeurige tijden over God te beginnen tegen mij (en alles dat daar bij komt).
En je voorbeelden...noem dan in ieder geval 3x 100% onverklaarbare voorbeelden

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:48 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Vandaar dat ik ook niet in hem geloof. Immers, mijn moraliteit zegt dat dit wel slecht is. De algeheel heersende moraliteit zegt dat dit slecht is. Zelfs in de romeinse tijd was het slecht om een andere burger te vermoorden.

De god zoals die mij is voorgespiegeld is een paradox. Een sprookjeswezen met eigenschappen die niet met elkaar verenigbaar zijn.

Voor mij persoonlijk is dit argument, het argument dat epicurus 400 voor christus al opschreef, het argument om van mijn geloof af te stappen. De god van de bijbel is een slecht god. Een god die niet kan bestaan zonder een complete psychopaat te zijn.

Ik kan niet voorbijgaan aan al het leed in deze wereld. Maar roepen dat het 'gods wil' is of dat het 'in de hemel allemaal beter is' of 'eigen schuld dikke bult zondig, zondig mens' is in mijn ogen een zwaktebod. Ga dat maar eens vertellen aan een kindsoldaat in afrika ofzo.

Het was voor mij een enorme bevrijding.

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:39 schreef Taurus het volgende:

[..]

Waarom zou je een geloof moeten beargumenteren.

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:50 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Hoeft niet. Maar niet raar staan te kijken als andere mensen je opvattingen absurd vinden. Niet klagen als andere mensen je geloof verschrikkelijk vinden.

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:52 schreef MouzurX het volgende:
Ik vind 1 ding van gelovigen ook zo dom ,,, ze denken allemaal "wij gaan naar de hemel en de rest naar de hel "

Alle christenen denken dat de moslims, etc naar de hel gaan alle moslims denken dat de christenen, etc naar de hel gaan.. en ga zo maar door. Ik kan daar gewoon zo boos om worden he want jullie zeggen eigenlijk "wij zijn beter wij gaan naar de hemel en jullie gaan straks lekker naar de hel en branden voor eeuwig.."

Als je daar nou goed over nadenkt dan moet het toch in je opkomen dat je gewoon stom bezig bent?

Ik kan gewoon niet begrijpen dat mensen geloven (als in: allemaal verzonnen regeltjes opvolgen die nergens op slaan.)

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:50 schreef Taurus het volgende:

[..]

Gefeliciteerd, maar je erkent dus w�l een god, het is alleen een slechte god?

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:54 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik hoor ze niet klagen, ze weten wel beter (in hun visie). Zal hun een worst wezen dat jij die opvattingen absurd vindt, dat roept hooguit medelijden op. Met een beetje geluk wordt er nog voor je gebeden ook.

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:56 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Nee - god heeft nog een ander probleem

En nu ga je me weer om mijn simpele zieltjes filosofie waar-nog-nooit-een-theoloog-over-na-heeft-gedacht, "hoe durf je dit argument te gebruiken", "Dat station heeft elke weldenkende gelovige al lang en breed gepasseerd"

argument de grond in boren

Wie heeft god geschapen?

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:55 schreef Taurus het volgende:

[..]

En dat laatste is dus weer subjectief (verzonnen regeltjes die nergens op slaan). Dat vind jij, dat is geen feit.

Op zaterdag 1 september 2007 00:00 schreef Taurus het volgende:

[..]

Doet er niet toe, gok ik zo. In jouw atheisten-theorie zit namelijk exact hetzelfde struikelblok: waarom zijn wij hier? En is die oerknal zo zeker? En als die zo zeker is, wat is het heelal precies? Wat is het nut van al die planeten?

Waarom zijn wij voor zover wij weten de enige planeet waar leven op ontstaan is, waarom is bij ons het klimaat precies zo, zodat er wezens als mensen kunnen ontstaan?

Ik zeg gok ik zo, omdat ik daar zelf het religie-gebonden antwoord niet op weet, maar ik denk zomaar dat christenen daar ook wel een antwoord op hebben (op wie god geschapen heeft). For the record, ik ben zelf niet gelovig, dus mij maakt het geen zak uit wie god geschapen heeft.

Op zaterdag 1 september 2007 00:02 schreef wijsneus het volgende:

[..]

In het dorp waar ik opgroeide was een christelijke jeugdsoos. Je kon daar wat te drinken kopen. Deze jeugdsoos was ook op zondag open. Dan kon je geen drinken kopen - want - op zondag wordt niet gewerkt.

Wel kon je op zaterdag een consumptiebon kopen waar je dan op zondag wel wat te drinken voor kon ~~kopen~~ krijgen.

Hoe subjectief ook, ik voel wel wat voor zijn argument.

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:49 schreef Taurus het volgende:

[..]

Er zijn toch bomen of niet dan. En de lucht is toch blauw? Meer hoef je toch niet te weten? Een gelovige neemt genoegen met het feit dat God bestaat. Het is er, dus het heeft geen zin om te vragen: waarom geloof jij daar in?
Ik begrijp niet wat daar nou zo moeilijk aan is.

Op zaterdag 1 september 2007 00:06 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Maar ik introduceer tenminste niet een nog complexer antwoord op die vraag in de vorm van een absurd wezen.
[..]

Het is vreemd om te denken dat de aarde precies goed voor ons is. Het is hetzelfde als een regenplas die kijkt naar de kuil waar hij in zit en denkt: "Deze wereld is precies voor mij gemaakt, ik pas er precies in! Dat moet een reden hebben!"
[..]

Ik denk dat een christen het antwoord ook niet heeft. Behalve dan: god is eeuwig, god staat aan het begin van alles.

Ockhams razor maakt echter korte metten met een dergelijk argument.

Op zaterdag 1 september 2007 00:09 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ach, als dat voor hun te rechtvaardigen valt kun jij daar niet over vallen lijkt me. Wellicht mag er op zondag niet 'gehandeld' worden of iets dergelijks? Ik vind het gewoon geen nut hebben om christenen/gelovigen in het algemeen op contradicties of hypocrisie te 'betrappen', dat lukt je namelijk niet (het lukt je wel, maar zo zien zij het niet, en dan houdt het snel op). Wat gelovigen er voor regeltjes aan willen hangen moeten ze zelf weten, als dat voor hen de essentie van het geloof is, het correct naleven van de bijbel of iets dergelijks.

En tuurlijk, gelovigen betichten van domheid is prima, kan ik me ook best in vinden, maar wat is het nut? Er zijn ook mensen die geloven dat zij wel dingen mogen jatten, of levens mogen nemen, of mogen generaliseren, dat is ook dom maar dan veel schadelijker dom. Ik begrijp dus niet waarom er de laatste tijd zoveel kritiek op geloof moet ontstaan, zal de tijd wel zijn en de trend gok ik zo, maar toch. Wekt wel irritatie bij me op.

Vooral het hippe 'atheisten'-titeltje. "ik ben overtuigd atheist"

En dan inclusief de verkeerde betekenis die er aan verleend wordt: anti-religieus. Een atheist erkent slechts geen god, en is niet per definitie anti. Maar dat anti lijkt een opwaardse trend te worden die ik nergens op vind slaan.

Op zaterdag 1 september 2007 00:12 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Het is bijvoorbeeld te verklaren waarom de lucht blauw is, niet dat er een God is. Dat is er dus mis aan je voorbeelden.

Op zaterdag 1 september 2007 00:14 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Kijk, en die regeltjes dringen zij op aan ons..

1 ding dat ik echt heel dom vind is dat tv gedoe.
Dan hebben ze geen tv omdat daar slechte dingen op gezien kunnen worden ( je kan hem ook uitzetten of naar een andere zender gaan maja) en vervolgens gaan ze tv kijken op de computer, ja dan denk ik echt van "waar zijn jullie nou mee bezig??"

Op zaterdag 1 september 2007 00:14 schreef Taurus het volgende:

[..]

Volgens jou ja. Voor hen is het wel te verklaren dat er een God is, net zo goed als dat er voor jou te verklaren valt waarom de lucht blauw is. Het is er gewoon, daar nemen een heleboel mensen genoegen mee (denk ik overigens hoor, ik zei net al: ik weet de religieuze verklaring niet voor het bestaan van god, wie god geschapen heeft of hoe hij is ontstaan, ik geloof zelf niet).

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:33 schreef Arthur.Spooner het volgende:
Geloof is trouwens ook kankerachterlijk

.

Kansloos,

Op zaterdag 1 september 2007 00:18 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Verklaar dan is? want de verklaring voor de blauwe lucht heeft iets te maken met het licht en de zuurstof/luch/atmosfeer( weet hem niet precies maar er is een duidelijke verklaring voor)

Op zaterdag 1 september 2007 00:12 schreef Taurus het volgende:

[..]

Dat antwoord voor een christen is voldoende, heerlijk toch? Wat is daar nou tegen? Ik ben niet degene die hier klaagt of die vragen stelt.
Dat iemand op wetenschappelijk niveau alle 'argumenten' van gelovigen de grond in boort weten we nou wel, een geloof heet niet voor niets een geloof, het is de bedoeling dat je er in gelooft, niet dat je het aanneemt voor reeele geschiedenis. Bovendien heeft niet iedereen dat wetenschappelijke niveau, wat dat begrip voor het 'waarom god niet bestaat' al helemaal complex maakt.

Op zaterdag 1 september 2007 00:17 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Hoezo "volgens mij"?
Wat is dit nou weer voor onzin? Je pakt iets verklaarbaars en iets onverklaarbaars en zegt dat het gelijk staat aan elkaar.