KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Als je zo bezig gaat, dan wil ik ook wel de feestdagen van alle andere religies vrij hebben, gewoon, omdat zij dan ook vrij hebben.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:22 schreef BreakSpear het volgende:
[..]
Uiteraard, zolang die dagen gecompenseerd worden door andere vrije dagen is er geen enkel probleem. Maar waarom zou je moeilijk doen? Het is op zich wel makkelijk dat bijna iedereen vrij heeft op 1e en 2e kerstdag.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Er is een verschil tussen wat jij gelooft, en iets wat één van de wereldreligies is.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:22 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
[..]
Ik claim niet dat alles moet worden bewezen voordat het waarheid is. Ik geloof dat ik elke avond wordt geverfd door dwergen met houten benen en rubberen ogen. Kijk, ik heb het zelf nooit gezien, maar dat komt omdat ik dan slaap! Ik heb geen bewijzen nodig, want ik geloof in ze. En dat is al reden genoeg voor mij dat ze bestaan.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Volgens mij heb jij het punt van geen seks buiten het huwelijk gemistquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:23 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
[..]
Is goed. Ik zal me wel gedragen als Jezus. Lekker timmeren, hoop volgelingen, Romeinen pesten. Geen moeite mee. En elke zondag naar de kerk maakt mij ook niet uit, als daar nog meer Gristelijke dames zijn die goedmaakseks willen hebben om mensen te bekeren
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Hoe kortzichtig ben je als je alle gelovigen over één kam scheertquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:25 schreef Isdatzo het volgende:
hoe naief ben je als je in een god gelooft
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Religie is opzich niet kut. Tenzij mensen het gaan gebruiken om hun gedrag te rechtvaardigen ('...zo moet dat volgens de bijbel/kerk', 'uit Gods naam...', 'Allah wil dit' ) of het gaan opdringen aan niet-gelovigen ( sluitingstijden zondag). Gister bij dat NED3 van Jeroen Pauw programma bleek wereens hoe vreselijk sommige religieuzen denken met het opdringen van '''''moraa'l'''' en het eisen van ''''''respect'''''.
Ik vind ook dat de winkels op zondag gesloten moeten blijven. Voor mij heeft dat een praktische reden, en geen religieuze. Daar ga ik verder niet op in, maar denk aan de kleine ondernemer die moet opboksen tegen de grote concerns. Ze hebben het nu al stervens druk, laat staan dat ze ook nog eens op zondag moeten werken.....quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:02 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
En als heel Nederland nu zou vinden dat de winkels op zondag open moesten, dan zou dat gebeuren. Maar heel Nederland vind dat niet.
Mij maakt het verder ook geen reet uit op welke dag we standaard vrij hebben. Maar als de christenen persé op zondag een rustdag willen, waarom zou ik moeilijk doen?
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
Ik zag nergens in je post staan dat we gingen trouwen Je kan alleen seks buiten het huwelijk hebben als je ook daadwerkelijk ooit een huwelijk hebt.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij het punt van geen seks buiten het huwelijk gemist
Je kan alleen seks buiten het huwelijk hebben als je ook daadwerkelijk ooit een huwelijk hebt.
Griekse godensysteem was vroeger ook een wereldreligie. Geloof je daar nog in? De oude religies waren imho cooler dan de huidige. POLYTHEISME FTW!quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen wat jij gelooft, en iets wat één van de wereldreligies is.
Je hebt geen seks, behalve in een huwelijk.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:29 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
[..]
Ik zag nergens in je post staan dat we gingen trouwen Je kan alleen seks buiten het huwelijk hebben als je ook daadwerkelijk ooit een huwelijk hebt.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dat je in termen als 'cool' praat als het op religie aankomt, geeft al aan dat je er niet echt veel kaas van gegeten hebt.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:30 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
[..]
Griekse godensysteem was vroeger ook een wereldreligie. Geloof je daar nog in? De oude religies waren imho cooler dan de huidige. POLYTHEISME FTW!
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
En als je nou meerdere keren trouwt? Zoals de 5 minuten bruiloften in Iran? Of mag dat niet? Je mag toch wel hertrouwen als je vrouw is gestorven?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:30 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Je hebt geen seks, behalve in een huwelijk.
Je ontwijkt mijn vraag over religie, geeft al aan dat je er niet echt veel kaas van gegeten hebtquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:31 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat je in termen als 'cool' praat als het op religie aankomt, geeft al aan dat je er niet echt veel kaas van gegeten hebt.
Scheiden is ook niet toegestaan hè. Hertrouwen wordt niet geadviseerd.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:32 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
[..]
En als je nou meerdere keren trouwt? Zoals de 5 minuten bruiloften in Iran? Of mag dat niet? Je mag toch wel hertrouwen als je vrouw is gestorven?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Er staat geen relevante vraag aan mij in je post.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:33 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
[..]
Je ontwijkt mijn vraag over religie, geeft al aan dat je er niet echt veel kaas van gegeten hebt
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Zeg ik dat? NEEN!quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:24 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Als je zo bezig gaat, dan wil ik ook wel de feestdagen van alle andere religies vrij hebben, gewoon, omdat zij dan ook vrij hebben.
Ik zal het simpel uitleggen. Laten we zeggen dat we 5 feestdagen in het jaar hebben. Kees is christen. Hij neemt op 1e en 2e paasdag vrij; op 1e en 2e kerstdag vrij en op Goede Vrijdag blijft hij ook wat langer in zijn nest liggen. Muhammed is Moslim. Met christelijke feestdagen heeft hij niet zoveel. Daarom neemt hij een dag vrij voor de suikerfeest, en tijdens andere islamitische feestdagen neemt hij de overige vier dagen op. Lies is ongelovig. Lies neemt gewoon willekeurig in het jaar, wanneer het haar goed uit komt, een aantal extra vrije dagen op. Zo duidelijk?
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
Maar het mag dus wel? En immers: ik moet me vermenigvuldigen. Staat er overigens iets in de bijbel over seks met minderjarigen? Volgens het woord van God zou ik dus seks kunnen hebben met een meisje zodra ze kinderen kan baren: het zaad moet immers vloeien voor de vermenigvuldiging van de mens.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:33 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Scheiden is ook niet toegestaan hè. Hertrouwen wordt niet geadviseerd.
Ok, dan formuleer ik heb opnieuw:quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:33 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Er staat geen relevante vraag aan mij in je post.
wat is jouw mening over de oude polytheïstische religies die nu worden afgedaan als onzin, omdat vele dingen (bliksem = Zeus) al wetenschappelijk zijn verklaard?
WEHEHHEHE, er zijn nog mensen die serieus reagerenquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:35 schreef BreakSpear het volgende:
[..]
Zeg ik dat? NEEN!
Ik zal het simpel uitleggen. Laten we zeggen dat we 5 feestdagen in het jaar hebben. Kees is christen. Hij neemt op 1e en 2e paasdag vrij; op 1e en 2e kerstdag vrij en op Goede Vrijdag blijft hij ook wat langer in zijn nest liggen. Muhammed is Moslim. Met christelijke feestdagen heeft hij niet zoveel. Daarom neemt hij een dag vrij voor de suikerfeest, en tijdens andere islamitische feestdagen neemt hij de overige vier dagen op. Lies is ongelovig. Lies neemt gewoon willekeurig in het jaar, wanneer het haar goed uit komt, een aantal extra vrije dagen op. Zo duidelijk?
Zo werkt het in de praktijk niet, hè?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:35 schreef BreakSpear het volgende:
[..]
Zeg ik dat? NEEN!
Ik zal het simpel uitleggen. Laten we zeggen dat we 5 feestdagen in het jaar hebben. Kees is christen. Hij neemt op 1e en 2e paasdag vrij; op 1e en 2e kerstdag vrij en op Goede Vrijdag blijft hij ook wat langer in zijn nest liggen. Muhammed is Moslim. Met christelijke feestdagen heeft hij niet zoveel. Daarom neemt hij een dag vrij voor de suikerfeest, en tijdens andere islamitische feestdagen neemt hij de overige vier dagen op. Lies is ongelovig. Lies neemt gewoon willekeurig in het jaar, wanneer het haar goed uit komt, een aantal extra vrije dagen op. Zo duidelijk?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Waarom mag je eigenlijk geen seks hebben buiten het huwelijk (dus, waarom moet je eerst trouwen voordat je seks hebt?)
Ja, daar staat iets over in de Bijbel ja. En volgens het NT hoef je je niet te vermenigvuldigen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:35 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
[..]
Maar het mag dus wel? En immers: ik moet me vermenigvuldigen. Staat er overigens iets in de bijbel over seks met minderjarigen? Volgens het woord van God zou ik dus seks kunnen hebben met een meisje zodra ze kinderen kan baren: het zaad moet immers vloeien voor de vermenigvuldiging van de mens.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Omdat ze anders hun overtollige rijst niet kwijt konden krijgen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:37 schreef Fides het volgende:
Waarom mag je eigenlijk geen seks hebben buiten het huwelijk (dus, waarom moet je eerst trouwen voordat je seks hebt?)
Ja, maar ik ben old school.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:38 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja, daar staat iets over in de Bijbel ja. En volgens het NT hoef je je niet te vermenigvuldigen.
Het is nooit waarhed geweest, dat dat nu verklaard is, bewijst dat. Het wel of niet bestaan van God is nog nooit bewezen. Waarom niet? Omdat God dat niet toelaatquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:36 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
[..]
Ok, dan formuleer ik heb opnieuw:
wat is jouw mening over de oude polytheïstische religies die nu worden afgedaan als onzin, omdat vele dingen (bliksem = Zeus) al wetenschappelijk zijn verklaard?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Het mag wel, maar zodra je seks hebt met iemand, ben je in Gods ogen met diegene getrouwd, en aangezien je niet mag scheiden, kun je dus maar met één persoon seks hebben. Seks bewaren tot je getrouwd bent, is een garantie tegen uitbuiting en biedt extra veiligheid.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:37 schreef Fides het volgende:
Waarom mag je eigenlijk geen seks hebben buiten het huwelijk (dus, waarom moet je eerst trouwen voordat je seks hebt?)
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dan ben je een jood.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:38 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
[..]
Ja, maar ik ben old school.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Vrij watquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:40 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
Maar Ladidadida, even serieus: ben je nog vrij?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Nee, omdat God niet bestaat. Het bestaan van iets wat niet bestaat valt moeilijk te ontkrachten. Net zoals dat ik niet kan bewijzen dat er geen paarse boskabouters op de Veluwe rondzwerven.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:39 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het is nooit waarhed geweest, dat dat nu verklaard is, bewijst dat. Het wel of niet bestaan van God is nog nooit bewezen. Waarom niet? Omdat God dat niet toelaat
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
Seks = penetratie? Dus, ik zou ook nog zat andere dingen kunnen doen?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het mag wel, maar zodra je seks hebt met iemand, ben je in Gods ogen met diegene getrouwd, en aangezien je niet mag scheiden, kun je dus maar met één persoon seks hebben. Seks bewaren tot je getrouwd bent, is een garantie tegen uitbuiting en biedt extra veiligheid.
En als ik nou zeg maar twee penissen heb en twee vrouwen gelijktijdig penetreer?
En waarom laat God dat niet toe (zoeken naar bewijs van hem?)
Zo kun je redeneren ja. Ik redeneer anders.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:41 schreef BreakSpear het volgende:
[..]
Nee, omdat God niet bestaat. Het bestaan van iets wat niet bestaat valt moeilijk te ontkrachten. Net zoals dat ik niet kan bewijzen dat er geen paarse boskabouters op de Veluwe rondzwerven.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Gaan we schelden Ik ben een PSV fan!quote:
Ik ben een PSV fan! Neukbaar?quote:
Was het Zondag weer zover?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:41 schreef BreakSpear het volgende:
[..]
Nee, omdat God niet bestaat. Het bestaan van iets wat niet bestaat valt moeilijk te ontkrachten. Net zoals dat ik niet kan bewijzen dat er geen paarse boskabouters op de Veluwe rondzwerven.
Daar zijn discussies over gaande. Ik vind seks persoonlijk een breder begrip, dus wat mij betreft zou je geen andere dingen kunnen doen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:41 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
[..]
Seks = penetratie? Dus, ik zou ook nog zat andere dingen kunnen doen?
En als ik nou zeg maar twee penissen heb en twee vrouwen gelijktijdig penetreer?
En waarom laat God dat niet toe (zoeken naar bewijs van hem?)
Omdat je dan niet meer gelooft, maar zeker weet?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Als je OT aanhangt, ben je een jood Als je PSV aanhangt, een idioot.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:42 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
[..]
Gaan we schelden Ik ben een PSV fan!
[..]
Neukbaar?
Ik ben pas te neuken na een bruiloft
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Mijn neef trouwt morgen, dus dan kunnen we neuken na diens bruiloft?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:44 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Als je OT aanhangt, ben je een jood Als je PSV aanhangt, een idioot.
Ik ben pas te neuken na een bruiloft
Nee, sorry, morgen zit ik in de kerkquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:46 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
[..]
Mijn neef trouwt morgen, dus dan kunnen we neuken na diens bruiloft?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Die eerste zin is duidelijk. Tweede zin lijkt me holle retoriek.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het mag wel, maar zodra je seks hebt met iemand, ben je in Gods ogen met diegene getrouwd, en aangezien je niet mag scheiden, kun je dus maar met één persoon seks hebben. Seks bewaren tot je getrouwd bent, is een garantie tegen uitbuiting en biedt extra veiligheid.
Wat zou anders de zin zijn van het bewaren van seks tot in het huwelijk?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:50 schreef Fides het volgende:
[..]
Die eerste zin is duidelijk. Tweede zin lijkt me holle retoriek.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Geen idee. Ik kan wel vaker de ratio van religieuze regels niet begrijpen of logisch vinden. Seks bewaren tot het huwelijk zorgt er toch niet voor dat je gegarandeerd bent dat je niet uitgebuit wordt. En waarom seks bewaren tot het huwelijk veiliger is kan ik ook niet begrijpen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:53 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Wat zou anders de zin zijn van het bewaren van seks tot in het huwelijk?
Soms is het ook iets wat gelovigen niet begrijpen. Heeft te maken met vertrouwen hebben in God. Ik zou best seks willen hebben. Maar omdat in de Bijbel staat dat dit niet goed/gezond voor me is, doe ik dat niet. Ik vertrouw God daarin.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:59 schreef Fides het volgende:
[..]
Geen idee. Ik kan wel vaker de ratio van religieuze regels niet begrijpen of logisch vinden. Seks bewaren tot het huwelijk zorgt er toch niet voor dat je gegarandeerd bent dat je niet uitgebuit wordt. En waarom seks bewaren tot het huwelijk veiliger is kan ik ook niet begrijpen.
De uitbuiting heeft te maken met sat seks tegenwoordig als goedkoop middel gebruikt wordt voor van alles en nog wat. Kijk naar de breezergeneratie die wordt omgekocht met seks. Er zijn genoeg mannen die (jonge) meiden inpakken met mooie praatjes en ze vervolgens dumpen zodra ze d'r een paar keer overheen zijn geweest. Geen seks voor het huwelijk voorkomt dat. Daarnaast, geslachtsziektes zul je ook niet krijgen als je het enkel bij je eigen partner houdt Het is zowel in geestelijk als lichamelijk opzicht gezonder.
Het is zowel in geestelijk als lichamelijk opzicht gezonder.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
niet-gelovigen dus?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:14 schreef Birra het volgende:
[..]
Dat komt doordat de mensen steeds banger worden voor de Islam, en daarom veiligheid zoeken bij de grootste (blanke) groep.
Okee, nouja dan zou ik dus nooit kunnen geloven want regels die mijn leven zo beinvloeden, en waar ik zelf niet 100% achtersta zou ik pertinent niet klakkeloos aannemen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 21:06 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Soms is het ook iets wat gelovigen niet begrijpen. Heeft te maken met vertrouwen hebben in God. Ik zou best seks willen hebben. Maar omdat in de Bijbel staat dat dit niet goed/gezond voor me is, doe ik dat niet. Ik vertrouw God daarin.
De uitbuiting heeft te maken met sat seks tegenwoordig als goedkoop middel gebruikt wordt voor van alles en nog wat. Kijk naar de breezergeneratie die wordt omgekocht met seks. Er zijn genoeg mannen die (jonge) meiden inpakken met mooie praatjes en ze vervolgens dumpen zodra ze d'r een paar keer overheen zijn geweest. Geen seks voor het huwelijk voorkomt dat. Daarnaast, geslachtsziektes zul je ook niet krijgen als je het enkel bij je eigen partner houdt Het is zowel in geestelijk als lichamelijk opzicht gezonder.
Nou nou, breezerseks schijnt te bestaan, maar volgens mij wordt dit schromelijk overschat. Dat in achterbuurten Bijlmer en Spangen dit voorkomt wil ik nog wel geloven, maar op TV wordt net gedaan alsof het common business bij tieners, pure onzin.
Bovendien is het natuurlijk onzin dat de regel ' buitenhuwelijkse seks is verboden' zou voorkomen dat mannen (jonge) vrouwen misbruiken. Nergens blijkt uit dat foute/slechte/smerige mannen zich laten tegenhouden door regels verkregen uit religie.
Als het verkomen van geslachtsziektes een belangrijk punt was voor God/ de Kerk zou het gebruik van condooms in Afrika niet afgeraden/afgekeurd worden. Kinderen worden daar ook gewoon geboren met AIDS (omdat pappie/mammie besmet was) en wanneer deze kinderen volwassen worden, trouwen en daarna seks hebben krijgt hun vrouw ook gewoon AIDS natuurlijk.
...had ie ze niet moeten scheppen denk ik zo...quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 21:27 schreef Fides het volgende:
Als het verkomen van geslachtsziektes een belangrijk punt was voor God...
<tsjsieb> maarja, jij bent ook gewoon cool R-Mon :p
Ik neem ook niks klakkeloos aanquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 21:27 schreef Fides het volgende:
[..]
Okee, nouja dan zou ik dus nooit kunnen geloven want regels die mijn leven zo beinvloeden, en waar ik zelf niet 100% achtersta zou ik pertinent niet klakkeloos aannemen.
Nou nou, breezerseks schijnt te bestaan, maar volgens mij wordt dit schromelijk overschat. Dat in achterbuurten Bijlmer en Spangen dit voorkomt wil ik nog wel geloven, maar op TV wordt net gedaan alsof het common business bij tieners, pure onzin.
Bovendien is het natuurlijk onzin dat de regel ' buitenhuwelijkse seks is verboden' zou voorkomen dat mannen (jonge) vrouwen misbruiken. Nergens blijkt uit dat foute/slechte/smerige mannen zich laten tegenhouden door regels verkregen uit religie.
Als het verkomen van geslachtsziektes een belangrijk punt was voor God/ de Kerk zou het gebruik van condooms in Afrika niet afgeraden/afgekeurd worden. Kinderen worden daar ook gewoon geboren met AIDS (omdat pappie/mammie besmet was) en wanneer deze kinderen volwassen worden, trouwen en daarna seks hebben krijgt hun vrouw ook gewoon AIDS natuurlijk.
Nou ja, dat is iets wat jij denkt. Ik persoonlijk denk dat seks heeeel goedkoop is tegenwoordig, een soort wegwerpartikel en massaproduct. Daarvoor is het niet gemaakt. Je kunt denk ik niet ontkennen dat heel veel vrouwen/meiden misbruikt worden voor seks.
Dat mannen vrouwen misbruiken, is mijn inziens een gevolg van het afwenden van God.
Geslachtsziekten zouden uberhaupt niet bestaan als "men" gewoon naar God zou luisteren En ik ontken niet dat de kinderen die ziek geboren worden er niks aan kunnen doen, zij zijn slachtoffer van een keus die "de mens" an sich heeft gemaakt.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Nee, klopt, je vertrouwt in de correctheid van de Bijbel.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 21:38 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik neem ook niks klakkeloos aan
Nou ja, dat is iets wat jij denkt. Ik persoonlijk denk dat seks heeeel goedkoop is tegenwoordig, een soort wegwerpartikel en massaproduct. Daarvoor is het niet gemaakt. Je kunt denk ik niet ontkennen dat heel veel vrouwen/meiden misbruikt worden voor seks.
Dat mannen vrouwen misbruiken, is mijn inziens een gevolg van het afwenden van God.
Geslachtsziekten zouden uberhaupt niet bestaan als "men" gewoon naar God zou luisteren En ik ontken niet dat de kinderen die ziek geboren worden er niks aan kunnen doen, zij zijn slachtoffer van een keus die "de mens" an sich heeft gemaakt.
Ik ontken wel dat veel vrouwen (maar natuurlijk is elke misbruikte vrouw er 1 te veel) misbruikt worden voor seks.Tevens misbruiken ook de meest religieuze mensen vrouwen (kan me wel een paar rechtzaken van pastors/dominees herinneren) en heeft dat totaal niets met geloof te maken. Ik denk zelfs dat het leven naar (te) strikte regels omtrent seks delinquent seksueel gedrag kan veroorzaken.
Zelfs God (als hij er is) zou moeten weten dat niet iedereen naar hem kan en wil luisteren.
Eeh ja, maar dat betekent voor iedereen iets anders, aangezien je de Bijbel op zoveel verschillende manieren kan interpreteren. Dus ik neem dingen niet klakkeloos na. Ik denk erover na en leef naar wat mij het beste lijkt, gebaseerd op mijn geloof in God.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 21:52 schreef Fides het volgende:
[..]
Nee, klopt, je vertrouwt in de correctheid van de Bijbel.
Ik ontken wel dat veel vrouwen (maar natuurlijk is elke misbruikte vrouw er 1 te veel) misbruikt worden voor seks.Tevens misbruiken ook de meest religieuze mensen vrouwen (kan me wel een paar rechtzaken van pastors/dominees herinneren) en heeft dat totaal niets met geloof te maken. Ik denk zelfs dat het leven naar (te) strikte regels omtrent seks delinquent seksueel gedrag kan veroorzaken.
Zelfs God (als hij er is) zou moeten weten dat niet iedereen naar hem kan en wil luisteren.
Dat is absoluut waar, en dat vind ik dan ook heel erg. Maar dat dat gebeurt, ligt aan de mèns. Niet aan God of Zijn regels. Dat bedoel ik te zeggen: die regels zijn goed, daar is helemaal niks mis mee. Als iedereen zich er maar aan hóudt, dan zou de wereld perfect zijn. Het ligt niet aan de regels, het ligt aan hoe de mensen omgaan met die regels.
Dat weet Hij ook wel. Wat doet dat er toe?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Aha! het onzichtbare theepot argument!quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:39 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het is nooit waarhed geweest, dat dat nu verklaard is, bewijst dat. Het wel of niet bestaan van God is nog nooit bewezen. Waarom niet? Omdat God dat niet toelaat
Als god geen invloed heeft op de wereld, zich niet openbaart en zich niet laat 'bewijzen', dan kan hij net zo goed niet bestaan.
Siamo Tutti Antifascisti!
Ja, dat kan inderdaad. Het kan ook niet. Wie zal het zeggen?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 22:07 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Aha! het onzichtbare theepot argument!
Als god geen invloed heeft op de wereld, zich niet openbaart en zich niet laat 'bewijzen', dan kan hij net zo goed niet bestaan.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Mja dat is een beetje het zelfde verhaal als bidden
http://www.youtube.com/watch?v=jk6ILZAaAMI
[ Bericht 28% gewijzigd door hugecooll op 31-08-2007 22:38:39 ]
http://www.youtube.com/watch?v=jk6ILZAaAMI
[ Bericht 28% gewijzigd door hugecooll op 31-08-2007 22:38:39 ]
Mag ik hieruit afleiden dat de vraag of god bestaat of niet voor jou niet relevant is?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 22:16 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja, dat kan inderdaad. Het kan ook niet. Wie zal het zeggen?
Siamo Tutti Antifascisti!
Voor een gelovige bestaat God natuurlijk. Zonder twijfel. Dus de vraag of god bestaat of niet is daarmee automatisch irrelevant, lijkt me, gezien dat geen optie is.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 22:31 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Mag ik hieruit afleiden dat de vraag of god bestaat of niet voor jou niet relevant is?
Nee. God bestaat, daar heb ik geen twijfel over. Dat andere mensen daar wel aan twijfelen, dàt is voor mij niet relevant. Dat doet voor mij niks af aan wat ik geloof. Ik bedoel maar aan te geven dat er niet over te discussieren valt.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 22:31 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Mag ik hieruit afleiden dat de vraag of god bestaat of niet voor jou niet relevant is?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
En hoe ben jij tot deze conclusie gekomen? dat god bestaat?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 22:37 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee. God bestaat, daar heb ik geen twijfel over. Dat andere mensen daar wel aan twijfelen, dàt is voor mij niet relevant. Dat doet voor mij niks af aan wat ik geloof. Ik bedoel maar aan te geven dat er niet over te discussieren valt.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat kan ik je niet uitleggen. Meer kan ik er niet van maken. Je zult geen genoegen nemen met praatjes als: 'dat weet ik gewoon', en dus zullen we er nooooit uitkomen. Discussie is zinloos.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 22:43 schreef MouzurX het volgende:
[..]
En hoe ben jij tot deze conclusie gekomen? dat god bestaat?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
ok - mag ik dan weten waarom je in een god geloofd die (in mijn ogen in ieder geval) slecht is?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 22:50 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat kan ik je niet uitleggen. Meer kan ik er niet van maken. Je zult geen genoegen nemen met praatjes als: 'dat weet ik gewoon', en dus zullen we er nooooit uitkomen. Discussie is zinloos.
Siamo Tutti Antifascisti!
Je geeft zelf het antwoord. In jouw ogen, lijkt me voldoende.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 22:53 schreef wijsneus het volgende:
[..]
ok - mag ik dan weten waarom je in een god geloofd die (in mijn ogen in ieder geval) slecht is?
Laat ik me dan wat sterker uitdrukken: vertel mij eens waarom je in een overduidelijk slechte god gelooft?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 22:54 schreef Taurus het volgende:
[..]
Je geeft zelf het antwoord. In jouw ogen, lijkt me voldoende.
[ Bericht 1% gewijzigd door wijsneus op 31-08-2007 23:01:03 (spellingnazialert :P) ]
Siamo Tutti Antifascisti!
Je weet niet waarom je geloofd maar je geloofd wel ???....
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Omdat dat voor mij niet overduidelijk is. Sim-pelquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 22:56 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Laat ik me dan wat sterker uitdrukken: vertel mij eens waarom je in een overduidelijk slechte god geloofd?
Je gelooft niet 'omdat'. Je gelooft, punt. Het is voor de meeste gelovigen geen keuze die van de een op de andere dag gemaakt is, het is een levensovertuiging, en tevens een levenswijze. Een reden om dat geloof aan te hangen is niet nodig, er wordt jou toch ook niet gevraagd waarom jij twee armen hebt?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 22:58 schreef MouzurX het volgende:
Je weet niet waarom je geloofd maar je geloofd wel ???....
Ik ben eerst wel benieuwd waarom God in jouw ogen slecht is?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 22:56 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Laat ik me dan wat sterker uitdrukken: vertel mij eens waarom je in een overduidelijk slechte god gelooft?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik vind dat je je wel heel erg gemakkelijk afmaakt. God bestaat gewoon omdat ik het geloof, god is niet slecht omdat ik dat vind....quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 22:59 schreef Taurus het volgende:
[..]
Omdat dat voor mij niet overduidelijk is. Sim-pel
Siamo Tutti Antifascisti!
Ach kom nou, daar hoef je toch niet meer om te vragen. Excuus dat ik steeds voor mijn beurt zit te blaten (er werd mij niks gevraagd) maar de antwoorden zijn zó voorspelbaar. Omdat god oorlogen heeft veroorzaakt bijvoorbeeld, of omdat er nog steeds veel mensen arm zijn, of omdat er mensen ziek worden. Dat is voor mensen met enige kennis en/of besef van religie een belachelijke aanname, maar voor de zelfbenoemde 'atheisten' van dezer dagen natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik ben eerst wel benieuwd waarom God in jouw ogen slecht is?
Zo makkelijk is het ook. Denk je nou echt dat een gelovige daar over gaat discussieren met jou? Je zegt het precies goed, ik zie niet wat daar nou aan toegevoegd moet worden: God bestaat omdat iemand dat gelooft. En God is niet slecht omdat de mens slecht is, en God de redder is. Als God slecht was, was zo'n geloof natuurlijk snel afgelopen, daar is niets aan.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:03 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Ik vind dat je je wel heel erg gemakkelijk afmaakt. God bestaat gewoon omdat ik het geloof, god is niet slecht omdat ik dat vind....
Ervanuitgaande dat:quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik ben eerst wel benieuwd waarom God in jouw ogen slecht is?
- God almachtig is
- God alwetend is
heeft god is volle bewustzijn (alwetend) van de gevolgen (honger, ziekte, holocaust) om zichzelf te bevredigen (mensen zijn geschapen om god te eren tot in de eeuwigheid, geen zin? naar de hel met jou)
In mijn ogen maakt dit god slecht.
Siamo Tutti Antifascisti!
Heeft God dat gedaan? Volgens mij hebben mensen dat gedaan.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:03 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ach kom nou, daar hoef je toch niet meer om te vragen. Excuus dat ik steeds voor mijn beurt zit te blaten (er werd mij niks gevraagd) maar de antwoorden zijn zó voorspelbaar. Omdat god oorlogen heeft veroorzaakt bijvoorbeeld, of omdat er nog steeds veel mensen arm zijn, of omdat er mensen ziek worden. Dat is voor mensen met enige kennis en/of besef van religie een belachelijke aanname, maar voor de zelfbenoemde 'atheisten' van dezer dagen natuurlijk niet.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Tadaaahquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:06 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Ervanuitgaande dat:
- God almachtig is
- God alwetend is
heeft god is volle bewustzijn (alwetend) van de gevolgen (honger, ziekte, holocaust) om zichzelf te bevredigen (mensen zijn geschapen om god te eren tot in de eeuwigheid, geen zin? naar de hel met jou)
In mijn ogen maakt dit god slecht.
Ja mij hoor je het niet zeggen hoor, ik antwoordde voor de bovenstaande persoon. Ik ben er ook van overtuigd dat mensen dat hebben gedaan.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:06 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Heeft God dat gedaan? Volgens mij hebben mensen dat gedaan.
God biedt iedereen een uitweg uit de hel. Of jij die uitweg aanneemt of niet, dat is volledig jouw keus. God is rechtvaardig. Jij hebt een keus. Je bent voor, of je bent tegen. Ben je tegen, prima, maar daar heb je dan zelf voor gekozen. Geloof me, God heeft veel liever dat jij voor kiest dan tegen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:06 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Ervanuitgaande dat:
- God almachtig is
- God alwetend is
heeft god is volle bewustzijn (alwetend) van de gevolgen (honger, ziekte, holocaust) om zichzelf te bevredigen (mensen zijn geschapen om god te eren tot in de eeuwigheid, geen zin? naar de hel met jou)
In mijn ogen maakt dit god slecht.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Hij zou er natuurlijk iets tegen kunnen doenquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:06 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Heeft God dat gedaan? Volgens mij hebben mensen dat gedaan.
De mens heeft een vrije wil gekregen. Hoe verklaar je de vrije wil als alles via bepaalde regels en natuurwetten verloopt? Die zou er dan niet zijn. Liefde is pas echt liefde als het wederzijds en ongedwongen is. God wil dat je in vrijheid voor Hem kiest, en niet omdat je zo geschapen bent dat je niet anders kunt.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:09 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Hij zou er natuurlijk iets tegen kunnen doen
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ja - want alles wat we hoeven te doen om dit raadsel op te lossen is:quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:03 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ach kom nou, daar hoef je toch niet meer om te vragen. Excuus dat ik steeds voor mijn beurt zit te blaten (er werd mij niks gevraagd) maar de antwoorden zijn zó voorspelbaar. Omdat god oorlogen heeft veroorzaakt bijvoorbeeld, of omdat er nog steeds veel mensen arm zijn, of omdat er mensen ziek worden. Dat is voor mensen met enige kennis en/of besef van religie een belachelijke aanname, maar voor de zelfbenoemde 'atheisten' van dezer dagen natuurlijk niet.
- De schuld bij de mensheid neerleggen
- De definitie van 'slecht' oprekken
natuurlijk.
Dan nu het volgende:
Stel je voor je kunt in de toekomst kijken. Je ziet je zoon/dochter geboren worden en opgroeien. Helaas pindakaas wordt deze zoon/dochter een verschrikkelijke dictator die miljoenen doden op zijn geweten gaat hebben.
Je kunt dit voorkomen door ervoor te kiezen geen kinderen te krijgen.
Als je toch kinderen neemt, ben je dan mede-veratwoordelijk voor de dood van die miljoenen of niet?
Siamo Tutti Antifascisti!
Zijn keuze om niet in te grijpen is inderdaad ook dubieus. Zo van - shiiit - die holocaust is wel heel erg mischien moet ik toch maar eens verantwoording nemen voor mijn schepping...quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:09 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Hij zou er natuurlijk iets tegen kunnen doen
Siamo Tutti Antifascisti!
In vrijheid voor hem kiezen? Dit is meer een keuze tussen een pijnbank of een paradijs met voorwaarden.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:10 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De mens heeft een vrije wil gekregen. Hoe verklaar je de vrije wil als alles via bepaalde regels en natuurwetten verloopt? Die zou er dan niet zijn. Liefde is pas echt liefde als het wederzijds en ongedwongen is. God wil dat je in vrijheid voor Hem kiest, en niet omdat je zo geschapen bent dat je niet anders kunt.
Als ik iemand een pistool (hel) op zijn hoofd zet en hem een keuze geef, dan is dat toch geen redelijke keuze of wel?
Wat is dit nou weer, je kunt toch niet in de toekomst kijken, gekkie.. Mensen worden niet bestuurd door god of iets dergelijks. Ik begrijp niet hoe je het bestaan van een god ontkent, maar wel een discussie aan gaat over de goedheid of slechtheid van deze god. Dat is toch helemaal niet aan de orde?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:10 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Ja - want alles wat we hoeven te doen om dit raadsel op te lossen is:
- De schuld bij de mensheid neerleggen
- De definitie van 'slecht' oprekken
natuurlijk.
Dan nu het volgende:
Stel je voor je kunt in de toekomst kijken. Je ziet je zoon/dochter geboren worden en opgroeien. Helaas pindakaas wordt deze zoon/dochter een verschrikkelijke dictator die miljoenen doden op zijn geweten gaat hebben.
Je kunt dit voorkomen door ervoor te kiezen geen kinderen te krijgen.
Als je toch kinderen neemt, ben je dan mede-veratwoordelijk voor de dood van die miljoenen of niet?
God is goed, anders - wat ik al eerder zei - is dat geloof er niet. Je gaat niet geloven in iets slechts, daar heeft de mensheid niets aan, en een religie is menseigen omdat de mens er iets aan heeft.Zo'n non-discussie dit. Ook op zo'n toontje: "laat ik die gelovigen eens even een confronterende kwestie voorleggen, dat is immers nog nooit gebeurd, met een jip en janneke voorbeeld moet het toch tot die geindoctrineerde hoofdjes doordringen"
Ja, nee, jij begrijpt het hoor.
Nee nee, jij begrijpt dat verkeerd.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:12 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Zijn keuze om niet in te grijpen is inderdaad ook dubieus. Zo van - shiiit - die holocaust is wel heel erg mischien moet ik toch maar eens verantwoording nemen voor mijn schepping...
Die joden moesten dood, dat was allemaal deel van God's plan.
Is dat zo? Waarom kiezen zoveel mensen dan voor de hel?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:12 schreef hugecooll het volgende:
[..]
In vrijheid voor hem kiezen? Dit is meer een keuze tussen een pijnbank of een paradijs met voorwaarden.
Als ik iemand een pistool (hel) op zijn hoofd zet en hem een keuze geef, dan is dat toch geen redelijke keuze of wel?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Stel je voor dat je god bent en denkt: "Weet je wat! Ik ga een wezen scheppen als kroon op mijn schepping. Ik noem het mens en om deze echt van mij te laten houden, krijgen ze vrije wil."
Aangezien god alwetend is is hij automatisch op de hoogte van de concequenties hiervan. Oorlog, armoede, ziekte, dood en marteling. Hij ziet als het ware de geile man die de driejarige kleuter penetreerd en wurgt en denkt.
"Lijkt me een prima idee!"
Aangezien god alwetend is is hij automatisch op de hoogte van de concequenties hiervan. Oorlog, armoede, ziekte, dood en marteling. Hij ziet als het ware de geile man die de driejarige kleuter penetreerd en wurgt en denkt.
"Lijkt me een prima idee!"
Siamo Tutti Antifascisti!
Je vergeet dat wij niet in de hel geloven...quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:17 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Is dat zo? Waarom kiezen zoveel mensen dan voor de hel?
Wat maakt het dan nog uit?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:18 schreef hugecooll het volgende:
Je vergeet dat wij niet in de hel geloven...
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Klopt. De hel of de duivel zijn niet iets concreets.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:18 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Je vergeet dat wij niet in de hel geloven...
Nulla Tenaci Invia Est Via
Voor mij in principe niks, maar je noemt God rechtvaardig (voor je eerdere edit), terwijl hij je wel voor een keuze stelt als:
Moet je luisteren kerel, je hebt de keuze: Of ik schiet je door je hoofd, of je komt gezellig bij mij op de bank chillen.
Moet je luisteren kerel, je hebt de keuze: Of ik schiet je door je hoofd, of je komt gezellig bij mij op de bank chillen.
Ik vraag mij slechts af waarom mensen in een goede god in de hemel geloven. Ik wil graag een antwoord. Ik snap niet dat mensen maar voor zoete koek slikken dat er goede god is.quote:
Siamo Tutti Antifascisti!
Als mens ben je nietig. Je bent al zondig zodra je geboren bent. Waarom dat zo is, dat moet je geloven. Geloof je dat, dan zul je zien dat God rechtvaardig en goed is, juist omdat Hij je een uitweg biedt.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:21 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Ik vraag mij slechts af waarom mensen in een goede god in de hemel geloven. Ik wil graag een antwoord. Ik snap niet dat mensen maar voor zoete koek slikken dat er goede god is.
Jij gelooft dat niet, prima. Daarom zul je niet inzien dat gelovigen God dankbaar zijn voor die uitweg uit hun misery. Simpel. Je zit in een andere wereld als ik.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Omdat sommige mensen geen genoegen nemen met niets. Met geboren worden, werken en weer sterven. Die levensvraag (de zin van het leven) kan niemand beantwoorden, ook jij niet, en ook de beste wetenschapper niet. Jij hebt je daar bij neergelegd, ik - omdat ik niet anders kan - ook, maar er zijn ook mensen die 'hangen' aan een overtuiging die wel antwoorden voor hen heeft. Een soort handleiding dus. Zo zullen zij het zelf niet ervaren/zien, omdat ze worden geboren in een religieus nest, of in aanraking zijn gekomen met religie en er in zijn gaan 'geloven', maar als buitenstaander kun je het zo verklaren denk ik.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:21 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Ik vraag mij slechts af waarom mensen in een goede god in de hemel geloven. Ik wil graag een antwoord. Ik snap niet dat mensen maar voor zoete koek slikken dat er goede god is.
En geef ze eens ongelijk. Ik snap dat rare aanvallen niet. Ik benijd mijn oma die op haar sterfbed in volle overtuiging zei: 'het is goed, ik ga naar boven, het is goed'. Dat is fijn, als je zo'n geloof hebt je hele leven lang. Ik maak met mezelf verdomd moeilijk door vanalles in twijfel te trekken en voor mezelf te leven, en gewoon maar te accepteren dat ik hier ben.
Nu heb je ook wat simpelere zielen die helemaal niet stilstaan bij dat soort vragen -simpelweg omdat het niet veel nut heeft en er geen antwoord komt- en ook die mensen zijn in zekere zin te benijden.
ik geloof dat dit nogal afhankelijk is van je geloofsovertuigingquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Als mens ben je nietig. Je bent al zondig zodra je geboren bent.
Klopt, maar het ging nu even over het Christendom.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:28 schreef hugecooll het volgende:
[..]
ik geloof dat dit nogal afhankelijk is van je geloofsovertuiging
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
De grootste christelijke kerk ter wereld denkt daar toch anders over namelijkquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:30 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Klopt, maar het ging nu even over het Christendom.
Wie heeft ooit gezegd dat moord, hollocaust, kind verkrachting slecht is. De mens kiest zijn eigen moraliteit. De romeinen deden dingen die wij nooit zouden doen omdat het inhumaan is. (Brood en Spelen). Ik weet niet wat de moraliteit van god is. Het zouden de 10 geboden kunnen zijn. Een ander een moord laten uitvoeren (Hitler) zou dus in god's ogen niet fout zijn. Ieder is nl verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Argumenten. Ja. Dat is juist het hele knelpunt bij 'geloof' hequote:
Thus spake the master programmer:
"A well-written program is its own heaven; a poorly-written program is its own hell.''
"A well-written program is its own heaven; a poorly-written program is its own hell.''
Waarom zou je een geloof moeten beargumenteren.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:38 schreef Nexxennium het volgende:
[..]
Argumenten. Ja. Dat is juist het hele knelpunt bij 'geloof' he
Ja, maar die last kan je vervolgens overdragen aan Jezus Christus door de biechtenquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:35 schreef Neutrino het volgende:
Ieder is nl verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Het is altijd handig om te weten waarom je ergens in gelooft. Als je zelf niet eens weet waarom je ergens in gelooft, hoe kan je dan een ander overtuigen dat het toch echt zo is?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:39 schreef Taurus het volgende:
[..]
Waarom zou je een geloof moeten beargumenteren.
