GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Gisteren zat ik naar het programma "Wat Nu" te kijken en daar zaten ze te discussieren over het feit dat iemand weer in de fout was gegaan met een 6 jarig jongetje.
Nou zat er ook een Psycholoog en die vertelde dus dat die Pedofielen ziek waren en dus geholpen moesten worden.
Waar ik me dus de hele dag al mee bezig houd is de volgende vraag:
Is Pedofilie een geaardheid of is het een geestesziekte?
Want als het een geestesziekte zou zijn, is homofilie dat dan ook niet?
Het lijkt mij gewoon dat het allebei een geaardheid is en pedofilie niet maatschappelijk geaccepteerd is.
Nou zat er ook een Psycholoog en die vertelde dus dat die Pedofielen ziek waren en dus geholpen moesten worden.
Waar ik me dus de hele dag al mee bezig houd is de volgende vraag:
Is Pedofilie een geaardheid of is het een geestesziekte?
Want als het een geestesziekte zou zijn, is homofilie dat dan ook niet?
Het lijkt mij gewoon dat het allebei een geaardheid is en pedofilie niet maatschappelijk geaccepteerd is.
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Jep, het is volledig acceptabel om iemand seksueel te benaderen waarbij de secundaire geslachtskenmerken niet eens ontwikkelt zijn.
Olifantendoders op OmroepBrabant Tv had laatst weer een herhaling hierover, en die kwamen ook tot de "conclusie" dat het een geaardheid is.
Ikzelf geloof ook wel dat je niet voor zoiets zou kiezen als: "Ik denk dat ik nu eens op kleine meisjes/ jongetjes ga vallen/geilen". Ik geloof wel dat het een geaardheid is. Een zeer kwalijke, maar zolang het niet tot daden komt, en het als zodanig als FOUt, bij de "pedofiel" daadwerkelijk doordringt. Er misschien nog wel "mee te leven zal kunnen worden"
Dus imho is het een geaardheid.
Ikzelf geloof ook wel dat je niet voor zoiets zou kiezen als: "Ik denk dat ik nu eens op kleine meisjes/ jongetjes ga vallen/geilen". Ik geloof wel dat het een geaardheid is. Een zeer kwalijke, maar zolang het niet tot daden komt, en het als zodanig als FOUt, bij de "pedofiel" daadwerkelijk doordringt. Er misschien nog wel "mee te leven zal kunnen worden"
Dus imho is het een geaardheid.
In Urk en Staphorst.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:15 schreef zarGon het volgende:
Jep, het is volledig acceptabel om iemand seksueel te benaderen waarbij de secundaire geslachtskenmerken niet eens ontwikkelt zijn.
En Katwijk en Volendamquote:
Mijn Snape wat doe je !
Niet zo dol op Amerika uit de kluiten gewassen kolonie vol randebielen.
Asperger and proud !
Niet zo dol op Amerika uit de kluiten gewassen kolonie vol randebielen.
Asperger and proud !
Ik denk eerlijk gezegd ook dat laatste (dat het een geaardheid is) alleen ligt het een stuk gevoeliger, omdat het object van affectie van een pedofiel zoveel jonger is en er dus nooit sprake is van een gelijkwaardige relatie.. Een kind kan een zekere mate van intimiteit (een knuffel oid) best prettig vinden, en daarmee een pedofiel wellicht het gevoel geven dat hij zijn gang kan gaan, terwijl dit voor de pedofiel een hele andere lading heeft. Bovendien is op het punt dat een pedofiel kinderen knuffelt een echt ernstig vergrijp sneller gemaakt dan wanneer deze zich geheel van contact met kinderen onthoudt..
Ik denk dat er tig ontzichtbare pedofielen zijn, die zichzelf gewoon 'beheersen', en niet te veel aan verleiding blootstellen. Als deze personen echt alleen pedoseksuele verlangens hebben valt ze in wezen niets kwalijk te nemen.. (al denk ik dat het 'gevaar' tot pedoseksueel handelen altijd op de loer licht, zoals een exroker altijd in verleiding kan raken een peuk op te steken, hoe stellig hij ook onthouding heeft voorgenomen) Toch betrapte ik mezelf onlangs in een discussie over pedofilie ook op allerlei 'vooroordelen': hoewel ik denk dat zo'n persoon er niets aan kan doen zou ik het toch moeilijk/vreemd vinden als ik van een bekende zou horen dat deze dergelijke gevoelens had, en zou ik toch denken 'het komt vast door bepaalde gebeurtenissen in zijn/haar jeugd'..
Toen realiseerde ik me ook ineens dat andere mensen precies dat soort ideeën ten opzichte van homoseksualiteit hebben, hetgeen bij mezelf nog wel voor enige gewetensnood zorgt, omdat ik in t geval van homofilie totaal begrip en acceptatie van anderen verwacht/hoop, terwijl ik het in het geval van pedofilie zelf ook niet 100% op kan brengen..
Al blijft een verschil natuurlijk wel dat een homofiel doorgaans niemand kwaad doet door zijn gevoelens of verlangens.. hij zal hooguit (perongeluk) eens met een hetero flirten, maar die is dan mans genoeg om aan te geven dat ie daar niet van gediend is..
Zoals eerder gezegd, lang niet elke pedofiel zal wél iemand kwaad doen, want lang niet iedereen handelt naar zijn gevoelens.. Wat mij opzich al een marteling lijkt: stel dat (wat ik me even aanneem) je écht alleen maar opgewonden kan worden van kinderen, terwijl je weet dat dit ethisch gezien geen optie is.. Homofilie kies je ook niet voor, maar daarin heb je nog tal van mogelijkheden.. in het geval van pedofilie vind je in een volwassen relatie nooit seksuele voldoening, maar kun je ook nooit handelen naar je diepste verlangens.. nu ben ik zelf niet iemand die seks als primaire levensbehoefte beschouwt, maar ik kan me wel voorstellen dat dit een verre van makkelijke 'handicap' is, ook omdat het totaal niet wordt begrepen of geaccepteerd..
[ Bericht 0% gewijzigd door Maartel op 23-08-2007 00:40:25 ]
Ik denk dat er tig ontzichtbare pedofielen zijn, die zichzelf gewoon 'beheersen', en niet te veel aan verleiding blootstellen. Als deze personen echt alleen pedoseksuele verlangens hebben valt ze in wezen niets kwalijk te nemen.. (al denk ik dat het 'gevaar' tot pedoseksueel handelen altijd op de loer licht, zoals een exroker altijd in verleiding kan raken een peuk op te steken, hoe stellig hij ook onthouding heeft voorgenomen) Toch betrapte ik mezelf onlangs in een discussie over pedofilie ook op allerlei 'vooroordelen': hoewel ik denk dat zo'n persoon er niets aan kan doen zou ik het toch moeilijk/vreemd vinden als ik van een bekende zou horen dat deze dergelijke gevoelens had, en zou ik toch denken 'het komt vast door bepaalde gebeurtenissen in zijn/haar jeugd'..
Toen realiseerde ik me ook ineens dat andere mensen precies dat soort ideeën ten opzichte van homoseksualiteit hebben, hetgeen bij mezelf nog wel voor enige gewetensnood zorgt, omdat ik in t geval van homofilie totaal begrip en acceptatie van anderen verwacht/hoop, terwijl ik het in het geval van pedofilie zelf ook niet 100% op kan brengen..
Al blijft een verschil natuurlijk wel dat een homofiel doorgaans niemand kwaad doet door zijn gevoelens of verlangens.. hij zal hooguit (perongeluk) eens met een hetero flirten, maar die is dan mans genoeg om aan te geven dat ie daar niet van gediend is..
Zoals eerder gezegd, lang niet elke pedofiel zal wél iemand kwaad doen, want lang niet iedereen handelt naar zijn gevoelens.. Wat mij opzich al een marteling lijkt: stel dat (wat ik me even aanneem) je écht alleen maar opgewonden kan worden van kinderen, terwijl je weet dat dit ethisch gezien geen optie is.. Homofilie kies je ook niet voor, maar daarin heb je nog tal van mogelijkheden.. in het geval van pedofilie vind je in een volwassen relatie nooit seksuele voldoening, maar kun je ook nooit handelen naar je diepste verlangens.. nu ben ik zelf niet iemand die seks als primaire levensbehoefte beschouwt, maar ik kan me wel voorstellen dat dit een verre van makkelijke 'handicap' is, ook omdat het totaal niet wordt begrepen of geaccepteerd..
[ Bericht 0% gewijzigd door Maartel op 23-08-2007 00:40:25 ]
Bij homofilie kunnen beiden kanten ja of nee zeggen. Bij pedofilie word vaak de andere kant gemanipuleerd of ontvoerd/vermoord.
quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:19 schreef Henk-B het volgende:
Ik heb niet gezegd dat het acceptabel is hoor?
Niet eens een suggestie gedaan dat het wel maatschappelijk geaccepteerd moet zijn, aangezien het in dit geval beiden geaardheden zijn?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:07 schreef Henk-B het volgende:
Het lijkt mij gewoon dat het allebei een geaardheid is en pedofilie niet maatschappelijk geaccepteerd is.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 23-08-2007 00:24:36 ]
Er is een verschil tussen pedofilie (je aangetrokken voelen tot kinderen) en pedoseksueel handelen..quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:15 schreef zarGon het volgende:
Jep, het is volledig acceptabel om iemand seksueel te benaderen waarbij de secundaire geslachtskenmerken niet eens ontwikkelt zijn.
De 'geaardheid' opzich lijkt me dus niet iets om iemand op af te rekenen.. Al zijn doorgaans de bekende gevallen uiteraard degenen die zich wel aan kinderen vergrijpen, aangezien de 'stille' pedofielen onzichtbaar blijven..
Nee, omdat het maatschappelijk niet geaccepteerd is geven mensen er dus een etiket geestesziekte aan, terwijl ik denk dat het dus een geaardheid is.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:22 schreef zarGon het volgende:
[..]
[..]
Niet eens een suggestie gedaan dat het wel maatschappelijk geaccepteerd moet zijn, aangezien het in dit geval beiden geaardheden zijn?
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Zoiets wou ik dus ook zeggen.. Alleen de rum speelde parten in mijn replyquote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:22 schreef Maartel het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd ook dat laatste (dat het een geaardheid is) alleen ligt het een stuk gevoeliger, omdat het object van affectie van een pedofiel zoveel jonger is en er dus nooit sprake is van een gelijkwaardige relatie.. Een kind kan een zekere mate van intimiteit (een knuffel oid) best prettig vinden, en daarmee een pedofiel wellicht het gevoel geven dat hij zijn gang kan gaan, terwijl dit voor de pedofiel een hele andere lading heeft. Bovendien is op het punt dat een pedofiel kinderen knuffelt een echt ernstig vergrijp sneller gemaakt dan wanneer deze zich geheel van contact met kinderen onthoudt..
Ik denk dat er tig ontzichtbare pedofielen zijn, die zichzelf gewoon 'beheersen', en niet te veel aan verleiding blootstellen. Als deze personen echt alleen pedoseksuele verlangens hebben valt ze in wezen niets kwalijk te nemen.. (al denk ik dat het 'gevaar' tot pedoseksueel handelen altijd op de loer licht, zoals een exroker altijd in verleiding kan raken een peuk op te steken, hoe stellig hij ook onthouding heeft voorgenomen) Toch betrapte ik mezelf onlangs in een discussie over pedofilie ook op allerlei 'vooroordelen': hoewel ik denk dat zo'n persoon er niets aan doen zou ik het toch moeilijk/vreemd vinden als ik van een bekende zou horen dat deze dergelijke gevoelens had, en zou ik toch denken 'het komt vast door bepaalde gebeurtenissen in zijn/haar jeugd'..
Toen realiseerde ik me ook ineens dat andere mensen precies dat soort ideeën ten opzichte van homoseksualiteit hebben, hetgeen bij mezelf nog wel voor enige gewetensnood zorgt, omdat ik in t geval van homofilie totaal begrip en acceptatie van anderen verwacht/hoop, terwijl ik het in het geval van pedofilie zelf ook niet 100% op kan brengen..
Al blijft een verschil natuurlijk wel dat een homofiel doorgaans niemand kwaad doet door zijn gevoelens of verlangens.. hij zal hooguit (perongeluk) eens met een hetero flirten, maar die is dan mans genoeg om aan te geven dat ie daar niet van gedient is..
Zoals eerder gezegd, lang niet elke pedofiel zal wél iemand kwaad doen, want lang niet iedereen handelt naar zijn gevoelens.. Wat mij opzich al een marteling lijkt: stel dat (wat ik me even aanneem) je écht alleen maar opgewonden kan worden van kinderen, terwijl je weet dat dit ethisch gezien geen optie is.. Homofilie kies je ook niet voor, maar daarin heb je nog tal van mogelijkheden.. in het geval van pedofilie vind je in een volwassen relatie nooit seksuele voldoening, maar kun je ook nooit handelen naar je diepste verlangens.. nu ben ik zelf niet iemand die seks als primaire levensbehoefte beschouwt, maar ik kan me wel voorstellen dat dit een verre van makkelijke 'handicap' is, ook omdat het totaal niet wordt begrepen of geaccepteerd..
als het een geestesziekte is, waar zou die dan door moeten ontstaan?
't zal wel gewoon een afwijkende geaardheid zijn, net als homofilie
't zal wel gewoon een afwijkende geaardheid zijn, net als homofilie
Heel mooi omschreven!quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:22 schreef Maartel het volgende:
KNIP
Het lijkt me idd heel erg moelijk om gevangen te zitten in een lichaam waarbij je niet volledig kan handelen naar je gevoelens.
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Mja.. moeilijke verwoording eigenlijk. Voor wie is het afwijkend?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:28 schreef LoggedIn het volgende:
als het een geestesziekte is, waar zou die dan door moeten ontstaan?
't zal wel gewoon een afwijkende geaardheid zijn, net als homofilie
Homoseksualiteit is voor homo's niet afwijkend.. Ten opzichte van wat is het afwijkend?
Allemaal 1 pot nat
Nee ik denk dat het je geaardheid is. Maar dat het bij pedofilie net als bij sommige ziektes noodzakelijk is het te onderdrukken.
Nee ik denk dat het je geaardheid is. Maar dat het bij pedofilie net als bij sommige ziektes noodzakelijk is het te onderdrukken.
We komen hard, zo hard.
Het stomme (en erg verwarrende) is dat ik toch denk 'zo'n geaardheid zal ergens door bepaald worden', zonder het gelijk een ziekte te noemen: elk verlangen en gevoel van een mens zit tussen de oren en ontstaat door verschillende invloeden.. In het geval van pedofilie heb ik toch snel de neiging te denken dat bepaalde gebeurtenissen in de jeugd hierin een rol hebben gespeeld, en dan denk ik "tja, dan is dat voor homofilie dus precies hetzelfde verhaal".. Maar om nou in therapie te gaan om weer hetero te worden vind ik ook een beetje ver gaanquote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:27 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Nee, omdat het maatschappelijk niet geaccepteerd is geven mensen er dus een etiket geestesziekte aan, terwijl ik denk dat het dus een geaardheid is.
Dude, je kunt er uren over lullen dat het wel zou kunnen omdat [insert redenen] en dat het [..] niet is, omdat [...], maar iemand die niet eens gepubert heeft, ga je niet behandelen als een volwassene.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:27 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Nee, omdat het maatschappelijk niet geaccepteerd is geven mensen er dus een etiket geestesziekte aan, terwijl ik denk dat het dus een geaardheid is.
Homofilie is net anders, niet?
Niet alle geestesziektes ontstaan specifiek ergens door ofwel?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:28 schreef LoggedIn het volgende:
als het een geestesziekte is, waar zou die dan door moeten ontstaan?
ten opzichte van de natuur. De reden dat wij het zo leuk vinden om te neuken, is omdat dat nodig is voor ons voorbestaan: Voortplanting. Op het moment dat je het met mensen van je eigen geslacht doet of mensen die sexueel onvolgroeid zijn, ben je niet bezig met voortplanten..quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:30 schreef theKiD het volgende:
[..]
Mja.. moeilijke verwoording eigenlijk. Voor wie is het afwijkend?
Homoseksualiteit is voor homo's niet afwijkend.. Ten opzichte van wat is het afwijkend?
mensen lezen zulke lange posts??quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:28 schreef theKiD het volgende:
[..]
Zoiets wou ik dus ook zeggen.. Alleen de rum speelde parten in mijn reply
mensen lezen zulke lange posts??Ik vond het zelf nog best een hak-op-tak verhaal, maar t hield me onlangs wel bezig, omdat we er een keer een discussie over hadden en ik daar écht heel sterk tegen de grenzen van mijn eigen inlevingsvermogen aan liep, hetgeen ik van mezelf eigenlijk niet uit kon staan..
Mwhehe. Hehe. Hehehehe.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:32 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
ten opzichte van de natuur. De reden dat wij het zo leuk vinden om te neuken, is omdat dat nodig is voor ons voorbestaan: Voortplanting. Op het moment dat je het met mensen van je eigen geslacht doet of mensen die sexueel onvolgroeid zijn, ben je niet bezig met voortplanten..
maar als je ermee wordt geboren, is het dan in dit geval niet per definitie een geaardheid?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:31 schreef Mindstate het volgende:
[..]
Niet alle geestesziektes ontstaan specifiek ergens door ofwel?
Pedofilie is een geaardheid en die wie het is hoeft dit niet uit te voeren. Dat is pas als je Pedoseksueel bent.
Dat had ik ergens gelezen laatst. Weet niet of t zo is.
Dat had ik ergens gelezen laatst. Weet niet of t zo is.
Sorry, maar wat bedoel je dat IK er uren over kan lullen dat het wel zou kunnen??quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:31 schreef zarGon het volgende:
[..]
Dude, je kunt er uren over lullen dat het wel zou kunnen omdat [insert redenen] en dat het [..] niet is, omdat [...], maar iemand die niet eens gepubert heeft, ga je niet behandelen als een volwassene.
Homofilie is net anders, niet?
Wat wel zou kunnen??
Ik heb het over het feit ofdat pedofilie een geaardheid is of een geestesziekte.
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Gevaarlijke uitspraakquote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:25 schreef Maartel het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen pedofilie (je aangetrokken voelen tot kinderen) en pedoseksueel handelen..
De 'geaardheid' opzich lijkt me dus niet iets om iemand op af te rekenen.. Al zijn doorgaans de bekende gevallen uiteraard degenen die zich wel aan kinderen vergrijpen, aangezien de 'stille' pedofielen onzichtbaar blijven..
Heb het ook al 100x geprobeerd uit te leggen hier dat er een wezenlijk verschil is tussen perofilie en pedosexualiteit.
Maar dat is ''in the heat of the moment'' toch te hoog gegrepen voor veel fokkers.
En néé, ben geen van beiden. Maar een hoop gedachte gangen worden toch door verkeerde nieuwsgeving gevoed.
Compleet OT: Is een geaardheid. Aziaten doen het al eeuwen.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Die opvatting heb je ook alleen maar omdat dat bij elke biologieles en documentaire verteld wordt, die allemaal al gebaseerd zijn op bepaalde vooraannames en normenquote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:32 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
ten opzichte van de natuur. De reden dat wij het zo leuk vinden om te neuken, is omdat dat nodig is voor ons voorbestaan: Voortplanting.
Ik ben ook van mening dat het een geaardheid is. Ik kan me daarom ook vinden in het verhaal dat door Maartel geschreven is. Vooral de onderbouwing met betrekking tot de "maatschappelijke acceptatie" vind ik zeer goed.
Derhalve sluit ik me bij het verhaal van Maartel aan.
Derhalve sluit ik me bij het verhaal van Maartel aan.
Bumperklever - nietsnut - af en toe gelukkig
Du Riechst So Gut
Du Riechst So Gut
.
ik zou over homo- en pedoseksualiteit niet durven zeggen of je er echt mee geboren wordt... voor je puberteit ben je met seksualiteit nog nauwelijks bezig dus 't is moeilijk in te schatten of (de basis voor) dergelijke gevoelens er toen al was..quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:34 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
maar als je ermee wordt geboren, is het dan in dit geval niet per definitie een geaardheid?
Tja, en toch kan ik me daarin niet voorstellen dat het iets psychisch is (of het moet héél onderbewust zijn )quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:46 schreef SunChaser het volgende:
Er zijn ook homo's die ineens hetero worden of andersom.
Ik kan me voorstellen dat bepaalde gebeurtenissen in je leven veroorzaken dat je je tot een bepaald type persoon aangetrokken voelt, maar ik kan me écht niet voorstellen dat iets psychisch veroorzaakt heeft dat een paar tieten me volkomen koud laten en een mannenlichaam mijn bloed wel sneller doet stromen.. Wat er ook allemaal in mijn jeugd gebeurd mag zijn, het lijkt me sterk dat het een negatieve associatie aan vrouwelijke lichaamsdelen heeft verbonden
homofilie is een geaardheid omdat het over een liefde- en aantrekkingskracht gaat tot personen die geestelijk op een zelfde niveau zitten.
pedofilie is een ziekte omdat het gaat over een relatie met iemand die nog niet instaat is om een normale relatie te hebben of daar een keuze voor te maken, iemand die nog niet volledig door zijn pubertijd heen is en in staat is te beslissen wat goed voor hem/ haar is. Dar betekent dat er een scheve machtsverhouding zit en voor een pedofiel geldt dat hij in al zijn volwassenheid dit onderscheid zou moeten kunnen maken. Op het moment dat hij niet in staat is om op een volwassen manier met deze zaken en in te zien dat je niet iets indringends als een leifdesrelatie of een sexuelerelatie met iemand kunt hebben die er niet de volledige betekenis van akan begrijpen om te gaan kun je hem ziek noemen.
pedofilie is een ziekte omdat het gaat over een relatie met iemand die nog niet instaat is om een normale relatie te hebben of daar een keuze voor te maken, iemand die nog niet volledig door zijn pubertijd heen is en in staat is te beslissen wat goed voor hem/ haar is. Dar betekent dat er een scheve machtsverhouding zit en voor een pedofiel geldt dat hij in al zijn volwassenheid dit onderscheid zou moeten kunnen maken. Op het moment dat hij niet in staat is om op een volwassen manier met deze zaken en in te zien dat je niet iets indringends als een leifdesrelatie of een sexuelerelatie met iemand kunt hebben die er niet de volledige betekenis van akan begrijpen om te gaan kun je hem ziek noemen.
beer
En hoe zit je dan als iemand verliefd wordt op een geestelijk gehandicapte?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:56 schreef ed_reeb het volgende:
homofilie is een geaardheid omdat het over een liefde- en aantrekkingskracht gaat tot personen die geestelijk op een zelfde niveau zitten.
Of op iemand met een vele malen lager IQ?
Je kunt de criteria zo interpreteren dat er sprake is van een ziekte, dat doen sommige mensen met homofilie ook. Aangezien het ondervinden van hinder in het dagelijks leven een van de criteria is, zou je kunnen betogen dat pedofilie wel degelijk een stoornis is. Echter kun je ook stellen dat dit te veel nadruk legt op de maatschappelijke norm, en daarmee kun je mensen die afwijken al gauw ziek noemen. Stel dat homofilie ook totaal niet geaccepteerd zou zijn, is het dan ook een stoornis? Deze discussie is ook een van de redenen geweest dat homofilie niet meer gezien wordt als een stoornis.
Of iemand anders eventueel last van de pedofiel heeft is sowieso irrelevant bij een diagnose, lijkt me. Sowieso kun je je afvragen in hoeverre dit te maken heeft met de maatschappelijke normen, ik denk heel veel.
Ik ben van mening dat het gaat om een geaardheid.
Of iemand anders eventueel last van de pedofiel heeft is sowieso irrelevant bij een diagnose, lijkt me. Sowieso kun je je afvragen in hoeverre dit te maken heeft met de maatschappelijke normen, ik denk heel veel.
Ik ben van mening dat het gaat om een geaardheid.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Of je het wel of niet kunt inzien (sowieso is het maar een mening, wat je hier stelt) heeft niets te maken met je voorkeur natuurlijk.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:56 schreef ed_reeb het volgende:
homofilie is een geaardheid omdat het over een liefde- en aantrekkingskracht gaat tot personen die geestelijk op een zelfde niveau zitten.
pedofilie is een ziekte omdat het gaat over een relatie met iemand die nog niet instaat is om een normale relatie te hebben of daar een keuze voor te maken, iemand die nog niet volledig door zijn pubertijd heen is en in staat is te beslissen wat goed voor hem/ haar is. Dar betekent dat er een scheve machtsverhouding zit en voor een pedofiel geldt dat hij in al zijn volwassenheid dit onderscheid zou moeten kunnen maken. Op het moment dat hij niet in staat is om op een volwassen manier met deze zaken en in te zien dat je niet iets indringends als een leifdesrelatie of een sexuelerelatie met iemand kunt hebben die er niet de volledige betekenis van akan begrijpen om te gaan kun je hem ziek noemen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik weet het niet. Je bent naast pedo ook hetero, homo of bi, tenslotte. Je valt op jongetjes, meisjes of allebei. Het is dus geen seksuele geaardheid zoals we dat nu definieren met op welk geslacht je valt.
Ik heb toch meer het idee dat het een soort fetish of manie is, iets waar je niet mee geboren wordt, maar dat zich op een bepaald moment ontwikkelt, onder welke omstandigheden dan ook.
Een sterke voorkeur voor hele dikke mensen, of voor hele oude mensen, of voor geamputeerden, of... nou ja, vul maar in, zou je dat ook onder geaardheid scharen?
Ik heb toch meer het idee dat het een soort fetish of manie is, iets waar je niet mee geboren wordt, maar dat zich op een bepaald moment ontwikkelt, onder welke omstandigheden dan ook.
Een sterke voorkeur voor hele dikke mensen, of voor hele oude mensen, of voor geamputeerden, of... nou ja, vul maar in, zou je dat ook onder geaardheid scharen?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Als ik de term geestesziekte opzoek in de van Dale, komt het op mij over als een volksterm, die vrij weinig aan de discussie toevoegt. Ik zie het dan ook als een geaardheid die sociaal niet geaccepteerd is en ook mede hierdoor tot psychische 'schade' kan leiden.
Tja, dat ligt aan je definitie van geaardheid. Ik zou dat toch eerder interpreteren als voorkeur. Sowieso vind ik de term geaardheid vrij nutteloos.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:04 schreef wonderer het volgende:
Ik weet het niet. Je bent naast pedo ook hetero, homo of bi, tenslotte. Je valt op jongetjes, meisjes of allebei. Het is dus geen seksuele geaardheid zoals we dat nu definieren met op welk geslacht je valt.
Ik heb toch meer het idee dat het een soort fetish of manie is, iets waar je niet mee geboren wordt, maar dat zich op een bepaald moment ontwikkelt, onder welke omstandigheden dan ook.
Een sterke voorkeur voor hele dikke mensen, of voor hele oude mensen, of voor geamputeerden, of... nou ja, vul maar in, zou je dat ook onder geaardheid scharen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Geaardheid geeft wat mij betreft aan dat het in je "aard" ligt, vanaf je prilste jeugd.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:07 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Tja, dat ligt aan je definitie van geaardheid. Ik zou dat toch eerder interpreteren als voorkeur. Sowieso vind ik de term geaardheid vrij nutteloos.
Voorkeur is wel erg algemeen. Je kunt ook een voorkeur hebben voor roodharigen, of minstens schoenmaat 44.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Als het een geaardheid is, is het wel een hele vreemde geaardheid, want het zou betekenen dat zo iemand per definitie niet een leven lang van eenzelfde persoon kan houden, omdat die persoon vroeg of laat volwassen wordt.
Verdwijnt de liefde voor diegene dan spontaan?
Of is het enkel een puur seksuele aantrekkingskracht?
Verdwijnt de liefde voor diegene dan spontaan?
Of is het enkel een puur seksuele aantrekkingskracht?
Wie heeft het over liefde? Het gaat over seksuele voorkeur.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:15 schreef Lamon het volgende:
Als het een geaardheid is, is het wel een hele vreemde geaardheid, want het zou betekenen dat zo iemand per definitie niet een leven lang van eenzelfde persoon kan houden, omdat die persoon vroeg of laat volwassen wordt.
Verdwijnt de liefde voor diegene dan spontaan?
Of is het enkel een puur seksuele aantrekkingskracht?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Pedofielen beweren vaak anders. Ze zeggen dat ze echt van een kind kunnen houden..quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:22 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wie heeft het over liefde? Het gaat over seksuele voorkeur.
Dat zal best, maar het staat los van seksuele voorkeur. Sowieso denk ik dat ze dat vooral zeggen omdat het leuk klinkt.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:29 schreef Lamon het volgende:
[..]
Pedofielen beweren vaak anders. Ze zeggen dat ze echt van een kind kunnen houden..
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hoe stel je je dat voor? Ze willen seks met kinderen, maar ze kunnen wel van iemand anders houden tegelijkertijd? Of ze houden van helemaal niemand?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:30 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat zal best, maar het staat los van seksuele voorkeur.
Moet je van iemand houden om je tot hem of haar seksueel aangetrokken te voelen?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:33 schreef Lamon het volgende:
[..]
Hoe stel je je dat voor? Ze willen seks met kinderen, maar ze kunnen wel van iemand anders houden tegelijkertijd? Of ze houden van helemaal niemand?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je draait em nu om.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:38 schreef heiden6 het volgende:
Moet je van iemand houden om je tot hem of haar seksueel aangetrokken te voelen?
Kun je van iemand houden zonder je seksueel aangetrokken te voelen, dat zou een betere zijn.
Als ze niet van de kinderen waar ze zich seksueel tot aangetrokken voelen houden, van wie houden ze dan wel? Of houden ze van niemand?
Ik denk eerder dat "intimiteit" het goede woord is, een mix van liefde en seksuele aantrekkingskracht. Waar het zwaartepunt daarin ligt, zal per pedofiel verschillen.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:15 schreef Lamon het volgende:
Als het een geaardheid is, is het wel een hele vreemde geaardheid, want het zou betekenen dat zo iemand per definitie niet een leven lang van eenzelfde persoon kan houden, omdat die persoon vroeg of laat volwassen wordt.
Verdwijnt de liefde voor diegene dan spontaan?
Of is het enkel een puur seksuele aantrekkingskracht?
Lijkt me idd dat beide aspecten op een gegeven moment verdwijnen als het kind een volwassene wordt, een duurzame relatie is daarmee per definitie uitgesloten.
Maar om de conclusie te trekken dat het daarom dus een geestesziekte moet zijn ipv een geaardheid lijkt me niet juist.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik denk dat als je in je jeugd voor een lange periode seksueel misbruikt bent door je moeder dat dat best grote gevolgen kan hebben voor je seksuele voorkeur.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:49 schreef Maartel het volgende:
[..]
Tja, en toch kan ik me daarin niet voorstellen dat het iets psychisch is (of het moet héél onderbewust zijn )
Ik kan me voorstellen dat bepaalde gebeurtenissen in je leven veroorzaken dat je je tot een bepaald type persoon aangetrokken voelt, maar ik kan me écht niet voorstellen dat iets psychisch veroorzaakt heeft dat een paar tieten me volkomen koud laten en een mannenlichaam mijn bloed wel sneller doet stromen.. Wat er ook allemaal in mijn jeugd gebeurd mag zijn, het lijkt me sterk dat het een negatieve associatie aan vrouwelijke lichaamsdelen heeft verbonden
Beeld je maar eens in dat je je moeder beft, en dan 10 seconden later een videotje te zien kijgt van je favoriete pornoster. Ik denk dat je dan niet veel zin hebt om aan de zwans te wiebelen.
"What will I get for christmas santa?"
-" Well Andy, you'll get cancer."
XBL gamertag: MaskedMuchachoO
-" Well Andy, you'll get cancer."
XBL gamertag: MaskedMuchachoO
dudequote:Op donderdag 23 augustus 2007 04:41 schreef piet_pelle het volgende:
Beeld je maar eens in dat je je moeder beft, en dan 10 seconden later een videotje te zien kijgt van je favoriete pornoster. Ik denk dat je dan niet veel zin hebt om aan de zwans te wiebelen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Welke natuur? Homoseksualiteit is niet iets waar mensen voor kiezen. Ook andere diersoorten kennen het. Kennelijk doodnormaal voor moeder natuur.quote:
Bij mensen is seks tegenwoordig niet meer om voortplanting te doen. Gezinnen met 15 kinderen komen in ieder geval niet zo heel vaak meer voor en ik ben niet naief genoeg om te geloven dat dat er aan ligt dat er minder gesext wordt dan vroeger.quote:Voortplanting. Op het moment dat je het met mensen van je eigen geslacht doet of mensen die sexueel onvolgroeid zijn, ben je niet bezig met voortplanten..
Mja, oke, maar dat is in mijn geval iig absoluut niet het geval geweestquote:Op donderdag 23 augustus 2007 04:41 schreef piet_pelle het volgende:
[..]
Ik denk dat als je in je jeugd voor een lange periode seksueel misbruikt bent door je moeder dat dat best grote gevolgen kan hebben voor je seksuele voorkeur.
Beeld je maar eens in dat je je moeder beft, en dan 10 seconden later een videotje te zien kijgt van je favoriete pornoster. Ik denk dat je dan niet veel zin hebt om aan de zwans te wiebelen.
Ik denk dat dit ook echt zo is.. zondermeer houden wel meer mensen van kinderen, alleen maakt de mix met aantrekkingskracht het zo 'gevaarlijk'.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:29 schreef Lamon het volgende:
[..]
Pedofielen beweren vaak anders. Ze zeggen dat ze echt van een kind kunnen houden..
Ik kan ook serieus van vrouwen houden, hetgeen wat maakt dat ik dat verder niet als liefdesrelatie interpreteer is dat ik er geen enkele seksueel gevoel bij heb.. ik denk dat wat dat betreft als je je aangetrokken voelt tot kinderen de 'liefdesgevoelens' ook wel degelijk verder gaan dan hoeveel een 'normaal' mens kan denken 'ach, wat een lief kind'.
Overigens is eenieder die seksueel iets doet zonder rekening te houden met gevoelens van de ander fout bezig.. een seksueel intimiderende hetero of verkrachtende homo zijn minstens zo fout als een actief seksueel handelende pedofiel.. De gevoelens an sich is imo niets 'mis' mee (nouja, ik vind het zelf eerlijk gezegd ook geen gezond idee, maar het is iemand iig niet kwalijkt te nemen), maar het lastige in het geval van een pedofiel is dat deze nooit 'correct' naar zijn gevoelens kan handelen.. al zullen er best situaties zijn waarin deze wel dat idee kan krijgen, omdat een kind best ver mee kan gaan in 'spelletjes', zelfs puur als fysieke reactie bijv een erectie kan krijgen, en een pedofiel dit op kán vatten als 'het kind wil het ook, hij verzet zich niet, hij lijkt het zelfs fijn te vinden'.
(net zoals wel meer mensen die verliefd of seksueel aangetrokken zijn dingen interpreteren zoals ze ze willen zien, en niet altijd even helder meer denken)
Wederom mooi omschreven!!quote:Op donderdag 23 augustus 2007 11:11 schreef Maartel het volgende:
[..]
Ik denk dat dit ook echt zo is.. zondermeer houden wel meer mensen van kinderen, alleen maakt de mix met aantrekkingskracht het zo 'gevaarlijk'.
Ik kan ook serieus van vrouwen houden, hetgeen wat maakt dat ik dat verder niet als liefdesrelatie interpreteer is dat ik er geen enkele seksueel gevoel bij heb.. ik denk dat wat dat betreft als je je aangetrokken voelt tot kinderen de 'liefdesgevoelens' ook wel degelijk verder gaan dan hoeveel een 'normaal' mens kan denken 'ach, wat een lief kind'.
Overigens is eenieder die seksueel iets doet zonder rekening te houden met gevoelens van de ander fout bezig.. een seksueel intimiderende hetero of verkrachtende homo zijn minstens zo fout als een actief seksueel handelende pedofiel.. De gevoelens an sich is imo niets 'mis' mee (nouja, ik vind het zelf eerlijk gezegd ook geen gezond idee, maar het is iemand iig niet kwalijkt te nemen), maar het lastige in het geval van een pedofiel is dat deze nooit 'correct' naar zijn gevoelens kan handelen.. al zullen er best situaties zijn waarin deze wel dat idee kan krijgen, omdat een kind best ver mee kan gaan in 'spelletjes', zelfs puur als fysieke reactie bijv een erectie kan krijgen, en een pedofiel dit op kán vatten als 'het kind wil het ook, hij verzet zich niet, hij lijkt het zelfs fijn te vinden'.
(net zoals wel meer mensen die verliefd of seksueel aangetrokken zijn dingen interpreteren zoals ze ze willen zien, en niet altijd even helder meer denken)
Eigenlijk zet je hier precies mijn gedachtegang neer.
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Ik den dat je het net als aseksualiteit en homoseksualiteit kunt laten vallen onder de noemer 'geaardheid'. Je komt er niet onderuit en ik denk dat je het als pedofiel vreselijk moeilijk hebt.
Je kunt er nu eenmaal niks aan doen dat je je aangetrokken voelt tot jonge kinderen. Je kunt niks met je gevoelens, nooit. Zodra ze doorhebben dat je een pedofiel bent, ziet iedereen je als freak, kom je nooit meer aan een baan, een date, een leven. Je wordt uitgekotst door de maatschappij en het erge is, je kunt er helemaal niks aan doen. Je zit gevangen in je eigen lichaam en de rest van je leven zul je sterk genoeg moeten zijn jouw natuurlijke gevoelens achter slot en grendel te zetten. Om toch te proberen een gewoon leven op te bouwen, eventueel met een partner die dan wel niet je seksuele voorkeur is, maar misschien een vrouw met minder dan cup aa en een kaalgeschoren geslachtsdeel zodat je in je fantasie kunt inbeelden dat het nog een jong lichaam is... Desondanks is het niet echt en dat weet je. Nooit zal je kunnen doen wat je het liefste wilt, wat je zo vreselijk begeert.
Als pedofiel ben je volgens mij per definitie doodongelukkig. Als je ervoor kiest je hart te volgen, dan kotst de maatschappij je uit. Als je ervoor kiest om je sterk te houden en de verleidingen, iedere dag weer tientallen keren, te weerstaan, ben je je hele leven op de vlucht van jezelf.
En daarom heb ik medelijden met pedofielen. Ik geloof wel dat er pedofielen bestaan die het 'zijn geworden' door gebeurtenissen uit hun jeugd, maar dat is geen échte pedofiel, die is met therapie inderdaad te genezen of in ieder geval weer 'veilig' te krijgen. Een pedofiel die ermee geboren is, kan er nu eenmaal niks aan doen...
Kleine disclaimer, ik ben zelf geen pedofiel en ik vind het absoluut niet acceptabel dat oudere mannen seks hebben met kinderen, dat kún je gewoon niet maken naar een klein kind die niet weet wat het betekent.
Je kunt er nu eenmaal niks aan doen dat je je aangetrokken voelt tot jonge kinderen. Je kunt niks met je gevoelens, nooit. Zodra ze doorhebben dat je een pedofiel bent, ziet iedereen je als freak, kom je nooit meer aan een baan, een date, een leven. Je wordt uitgekotst door de maatschappij en het erge is, je kunt er helemaal niks aan doen. Je zit gevangen in je eigen lichaam en de rest van je leven zul je sterk genoeg moeten zijn jouw natuurlijke gevoelens achter slot en grendel te zetten. Om toch te proberen een gewoon leven op te bouwen, eventueel met een partner die dan wel niet je seksuele voorkeur is, maar misschien een vrouw met minder dan cup aa en een kaalgeschoren geslachtsdeel zodat je in je fantasie kunt inbeelden dat het nog een jong lichaam is... Desondanks is het niet echt en dat weet je. Nooit zal je kunnen doen wat je het liefste wilt, wat je zo vreselijk begeert.
Als pedofiel ben je volgens mij per definitie doodongelukkig. Als je ervoor kiest je hart te volgen, dan kotst de maatschappij je uit. Als je ervoor kiest om je sterk te houden en de verleidingen, iedere dag weer tientallen keren, te weerstaan, ben je je hele leven op de vlucht van jezelf.
En daarom heb ik medelijden met pedofielen. Ik geloof wel dat er pedofielen bestaan die het 'zijn geworden' door gebeurtenissen uit hun jeugd, maar dat is geen échte pedofiel, die is met therapie inderdaad te genezen of in ieder geval weer 'veilig' te krijgen. Een pedofiel die ermee geboren is, kan er nu eenmaal niks aan doen...
Kleine disclaimer, ik ben zelf geen pedofiel en ik vind het absoluut niet acceptabel dat oudere mannen seks hebben met kinderen, dat kún je gewoon niet maken naar een klein kind die niet weet wat het betekent.
I had a signature once. It was awful.
Waarom vinden pedo(knuffelaar)s het argument om onderscheid te maken tussen filie en sexueel zo logisch en belangrijk terwijl dat zelfde onderscheid voor geen enkele andere sexuele voorkeur wordt gemaakt?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:35 schreef TheThirdMark het volgende:
Heb het ook al 100x geprobeerd uit te leggen hier dat er een wezenlijk verschil is tussen perofilie en pedosexualiteit.
Maar dat is ''in the heat of the moment'' toch te hoog gegrepen voor veel fokkers.
Van hetro's en homo's wordt er nooit gezegd dat ze filie en sexualiteit strikt gescheiden houden. Als je ergens op valt op de "filie" wijze dan wil je er ook sex mee. Deze termen worden niet voor andere soorten houden van gebruikt dan voor de sexuele. Behalve dan gekscherend.
Een pedofiel is pedofiel omdat die zich sexueel aangetrokken voelt tot kinderen, dus dat onderscheid is eigenlijk de put dempen als het kind kalf verkracht verdronken is.
Gewoon pure pedobescherming.
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
filie betekent volgens mij nog altijd iets als 'houden van' of 'liefde voor'... Er zijn pedofielen die wel de liefde voelen en zich dáár niet voor schamen maar het seksuele er los van willen zien, omdat ze zich daarin wel kunnen beheersen.... ik snap het ergens wel denk ik....quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 14:27 schreef Spacehamster het volgende:
Een pedofiel is pedofiel omdat die zich sexueel aangetrokken voelt tot kinderen, dus dat onderscheid is eigenlijk de put dempen als het kind kalf verkracht verdronken is.
Gewoon pure pedobescherming.
I had a signature once. It was awful.
Die is niet beter want daar is het antwoord nogal simpel op; ja.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:41 schreef Lamon het volgende:
[..]
Je draait em nu om.
Kun je van iemand houden zonder je seksueel aangetrokken te voelen, dat zou een betere zijn.
Als ze niet van de kinderen waar ze zich seksueel tot aangetrokken voelen houden, van wie houden ze dan wel? Of houden ze van niemand?
Dit onderscheid wordt met betrekking tot homoseksualiteit door sommige mensen ook wel degelijk gemaakt: er zijn redelijk wat mensen die het prima vinden is als iemand homo is 'als ie er maar niets mee doet'.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 14:27 schreef Spacehamster het volgende:
[..]
Waarom vinden pedo(knuffelaar)s het argument om onderscheid te maken tussen filie en sexueel zo logisch en belangrijk terwijl dat zelfde onderscheid voor geen enkele andere sexuele voorkeur wordt gemaakt?
Van hetro's en homo's wordt er nooit gezegd dat ze filie en sexualiteit strikt gescheiden houden. Als je ergens op valt op de "filie" wijze dan wil je er ook sex mee. Deze termen worden niet voor andere soorten houden van gebruikt dan voor de sexuele. Behalve dan gekscherend.
Een pedofiel is pedofiel omdat die zich sexueel aangetrokken voelt tot kinderen, dus dat onderscheid is eigenlijk de put dempen als het kind kalf verkracht verdronken is.
Gewoon pure pedobescherming.
Bij pedofilie lijkt me dit onderscheid vrij wezenlijk: als iemand handelt naar zijn verlangens dan is dit degene kwalijk te nemen, als degene slechts bepaalde verlangens heeft en hier niets mee doet niet.
Natuurlijk is het 'riskant' om te wachten tot het te laat is maar wil je dan 1984-achtige toestanden waarbij mensen al voor hun gedachten op gepakt kunnen worden?
Ik heb ook wel eens gedacht "ik kan die persoon wel wat aandoen", dat lijkt me nog niet direct reden om me op te sluiten. Natuurlijk is 'wachten tot het misgaat' niet echt een prettig veilig idee, maar zo werkt het rechtsysteem: mensen worden opgepakt of veroordeeld om wat ze gedaan hebben, niet om wat ze mogelijk ooit zouden kunnen doen..
Ik zie pedofilie niet als een geaardheid. Met een geaardheid wordt je geboren, tenzij je gelooft dat het een keuze is, maar dat is weer een andere discussie. Als kind ontwikkel je dus al een voorkeur voor het mannelijk of vrouwelijk geslacht. Voor mij is het dus onbegrijpeijk dat iemand als pedofiel geboren wordt. Hoe zou een pedofiel kind zich ontwikkelen? Voelt het zich dan aangetrokken door baby's??
Voor mij is pedofilie niets meer dan een soort fetish wat zich op latere leeftijd ontwikkeld en valt daarmee samen in de categorie bestialiteit, necrofilie e.d. (ja de hokjes mentaliteit, ik weet het )
Voor mij is pedofilie niets meer dan een soort fetish wat zich op latere leeftijd ontwikkeld en valt daarmee samen in de categorie bestialiteit, necrofilie e.d. (ja de hokjes mentaliteit, ik weet het )
)
Homofilie moet kunnen vind ik. Zolang ik d'r maar geen last van heb. Want even goeie vrienden, maar veel homofiele kerels hebben vaak de neiging om ook iedereen te moeten laten merken en zien dat ze homo zijn. Van die enorme aandachtshoeren.
Wat pedofilie betreft, dat vind ik gewoon ranzig, vooral als het jonge kinderen betreft, die vaak nog niet eens besef van de realiteit en de 'echte' wereld hebben en zich dus alles wijs laten maken.
Wat pedofilie betreft, dat vind ik gewoon ranzig, vooral als het jonge kinderen betreft, die vaak nog niet eens besef van de realiteit en de 'echte' wereld hebben en zich dus alles wijs laten maken.
Een pedofiel kind bestaat net zo min als een homofiel kind bestaat. Hoe zou een homofiel kind zich ontwikkelen? Voelt een jochie van 8 zich dan aangetrokken tot andere jongens??quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 15:22 schreef Marvellous het volgende:
Hoe zou een pedofiel kind zich ontwikkelen? Voelt het zich dan aangetrokken door baby's??
Als dit je argument is om pedofilie geen geaardheid te noemen, dan zou exact hetzelfde argument gelden om homofilie ook maar geen geaardheid te noemen.
Je aard kan heel goed, vanaf de geboorte af, al latent aanwezig zijn en zich pas bij de seksuele ontwikkeling openbaren. Dat geldt voor zowel homofilie als pedofilie (en overigens ook voor heterofilie). Vandaar dat ik zeg: geaardheid.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Aanwijzingen voor homoseksualiteit kunnen best al voor de puberteit optreden anders, hoor. Je hoort vaak zat dat homo's het "altijd al geweten hebben", en het alleen nog niet als zodanig onder woorden konden brengen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:13 schreef r_one het volgende:
[..]
Een pedofiel kind bestaat net zo min als een homofiel kind bestaat. Hoe zou een homofiel kind zich ontwikkelen? Voelt een jochie van 8 zich dan aangetrokken tot andere jongens??
Als dit je argument is om pedofilie geen geaardheid te noemen, dan zou exact hetzelfde argument gelden om homofilie ook maar geen geaardheid te noemen.
Je aard kan heel goed, vanaf de geboorte af, al latent aanwezig zijn en zich pas bij de seksuele ontwikkeling openbaren. Dat geldt voor zowel homofilie als pedofilie (en overigens ook voor heterofilie). Vandaar dat ik zeg: geaardheid.
Op tuvai's hypocriete opmerkingen ga ik maar beter niet in. Onder het mom van tolerantie andere mensen beperken
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Dat waag ik ernstig te betwijfelen, net als ik ook niet met 12 dacht: goh, ik ben hetero, heb het altijd al geweten maar kon het toen ik 4 of 8 jaar was nog niet onder woorden brengen. Totally crap.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:44 schreef wonderer het volgende:
Aanwijzingen voor homoseksualiteit kunnen best al voor de puberteit optreden anders, hoor. Je hoort vaak zat dat homo's het "altijd al geweten hebben", en het alleen nog niet als zodanig onder woorden konden brengen.
Ik kan je niet volgen in je kwaadheid maar voel me ook niet aangesproken.quote:Op tuvai's hypocriete opmerkingen ga ik maar beter niet in. Onder het mom van tolerantie andere mensen beperken
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Niet iedereen is hetzelfde, wel? Omdat jij iets niet hebt meegemaakt, betekent het niet dat niemand dat kan meemaken. Als iemand zegt dat hij het altijd al geweten heeft, geloof ik dat. Ik kan tenslotte niet in zijn hoofd kijken. Ik was al zestien toen ik mijn seksualiteit echt onder woorden kon brengen, maar dat wil niet zeggen dat niemand het voor zijn zestiende al kan weten, toch? Iedereen is anders en ik zie geen reden om iets af te doen als onzin omdat ik het toevallig niet zelf heb meegemaakt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:52 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat waag ik ernstig te betwijfelen, net als ik ook niet met 12 dacht: goh, ik ben hetero, heb het altijd al geweten maar kon het toen ik 4 of 8 jaar was nog niet onder woorden brengen. Totally crap.
[..]
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Toch vraag ik me altijd een beetje af of dit geen 'zoeken naar eerdere aanwijzingen' is... Als ik terugdenk had ik ook wel jongens uit de klas op de basisschool die ik erg stoer vond of erg bewonderde, maar er zijn even zo veel voorbeelden van meiden waar ik erg van gecharmeerd was.. Dat heb ik trouwens vandaag de dag nog steeds vaker bij vrouwen dan bij mannen, dus als ik op een goede dag nog hetero word kan ik ook roepen "ik wist het wel!"..quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:44 schreef wonderer het volgende:
[..]
Aanwijzingen voor homoseksualiteit kunnen best al voor de puberteit optreden anders, hoor. Je hoort vaak zat dat homo's het "altijd al geweten hebben", en het alleen nog niet als zodanig onder woorden konden brengen.
Ik denk niet dat het veel uitmaakt. Ik had bijvoorbeeld op mijn tiende een vakantievriendje waar ik later mee samen wilde gaan wonen, want hij was echt te gek. Dat kun je zoeken noemen, of je kunt het gewoon accepteren voor wat het is.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 17:14 schreef Maartel het volgende:
[..]
Toch vraag ik me altijd een beetje af of dit geen 'zoeken naar eerdere aanwijzingen' is... Als ik terugdenk had ik ook wel jongens uit de klas op de basisschool die ik erg stoer vond of erg bewonderde, maar er zijn even zo veel voorbeelden van meiden waar ik erg van gecharmeerd was.. Dat heb ik trouwens vandaag de dag nog steeds vaker bij vrouwen dan bij mannen, dus als ik op een goede dag nog hetero word kan ik ook roepen "ik wist het wel!"..
Het enige "probleem" is dat er bij kinderen nog geen seksueel gevoel bij komt kijken, dus kan het ook mateloze bewondering of "monkey see monkey do" zijn. Maar maakt dat echt uit? Er zijn zoveel factoren van invloed op hoe je je uiteindelijk ontwikkelt als (seksuele) volwassene...
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Jij hebt het over "al" 16, ik over 12: globaal gezien de overgang van kind naar puber, omdat je seksualiteit zich dan begint te ontwikkelen. En je vanaf dat moment besef begint te krijgen of je jongens of meisjes aantrekkelijker vindt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:57 schreef wonderer het volgende:
Niet iedereen is hetzelfde, wel? Omdat jij iets niet hebt meegemaakt, betekent het niet dat niemand dat kan meemaken. Als iemand zegt dat hij het altijd al geweten heeft, geloof ik dat. Ik kan tenslotte niet in zijn hoofd kijken. Ik was al zestien toen ik mijn seksualiteit echt onder woorden kon brengen, maar dat wil niet zeggen dat niemand het voor zijn zestiende al kan weten, toch? Iedereen is anders en ik zie geen reden om iets af te doen als onzin omdat ik het toevallig niet zelf heb meegemaakt.
Tuurlijk kun je met 16 jaar terugkijken en dan constateren dat, achteraf gezien, je die gevoelens de afgelopen 4 jaar ook al moet hebben gehad. Maar dan praten we over de puberteit en dat was niet de kern van je betoog.
Jouw kern was: bestaat een pedofiel (dan wel homo-/heterofiel) kind? En dan zeg ik: nee, en het gaat er bij ook niet in dat homo's zich later kunnen herinneren dat ze in hun kindertijd al min of meer expliciete homofiele gevoelens hadden. Net zo min als hetero's overigens. Je bent nog niet eens begonnen met het ontdekken van seksualiteit, van je eigen seksualiteit, dus het voor jezelf (als kind) nader specificeren in homo/hetero kán daarom domweg nog niet eens.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jij zei dat een homofiel kind niet bestaat. Daar ging ik even tegenin, want daar was ik het niet mee eens.
Een pedofiel kind lijkt me wat lastiger. Als je op leeftijdsgenootjes valt, ben je per definitie een pedofiel, maar omdat je zelf ook kind bent, telt dat nog niet, lijkt me.
Iets in kinderen moet de pedo aantrekken, of dat hun "kinderlijke onschuld", dat ze beschermd moeten worden is, of hun kinderlijfjes, weet ik ook niet, en dat zal per persoon waarschijnlijk ook nog wel verschillen. Maar ik denk niet dat je met die voorkeur geboren zal worden.
Ik ken een man van ruim in de veertig die op jonge meisjes valt. Maar die is geestelijk zelf ook niet ouder dan een jaar of twaalf, dus die valt gewoon op "leeftijdsgenoten". Ik denk toch dat het bij de meesten zoiets zal zijn, iets in hun jeugd waardoor ze misschien jaloers zijn op kinderen en ze vereren, dat door hun volwassen lichaam (plus hormonen enzo) koppelen aan seks en dergelijke.
Een pedofiel kind lijkt me wat lastiger. Als je op leeftijdsgenootjes valt, ben je per definitie een pedofiel, maar omdat je zelf ook kind bent, telt dat nog niet, lijkt me.
Iets in kinderen moet de pedo aantrekken, of dat hun "kinderlijke onschuld", dat ze beschermd moeten worden is, of hun kinderlijfjes, weet ik ook niet, en dat zal per persoon waarschijnlijk ook nog wel verschillen. Maar ik denk niet dat je met die voorkeur geboren zal worden.
Ik ken een man van ruim in de veertig die op jonge meisjes valt. Maar die is geestelijk zelf ook niet ouder dan een jaar of twaalf, dus die valt gewoon op "leeftijdsgenoten". Ik denk toch dat het bij de meesten zoiets zal zijn, iets in hun jeugd waardoor ze misschien jaloers zijn op kinderen en ze vereren, dat door hun volwassen lichaam (plus hormonen enzo) koppelen aan seks en dergelijke.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Klopt, net zoals een uitgesproken heterofiel kind niet bestaat. Hoeveel jongens zeggen als 10-/11-jarige niet dat ze meisjes "niks/vies/raar" vinden en spelen met andere jongens. Worden die dan later allemaal homo? En jongens die meisjes "leuk/aardig/normaal" vinden en er mee spelen worden per definitie hetero? Want dát zijn de gevoelens van een kind, die kijken echt niet door een seksueel gekleurde bril naar andere knderen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 18:01 schreef wonderer het volgende:
Jij zei dat een homofiel kind niet bestaat. Daar ging ik even tegenin, want daar was ik het niet mee eens.
Dat is inderdaad het kromme van jouw veronderstelling, daarmee zou elk kind, de (seksuele) aantrekkingskracht vooropgesteld, per definitie pedofiel zijn . Analoog aan je redenering over homo/hetero.quote:Een pedofiel kind lijkt me wat lastiger. Als je op leeftijdsgenootjes valt, ben je per definitie een pedofiel, maar omdat je zelf ook kind bent, telt dat nog niet, lijkt me.
Maar nu zeg je: omdat je zelf kind bent, telt het niet. Waarom telt het nou dan niet, en wel als het om homo/hetero gaat?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het is geen wetmatigheid of zo, dat probeerde ik je eerder ook al uit te leggen. Sommigen zullen het wel vanaf hun geboorte weten, anderen niet.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 18:14 schreef r_one het volgende:
[..]
Klopt, net zoals een uitgesproken heterofiel kind niet bestaat. Hoeveel jongens zeggen als 10-/11-jarige niet dat ze meisjes "niks/vies/raar" vinden en spelen met andere jongens. Worden die dan later allemaal homo? En jongens die meisjes "leuk/aardig/normaal" vinden en er mee spelen worden per definitie hetero? Want dát zijn de gevoelens van een kind, die kijken echt niet door een seksueel gekleurde bril naar andere knderen.
Inderdaad. Maar omdat er nog geen seks bij komt kijken (behalve dan doktertje spelen) gelden er andere regels. Kinderen zijn niet geinteresseerd in andere kinderen omdat het kinderen zijn, maar omdat die personen nou eenmaal beter aansluiten bij hun belevingswereld. Wat ongetwijfeld ook bij sommige pedofielen geldt, die zelf geestelijk nog een kind zijn en dus liever met kinderen optrekken dan met volwassenen. Zelf viel ik altijd op oudere jongens, omdat ik zelf geestelijk ook ouder was dan mijn fysieke jaren.quote:Dat is inderdaad het kromme van jouw veronderstelling, daarmee zou elk kind, de (seksuele) aantrekkingskracht vooropgesteld, per definitie pedofiel zijn . Analoog aan je redenering over homo/hetero.
Het telt niet omdat men onder pedofilie de aantrekkingskracht van een kind op een volwassene bedoelt, niet op een ander kind.quote:Maar nu zeg je: omdat je zelf kind bent, telt het niet. Waarom telt het nou dan niet, en wel als het om homo/hetero gaat?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Voor pedofilie stel je het anders wel voor als wetmatigheid. Om strijd met de definitie van geaardheid aan te geven. Homofilie stel je wel als een geaardheid, dan moet je dezelfde wetmatigheid veronderstellen. Anders gaat je als-dan-redenering mank.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 18:23 schreef wonderer het volgende:
Het is geen wetmatigheid of zo, dat probeerde ik je eerder ook al uit te leggen. Sommigen zullen het wel vanaf hun geboorte weten, anderen niet.
Ah oke, de interesse van een kind heeft dus niks met seks te maken, zijn we het daar over eens?quote:Inderdaad. Maar omdat er nog geen seks bij komt kijken (behalve dan doktertje spelen) gelden er andere regels. Kinderen zijn niet geinteresseerd in andere kinderen omdat het kinderen zijn, maar omdat die personen nou eenmaal beter aansluiten bij hun belevingswereld.
Hoe wil jij homo-/hetero-/pedofilie definiëren zonder gebruikmaking van de termen seks/seksueel/etc.? Dat gaat toch echt niet lukken.
Dus een .......fiel kind is per definitie een contradictie.
Bij mijn weten is pedofilie "het zich (seksueel) aangetrokken tot kinderen voelen". De bepaling "door een volwassene" staat er niet bij, is ook niet relevant want dat wordt inderdaad bedoeld. Waarom? Omdat kinderen verondersteld worden zich niet met dit soort "keuzes" bezig te houden. Maar idem dito de "keuzes" (en definitie) homo-/heterofilie: is net zo min kind eigen.quote:Het telt niet omdat men onder pedofilie de aantrekkingskracht van een kind op een volwassene bedoelt, niet op een ander kind.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hoewel ik niet bewust met seksualiteit bezig was voor, pakweg, mijn 13e, was ik in groep 6 al verliefd op een meisje wat ik niet uit kon staan (niet op een 'meisjes zijn stom'-manier, want ik had altijd hartstikke veel vriendinnen).. ik vond haar niet aardig, niet slim, niet bijzonder gevat, en toch was ik enorm verliefd op haar..quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 18:52 schreef r_one het volgende:
Ah oke, de interesse van een kind heeft dus niks met seks te maken, zijn we het daar over eens?
Een zekere mate van seksualiteit/aantrekkingskracht speelt op die leeftijd dus onbewust ook al een rol..
Pedofilie (woord afkomstig uit het Grieks; pais (παις, wortel paid- = "knaap", "kind" pedo = "kind") en filia (φιλια, "vriendschap")) is een term, die wordt gebruikt voor het zich seksueel primair aangetrokken voelen van volwassenen en bepaalde adolescenten tot kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn. (Als volwassen gelden in dit opzicht degenen die ouder zijn dan 18 jaar en adolescenten zijn hier relevant, wanneer zij mimimaal 5 jaar ouder zijn dan het kind).quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 18:52 schreef r_one het volgende:
Bij mijn weten is pedofilie "het zich (seksueel) aangetrokken tot kinderen voelen". De bepaling "door een volwassene" staat er niet bij, is ook niet relevant want dat wordt inderdaad bedoeld. Waarom? Omdat kinderen verondersteld worden zich niet met dit soort "keuzes" bezig te houden. Maar idem dito de "keuzes" (en definitie) homo-/heterofilie: is net zo min kind eigen.
Van wiki.
Verder snap je de rest van je post niet. Volgens mij begrijp je mij niet goed, maar ik begrijp dan weer niet waar het precies mank gaat omdat ik niet snap wat je bedoelt.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Aantrekkingskracht oke (seksualiteit in de werkelijke zin van het woord neem ik aan toch niet) maar wordt die aantrekkingskracht voor een nog maar 10-jarig meisje (ook uit groep 6 neem ik aan) dan ingegeven door een geaardheid?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 19:00 schreef Maartel het volgende:
Een zekere mate van seksualiteit/aantrekkingskracht speelt op die leeftijd dus onbewust ook al een rol..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nouja, blijkbaar niet want vandaag de dag ben ik homoquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 19:09 schreef r_one het volgende:
[..]
Aantrekkingskracht oke (seksualiteit in de werkelijke zin van het woord neem ik aan toch niet) maar wordt die aantrekkingskracht voor een nog maar 10-jarig meisje (ook uit groep 6 neem ik aan) dan ingegeven door een geaardheid?
Het is een wel heel theoretische en rationele discussie geworden. Komt er op neer dat ik je (argumenten voor deze) stelling bestrijdt:quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 19:01 schreef wonderer het volgende:
Verder snap je de rest van je post niet. Volgens mij begrijp je mij niet goed, maar ik begrijp dan weer niet waar het precies mank gaat omdat ik niet snap wat je bedoelt.
Ik begrijp jou wel, maar deel je mening niet.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 15:22 schreef Marvellous het volgende:
Als kind ontwikkel je dus al een voorkeur voor het mannelijk of vrouwelijk geslacht.
En hoopte je te overtuigen met het "bewijs uit het ongerijmde".
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb er net nog eens over nagedacht (waar douchen al niet goed voor kan zijn). Ik denk dat we over het hoofd zien dat er meerdere soorten bestaan.
Volwassenen die van kinderen houden. Daar zijn er veel van. Leerkrachten, sportdocenten, medewerkers op een kinderdagverblijf: dat werk ga je niet doen als je een hekel hebt aan kinderen.
Volwassenen die van kinderen houden en dat verder doortrekken tot verliefdheid en alles voor dat kind willen doen. De seksuele gevoelens die daarbij komen kijken, zijn voornamelijk gericht op het kind, om die het prettig te laten hebben (want de volwassene weet dat seks heel fijn kan zijn en lekkere gevoelens kan oproepen). Het genot van de volwassene is ondergeschikt, het gaat om het kind.
Volwassenen die op kinderen geilen. Het boeit ze niet wat het kind vindt, als zij maar aan hun trekken komen.
Het eerste heeft niks met seks te maken en is gewoon een emotie. Een karaktertrek, net als sommige mensen heel erg van dieren kunnen houden.
Het tweede is wat mij betreft wel een (soort) geaardheid. Het is een voorkeur die zowel op emotieel als seksueel vlak heel diep gaat. Of dit nou vanaf de geboorte zo was of door bepaalde invloeden tijdens de jeugd, geen idee.
Het derde is volgens mij niets meer dan een fetish. Het kind is een seksueel object, net zoals een schoen dat kan zijn of een lijk. Een middel om klaar te komen. Wat mij betreft vallen de getrouwde mannen die zo nu en dan naar een homo-ontmoetingsplaats gaan om zich te laten palen daar ook onder. Een voorkeur voor bepaalde seksuele handelingen zonder dat daar gevoelens bij komen kijken (anders dan lust).
Volwassenen die van kinderen houden. Daar zijn er veel van. Leerkrachten, sportdocenten, medewerkers op een kinderdagverblijf: dat werk ga je niet doen als je een hekel hebt aan kinderen.
Volwassenen die van kinderen houden en dat verder doortrekken tot verliefdheid en alles voor dat kind willen doen. De seksuele gevoelens die daarbij komen kijken, zijn voornamelijk gericht op het kind, om die het prettig te laten hebben (want de volwassene weet dat seks heel fijn kan zijn en lekkere gevoelens kan oproepen). Het genot van de volwassene is ondergeschikt, het gaat om het kind.
Volwassenen die op kinderen geilen. Het boeit ze niet wat het kind vindt, als zij maar aan hun trekken komen.
Het eerste heeft niks met seks te maken en is gewoon een emotie. Een karaktertrek, net als sommige mensen heel erg van dieren kunnen houden.
Het tweede is wat mij betreft wel een (soort) geaardheid. Het is een voorkeur die zowel op emotieel als seksueel vlak heel diep gaat. Of dit nou vanaf de geboorte zo was of door bepaalde invloeden tijdens de jeugd, geen idee.
Het derde is volgens mij niets meer dan een fetish. Het kind is een seksueel object, net zoals een schoen dat kan zijn of een lijk. Een middel om klaar te komen. Wat mij betreft vallen de getrouwde mannen die zo nu en dan naar een homo-ontmoetingsplaats gaan om zich te laten palen daar ook onder. Een voorkeur voor bepaalde seksuele handelingen zonder dat daar gevoelens bij komen kijken (anders dan lust).
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Kijk, now we're talking!quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 19:37 schreef wonderer het volgende:
Ik heb er net nog eens over nagedacht (waar douchen al niet goed voor kan zijn). Ik denk dat we over het hoofd zien dat er meerdere soorten bestaan.
1. Volwassenen die van kinderen houden. Daar zijn er veel van. Leerkrachten, sportdocenten, medewerkers op een kinderdagverblijf: dat werk ga je niet doen als je een hekel hebt aan kinderen.
2. Volwassenen die van kinderen houden en dat verder doortrekken tot verliefdheid en alles voor dat kind willen doen. De seksuele gevoelens die daarbij komen kijken, zijn voornamelijk gericht op het kind, om die het prettig te laten hebben (want de volwassene weet dat seks heel fijn kan zijn en lekkere gevoelens kan oproepen). Het genot van de volwassene is ondergeschikt, het gaat om het kind.
3. Volwassenen die op kinderen geilen. Het boeit ze niet wat het kind vindt, als zij maar aan hun trekken komen.
1. Het eerste heeft niks met seks te maken en is gewoon een emotie. Een karaktertrek, net als sommige mensen heel erg van dieren kunnen houden.
2. Het tweede is wat mij betreft wel een (soort) geaardheid. Het is een voorkeur die zowel op emotieel als seksueel vlak heel diep gaat. Of dit nou vanaf de geboorte zo was of door bepaalde invloeden tijdens de jeugd, geen idee.
3. Het derde is volgens mij niets meer dan een fetish. Het kind is een seksueel object, net zoals een schoen dat kan zijn of een lijk. Een middel om klaar te komen. Wat mij betreft vallen de getrouwde mannen die zo nu en dan naar een homo-ontmoetingsplaats gaan om zich te laten palen daar ook onder. Een voorkeur voor bepaalde seksuele handelingen zonder dat daar gevoelens bij komen kijken (anders dan lust).
Ik heb je quote even genummerd voor de leesbaarheid.
Gevalletje 1. zou ik dan affectie willen noemen. Een 1-op-1 relatie in welke vorm dan ook is helemaal geen issue voor hen, ze hebben ook geen "verkering" met een kind en je hoort ze niet over "mijn vriend(innet)je". Hun affectie zal zich denk ik ergens ontwikkelen n.a.v. prettige ervaringen (dus socialisatie).
Bij de vraag in de TT heb ik gevalletje 2. in gedachten en denk dat je die aanleg met je geboorte al hebt meegekregen (dus geaardheid). Ik me niet voorstellen dat iemand op een bepaald moment een switch maakt van hetero/homo naar pedo.
Gevalletje 3. vind ik overigens helemaal niks meer met seksualiteit, aantrekkingskracht of geaardheid te maken hebben (1. ook niet hoor ) Dat is niet een pedofiel maar een sadist (dus geestesziekte). Hoewel Marthijn & friends ze nog veel te mooi als pedoseksueel wil benoemen. Fetish vind ik knap gevonden van je maar vind ik nog te mild klinken.
[ Bericht 3% gewijzigd door r_one op 24-08-2007 20:11:14 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er is geen switch. Je bent zowel homo/hetero/bi als pedo. Veel pedo's hebben ook een voorkeur voor of meisjes of jongetjes. Ik heb ook wel eens gezien dat een man met pedofiele neigingen relaties had met vrouwen. Die konden hem niet vervullen, hij wilde liever meisjes. Het ligt (voor mij dan) buiten de klassieke homo/hetero/bi geaardheid. Je kunt beide zijn, want een geslacht is geen alternatief voor leeftijd. Of voor species, om bestialiteit er ook maar even bij te betrekkenquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 20:00 schreef r_one het volgende:
[..]
Kijk, now we're talking!
Ik heb je quote even genummerd voor de leesbaarheid.
Bij de vraag in de TT heb ik gevalletje 2. in gedachten en denk dat je die aanleg met je geboorte al hebt meegekregen (dus geaardheid). Ik me niet voorstellen dat iemand op een bepaald moment een switch maakt van hetero/homo naar pedo.
Bij de meeste mensen groeit de voorkeur mee met hun leeftijd. Je wordt "verliefd" op klasgenootjes, later op leeftijdsgenoten (uitzonderingen daargelaten). Misschien blijft bij een pedo de voorkeur voor kinderen hangen terwijl hij-/zijzelf ouder wordt. Ik weet het niet. Eigenlijk zou hier een pedo moeten vertellen hoe hij het ervaart.
Daar ben ik het wel mee eens ja. Ergens moet er toch iets niet helemaal goed zitten als je kinderen gaat misbruiken voor je eigen genot.quote:Gevalletje 3. vind ik overigens helemaal niks meer met seksualiteit, aantrekkingskracht of geaardheid te maken hebben (1. ook niet hoor ) Dat is niet een pedofiel maar een sadist (dus geestesziekte). Hoewel Marthijn & friends ze nog veel te mooi als pedoseksueel wil benoemen. Fetish vind ik knap gevonden van je maar vind ik nog te mild klinken.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Pedofilie is slecht, homofilie niet. Daar zit het verschil.
Daarom wordt pedofilie gezien als een ziekte en homofilie niet (meer).
Persoonlijk denk ik dat het allebei een geaardheid is, waarvan pedofilie niet toegestaan is.
Althans als ze de kinderen ermee schaden lijkt mij.
Daarom wordt pedofilie gezien als een ziekte en homofilie niet (meer).
Persoonlijk denk ik dat het allebei een geaardheid is, waarvan pedofilie niet toegestaan is.
Althans als ze de kinderen ermee schaden lijkt mij.
Laat ik het dan anders zeggen: ik geloof niet dat je seksuaiteit zich gaat ontwikkelen, je dan eerst een tijdje (voornamelijk) aangetrokken voelt tot een volwassene en dan ergens een switch maakt naar je (meer) aangetrokken voelen tot een kind.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 20:13 schreef wonderer het volgende:
Er is geen switch. Je bent zowel homo/hetero/bi als pedo. Veel pedo's hebben ook een voorkeur voor of meisjes of jongetjes. Ik heb ook wel eens gezien dat een man met pedofiele neigingen relaties had met vrouwen. Die konden hem niet vervullen, hij wilde liever meisjes. Het ligt (voor mij dan) buiten de klassieke homo/hetero/bi geaardheid. Je kunt beide zijn, want een geslacht is geen alternatief voor leeftijd.
Dat de kenmerken m/v/beide en kind/volwassene te combineren zijn ben ik met je eens hoor.
in-limboy heeft ooit eens de moed gehad zijn ervaringen met Fok! te delen maar reken er maar niet op dat er meer pedo's zijn die zich hier de vingers aan gaan branden.quote:Bij de meeste mensen groeit de voorkeur mee met hun leeftijd. Je wordt "verliefd" op klasgenootjes, later op leeftijdsgenoten (uitzonderingen daargelaten). Misschien blijft bij een pedo de voorkeur voor kinderen hangen terwijl hij-/zijzelf ouder wordt. Ik weet het niet. Eigenlijk zou hier een pedo moeten vertellen hoe hij het ervaart.
Klopt. Hoewel ik wel van mening ben dat een pedo nr. 2 door de maatschappelijke druk dusdanig gefrustreerd kan geraken dat ie een pedo nr. 3 wordt. Celibaat en de status van maatschappelijk uitschot kan iemand ook geestesziek maken.quote:Daar ben ik het wel mee eens ja. Ergens moet er toch iets niet helemaal goed zitten als je kinderen gaat misbruiken voor je eigen genot.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zijn we het toch nog eens. En ja, hoe het zich uiteindelijk ontwikkelt... dat weten we van homoseksualiteit ook nog niet eens zeker. Sommigen zeggen gen, anderen zeggen dominante moeder.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Mooie afsluiting Wonderer. En welke "reden" het heeft maakt niet echt veel uit, als je maar gelukkig bent.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 21:02 schreef wonderer het volgende:
Zijn we het toch nog eens. En ja, hoe het zich uiteindelijk ontwikkelt... dat weten we van homoseksualiteit ook nog niet eens zeker. Sommigen zeggen gen, anderen zeggen dominante moeder.
Wat me in het geval van een pedo erg moeilijk lijkt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
en nou wil ik toch weten (hoewel zwaar offtopic) wie dat meiske in je avatar is...quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 21:43 schreef r_one het volgende:
[..]
Mooie afsluiting Wonderer. En welke "reden" het heeft maakt niet echt veel uit, als je maar gelukkig bent.
Wat me in het geval van een pedo erg moeilijk lijkt.
Ik voelde me als jochie inderdaad aangetrokken tot andere jongens. Simpel voorbeeld: Heb jij voor je pubertijd nooit verkering gehad?? Vast wel, en ervan uitgaand dat je hetero bent had je verkering met meisjes, daar heb je dus geen seksuele ontwikkeling voor nodig gehad om dat te ontdekken. Het zat in je aard. Zo wilde ik dus verkering met jongetjes.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:13 schreef r_one het volgende:
[..]
Een pedofiel kind bestaat net zo min als een homofiel kind bestaat. Hoe zou een homofiel kind zich ontwikkelen? Voelt een jochie van 8 zich dan aangetrokken tot andere jongens??
Als dit je argument is om pedofilie geen geaardheid te noemen, dan zou exact hetzelfde argument gelden om homofilie ook maar geen geaardheid te noemen.
Je aard kan heel goed, vanaf de geboorte af, al latent aanwezig zijn en zich pas bij de seksuele ontwikkeling openbaren. Dat geldt voor zowel homofilie als pedofilie (en overigens ook voor heterofilie). Vandaar dat ik zeg: geaardheid.
Voor mij openbaarde mijn geaardheid zich niet, maar ontdekte ik hem omdat het afweek van de norm.
Ik wist dus al voor mijn pubertijd dat ik anders was.
Scheve vergelijking. 1984 ging niet eens over misdaden waarbij iemand benadeeld werd. Bij pedofilie is dat gevaar er juist wel.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 14:54 schreef Maartel het volgende:
Natuurlijk is het 'riskant' om te wachten tot het te laat is maar wil je dan 1984-achtige toestanden waarbij mensen al voor hun gedachten op gepakt kunnen worden?
Zou jij een pedofiel op je kinderen laten passen zelfs als hij bij hoog en laag beweerd dat hij/zij diens verlangens nooit ten uitvoer zou brengen?
Als je nu "nee" antwoord...of denkt...dan betekend dat automatisch dat je die figuur er niet op vertrouwd puur "fiel" te zijn.
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Het mysterieuze "biermeisje"quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 22:09 schreef Maartel het volgende:
en nou wil ik toch weten (hoewel zwaar offtopic) wie dat meiske in je avatar is...
Is een hele tijd geleden nog eens een zoek-topic over geweest
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er bestaat ook zoiets als 'de kat op het spek binden'.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 23:48 schreef Spacehamster het volgende:
[..]
Scheve vergelijking. 1984 ging niet eens over misdaden waarbij iemand benadeeld werd. Bij pedofilie is dat gevaar er juist wel.
Zou jij een pedofiel op je kinderen laten passen zelfs als hij bij hoog en laag beweerd dat hij/zij diens verlangens nooit ten uitvoer zou brengen?
Als je nu "nee" antwoord...of denkt...dan betekend dat automatisch dat je die figuur er niet op vertrouwd puur "fiel" te zijn.
Ik heb genoeg partners gehad die ik vertrouwde, maar niet graag in een ruimte vol naakte, hitsige, aantrekkelijke mannen zou hebben achtergelaten..
Dit betekent niet dat ik dan zeg "oke jongens, sluit ze maar op, want dit kan een keer mis gaan!".
In dat geval zou je alle moslims die geloven dat homo's slecht zijn ook in de cel moeten (want ze zullen er maar eens naar handelen..) en ook alle extreem-rechtsen die iets tegen buitenlanders hebben ("ze zouden er maar naar handelen") etc, etc...
Net als ik doktertje spelen geen echte seks vind, vind ik "verkering" een erg groot woord voor kalverliefde ("ik ben op jou" ).quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 23:45 schreef Marvellous het volgende:
Ik voelde me als jochie inderdaad aangetrokken tot andere jongens. Simpel voorbeeld: Heb jij voor je pubertijd nooit verkering gehad?? Vast wel, en ervan uitgaand dat je hetero bent had je verkering met meisjes, daar heb je dus geen seksuele ontwikkeling voor nodig gehad om dat te ontdekken. Het zat in je aard. Zo wilde ik dus verkering met jongetjes.
Voor mij openbaarde mijn geaardheid zich niet, maar ontdekte ik hem omdat het afweek van de norm.
Ik wist dus al voor mijn pubertijd dat ik anders was.
Als ik aan die tijd terugdenk, moet ik met 7 jaar transseksueel (ik wilde graag een meisje zijn, vraag me niet waarom ) met 10 pedofiel (was smoor op m'n achterbuurmeisje van 5) en van 8 tot 12 bigamist (had "verkering" met 2 of 3 meisjes tegelijk) geweest zijn
En toen ik 4 was wilde ik met de juffrouw trouwen
Ik heb later besloten toch maar "gewoon" hetero te worden
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Met de "verkering" gaf ik dus aan dat de seksuele ontwikkeling hier geheel buiten staat. Het gaat juist over het stadium waar er nog sprake is van kalverliefde.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 00:06 schreef r_one het volgende:
[..]
Net als ik doktertje spelen geen echte seks vind, vind ik "verkering" een erg groot woord voor kalverliefde ("ik ben op jou" ).
Ik was op 4 jarige leeftijd verliefd op mijn beste vriendje. Op 7 jarige leeftijd wilde ik trouwen met de bovenbuurman. Ik was pas op mijn 8e transseksueel, wilde ook een meisje zijn en liet me zelfs stiekem opmaken door mijn zus. Van pedofilie heb ik geen last gehad, maar ik had dan ook geen jongere buurjongetjes. En wat betreft de "bigamie": ik had niet eens 1 vriendje laat staan 2 of 3...quote:Als ik aan die tijd terugdenk, moet ik met 7 jaar transseksueel (ik wilde graag een meisje zijn, vraag me niet waarom ) met 10 pedofiel (was smoor op m'n achterbuurmeisje van 5) en van 8 tot 12 bigamist (had "verkering" met 2 of 3 meisjes tegelijk) geweest zijn
En toen ik 4 was wilde ik met de juffrouw trouwen
Ik heb later besloten toch maar "gewoon" hetero te worden
Ik heb later toch maar besloten om "gewoon" homo te blijven.
bij zowel homo's als pedo's en religieuzen is iets niet helemaal goed gedaan tijdens de ontwikkeling van het kind. accepteren dat je een ongeneeslijke ziekte hebt en doorgaan met het leven is het beste dat je op dit moment kunt doen
Er zijn ook vrouwen die alleen op oude mannen vallen. Laatst nog een discussie over gehad en die persoon in kwestie ziet het dus als een geaardheid. Dat kan ik best wel begrijpen. Dus waarom zou het aangetrokken voelen tot kinderen dan geen seksuele geaardheid zijn? Het blijft fout en daarom niet geaccepteerd, wat heel logisch is natuurlijk. Maar waarom zou je als volwassene jezelf in zo'n lastig pakket brengen en willen vallen op kinderen? Lijkt me niet dat iemand daarvoor kiest, althans niet een meerderheid.
Ook schijnt het voor te komen dat pedofielen vaak kinderen zijn die vroeger seksueel misbruikt zijn geweest of iets anders in hun verleden hebben meegemaakt. Dan klinkt geaardheid een beetje vreemd.
Ook schijnt het voor te komen dat pedofielen vaak kinderen zijn die vroeger seksueel misbruikt zijn geweest of iets anders in hun verleden hebben meegemaakt. Dan klinkt geaardheid een beetje vreemd.
Het is een keuze.. niet meer niet minder.
Just remember, you can't climb the ladder of success with your hands in your pockets. ~Arnold Swarzenegger
En waarom zou iemand die keuze volgens jou dan maken?quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 13:49 schreef Daywalk3r het volgende:
Het is een keuze.. niet meer niet minder.
Het is nou niet bepaald alsof elke volwassene zich op een punt in zijn leven afvraagt "zal ik me aangetrokken voelen tot kinderen of niet".. dat verlangen moet dus ergens vandaan komen..
Dit zijn niet meer dan hypotheses en worden evenvaak tegengesproken. Omdat het vrijwel onmogelijk is een club pedofielen te vinden die vrijwillig hun doopceel zullen lichten, is gedegen onderzoek naar pedofilie zo goed als onmogelijk.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 09:06 schreef -Strawberry- het volgende:
Ook schijnt het voor te komen dat pedofielen vaak kinderen zijn die vroeger seksueel misbruikt zijn geweest of iets anders in hun verleden hebben meegemaakt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er zijn mensen die er niet bewust voor kiezen maar het gewoon superaantrekkelijk vinden dat je kind lekker makkelijk kan manipuleren en dat "opvoeden" kan noemen.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 09:06 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar waarom zou je als volwassene jezelf in zo'n lastig pakket brengen en willen vallen op kinderen? Lijkt me niet dat iemand daarvoor kiest, althans niet een meerderheid.
En zo'n "kindervriend" vindt dat hij/zij fantastisch is in opvoeden en kinderen kan emanciperen (lees: tot sex manipuleren en doen alsof het kind dat al die tijd gewild heeft).
Ook is het erg lekker makkelijk dat kinderen vaak geleerd wordt dat ze volwassenen moeten gehoorzamen. Dus als ze niet netjes hun mond houden en op handen en voeten blijven terwijl de "kindervriend" hun broek uittrekt en ze "bemind" dan wordt "kindervriend" boos en dan ben je een stout kindje dat straf dubbel en dwars verdient heeft!
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
|
|
