Homofilie en Pedofilie?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 19:00 schreef Maartel het volgende:
Een zekere mate van seksualiteit/aantrekkingskracht speelt op die leeftijd dus onbewust ook al een rol..

Aantrekkingskracht oke (seksualiteit in de werkelijke zin van het woord neem ik aan toch niet) maar wordt die aantrekkingskracht voor een nog maar 10-jarig meisje (ook uit groep 6 neem ik aan) dan ingegeven door een geaardheid?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 19:09 schreef r_one het volgende:

[..]

Aantrekkingskracht oke (seksualiteit in de werkelijke zin van het woord neem ik aan toch niet) maar wordt die aantrekkingskracht voor een nog maar 10-jarig meisje (ook uit groep 6 neem ik aan) dan ingegeven door een geaardheid?

Nouja, blijkbaar niet want vandaag de dag ben ik homo

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 19:01 schreef wonderer het volgende:
Verder snap je de rest van je post niet. Volgens mij begrijp je mij niet goed, maar ik begrijp dan weer niet waar het precies mank gaat omdat ik niet snap wat je bedoelt.

Het is een wel heel theoretische en rationele discussie geworden. Komt er op neer dat ik je (argumenten voor deze) stelling bestrijdt:

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 15:22 schreef Marvellous het volgende:
Als kind ontwikkel je dus al een voorkeur voor het mannelijk of vrouwelijk geslacht.

Ik begrijp jou wel, maar deel je mening niet.
En hoopte je te overtuigen met het "bewijs uit het ongerijmde".

Ik heb er net nog eens over nagedacht (waar douchen al niet goed voor kan zijn). Ik denk dat we over het hoofd zien dat er meerdere soorten bestaan.

Volwassenen die van kinderen houden. Daar zijn er veel van. Leerkrachten, sportdocenten, medewerkers op een kinderdagverblijf: dat werk ga je niet doen als je een hekel hebt aan kinderen.
Volwassenen die van kinderen houden en dat verder doortrekken tot verliefdheid en alles voor dat kind willen doen. De seksuele gevoelens die daarbij komen kijken, zijn voornamelijk gericht op het kind, om die het prettig te laten hebben (want de volwassene weet dat seks heel fijn kan zijn en lekkere gevoelens kan oproepen). Het genot van de volwassene is ondergeschikt, het gaat om het kind.
Volwassenen die op kinderen geilen. Het boeit ze niet wat het kind vindt, als zij maar aan hun trekken komen.

Het eerste heeft niks met seks te maken en is gewoon een emotie. Een karaktertrek, net als sommige mensen heel erg van dieren kunnen houden.
Het tweede is wat mij betreft wel een (soort) geaardheid. Het is een voorkeur die zowel op emotieel als seksueel vlak heel diep gaat. Of dit nou vanaf de geboorte zo was of door bepaalde invloeden tijdens de jeugd, geen idee.
Het derde is volgens mij niets meer dan een fetish. Het kind is een seksueel object, net zoals een schoen dat kan zijn of een lijk. Een middel om klaar te komen. Wat mij betreft vallen de getrouwde mannen die zo nu en dan naar een homo-ontmoetingsplaats gaan om zich te laten palen daar ook onder. Een voorkeur voor bepaalde seksuele handelingen zonder dat daar gevoelens bij komen kijken (anders dan lust).

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 19:37 schreef wonderer het volgende:
Ik heb er net nog eens over nagedacht (waar douchen al niet goed voor kan zijn). Ik denk dat we over het hoofd zien dat er meerdere soorten bestaan.

1. Volwassenen die van kinderen houden. Daar zijn er veel van. Leerkrachten, sportdocenten, medewerkers op een kinderdagverblijf: dat werk ga je niet doen als je een hekel hebt aan kinderen.
2. Volwassenen die van kinderen houden en dat verder doortrekken tot verliefdheid en alles voor dat kind willen doen. De seksuele gevoelens die daarbij komen kijken, zijn voornamelijk gericht op het kind, om die het prettig te laten hebben (want de volwassene weet dat seks heel fijn kan zijn en lekkere gevoelens kan oproepen). Het genot van de volwassene is ondergeschikt, het gaat om het kind.
3. Volwassenen die op kinderen geilen. Het boeit ze niet wat het kind vindt, als zij maar aan hun trekken komen.

1. Het eerste heeft niks met seks te maken en is gewoon een emotie. Een karaktertrek, net als sommige mensen heel erg van dieren kunnen houden.
2. Het tweede is wat mij betreft wel een (soort) geaardheid. Het is een voorkeur die zowel op emotieel als seksueel vlak heel diep gaat. Of dit nou vanaf de geboorte zo was of door bepaalde invloeden tijdens de jeugd, geen idee.
3. Het derde is volgens mij niets meer dan een fetish. Het kind is een seksueel object, net zoals een schoen dat kan zijn of een lijk. Een middel om klaar te komen. Wat mij betreft vallen de getrouwde mannen die zo nu en dan naar een homo-ontmoetingsplaats gaan om zich te laten palen daar ook onder. Een voorkeur voor bepaalde seksuele handelingen zonder dat daar gevoelens bij komen kijken (anders dan lust).

Kijk, now we're talking!
_{Ik heb je quote even genummerd voor de leesbaarheid.}

Gevalletje 1. zou ik dan affectie willen noemen. Een 1-op-1 relatie in welke vorm dan ook is helemaal geen issue voor hen, ze hebben ook geen "verkering" met een kind en je hoort ze niet over "mijn vriend(innet)je". Hun affectie zal zich denk ik ergens ontwikkelen n.a.v. prettige ervaringen (dus socialisatie).

Bij de vraag in de TT heb ik gevalletje 2. in gedachten en denk dat je die aanleg met je geboorte al hebt meegekregen (dus geaardheid). Ik me niet voorstellen dat iemand op een bepaald moment een switch maakt van hetero/homo naar pedo.

Gevalletje 3. vind ik overigens helemaal niks meer met seksualiteit, aantrekkingskracht of geaardheid te maken hebben (1. ook niet hoor ) Dat is niet een pedofiel maar een sadist (dus geestesziekte). Hoewel Marthijn & friends ze nog veel te mooi als pedoseksueel wil benoemen. Fetish vind ik knap gevonden van je maar vind ik nog te mild klinken.

[ Bericht 3% gewijzigd door r_one op 24-08-2007 20:11:14 ]

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 20:00 schreef r_one het volgende:

[..]

Kijk, now we're talking!
_{Ik heb je quote even genummerd voor de leesbaarheid.}

Bij de vraag in de TT heb ik gevalletje 2. in gedachten en denk dat je die aanleg met je geboorte al hebt meegekregen (dus geaardheid). Ik me niet voorstellen dat iemand op een bepaald moment een switch maakt van hetero/homo naar pedo.

Er is geen switch. Je bent zowel homo/hetero/bi als pedo. Veel pedo's hebben ook een voorkeur voor of meisjes of jongetjes. Ik heb ook wel eens gezien dat een man met pedofiele neigingen relaties had met vrouwen. Die konden hem niet vervullen, hij wilde liever meisjes. Het ligt (voor mij dan) buiten de klassieke homo/hetero/bi geaardheid. Je kunt beide zijn, want een geslacht is geen alternatief voor leeftijd. Of voor species, om bestialiteit er ook maar even bij te betrekken

Bij de meeste mensen groeit de voorkeur mee met hun leeftijd. Je wordt "verliefd" op klasgenootjes, later op leeftijdsgenoten (uitzonderingen daargelaten). Misschien blijft bij een pedo de voorkeur voor kinderen hangen terwijl hij-/zijzelf ouder wordt. Ik weet het niet. Eigenlijk zou hier een pedo moeten vertellen hoe hij het ervaart.

quote:

Gevalletje 3. vind ik overigens helemaal niks meer met seksualiteit, aantrekkingskracht of geaardheid te maken hebben (1. ook niet hoor ) Dat is niet een pedofiel maar een sadist (dus geestesziekte). Hoewel Marthijn & friends ze nog veel te mooi als pedoseksueel wil benoemen. Fetish vind ik knap gevonden van je maar vind ik nog te mild klinken.

Daar ben ik het wel mee eens ja. Ergens moet er toch iets niet helemaal goed zitten als je kinderen gaat misbruiken voor je eigen genot.

Pedofilie is slecht, homofilie niet. Daar zit het verschil.
Daarom wordt pedofilie gezien als een ziekte en homofilie niet (meer).
Persoonlijk denk ik dat het allebei een geaardheid is, waarvan pedofilie niet toegestaan is.
Althans als ze de kinderen ermee schaden lijkt mij.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 20:13 schreef wonderer het volgende:
Er is geen switch. Je bent zowel homo/hetero/bi als pedo. Veel pedo's hebben ook een voorkeur voor of meisjes of jongetjes. Ik heb ook wel eens gezien dat een man met pedofiele neigingen relaties had met vrouwen. Die konden hem niet vervullen, hij wilde liever meisjes. Het ligt (voor mij dan) buiten de klassieke homo/hetero/bi geaardheid. Je kunt beide zijn, want een geslacht is geen alternatief voor leeftijd.

Laat ik het dan anders zeggen: ik geloof niet dat je seksuaiteit zich gaat ontwikkelen, je dan eerst een tijdje (voornamelijk) aangetrokken voelt tot een volwassene en dan ergens een switch maakt naar je (meer) aangetrokken voelen tot een kind.
_{Dat de kenmerken m/v/beide en kind/volwassene te combineren zijn ben ik met je eens hoor.}

quote:

Bij de meeste mensen groeit de voorkeur mee met hun leeftijd. Je wordt "verliefd" op klasgenootjes, later op leeftijdsgenoten (uitzonderingen daargelaten). Misschien blijft bij een pedo de voorkeur voor kinderen hangen terwijl hij-/zijzelf ouder wordt. Ik weet het niet. Eigenlijk zou hier een pedo moeten vertellen hoe hij het ervaart.

in-limboy heeft ooit eens de moed gehad zijn ervaringen met Fok! te delen maar reken er maar niet op dat er meer pedo's zijn die zich hier de vingers aan gaan branden.

quote:

Daar ben ik het wel mee eens ja. Ergens moet er toch iets niet helemaal goed zitten als je kinderen gaat misbruiken voor je eigen genot.

Klopt. Hoewel ik wel van mening ben dat een pedo nr. 2 door de maatschappelijke druk dusdanig gefrustreerd kan geraken dat ie een pedo nr. 3 wordt. Celibaat en de status van maatschappelijk uitschot kan iemand ook geestesziek maken.

Zijn we het toch nog eens. En ja, hoe het zich uiteindelijk ontwikkelt... dat weten we van homoseksualiteit ook nog niet eens zeker. Sommigen zeggen gen, anderen zeggen dominante moeder.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 21:02 schreef wonderer het volgende:
Zijn we het toch nog eens. En ja, hoe het zich uiteindelijk ontwikkelt... dat weten we van homoseksualiteit ook nog niet eens zeker. Sommigen zeggen gen, anderen zeggen dominante moeder.

Mooie afsluiting Wonderer. En welke "reden" het heeft maakt niet echt veel uit, als je maar gelukkig bent.
_{Wat me in het geval van een pedo erg moeilijk lijkt.}

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 21:43 schreef r_one het volgende:

[..]

Mooie afsluiting Wonderer. En welke "reden" het heeft maakt niet echt veel uit, als je maar gelukkig bent.
_{Wat me in het geval van een pedo erg moeilijk lijkt.}

en nou wil ik toch weten (hoewel zwaar offtopic) wie dat meiske in je avatar is...

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 16:13 schreef r_one het volgende:

[..]

Een pedofiel kind bestaat net zo min als een homofiel kind bestaat. Hoe zou een homofiel kind zich ontwikkelen? Voelt een jochie van 8 zich dan aangetrokken tot andere jongens??

Als dit je argument is om pedofilie geen geaardheid te noemen, dan zou exact hetzelfde argument gelden om homofilie ook maar geen geaardheid te noemen.

Je aard kan heel goed, vanaf de geboorte af, al latent aanwezig zijn en zich pas bij de seksuele ontwikkeling openbaren. Dat geldt voor zowel homofilie als pedofilie (en overigens ook voor heterofilie). Vandaar dat ik zeg: geaardheid.

Ik voelde me als jochie inderdaad aangetrokken tot andere jongens. Simpel voorbeeld: Heb jij voor je pubertijd nooit verkering gehad?? Vast wel, en ervan uitgaand dat je hetero bent had je verkering met meisjes, daar heb je dus geen seksuele ontwikkeling voor nodig gehad om dat te ontdekken. Het zat in je aard. Zo wilde ik dus verkering met jongetjes.
Voor mij openbaarde mijn geaardheid zich niet, maar ontdekte ik hem omdat het afweek van de norm.
Ik wist dus al voor mijn pubertijd dat ik anders was.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 14:54 schreef Maartel het volgende:
Natuurlijk is het 'riskant' om te wachten tot het te laat is maar wil je dan 1984-achtige toestanden waarbij mensen al voor hun gedachten op gepakt kunnen worden?

Scheve vergelijking. 1984 ging niet eens over misdaden waarbij iemand benadeeld werd. Bij pedofilie is dat gevaar er juist wel.
Zou jij een pedofiel op je kinderen laten passen zelfs als hij bij hoog en laag beweerd dat hij/zij diens verlangens nooit ten uitvoer zou brengen?
Als je nu "nee" antwoord...of denkt...dan betekend dat automatisch dat je die figuur er niet op vertrouwd puur "fiel" te zijn.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 22:09 schreef Maartel het volgende:
en nou wil ik toch weten (hoewel zwaar offtopic) wie dat meiske in je avatar is...

Het mysterieuze "biermeisje"
_{Is een hele tijd geleden nog eens een zoek-topic over geweest}

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 23:48 schreef Spacehamster het volgende:

[..]

Scheve vergelijking. 1984 ging niet eens over misdaden waarbij iemand benadeeld werd. Bij pedofilie is dat gevaar er juist wel.
Zou jij een pedofiel op je kinderen laten passen zelfs als hij bij hoog en laag beweerd dat hij/zij diens verlangens nooit ten uitvoer zou brengen?
Als je nu "nee" antwoord...of denkt...dan betekend dat automatisch dat je die figuur er niet op vertrouwd puur "fiel" te zijn.

Er bestaat ook zoiets als 'de kat op het spek binden'.
Ik heb genoeg partners gehad die ik vertrouwde, maar niet graag in een ruimte vol naakte, hitsige, aantrekkelijke mannen zou hebben achtergelaten..
Dit betekent niet dat ik dan zeg "oke jongens, sluit ze maar op, want dit kan een keer mis gaan!".
In dat geval zou je alle moslims die geloven dat homo's slecht zijn ook in de cel moeten (want ze zullen er maar eens naar handelen..) en ook alle extreem-rechtsen die iets tegen buitenlanders hebben ("ze zouden er maar naar handelen") etc, etc...

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 23:45 schreef Marvellous het volgende:
Ik voelde me als jochie inderdaad aangetrokken tot andere jongens. Simpel voorbeeld: Heb jij voor je pubertijd nooit verkering gehad?? Vast wel, en ervan uitgaand dat je hetero bent had je verkering met meisjes, daar heb je dus geen seksuele ontwikkeling voor nodig gehad om dat te ontdekken. Het zat in je aard. Zo wilde ik dus verkering met jongetjes.
Voor mij openbaarde mijn geaardheid zich niet, maar ontdekte ik hem omdat het afweek van de norm.
Ik wist dus al voor mijn pubertijd dat ik anders was.

Net als ik doktertje spelen geen echte seks vind, vind ik "verkering" een erg groot woord voor kalverliefde ("ik ben op jou" ).

Als ik aan die tijd terugdenk, moet ik met 7 jaar transseksueel (ik wilde graag een meisje zijn, vraag me niet waarom ) met 10 pedofiel (was smoor op m'n achterbuurmeisje van 5) en van 8 tot 12 bigamist (had "verkering" met 2 of 3 meisjes tegelijk) geweest zijn
En toen ik 4 was wilde ik met de juffrouw trouwen

_{Ik heb later besloten toch maar "gewoon" hetero te worden}

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 00:06 schreef r_one het volgende:

[..]

Net als ik doktertje spelen geen echte seks vind, vind ik "verkering" een erg groot woord voor kalverliefde ("ik ben op jou" ).

Met de "verkering" gaf ik dus aan dat de seksuele ontwikkeling hier geheel buiten staat. Het gaat juist over het stadium waar er nog sprake is van kalverliefde.

quote:

Als ik aan die tijd terugdenk, moet ik met 7 jaar transseksueel (ik wilde graag een meisje zijn, vraag me niet waarom ) met 10 pedofiel (was smoor op m'n achterbuurmeisje van 5) en van 8 tot 12 bigamist (had "verkering" met 2 of 3 meisjes tegelijk) geweest zijn
En toen ik 4 was wilde ik met de juffrouw trouwen


_{Ik heb later besloten toch maar "gewoon" hetero te worden}

Ik was op 4 jarige leeftijd verliefd op mijn beste vriendje. Op 7 jarige leeftijd wilde ik trouwen met de bovenbuurman. Ik was pas op mijn 8e transseksueel, wilde ook een meisje zijn en liet me zelfs stiekem opmaken door mijn zus. Van pedofilie heb ik geen last gehad, maar ik had dan ook geen jongere buurjongetjes. En wat betreft de "bigamie": ik had niet eens 1 vriendje laat staan 2 of 3...

Ik heb later toch maar besloten om "gewoon" homo te blijven.

bij zowel homo's als pedo's en religieuzen is iets niet helemaal goed gedaan tijdens de ontwikkeling van het kind. accepteren dat je een ongeneeslijke ziekte hebt en doorgaan met het leven is het beste dat je op dit moment kunt doen

Er zijn ook vrouwen die alleen op oude mannen vallen. Laatst nog een discussie over gehad en die persoon in kwestie ziet het dus als een geaardheid. Dat kan ik best wel begrijpen. Dus waarom zou het aangetrokken voelen tot kinderen dan geen seksuele geaardheid zijn? Het blijft fout en daarom niet geaccepteerd, wat heel logisch is natuurlijk. Maar waarom zou je als volwassene jezelf in zo'n lastig pakket brengen en willen vallen op kinderen? Lijkt me niet dat iemand daarvoor kiest, althans niet een meerderheid.

Ook schijnt het voor te komen dat pedofielen vaak kinderen zijn die vroeger seksueel misbruikt zijn geweest of iets anders in hun verleden hebben meegemaakt. Dan klinkt geaardheid een beetje vreemd.

Het is een keuze.. niet meer niet minder.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 13:49 schreef Daywalk3r het volgende:
Het is een keuze.. niet meer niet minder.

En waarom zou iemand die keuze volgens jou dan maken?
Het is nou niet bepaald alsof elke volwassene zich op een punt in zijn leven afvraagt "zal ik me aangetrokken voelen tot kinderen of niet".. dat verlangen moet dus ergens vandaan komen..

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 09:06 schreef -Strawberry- het volgende:
Ook schijnt het voor te komen dat pedofielen vaak kinderen zijn die vroeger seksueel misbruikt zijn geweest of iets anders in hun verleden hebben meegemaakt.

Dit zijn niet meer dan hypotheses en worden evenvaak tegengesproken. Omdat het vrijwel onmogelijk is een club pedofielen te vinden die vrijwillig hun doopceel zullen lichten, is gedegen onderzoek naar pedofilie zo goed als onmogelijk.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 09:06 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar waarom zou je als volwassene jezelf in zo'n lastig pakket brengen en willen vallen op kinderen? Lijkt me niet dat iemand daarvoor kiest, althans niet een meerderheid.

Er zijn mensen die er niet bewust voor kiezen maar het gewoon superaantrekkelijk vinden dat je kind lekker makkelijk kan manipuleren en dat "opvoeden" kan noemen.
En zo'n "kindervriend" vindt dat hij/zij fantastisch is in opvoeden en kinderen kan emanciperen (lees: tot sex manipuleren en doen alsof het kind dat al die tijd gewild heeft).
Ook is het erg lekker makkelijk dat kinderen vaak geleerd wordt dat ze volwassenen moeten gehoorzamen. Dus als ze niet netjes hun mond houden en op handen en voeten blijven terwijl de "kindervriend" hun broek uittrekt en ze "bemind" dan wordt "kindervriend" boos en dan ben je een stout kindje dat straf dubbel en dwars verdient heeft!