Bronquote:Van Bommel (SP) viel vrouw op ambassade lastig
Een medewerkster van de Nederlandse ambassade in Amman (Jordanië) heeft een klacht ingediend tegen SP-Kamerlid Harry van Bommel wegens ongewenste intimiteiten.
Hij zou de vrouw op 12 juli hebben lastiggevallen, tijdens de reis door het Midden-Oosten van de Kamercommissie voor Buitenlandse Zaken. Dit meldt weekblad Elsevier deze week.
Minister Maxime Verhagen (CDA) van Buitenlandse Zaken is door ambassadeur Gajus Scheltema van het voorval op de hoogte gesteld. De bewindsman heeft de voorzitter van de Kamercommissie, Henk Jan Ormel (CDA), formeel van de klacht op de hoogte gesteld.
'Verkeerde keelgat'
Daarmee was de zaak een politiek feit. In Elsevier zegt Verhagen: 'De medewerkster heeft Van Bommel als zéér opdringerig ervaren. Niemand van ons personeel hoeft dat te dulden van een Kamerlid.'
Van Bommel zegt in Elsevier dat hij de dame slechts wilde complimenteren met haar uiterlijk, maar dat zijn opmerking 'in het verkeerde keelgat schoot'. De betrokkene heeft de Jordaanse nationaliteit en werkt als lokale kracht op de ambassade.
Buitenlandse Zaken spreekt echter tegen dat de kwestie draait om een cultureel misverstand. Van Bommel bood de vrouw naderhand excuses aan.
Misbruik
Minister Verhagen vond niet dat de zaak daarmee kon worden afgedaan. Ambassadepersoneel moet in voorkomende gevallen service verlenen aan de leden van Kamerdelegaties.
Volgens een bron van Elsevier verloor Van Bommel de juiste verhoudingen uit het oog, toen hij toenadering zocht tot een vrouw die geacht werd dienstbaar aan hem te zijn. Daarmee laadde hij de verdenking op zich misbruik te maken van zijn positie als Kamerlid.
Delegatie
Commissievoorzitter Ormel vertelt in Elsevier dat Van Bommel na een lunch in het gezelschap van de ambassademedewerkster de stad in ging. Hij spreekt binnenkort met Van Bommel.
Ormel: 'Gedurende zo’n reis is ieder Kamerlid 24 uur per dag lid van de delegatie. Allen moeten de naam van het parlement hoog houden. Daar spreek ik Van Bommel op aan.'
in deze context?quote:Ambassadepersoneel moet in voorkomende gevallen service verlenen aan de leden van Kamerdelegaties
nu zie ik het pasquote:Op woensdag 22 augustus 2007 11:20 schreef teamlead het volgende:
pff.. gaat nergens over dus...![]()
ben ik trouwens de enige die moest lachen om
[..]
in deze context?
Dat verhaal van Ehsan Jami blijkt nu ook gelul te zijn. Er zijn echt vuile spelletjes gaande.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 11:30 schreef NLweltmeister het volgende:
Elsevier heeft weer iemand van een buitenlandse geheime dienst bereid gevonden om Links Nederland aan te vallen.
Met Hirsi Ali, Elian en Jami 'pakken' ze Wouter Bos aan, nu roepen ze de hulp in van het beestachtige Jordanie om de NLer pootje te haken
quote:Op woensdag 22 augustus 2007 11:41 schreef Demophon het volgende:
Ik ben geen voorstander van de SP, vind het een crypto-communistische partij, maar come on zeg! Beetje "storm in een glas water" verhaal, het is tenslotte komkommertijd en de Elsevier moet ook wat te "melden" hebben.
Wat is er mis met flirten en het geven van een compliment over iemands uiterlijk? Er wordt zo vaak geflirt op het werk en daar zijn ook relaties en huwelijken uit voort gekomen. Wat is daar mis mee? Hij bejegent haar toch niet onvriendelijk? Men! Gelijk een aanklacht indienen wegens ongewenste intimiteiten, die vrouw is wel heel erg prikkelbaar zeg!
De media is al links genoeg...quote:Op woensdag 22 augustus 2007 11:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De PCM moet maar eens met een linkse versie van De Telegraaf komen, om de boel weer in balans te brengen.
Jij leest de Volkskrant blijkbaar niet. De VK is net zo links als de PvdA, niet dus. In Nederland heb je eigenlijk alleen maar rechtse media die feiten verdraaien.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 11:56 schreef bredabounce het volgende:
De media is al links genoeg...
Misschien een tip: de Volkskrant... Linkser dan dat wordt het niet.
Ik denk dat alle kranten behalve misschien de telegraaf vallen onder de linkse media. Dus je moet niet zo huilenquote:Op woensdag 22 augustus 2007 11:45 schreef Klopkoek het volgende:
De PCM moet maar eens met een linkse versie van De Telegraaf komen, om de boel weer in balans te brengen.
Ja wel de partijkrant van de CPNquote:Op woensdag 22 augustus 2007 11:56 schreef bredabounce het volgende:
De media is al links genoeg...
Misschien een tip: de Volkskrant... Linkser dan dat wordt het niet.
Je moet niet zoveel denken. Elke keer bewijs je daarmee de fout in te gaan.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:00 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik denk dat alle kranten behalve misschien de telegraaf vallen onder de linkse media. Dus je moet niet zo huilen![]()
[..]
Ja wel de partijkrant van de CPN
Mmm, die man heeft dus meer op zijn gewetenquote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:10 schreef SCH het volgende:
Maar het is wel zo dat Harry van Bommel een reputatie heeft. Al is hij daarmee lang niet de enige op het Binnenhof.
Het beruchtste verhaal is dat iemand een gangkast in de Tweede Kamer open deed en dat Van Bommel daar met zijn broek op zijn knieen een mevrouw stond te amanderen.
En waarom lezen we dat soort verhalen niet in de krant? Onze media zijn wel erg lief voor de politici heb ik het idee (in vergelijking met Engeland bijv.).quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:10 schreef SCH het volgende:
Maar het is wel zo dat Harry van Bommel een reputatie heeft. Al is hij daarmee lang niet de enige op het Binnenhof.
Het beruchtste verhaal is dat iemand een gangkast in de Tweede Kamer open deed en dat Van Bommel daar met zijn broek op zijn knieen een mevrouw stond te amanderen.
Waarom moeten we dat in de krant lezen???quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En waarom lezen we dat soort verhalen niet in de krant? Onze media zijn wel erg lief voor de politici heb ik het idee (in vergelijking met Engeland bijv.).
Ja, hij neukt inderdaad. Het is me wat.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Mmm, die man heeft dus meer op zijn geweten
Welke media is dat dan wel? Als jij alles zo goed denkt (en volgens mij gaat het bij jou daar ook foutquote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:09 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
De Elsevier is gewoon allesbehalve objectief.
Heel goed.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:10 schreef SCH het volgende:
een gangkast in de Tweede Kamer
Een nieuwe Ruud Lubbers is geborenquote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, hij neukt inderdaad. Het is me wat.
![]()
Omdat ik wel wil weten of de politici hun opvattingen stroken met hun daden in het dagelijks leven.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom moeten we dat in de krant lezen???
Objectiviteit is een illusie. Je moet bij het lezen van dergelijke berichten iig altijd in achterhoofd houden wie de berichtgever is. In dit geval neem ik het dus allemaal met een korreltje zout.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Welke media is dat dan wel? Als jij alles zo goed denkt (en volgens mij gaat het bij jou daar ook fout) te weten
bron?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:19 schreef Klopkoek het volgende:
Daarbij is het ook nog eens heel schijnheilig: Ruud Lubbers werd zowat weggehoond door de SP toen hij een vrouw 'aanrande' terwijl sommigen van die huilies misschien zelf notoire schuinmarcheerders zijn.
Een schurk is het! Ophangen die gast!quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Mmm, die man heeft dus meer op zijn geweten
Aan z'n lul!quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:23 schreef yvonne het volgende:
Ophangen die gast!
Elsevierquote:
Door 2 hitsige Moslima's!quote:
Van de Elsevier weten we dat het een kwaliteitsblad is van rechtse signatuur, zij komen daar ook openlijk voor uit en doen daar niet moeilijk over. Dan weet je waar je aan toe bent. Ik vind het verder een goed kwaliteitsblad en lees 'em met plezier. Hetzelfde vind ik trouwens ook van de Volkskrant, ook een goed blad maar dan van linkse signatuur. Het probleem echter met bladen als de Volkskrant, NRC, Trouw, VN enz is dat zij beweren objectief, onafhankelijk en neutraal te zijn, tewijl zij dit niet zijn. Dit is hypocriet en en is niet goed voor hun geloofwaardigheid. Ieder kritisch en weldenkend persoon in Nederland ziet al gauw dat het linkse bladen zijn, geschreven door linkse journalisten. Dit is gelijk ook een ander probleem: ver-re-weg de meeste bladen in Nederland zijn links, maar slechts een paar zijn rechts (alleen 4 ofzo). Dit komt de balans van nieuwsgeving niet tengoede, en is niet goed voor de burger die een objectieve gebalanseerde mening moet kunnen vormen over de politiek. Het valt mij wel op als ik voor een lange tijd in het buitenland ben hoeveel linkse bladen er in Nederland er wel niet zijn en hoe weinig rechtse georienteerden. De journalistiek in Nederland is in vergelijking met het buitenland over het algemeen erg links georienteerd, dit vreemd vermengt met een soort calvinisme, laten we zeggen een soort calvinistisch socialisme. Hoe dat zo komt weet ik niet, maar is een slechte zaakquote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:09 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Je moet niet zoveel denken. Elke keer bewijs je daarmee de fout in te gaan.
De Elsevier is gewoon allesbehalve objectief.
Het cruciale aspect vind ik of de intimiteit gewenst is of niet. Als twee mensen samen een gangkast willen opzoeken dan is dat hun zaak. De enige waartegenover Van Bommel zich dan te verantwoorden heeft is zijn partner. Maar dat hoeft niet via de krant.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:19 schreef Klopkoek het volgende:
Omdat ik wel wil weten of de politici hun opvattingen stroken met hun daden in het dagelijks leven.
Daarbij is het ook nog eens heel schijnheilig: Ruud Lubbers werd zowat weggehoond door de SP toen hij een vrouw 'aanrande' terwijl sommigen van die huilies misschien zelf notoire schuinmarcheerders zijn.
Idd een slechte zaak vooral kijkende dat de rechtse bronnen volgens veel Fok users niet als bron gebruikt mogen worden. Want dan krijg je zulke reacties als:quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:30 schreef Demophon het volgende:
[..]
Van de Elsevier weten we dat het een kwaliteitsblad is van rechtse signatuur, zij komen daar ook openlijk voor uit en doen daar niet moeilijk over. Dan weet je waar je aan toe bent. Ik vind het verder een goed kwaliteitsblad en lees 'em met plezier. Hetzelfde vind ik trouwens ook van de Volkskrant, ook een goed blad maar dan van linkse signatuur. Het probleem echter met bladen als de Volkskrant, NRC, Trouw, VN enz is dat zij beweren objectief, onafhankelijk en neutraal te zijn, tewijl zij dit niet zijn. Dit is hypocriet en en is niet goed voor hun geloofwaardigheid. Ieder kritisch en weldenkend persoon in Nederland ziet al gauw dat het linkse bladen zijn, geschreven door linkse journalisten. Dit is gelijk ook een ander probleem: ver-re-weg de meeste bladen in Nederland zijn links, maar slechts een paar zijn rechts (alleen 4 ofzo). Dit komt de balans van nieuwsgeving niet tengoede, en is niet goed voor de burger die een objectieve gebalanseerde mening moet kunnen vormen over de politiek. Het valt mij wel op als ik voor een lange tijd in het buitenland ben hoeveel linkse bladen er in Nederland er wel niet zijn en hoe weinig rechtse georienteerden. De journalistiek in Nederland is in vergelijking met het buitenland over het algemeen erg links georienteerd, dit vreemd vermengt met een soort calvinisme, laten we zeggen een soort calvinistisch socialisme. Hoe dat zo komt weet ik niet, maar is een slechte zaak![]()
Hier uit valt af te leiden dat voor veel mensen de linkse de media "de waarheid" vertellen. De rechtse media wordt gezien als een stel opruiers en die dienen altijd in twijfel getroken worden.quote:
Amenquote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:42 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd een slechte zaak vooral kijkende dat de rechtse bronnen volgens veel Fok users niet als bron gebruikt mogen worden. Want dan krijg je zulke reacties als:
[..]
Hier uit valt af te leiden dat voor veel mensen de linkse de media "de waarheid" vertellen. De rechtse media wordt gezien als een stel opruiers en die dienen altijd in twijfel getroken worden.
Je begrijpt er weer geen bal van.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:42 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd een slechte zaak vooral kijkende dat de rechtse bronnen volgens veel Fok users niet als bron gebruikt mogen worden. Want dan krijg je zulke reacties als:
[..]
Hier uit valt af te leiden dat voor veel mensen de linkse de media "de waarheid" vertellen. De rechtse media wordt gezien als een stel opruiers en die dienen altijd in twijfel getroken worden.
Je hebt gelijk dat er Fok!-users behoorlijk kunnen zeuren over Elsevier als bron.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:42 schreef Martijn_77 het volgende:
Idd een slechte zaak vooral kijkende dat de rechtse bronnen volgens veel Fok users niet als bron gebruikt mogen worden. Want dan krijg je zulke reacties als:
[..]
Hier uit valt af te leiden dat voor veel mensen de linkse de media "de waarheid" vertellen. De rechtse media wordt gezien als een stel opruiers en die dienen altijd in twijfel getroken worden.
Hier valt totaal niks uit af te leiden!quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:42 schreef Martijn_77 het volgende:
Hier uit valt af te leiden dat voor veel mensen de linkse de media "de waarheid" vertellen. De rechtse media wordt gezien als een stel opruiers en die dienen altijd in twijfel getroken worden.
Welnee, ze vroeg er om, ze had gaan burka aan.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:02 schreef SCH het volgende:
Van Bommel heeft wel een reputatie op dit gebied, dus. Maar ben benieuwd wat ie gezegd heeft.
Ik ben zelf rechts, maar ik vind Elsevier verre van een kwaliteitsblad. De berichten die Martijn hier vaak neer zet ondersteunen mijn mening steeds meer dat Elsevier gewoon een baggerblaadje is.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:30 schreef Demophon het volgende:
[..]
Van de Elsevier weten we dat het een kwaliteitsblad is van rechtse signatuur, zij komen daar ook openlijk voor uit en doen daar niet moeilijk over.
Ik vind Elsevier in de loop der jaren enorm achteruit gegaan iig.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 13:43 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik ben zelf rechts, maar ik vind Elsevier verre van een kwaliteitsblad. De berichten die Martijn hier vaak neer zet ondersteunen mijn mening steeds meer dat Elsevier gewoon een baggerblaadje is.
Niet in de laatste plaats door die @%$*# Leon de winter.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 13:46 schreef yvonne het volgende:
Ik vind Elsevier in de loop der jaren enorm achteruit gegaan iig.
Het gaat niet zozeer om de naam van het blad maar om de inhoud van de stukken en de tendens die er uit spreekt. Martijn_77 plaatst heel vaak van die huilerige stukjes uit Elsevier met een groot Leon de Winter gehalte. Ik vind de stukje van Van Dam uit de Volkskrant ook vaak gruwelijk, die zet ik hier dus ook niet neer. Dat tendentieuze is gewoon vervelend, heeft niet zoveel met links of rechts te maken.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 13:19 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Je hebt gelijk dat er Fok!-users behoorlijk kunnen zeuren over Elsevier als bron.
Maar volgens mij hebben deze users niet zozeer kritiek op het feit dat Elsevier rechts is, maar meer op het feit dat het een opinieblad is. Dat is bedoeld om vanuit een bepaalde kant het nieuws te analyseren en zodoende reacties op te roepen. Dat laatste lukt ook meestal wel.
Ik heb dan toch liever een echt rechts-liberale kwaliteitsblad, want door zulke stukjes uit de Elsevier lijkt 'rechts' behoorlijk dom en daarmee geef je 'links' weer voer om 'rechts' onderuit te halen.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:14 schreef Demophon het volgende:
Ik vind de Elsevier juist er vooruit opgegaan, vooral door Leon de Winter. Hij is een mooi tegengeluid voor al die vooringenomen opiniestukken van linkse signatuur, en hij is vaak spot on. En dat roept natuurlijk allergische reactie op bij vele linkse Fok'ers hier, worden ze nerveus van, omdat hij niet in hun straatje praat![]()
Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de Telegraaf. Als we serieus genomen willen worden, dan moet er toch wat meer niveau komen.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:19 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik heb dan toch liever een echt rechts-liberale kwaliteitsblad, want door zulke stukjes uit de Elsevier lijkt 'rechts' behoorlijk dom en daarmee geef je 'links' weer voer om 'rechts' onderuit te halen.
Nee, dat is het niet hoor. Maar ik vind hem erg voorspelbaar en rancuneus en erg anti - dat heeft Ellian de laatste tijd ook ontwikkeld, vooral tegen anderen praten in plaats van zijn eigen visie te ontvouwen, maar Ellian is een stuk slimmer en beter te pruimen dan De Winter. Die kan beter romans schrijven.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:14 schreef Demophon het volgende:
Ik vind de Elsevier juist er vooruit opgegaan, vooral door Leon de Winter. Hij is een mooi tegengeluid voor al die vooringenomen opiniestukken van linkse signatuur, en hij is vaak spot on. En dat roept natuurlijk allergische reactie op bij vele linkse Fok'ers hier, worden ze nerveus van, omdat hij niet in hun straatje praat![]()
De NRC is ook behoorlijk rechts-liberaal en heeft wel niveau.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:21 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de Telegraaf. Als we serieus genomen willen worden, dan moet er toch wat meer niveau komen.
Eensquote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:23 schreef SCH het volgende:
[..]
De NRC is ook behoorlijk rechts-liberaal en heeft wel niveau.
Nuja, als je diens vrouw eens gezien hebt , gun je het die man eigenlijk ook wel.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:47 schreef Elfletterig het volgende:
Als het Hans van Baalen was geweest, hadden ze geen krimp gegeven.
Deze moet even aangehaald wordenquote:De amicale arm van Ruud
Verschenen in dagblad Metro op 27-05-2004
- Ruud ( ) Rúúd !
- Mmgrrmm?
- Ben je wakker?
- Wat is het duifje?
- Ik kan niet slapen.
- Ria, het is half vier in de ochtend. Probeer te slapen, ja?
- Ik begrijp het niet, Ruud. Die aanklacht
- Lieverd, toe nou. Dat heb ik je toch al verteld?
- Maar… De media. Ze maken van die nare grapjes. Dat je amicale arm altijd zo ver naar beneden zakt.
- Ria… Het was een feministische vrouw. En hoe die zijn Ik verzeker je, dat wil je niet weten.
- Maar ik… ik snap het niet.
- Lieverd, laat ik je dit zeggen: zulke vrouwen dragen geen nette broekrok, zoals jij.
- Hoe… Hoe bedoel je?
- Ik zag het pas na afloop van het overleg.
- Wat dan?
- De onbetamelijkheid… Ik had je dit zo graag willen besparen.
- Ruud, ik moet het weten. Ik móét het weten!
- De dame in kwestie, zij droeg een laag uitgesneden heupbroek.
- Een heupbroek? Hoezo?
- Ria. Ik… Ik… Er was nog meer…
- Nee…!
- De bovenrand van haar slipje was duidelijk zichtbaar.
- O nee…!
- En het ergste moet nog komen, Ria. Het labeltje van haar slipje stak omhoog.
- O, nee! Nee!
- Ja… En alle vijf de stafleden die bij het overleg aanwezig waren, zagen dat ondeugende labeltje. Ze konden er hun ogen niet vanaf houden. Ik vreesde dat zij door deze langbenige dame voorbij hun remmingen zouden worden gelokt. De gevolgen zouden niet te overzien zijn geweest.
- O, Ruud. Wat afschuwelijk.
- Ria, je hebt recht op de waarheid. Ik heb ingegrepen. Als hoge commissaris van de UNHCR ken ik mijn verantwoordelijkheden. Ik besloot het labeltje terug te stoppen.
- Ja, natuurlijk…
- Ik zat volkomen fatsoenlijk met mijn vingers aan dat labeltje toen ze plots een luchtsprong van jewelste maakte.
- Hoe vulgair van die vrouw!
- Het was afschuwelijk. Mijn hand schoot pardoes voorbij haar slipje. Ik kwam helemaal klem te zitten in haar, eeeh - nu ja, je weet wel, het decolleté onderaan haar rug.
- De slet!
- En ze was niet van zins los te laten! Zo sterk kneep ze haar billen samen. En die heupbroek zat ook zo strak. Ik dacht dat ik een hartverzakking kreeg.
- De gemene slettebak!
- Ik weet niet wat al die feministes tegen me hebben, Ria. Het was al de vijfde vrouw die zo onbetamelijk tegen me deed. Ze lonken naar me en denken: als meneer Lubbers niet naar mijn welgevormd achterste komt, dan komt mijn welgevormd achterste wel naar meneer Lubbers. Ik kan het niet anders uitleggen.
- Och, arme lieverd, kom hier. Het leven is niet eerlijk. Dat ik toch bijna aan je ging twijfelen. Het spijt me zo. Ik wéét gewoon dat het niet aan jou ligt.
Tijd voor een parlementair onderzoek.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Mmm, die man heeft dus meer op zijn geweten
Van Bommel is gewoon een enge man. Die moet worden gestopt voordat het te laat is.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:47 schreef Elfletterig het volgende:
Storm in een glas water. Het is per slot van rekening komkommertijd en de media moet iets te melden hebben... - Van Bommel heeft feitelijk alleen gezegd dat de vrouw er goed uitziet. Toen hij later besefte dat die uitspraak niet gepast was, heeft hij excuses aanboden. Case closed.
Maar nee, rechtse bladen als Elsevier willen er wel op. Als het Hans van Baalen was geweest, hadden ze geen krimp gegeven.
Castreren, vierendelen en daarna ritueel onthoofden, stel ik voor.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 16:13 schreef Ippon het volgende:
Van Bommel is gewoon een enge man. Die moet worden gestopt voordat het te laat is.
inderdaad hij geeft haar complimenten, hij flirt met haar, hij vind haar leuk! Hoei wat vies, wat goor, een misdaad! Djee, wat is die vrouw gestrest zeg dat ze dit opvat als een bedreiging.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 17:08 schreef golfer het volgende:
[..]
Castreren, vierendelen en daarna ritueel onthoofden, stel ik voor.
Het is me toch wat: een vrouw een compliment geven over haar uiterlijk. Het moet bij wet verboden worden.
daar zat ik dus ook al even raar te kijken. blijkbaar vatte dhr van bommel dit verkeerd opquote:Op woensdag 22 augustus 2007 11:20 schreef teamlead het volgende:
pff.. gaat nergens over dus...![]()
ben ik trouwens de enige die moest lachen om
[..]
in deze context?
Socialisten zijn door de bank genomen van die erg serieuze knapen. Grapppig dat Van Boemel dat niet heeft.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 21:40 schreef Plato1980 het volgende:
Het probleem met Van Bommel is dat hij zolangzamerhand een reputatie op dit vlak begint op te bouwen...
Maar hij moet oppassen niet te ver door te schieten, dit is immers niet het eerste incident op dit vlak. Alleen heeft nu iemand al dan niet terecht aangifte gedaan, eerdere gevallen kwamen niet in het nieuws.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 21:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Socialisten zijn door de bank genomen van die erg serieuze knapen. Grapppig dat Van Boemel dat niet heeft.
Ach, hij heeft niemand verkracht of aangerand toch?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 21:48 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Maar hij moet oppassen niet te ver door te schieten, dit is immers niet het eerste incident op dit vlak. Alleen heeft nu iemand al dan niet terecht aangifte gedaan, eerdere gevallen kwamen niet in het nieuws.
Nee, zeker niet, maar als politicus moet je nou eenmaal oppassen met dit soort dingen, zeker als je een slokje te veel op hebt.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 21:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ach, hij heeft niemand verkracht of aangerand toch?
Yup, je hebt wrs gelijk, kan me niet voorstellen dat-ie gaat aanranden oid. En ja, vergeleken met veel van die drammige übergefeminiseerde socialisten (het zijn net extreemrechtsjes), mag ik deze eigenschap wel van Van Boemel.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 22:27 schreef Kozzmic het volgende:
Hehe, ik heb toen ik nog actief lid was van de SP veel met Van Bommel opgetrokken, ging ook privé met hem om, en het bericht verbaast me niet echt. Van Bommel is een womanizer, een grote charmeur, iemand die leeft naar het principe "als ik het een keer of 10 probeer, dan is het altijd wel 2 of 3 keer raak".
Maaarrrrrrrr... krijgt hij nul op zijn rekest, dan heeft hij daar respect voor en zet hij niet zijn zin toch door. Ik kan me voorstellen dat hij een suggestieve opmerking heeft gemaakt of de dame in kwestie 'zelfs' heeft aangeraakt, maar ik kan me niet voorstellen dat hij na een blijk van afkeuring zich verder heeft opgedrongen.
Het bericht is m.i. vooral een streek van die dekselse Verhagen, die kennelijk nog een appeltje te schillen had met Van Bommel (Europa-debat?). Ook nogal laf om dit naar buiten te brengen, voordat er goed en wel gesproken is met Van Bommel.
Van Bommel is de Thijs Wöltgens van de 21e eeuw.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 22:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Yup, je hebt wrs gelijk, kan me niet voorstellen dat-ie gaat aanranden oid. En ja, vergeleken met veel van die drammige übergefeminiseerde socialisten (het zijn net extreemrechtsjes), mag ik deze eigenschap wel van Van Boemel.
quote:Op woensdag 22 augustus 2007 22:36 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Van Bommel is de Thijs Wöltgens van de 21e eeuw.
Die heb ik ooit in dronken toestand een stadion horen openen, dat was echt genant.quote:
MVV?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 22:39 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Die heb ik ooit in dronken toestand een stadion horen openen, dat was echt genant.
Nahja, ongelooflijk...quote:
Nee Roda, de voorzitter van Roda heeft hem toen maar onderbroken omdat het te pijnlijk werd.quote:
ach gut weer een roddel de wereld in ....quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:10 schreef SCH het volgende:
Maar het is wel zo dat Harry van Bommel een reputatie heeft. Al is hij daarmee lang niet de enige op het Binnenhof.
Het beruchtste verhaal is dat iemand een gangkast in de Tweede Kamer open deed en dat Van Bommel daar met zijn broek op zijn knieen een mevrouw stond te amanderen.
Wat een kerel.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 22:27 schreef Kozzmic het volgende:
Hehe, ik heb toen ik nog actief lid was van de SP veel met Van Bommel opgetrokken, ging ook privé met hem om, en het bericht verbaast me niet echt. Van Bommel is een womanizer, een grote charmeur, iemand die leeft naar het principe "als ik het een keer of 10 probeer, dan is het altijd wel 2 of 3 keer raak".
Maaarrrrrrrr... krijgt hij nul op zijn rekest, dan heeft hij daar respect voor en zet hij niet zijn zin toch door. Ik kan me voorstellen dat hij een suggestieve opmerking heeft gemaakt of de dame in kwestie 'zelfs' heeft aangeraakt, maar ik kan me niet voorstellen dat hij na een blijk van afkeuring zich verder heeft opgedrongen.
Het bericht is m.i. vooral een streek van die dekselse Verhagen, die kennelijk nog een appeltje te schillen had met Van Bommel (Europa-debat?). Ook nogal laf om dit naar buiten te brengen, voordat er goed en wel gesproken is met Van Bommel.
O, ja Roda, Kerkrade? Het werd te pijnlijk?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 22:51 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Nee Roda, de voorzitter van Roda heeft hem toen maar onderbroken omdat het te pijnlijk werd.
O ja, er zijn tig roddels over hem en Elske ter Veld.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 22:48 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Nahja, ongelooflijk...
We hebben het bij hem over dit soort dames:
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]
Ik zag gisteren een documentaire over Ron Jeremy. Wat die aan dames versiert is pas ongelooflijk!!!
Hij kwam niet meer uit zijn woorden.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 22:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
O, ja Roda, Kerkrade? Het werd te pijnlijk?.
quote:Op woensdag 22 augustus 2007 22:48 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Nahja, ongelooflijk...
We hebben het bij hem over dit soort dames:
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]
Ik zag gisteren een documentaire over Ron Jeremy. Wat die aan dames versiert is pas ongelooflijk!!!
Lolquote:Op woensdag 22 augustus 2007 22:55 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Hij kwam niet meer uit zijn woorden.![]()
Sorry, voor mij allemaal zuidelijk.quote:Nooit meer Roda met MVV verwarren trouwens.![]()
![]()
Maastricht en de Mijnstreek is een wereld van verschil, ook politiek gezien.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 22:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lol.
[..]
Sorry, voor mij allemaal zuidelijk..
Uh, uh, over smaak mag je niet twisten hè.quote:
Inderdaad. Vooral als het waar is dat Van Bommel zijn excuses al gemaakt heeft en de dame in kwestie die heeft aanvaard. Als er dan ook nog niets echt onoorbaars is gebeurd, dan is de zaak toch gesloten?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 22:27 schreef Kozzmic het volgende:
Het bericht is m.i. vooral een streek van die dekselse Verhagen, die kennelijk nog een appeltje te schillen had met Van Bommel (Europa-debat?). Ook nogal laf om dit naar buiten te brengen, voordat er goed en wel gesproken is met Van Bommel.
Okee, ik woon in Brabant, ben er geboren ook, en heb in Zeeland en Amsterdam gewoond, ik weet dat soort dingen niet.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 22:59 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Maastricht en de Mijnstreek is een wereld van verschil, ook politiek gezien.![]()
En Roda-MVV is Feyenoord-Ajax in het klein.![]()
]quote:Op woensdag 22 augustus 2007 23:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Uh, uh, over smaak mag je niet twisten hè..
En van Wöltgens, zo berichtte in ieder geval de Privé ooit.quote:
Van Marijnissen heb ik eigenlijk nooit zulke geruchten gehoord.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 23:05 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
En van Wöltgens, zo berichtte in ieder geval de Privé ooit.
Maar goed, Ed van Thijn was natuurlijk ook al zo'n womanizer. Marijnissen staat er ook niet echt om bekend dat hij er vies van is. Het valt toch wel mee hoor, met die serieuze socialisten. Waarschijnlijk zit je teveel met Kok en Drees in je hoofd.
Niet dat-ie een schuinsmarcheerder is. Volgens mij heeft hij in een interview wel eens duidelijk laten weten dat hij wel oog heeft voor het vrouwelijk schoon. Een interview in de Nieuwe Revu ofzo, ik kan de uitspraken echter niet zo gauw terugvinden.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 23:07 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Van Marijnissen heb ik eigenlijk nooit zulke geruchten gehoord.![]()
Nee, de socialisten die ik kende, anonieme übergefeminiseerde socialisten, altijd maar serieus en zo. Ook kende ik iemand wiens vader Tweede Kamerlid was onder Den Uyl in de jaren zeventig, en die vertelde idd dat de jongens van de PvdA erg serieus en wereldverbeterend waren. Mijn eigen ervaringen in de jaren 80 wijzen ook uit dat de boel übergefeminiseerd was. Veel linkse stekelvarkentjes dus.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 23:05 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
En van Wöltgens, zo berichtte in ieder geval de Privé ooit.
Maar goed, Ed van Thijn was natuurlijk ook al zo'n womanizer. Marijnissen staat er ook niet echt om bekend dat hij er vies van is. Het valt toch wel mee hoor, met die serieuze socialisten. Waarschijnlijk zit je teveel met Kok en Drees in je hoofd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |