De griezelige bemoeizucht van een christelijk kabinet

Goh, Elsevier is de bron...

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:18 schreef -skippybal- het volgende:
Goh, Elsevier is de bron...

heb je het verder wel gelezen?

OT:
Degene die dit geschreven heeft, heeft idd. ergens wel een punt. Je kan als politiek ook teveel willen regelen.

Heb je boter op je hoofd?

Elke keer als er zwaarder gestraft wordt en de regels aangescherpt wordt open je een nieuw topic waarin je dit aanmoedigt.

Wat een dubbele moraal.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:28 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Heb je boter op je hoofd?

Elke keer als er zwaarder gestraft wordt en de regels aangescherpt wordt open je een nieuw topic waarin je dit aanmoedigt.

Wat een dubbele moraal.

Een stevig law-and-order standpunt & tegen verregaande staatsbemoeienis zijn bijt elkaar niet hoor?

Of wordt door jou een straf uitgedeeld door justitie als "staatsbemoeienis" gezien?

Dat klopt alleen in theorie, een overheid die zich niet met je bemoeit zal je ook nooit kunnen straffen, dus doorgaans wordt een strafmaat niet onder het kopje overheidsbemoeienis neergezet.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:18 schreef -skippybal- het volgende:
Goh, Elsevier is de bron...

nuff said.

Dat VVD/CDA kabinet dat gewoon deed wat ze wilden ondanks dat het halve land het belachelijk vond, nee dat was lekker . Met zo'n van Aartsen als woordvoerder die het volk als gepeupel beschouwt dat zn waffel moet houden .

Dan liever wat lieve christenhonden.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:54 schreef Posdnous het volgende:

[..]

nuff said.

Dat VVD/CDA kabinet dat gewoon deed wat ze wilden ondanks dat het halve land het belachelijk vond, nee dat was lekker . Met zo'n van Aartsen als woordvoerder die het volk als gepeupel beschouwt dat zn waffel moet houden .

Dan liever wat lieve christenhonden.

De weerzin van het VVD wint het overduidelijk van de realiteit.

Je mag van Aartsen een bal vinden, vind ik toevallig ook, maar dat is wel een partij die wars is van staatsbemoeienis.

De spruitengeur die opstijgt uit het huidge kabinet bevalt mij ook helemaal niet.

Ik vermoed niet dat jij zit te wachten op iemand die je verteld hoe jij moet leven.

Maar knuffel die lieve christenhonden nog even, die precies dat willen, jou min of meer vertellen hoe je moet leven.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:00 schreef ExTec het volgende:


Ik vermoed niet dat jij zit te wachten op iemand die je verteld hoe jij moet leven.

Dat is meestal met een kabinet.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:18 schreef -skippybal- het volgende:
Goh, Elsevier is de bron...

Goh, knap speurwerk.

Ontopic. De topic is alwéér niet het feit dat elsevier een opinieblad is, en evenmin de signatuur. Het staat eenieder vrij daar wél een topic over te beginnen.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:54 schreef Posdnous het volgende:

Dat VVD/CDA kabinet dat gewoon deed wat ze wilden ondanks dat het halve land het belachelijk vond, nee dat was lekker

Eigenlijk ook een zwaar zielig argument, dit. Het kabinet was keurig gekozen door het volk, of het je nmou beviel of niet.

Kan ook roepen "het huidige kabinet doen wat ze willen, ondanks dat het halve land het belachelijk vind, lekker is dat", maar ik ben niet zo verongelijkte zielepoot als jij.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:03 schreef ExTec het volgende:

[..]

Eigenlijk ook een zwaar zielig argument, dit. Het kabinet was keurig gekozen door het volk, of het je nmou beviel of niet.

Dit kabinet toch ook? wat zitten jullie dan te miepen?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:02 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Dat is meestal met een kabinet.

Nee nee, dan geef je aan dat je niet weet waar de materie over gaat.

Je moet je eens in gaan lezen, gewoon je huiswerk doen, en dan terugkomen.

Overheidsbeleid an-sich is in de huidge context niet hetzelfde als staatsbemoeienis. En dat probeer jij er nu van te maken.

-mod edit- er was gewaarschuwd. Ontopic posten, of niet.-

[ Bericht 45% gewijzigd door sigme op 02-07-2007 20:08:19 ]

Het feit dat het kabinet bestaat uit mensen die geloof hechten aan het bekendste sprookjesboek ter wereld is sowieso erg lachwekkend.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:04 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Dit kabinet toch ook? wat zitten jullie dan te miepen?

Hoor je mij ergens super-zielig komen met:

"Ja, maar de helft was het er niet mee eens, lekker was dat? "

Dat was jij, en ik geef slechts even aan wat een non-argument het is.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:06 schreef ExTec het volgende:

[..]

Nee nee, dan geef je aan dat je niet weet waar de materie over gaat.

Je moet je eens in gaan lezen, gewoon je huiswerk doen, en dan terugkomen.

Overheidsbeleid an-sich is in de huidge context niet hetzelfde als staatsbemoeienis. En dat probeer jij er nu van te maken.

Ik snap het, dat zou zo moeten zijn, maar denken dat een VVD wars is van staatsbemoeienis is gewoon naieve brorrelpraat waar nog steeds een hele generatie VVD stemmers in gelooft. De partij die de meeste regeltjes voor ondernemers heeft ingevoerd in de laatste decennia van alle partijen.
en nog steeds denken ondernemers dat dat het beste is, ook al hebben ze de ballen verstand van politiek. VVd moet het wat dat betreft hebben van mensen die de politiek totaal niet volgen.

ZIJ zijn bewust naar Afghanistan gegaan hoor, was hun bemoeienis, niet de mijne en zo zijn er talloze voorbeelden.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:08 schreef Posdnous het volgende:

....... meeste regeltjes voor ondernemers....

ZIJ zijn bewust naar Afghanistan gegaan hoor....

We weten dus al dat jij niet echt snapt wat er in de huidge context precies met staatsbemoeienis bedoeld wordt, want de 2 dingen waar je mee komt zijn daar geen voorbeelden van

Misschien moet je je eens gaan inlezen waar het over gaat ofzo?

Het gaat om de kwaliteit niet om de kwanteit.

[ Bericht 5% gewijzigd door sigme op 02-07-2007 20:21:21 (niet doen) ]

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:13 schreef ExTec het volgende:

[..]

We weten dus al dat jij niet echt snapt wat er in de huidge context precies met staatsbemoeienis bedoeld wordt, want de 2 dingen waar je mee komt zijn daar geen voorbeelden van

Nee, dat lijkt maar zo , dat jij staatsbemoeienis nu alleen maar ziet uit het nauwe en simplistische economische oogpunt waar de VVD op hamert is mijn probleem niet .

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:15 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Nee, dat lijkt maar zo , dat jij staatsbemoeienis nu alleen maar ziet uit het nauwe en simplistische economische oogpunt waar de VVD op hamert is mijn probleem niet .

Steeds hilarischer

Nee, ik zie dat in de juiste context, en jij lijkt nog steeds niet door te hebben waar het over gaat.

Jij lijkt staatsbemoeienis te vertalen naar een "nauw simplistisch economisch standpunt" je vertaalt het blijkbaar naar "regeltjes voor ondernemens".

Niet alleen geeft dat aan dat je niet weet waar je het over hebt, ik heb het daar helemaal niet over gehad

Oke, jij vindt overheidsbemoeienis iets waar de VVD helemaal niet aan doet .

prima, klaar.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:20 schreef Posdnous het volgende:
Oke, jij vindt overheidsbemoeienis iets waar de VVD helemaal niet aan doet .

prima, klaar.

En vertel me eens waar ik dat dan heb gezegd? (let op hey, niet waar *jij denkt* dat ik dat zeg)

Ik vind bemoeienis wel leuk, maar niet van een religieus persoon.

Een kabinet zonder de VVD maar met CU en PvdA is een zegen voor het land. Gelukkig weer beleid dat weer op de mens is gericht ipv alleen maar op geld en economie (lees het slopersbal en ander harteloos boekerhoudersbeleid van de VVD. )

De VVD is de meest kille en harteloze politieke partij dat ons land ooit heeft gehad.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 21:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Een kabinet zonder de VVD maar met CU en PvdA is een zegen voor het land. Gelukkig weer beleid dat weer op de mens is gericht ipv alleen maar op geld en economie (lees het slopersbal en ander harteloos boekerhoudersbeleid van de VVD. )

De VVD is de meest kille en harteloze politieke partij dat ons land ooit heeft gehad.

Dit is het meest godsdienstwaanzinnige kabinet dat we ooit gehad hebben

quote:

Op maandag 2 juli 2007 21:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Een kabinet zonder de VVD maar met CU en PvdA is een zegen voor het land. Gelukkig weer beleid dat weer op de mens is gericht ipv alleen maar op geld en economie (lees het slopersbal en ander harteloos boekerhoudersbeleid van de VVD. )

De VVD is de meest kille en harteloze politieke partij dat ons land ooit heeft gehad.

Een beleid dat zich niet op de economie richt heeft binnen een paar jaar geen knaken meer om aan mensen uit te geven.
Om je een voorbeeld te geven, na 10 jaar thatcher, die de inkomsten belasting gehalveerd had, betaalde de UK schulden af ipv ze te maken, hadden gepensioneerden 3 keer zoveel kapitaal en had men 3 miljoen nieuwe banen gecreeerd, en werd er (inflatie gecorrigeerd) 2 keer zoveel uitgegeven aan gehandicapten en langdurig zieken, niet 2 keer zoveel in geld, nee, 2 keer zoveel in goodies en diensten die dat geld koopt.
En iedere inkomensgroep was er op vooruitgegaan in take home pay, itt tot alle jaren labour daarvoor.
DAT is het soort waarheid dat niet door de betonnen plaat voor je kop heen schijnt te komen.

De waarheid is dat het zelfde door jou zo verfoeide beleid de massa werkeloosheid in NL heeft doen verdwijnen en NL na Luxemburg en ierland het rijkste land van europa heeft gemaakt (in BNP per capita)

[ Bericht 7% gewijzigd door Pietverdriet op 02-07-2007 23:15:57 ]

Ik vind deze column wel erg makkelijk. Het lijkt alsof de schrijfster voor dit stuk slechts een nietsamenhangende selectie van negatieve koppen over het jeugdbeleid heeft verzameld. Dat is jammer, want een discussie over het dilemma tussen het belang van mishandelde kinderen en bemoeizucht met alle (ook de 95% goed functionerende) ouders verdient beter.

De schrijfster gooit allerlei maatregelen op één hoop. Een risico-analyse van mogelijke opvoedproblemen door het consultatiebureau en verplichte opvoedcursussen zijn inderdaad als bemoeizucht te kwalificeren. Misschien is het afdwingen van hulp voor ouders, die zelf geen problemen ervaren dat ook. Ware het niet dat dit voorstel uitdrukkelijk gaat om jonge kinderen, die zich al misdragen hebben. Bij dergelijk aangetoond falen van de opvoeding, vind ik afgedwongen hulp geen onlogische consequentie.
De maatregel, waarop met de zinsnede "gedragsregels voor jongeren met een strafblad" gedoeld wordt, heb ik niet kunnen vinden. De blaastest ten slotte is geen voorbeeld van de bemoeizucht van het christelijke kabinet, aangezien het een idee is vanuit de Tweede Kamer en niet van het kabinet of Rouvoet.

Het kabinet maakt inderdaad de keuze om in haar zorg (of bemoeienis zo je wilt) tot achter de voordeur te komen. Hier kun je het mee eens of mee oneens kunt zijn. Maar het is bijzonder flauw en onjuist om de bemoeizucht van het kabinet rechtstreeks te koppelen aan de Christelijke signatuur. Zowel CDA als PvdA gingen vroeger meer uit van de verantwoordelijkheid van het individu, maar zijn hier gedeeltelijk op teruggekomen. Dat deze gedachte niet alleen vanuit Christelijke hoek komt, blijkt uit de volgende uitspraken van Bos op een partijcongres:

quote:

Er is nog een koerswijziging te zien in het beleidsprogramma die niet altijd aan de PvdA wordt toegeschreven, maar het juist wel is. Dit kabinet durft in te grijpen achter de voordeur, bij de opvoeding vóórdat het fout gaan, en bij jongeren die overlast in hun buurt veroorzaken. Dit kabinet stelt eisen aan integratie en waardeert sociale samenhang. Dit gaat niet om conservatief paternalisme. Dit gaat om een samenleving waarin we werken aan de vrijheid van iedereen. Waarbij we de zaken niet op het beloop laten, wetende dat velen het slachtoffer zullen worden, maar het lef hebben om in te grijpen in de wetenschap dat we daar veel mensen mee helpen weer richting aan hun eigen leven te geven.

Aan het eind van de column stelt Liesbeth Wytzes de vraag waarom minister Rouvoet niet al zijn energie besteedt aan het op orde brengen van Jeugdzorg. Als je de plannen van Rouvoet leest, blijkt dat een behoorlijk deel van de inspanningen gericht op de aanpak van de problemen in de organisatie van de jeugdzorg. Het programma Jeugd- en Gezin bespreekt de tekortkomingen in het beleid en de aanpassingen hiervan die dit op moeten lossen. Nee, dit gedeelte is er niet uitgelicht door de media en je kunt er als nietbetrokkene ook weinig mee. Maar het is onzin om te doen alsof hier niets aan gedaan wordt.

De vraag van de schrijfster roept bij mij een wedervraag op. Waarom richt mevr. Wytzes haar energie niet op een afgewogen onderbouwing van haar mening in plaats van op het tendentieus aan elkaar plakken van Elsevierkoppen? Eigenlijk weet ik het antwoord op deze vraag wel. Ze geeft het namelijk zelf in de laatste zin van haar column. "Maar dat is misschien moeilijker dan wat te roepen over vergaande staatsbemoeienis."

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:54 schreef Posdnous het volgende:

[..]

nuff said.

Dat VVD/CDA kabinet dat gewoon deed wat ze wilden ondanks dat het halve land het belachelijk vond, nee dat was lekker . Met zo'n van Aartsen als woordvoerder die het volk als gepeupel beschouwt dat zn waffel moet houden .

Typisch dat veel mensen alleen fan zijn van democratie als ze bij de meerderheid horen.

quote:

Dan liever wat lieve christenhonden.

Weg met dat tuig.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 02:45 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Typisch dat veel mensen alleen fan zijn van democratie als ze bij de meerderheid horen.

Drogreden.

quote:

Weg met dat tuig.

Loze kreet (je hebt wel gelijk).

Post dan niks. Geldt ook voor mij op zich.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 03:17 schreef Zzyzx het volgende:

[..]

Drogreden.
[..]

Loze kreet (je hebt wel gelijk).

Post dan niks. Geldt ook voor mij op zich.

Volgens mij maak ik gewoon een goed punt. Hij loopt te miepen dat er zoveel mensen tegen waren, maar er is gewoon gestemd voor een parlement, en alles is met een meerderheid uitgevoerd.

Ik ben tenminste consequent anti-democratie. Verder ben ik van mening dat je niet vaak genoeg kunt uitspreken hoe irritant bemoeizuchtige christenen zijn.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 03:22 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Volgens mij maak ik gewoon een goed punt. Hij loopt te miepen dat er zoveel mensen tegen waren, maar er is gewoon gestemd voor een parlement, en alles is met een meerderheid uitgevoerd.

Een kabinet dat heel erg naar 1 kant nijgt is een perversie van de democratie. Het is waarschijnlijk dat een meerderheid van de stemmers tegen dat kabinet zou zijn geweest aangezien een kabinet PvdA-CDA voor de hand lag en meer recht deed aan de uitslag. Het CDA wilde dit niet. Het CDA geeft immers geen ene fuck om Nederland. Ze willen gewoon pluche onder hun aars.

quote:

Ik ben tenminste consequent anti-democratie. Verder ben ik van mening dat je niet vaak genoeg kunt uitspreken hoe irritant bemoeizuchtige christenen zijn.

Ik ben het principieel met je oneens, maar het vlees is zwak en die christenhonden moeten opflikkeren.

[ Bericht 4% gewijzigd door Zzyzx op 03-07-2007 03:57:42 ]