Ali_kannibali's creationisten topic.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:09 schreef Waris7 het volgende:

[..]

Scientology is geen godsdienst, maar gewoon een stelletje mongolen die je geld willen.

Dat geldt ook voor veel kerken in Amerika. Bovendien vinden scientology leden dat ze wel degelijk een religie aanhangen. Beetje onrespectvol volgens je eigen definitie of is die toch een beetje selectief?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik weet niet of je die discussies van Hovind op video google hebt gezien, maar ik vond hem meestal toch een stuk overtuigender dan de mensen tegen wie hij het opnam. Dat ging niet om geld en ik geloofde toen zelf ook nog in de evolutietheorie.

Dit vinden ze trouwens op je favoriete copy-paste site van Hovind's argumenten.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat geldt ook voor veel kerken in Amerika. Bovendien vinden scientology leden dat ze wel degelijk een religie aanhangen. Beetje onrespectvol respectloos volgens je eigen definitie of is die toch een beetje selectief?

Zij vinden dat omdat ze geïndoctrineerd zijn. Ik vind het omdat ik zelf nadenk over wat ik geloof en me niet zomaar door een ander iets laat opleggen. Dus het is helemaal niet respectloos.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:15 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Duidelijk dat je jezelf compleet hebt vastgelult. Ik hoop dat je de cognitieve dissonantie een beetje gaat voelen zo langzamerhand. Er is iets fundamenteel onlogisch aan je gedachtegang. Tijd om uit je eigen denkraam te leren stappen. Ik betwijfel dat je het ooit wel eens geprobeerd hebt.

Ik heb respect voor iedereen met een afwijkende mening, jij duidelijk niet, getuige het herhaaldelijk bestempelen van voor mij heilige teksten als stomme verhaaltjes.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:18 schreef Waris7 het volgende:

[..]

Zij vinden dat omdat ze geïndoctrineerd zijn. Ik vind het omdat ik zelf nadenk over wat ik geloof en me niet zomaar door een ander iets laat opleggen. Dus het is helemaal niet respectloos.

Er zijn hier zat mensen die vinden dat mensen als jij geïndoctrineerd zjin en er zijn zat Scientology leden die vinden dat ze zelf kritisch nadenken over hun 'geloof'. Dus het is nog steeds respectloos volgens jouw definitie. Voor iemand die zogenaamd kritisch is mag je je trouwens wel eens wat meer verdiepe in basale filosofie en wetenschap, want je hebt in dit topic al wel laten blijken dat je niet bepaald over het 'gereedschap' beschikt om kritisch te kunnen zijn.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er zijn hier zat mensen die vinden dat mensen als jij geïndoctrineerd zjin en er zijn zat Scientology leden die vinden dat ze zelf kritisch nadenken over hun 'geloof'. Dus het is nog steeds respectloos volgens jouw definitie. Voor iemand die zogenaamd kritisch is mag je je trouwens wel eens wat meer verdiepe in basale filosofie en wetenschap, want je hebt in dit topic al wel laten blijken dat je niet bepaald over het 'gereedschap' beschikt om kritisch te kunnen zijn.

Als je doorgaat me persoonlijk aan te vallen, ga ik weg uit dit topic.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit vinden ze trouwens op je favoriete copy-paste site van Hovind's argumenten.

Hij maakt vast fouten, dat is menselijk, maar in die debatten was ie wel veel overtuigender.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:19 schreef Waris7 het volgende:

[..]

Ik heb respect voor iedereen met een afwijkende mening, jij duidelijk niet, getuige het herhaaldelijk bestempelen van voor mij heilige teksten als stomme verhaaltjes.

Dat's mijn goed recht om dat te vinden. En om te zeggen dat ik dat vind. Ik claim ook helemaal niet dat ik overal respect voor heb. Juist niet. Jij wel.

Maar je vind scientologists -toch- maar een stelletje geldgraaiende idioten en mensen die harrypotter als de messias zien vind je zielige aandachttrekkers.

Je bent hypokriet.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Hij maakt vast fouten, dat is menselijk, maar in die debatten was ie wel veel overtuigender.

Geen idee, niet gezien. De 'argumenten' van Hovind ken ik echter wel en die zijn lachwekkend. Dat je die overtuigend vindt, lijkt me eerder kenmerkend voor een gebrek aan kennis van biologie.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het " denkraam" bestaat uit controleerbare feiten, theoriën en experimenten. Jij "redeneert" alleen maar vanuit een geloof waar we niets over mogen zeggen omdat je je dan beledigt voelt.

Helemaal niet waar, je mag best een serieuze discussie aangaan, maar niet dingen die voor mij belangrijk zijn af gaan doen als kleuterverhaaltjes.

quote:

De wetenschap komt met de evolutietheorie waar je verder weinig vanaf weet, maak ik op uit jouw posts. Jij komt met: "Ik weet het niet, dus de evolutie bestaat niet en God heeft het gedaan." Wie zit hier nou opgesloten in een beperkt denkraam?

Dat beweer ik totáál niet!! Lees mijn posts nog eens goed.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:00 schreef Waris7 het volgende:
Lees dit topic een beetje terug (pagina 5 ofzo) en je zult zien dat de meesten hier wel degelijk beweren de enige waarheid te verkondigen. Dat vind ik zó kortzichtig.

Nee, wij (ik reken mezelf even onder "de meesten") een degelijke onderbouwing van beweringen. Dat heeft niets met de enige waarheid te maken. Je geeft zelf aan dat de bijbel niet letterlijk te nemen is. Dat noem creationisten wel. En dat wordt aangevallen. Als jij met een degelijk onderbouwd verhaal kan komen waarom er een god bestaat of waarom de aarde zo'n 6000 jaar oud zou zijn, kom maar op! Dat is nu net het hele idee achter wetenschap. Religieuzen hebben alleen de neiging wetenschap gelijk te trekken met religie, alsof ze gelijkwaardig zouden zijn (b.v. ID-onderwijs). Dat is niet het geval. Wetenschap doet onderbouwde uitspraken over de wereld om ons heen, religie is voor veel dingen goed, maar kan zich niet meten met wetenschap als het gaat om waarheidsvinding.

quote:

Wat zeur je nou? Mensen die religieuze shit wetenschappelijk proberen uit te leggen, missen het punt. Je moet andermans heilige zaken gewoon in hun waarde laten en niet afdoen als lullige verhaaltjes. Zoals eerder gezegd, stel je voor dat ik dat met jullie theorieën zou doen, dan was het spreekwoordelijke huis hier te klein.

Ik moet andermans heilige zaken in hun waarde laten als ze het maar achter hun voordeur houden. Als er claims gedaan worden met gevolgen voor b.v. onderwijs, moet er toch iets tegenover staan. Als jij gewoon in de christelijke god wil geloven (eigenlijk kan het natuurlijk geen kwestie zijn van willen, je gelooft of dat doe je niet) be my guest. En iedereen wil dat respecteren. Maar je mengt je hier in een discussie over creationisme, die lui claimen allerlei dingen te kunnen verklaren. Omdat het allemaal -en waarom staat hier behoorlijk uitgelegd- redenaties van lik-m'n-lul zijn, hoeft er hier niet meet veel respect gesproken te worden over creationisten.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 20:20 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Nee, wij (ik reken mezelf even onder "de meesten") een degelijke onderbouwing van beweringen. Dat heeft niets met de enige waarheid te maken. Je geeft zelf aan dat de bijbel niet letterlijk te nemen is. Dat noem creationisten wel. En dat wordt aangevallen. Als jij met een degelijk onderbouwd verhaal kan komen waarom er een god bestaat of waarom de aarde zo'n 6000 jaar oud zou zijn, kom maar op! Dat is nu net het hele idee achter wetenschap. Religieuzen hebben alleen de neiging wetenschap gelijk te trekken met religie, alsof ze gelijkwaardig zouden zijn (b.v. ID-onderwijs). Dat is niet het geval. Wetenschap doet onderbouwde uitspraken over de wereld om ons heen, religie is voor veel dingen goed, maar kan zich niet meten met wetenschap als het gaat om waarheidsvinding.
[..]

Ik moet andermans heilige zaken in hun waarde laten als ze het maar achter hun voordeur houden. Als er claims gedaan worden met gevolgen voor b.v. onderwijs, moet er toch iets tegenover staan. Als jij gewoon in de christelijke god wil geloven (eigenlijk kan het natuurlijk geen kwestie zijn van willen, je gelooft of dat doe je niet) be my guest. En iedereen wil dat respecteren. Maar je mengt je hier in een discussie over creationisme, die lui claimen allerlei dingen te kunnen verklaren. Omdat het allemaal -en waarom staat hier behoorlijk uitgelegd- redenaties van lik-m'n-lul zijn, hoeft er hier niet meet veel respect gesproken te worden over creationisten.

Het enige wat ik probeer te zeggen is dat ik sommige dingen van die creationisten goed vind. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik het helemaal met ze eens ben.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 20:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Geen idee, niet gezien.

Je zou het eens kunnen bekijken. Hebben we ook weer iets nieuws om over te discussiëren misschien aangezien alles al 100 x herkauwd is.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 20:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je zou het eens kunnen bekijken. Hebben we ook weer iets nieuws om over te discussiëren misschien aangezien alles al 100 x herkauwd is.

Je zou het even punt voor punt kunnen samenvatten. Ik heb geen zin om weer zoiets te gaan kijken en vervolgens weer een heel verhaal te gaan typen over waarom Hovind ongelijk heeft / onzin uitkraamt.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:23 schreef Waris7 het volgende:

[..]

Als je doorgaat me persoonlijk aan te vallen, ga ik weg uit dit topic.

Dat is een beetje kinderachtig. Je wordt hard aangepakt, en terecht. Jij doet uitspraken of ondersteunt ze. Als die niet kloppen, kun je daarvan ook gewoon zeggen dat je af moet haken omdat je of een gebrek aan kennis hebt of -voor het moment- overtuigd bent. Ik zit in dit topic omdat ik veel van de links en achterliggende info niet kende. Daar leer ik van. Dat kun jij ook doen. Maar dan gooi je het over de respect boeg, waarin je overduidelijk met twee maten meet. Dat vind ik wat flauw.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 20:25 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Dat is een beetje kinderachtig. Je wordt hard aangepakt, en terecht. Jij doet uitspraken of ondersteunt ze. Als die niet kloppen, kun je daarvan ook gewoon zeggen dat je af moet haken omdat je of een gebrek aan kennis hebt of -voor het moment- overtuigd bent.

Waar heb je mij uitspraken zien doen? Ik heb alleen gezegd dat ik wel wat zie in sommige creationistische shit.

quote:

Ik zit in dit topic omdat ik veel van de links en achterliggende info niet kende. Daar leer ik van. Dat kun jij ook doen.

Ik kende veel van die shit al (AiG etc.).

quote:

Maar dan gooi je het over de respect boeg, waarin je overduidelijk met twee maten meet. Dat vind ik wat flauw.

Wat bedoel je nou eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 20:23 schreef Waris7 het volgende:

[..]

Het enige wat ik probeer te zeggen is dat ik sommige dingen van die creationisten goed vind. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik het helemaal met ze eens ben.

Oke, dat is goed. je goed recht en ik respecteer dat. Maar welke dingen zijn dat dan? Want het vervelende is dat in een discussie aangeven dat er 'wel aardige kanten aanzitten' weinig concreet is. Als je aan kan geven welke dat zijn, kan Monolith dat proberen te busten.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 20:29 schreef Waris7 het volgende:
Ik kende veel van die shit al (AiG etc.).

Maar je hebt duidelijk geen kaas gegeten van evolutieleer, geologie of wetenschap in het algemeen. Dan kun jij op die fronten wat leren.

quote:

Wat bedoel je nou eigenlijk?

Dat je uit het topic weg zou lopen als er nog meer 'beledigd' zou worden. En al kan SpecialK de Bijbel wat subtieler benoemen, in de kern doet hij wat jij ook doet: iets wat voor hem duidelijk onzinnig is wegzetten als onzinnig. Hij doet dat met de Bijbel, jij met die scientology-sjaken.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 20:29 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Oke, dat is goed. je goed recht en ik respecteer dat. Maar welke dingen zijn dat dan? Want het vervelende is dat in een discussie aangeven dat er 'wel aardige kanten aanzitten' weinig concreet is. Als je aan kan geven welke dat zijn, kan Monolith dat proberen te busten.

Heb ik al gedaan in m'n eerste post
Dat gedoe met degeneratie enzo, vind ik wel wat hebben.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 20:33 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Maar je hebt duidelijk geen kaas gegeten van evolutieleer, geologie of wetenschap in het algemeen. Dan kun jij op die fronten wat leren.
[..]

Dat je uit het topic weg zou lopen als er nog meer 'beledigd' zou worden. En al kan SpecialK de Bijbel wat subtieler benoemen, in de kern doet hij wat jij ook doet: iets wat voor hem duidelijk onzinnig is wegzetten als onzinnig. Hij doet dat met de Bijbel, jij met die scientology-sjaken.

Maar wat voor jou onzinnig is, kan voor iemand anders weleens heel belangrijk zijn. Dus denk even na voor je wat zegt en houd je waar nodig in.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 20:29 schreef Waris7 het volgende:

[..]

Waar heb je mij uitspraken zien doen? Ik heb alleen gezegd dat ik wel wat zie in sommige creationistische shit.

Als je dan vervolgens bij een link naar een artikeltje, waarin de onzinnige claim van degeneratie dat mutaties alleen negatieve effecten hebben empirisch wordt tegengesproken, zegt dat er teveel 'moeilijke woorden' in staan dan lijkt het mij niet geheel onterecht om te concluderen dat je misschien niet helemaal genoeg kennis van zaken hebt om daar over te kunnen oordelen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 20:35 schreef Waris7 het volgende:

[..]

Maar wat voor jou onzinnig is, kan voor iemand anders weleens heel belangrijk zijn. Dus denk even na voor je wat zegt en houd je waar nodig in.

Nou, een beetje respect mag best. Dat mist in het algemeen wel een beetje op Fok denk ik. Maar het is er ook een beetje inherent aan. En al geef ik je (dus) op dit punt gelijk, ik wil daar wel graag de nuance bij dat dat respect niet mag zijn het klakkeloos accepteren van de meest ridicule beweringen, alleen omdat het gedaan is vanuit een religie. En daar zitten we toch op als het gaat over creationisme, die de (althans, een deel) de Bijbel van kaft tot kaft letterlijk nemen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 20:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je zou het even punt voor punt kunnen samenvatten. Ik heb geen zin om weer zoiets te gaan kijken en vervolgens weer een heel verhaal te gaan typen over waarom Hovind ongelijk heeft / onzin uitkraamt.

Daar heb ik ook geen zin in.