Het was echter wel de bedoeling dat James Bond op een digitaal schaatsmobiel zou vluchten voor een grote laser die vanuit de ruimte op hem zou schieten? De link met de boeken is, buiten de verpersoonlijking van James Bond, volgens mij al een paar films weg. Casino Royale gaf een verfrissende kijk op het personage en hing tenminste niet aan elkaar van digitale effecten. Dat Bond een keer blond is, neem ik voor lief. Roger Moore had tenslotte ook geen zwart haar.quote:Op vrijdag 19 september 2008 18:03 schreef OldJeller het volgende:
Was is die titelsong ongelooflijk slecht. Totaal James Bond onwaardig.
Zo'n nummer dient stijlvol te zijn en enige klasse te hebben, zoals de titelsong van Goldfinger van Shirley Bassey. Dit is gewoon een ordinair schijtnummer wat afgrijselijk in je gehoor ligt.
Maar goed, het hele idee van James Bond is ook veranderd.
Ian Fleming beschrijft in zijn boeken duidelijk een stijlvolle man met zwart haar en dan komen ze nu met die sufferd die ook Casino Royale deed. Totaal geen Bond-personage, eerder een bad guy.
Maarja, dat zijn dingen die het klootjesvolk niet deert, aangezien zij alleen maar een gelikte film met actie willen zien. Dat de link met de boeken steeds meer begint te vervagen is in elk geval duidelijk.
Men zou de bedenker van James Bond meer eer aan doen als ze de films en het hoofdpersonage een andere naam gaven, aangezien dit dus echt niet de bedoeling was.
Nee, als we alle boeken met de gelijknamige films gaan vergelijken zal je inderdaad allerlei toegevoegde/verzonnen/andere dingen zien dan dat je in het boek zal lezen. Maar het karakter zelf, ten eerste. Bond.quote:Op vrijdag 19 september 2008 21:44 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Het was echter wel de bedoeling dat James Bond op een digitaal schaatsmobiel zou vluchten voor een grote laser die vanuit de ruimte op hem zou schieten? De link met de boeken is, buiten de verpersoonlijking van James Bond, volgens mij al een paar films weg. Casino Royale gaf een verfrissende kijk op het personage en hing tenminste niet aan elkaar van digitale effecten. Dat Bond een keer blond is, neem ik voor lief. Roger Moore had tenslotte ook geen zwart haar.
Wat een argumentquote:Op vrijdag 19 september 2008 21:51 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nee, als we alle boeken met de gelijknamige films gaan vergelijken zal je inderdaad allerlei toegevoegde/verzonnen/andere dingen zien dan dat je in het boek zal lezen. Maar het karakter zelf, ten eerste. Bond.
Klopt, maar had toch wel stukken meer in gemeen met James Bond en de andere acteurs. Als we doen "wie hoort er niet in dit rijtje thuis als James Bond?" dan is er al snel duidelijk wie dat is uit:
Sean Connery, George Lazenby, Roger Moore, Timothy Dalton, Pierce Brosnan & Daniel Craig.
Ondanks dat Lazenby maar 1 film heeft vertolkt en Dalton 2.
Als je al die andere acteurs voor het eerst zou zien in een film waarvan je weet dat het een Bond-film is, en je had ze nog nooit eerder gezien, dan weet je direct "oh, dat is James Bond". Als je Craig in smoking voor het eerst zou zien weet je het niet, en kan het ook gewoon de villain zijn.quote:
Wie je er nou uithaalt is me niet duidelijk, maar ik vind Craig een waardigere Bond dan bijv. Dalton. Moore had tenminste nog z'n charme, dat had Dalton helemaal niet.quote:Op vrijdag 19 september 2008 21:51 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nee, als we alle boeken met de gelijknamige films gaan vergelijken zal je inderdaad allerlei toegevoegde/verzonnen/andere dingen zien dan dat je in het boek zal lezen. Maar het karakter zelf, ten eerste. Bond.
Klopt, maar had toch wel stukken meer in gemeen met James Bond en de andere acteurs. Als we doen "wie hoort er niet in dit rijtje thuis als James Bond?" dan is er al snel duidelijk wie dat is uit:
Sean Connery, George Lazenby, Roger Moore, Timothy Dalton, Pierce Brosnan & Daniel Craig.
Ondanks dat Lazenby maar 1 film heeft vertolkt en Dalton 2.
Wat een onzin. Lekker makkelijk, een argument geven welke niet falsificeerbaar is. Jij vindt dat hij geen Bond-uitstraling heeft, daar ben ik het niet mee eens.quote:Op vrijdag 19 september 2008 22:04 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als je al die andere acteurs voor het eerst zou zien in een film waarvan je weet dat het een Bond-film is, en je had ze nog nooit eerder gezien, dan weet je direct "oh, dat is James Bond". Als je Craig in smoking voor het eerst zou zien weet je het niet, en kan het ook gewoon de villain zijn.
Hij straalt echt niets uit van een Bond, alleen dan z'n smoking en accent... verder: niks.
Ach, dit is net zoals aan een leek vragen wat het verschil is tussen een 200 euro kostend pak en één van 2000 euro. Hij ziet geen verschil, maar slechts "een pak". Of een boer die alleen patat eet en hem dan culinair laat eten. "Het is allebei gewoon eten".
Net zoals hier, het gaat alleen om de film en actie, verder boeit het weinig.
Ga jezelf nou maar bij de komende James Bond film afrukken tijdens vuurwapengevechten, blitse auto's, fraaie pakken en mooie vrouwen, proleet. Dat is hetgeen waar je voor kwam. Of het nou The Saint, Sonny Crockett, Thomas Magnum, MacGyver of Jack Bauer is maakt je geen moer uit, je ziet toch geen verschil.quote:Op vrijdag 19 september 2008 22:20 schreef Merkie het volgende:
[..]
Wat een onzin. Lekker makkelijk, een argument geven welke niet falsificeerbaar is. Jij vindt dat hij geen Bond-uitstraling heeft, daar ben ik het niet mee eens.
Daarnaast vind ik je helemaal een mongool dat je jezelf beter vindt dan mij omdat ik het niet met je eens ben. Flikker toch op, debiel.
Waar gaat het, buiten vuurwapengevechten, blitse auto's, fraaie pakken en mooie vrouwen, volgens jou om in de James Bond-reeks?quote:Op vrijdag 19 september 2008 22:33 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ga jezelf nou maar bij de komende James Bond film afrukken tijdens vuurwapengevechten, blitse auto's, fraaie pakken en mooie vrouwen, proleet. Dat is hetgeen waar je voor kwam. Of het nou The Saint, Sonny Crockett, Thomas Magnum, MacGyver of Jack Bauer is maakt je geen moer uit, je ziet toch geen verschil.
Verder is het niet nodig om emotioneel te worden.
Dat misplaatste superieuriteitsgevoel van jou slaat echt nergens op. Alleen maar omdat ik het niet zo erg vind dat James Bond een keer blond is ben ik meteen iemand die alleen maar oppervlakkige actie en humor wiltquote:Op vrijdag 19 september 2008 22:33 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ga jezelf nou maar bij de komende James Bond film afrukken tijdens vuurwapengevechten, blitse auto's, fraaie pakken en mooie vrouwen, proleet. Dat is hetgeen waar je voor kwam. Of het nou The Saint, Sonny Crockett, Thomas Magnum, MacGyver of Jack Bauer is maakt je geen moer uit, je ziet toch geen verschil.
Verder is het niet nodig om emotioneel te worden.
Het personage, het verhaal, z'n missies.. dat de bovengenoemde aspecten daarbij komen kijken draagt natuurlijk bij en geeft vorm, maar dat andere vind ik toch belangrijker. Vandaar dat ik series die over o.a. of vnl. het bovengenoemde gaan meestal niets aan, omdat ze toch een heel ander verhaal, hoofdpersonage en doel hebben.quote:Op vrijdag 19 september 2008 22:39 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Waar gaat het, buiten vuurwapengevechten, blitse auto's, fraaie pakken en mooie vrouwen, volgens jou om in de James Bond-reeks?
Ik vind 'm ook erg goed.quote:Op vrijdag 19 september 2008 11:38 schreef Haunter het volgende:
You Know My Name is voor mij de ideale bondsong!
quote:LONDEN - De klassieke zinsnede 'My Name is Bond, James Bond' keert niet terug in de nieuwste Bondfilm Quantum of Solace die in november in première gaat. Dat meldde The Sunday Independent.
Bond-acteur Daniel Craig zal dit maal eveneens de fameuze woorden 'shaken not stirred' niet uitspreken bij het bestellen van een martini, aldus de regisseur.
Kan dan direct worden genomineerd voor de frambozen.quote:Op zondag 21 september 2008 12:22 schreef -Hans- het volgende:
[..]
Ik vind 'm ook erg goed.![]()
http://www.nu.nl/news/175(...)nieuwe_Bondfilm.html
[..]
Old Jeller:quote:Op vrijdag 19 september 2008 22:56 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het personage, het verhaal, z'n missies.. dat de bovengenoemde aspecten daarbij komen kijken draagt natuurlijk bij en geeft vorm, maar dat andere vind ik toch belangrijker. Vandaar dat ik series die over o.a. of vnl. het bovengenoemde gaan meestal niets aan, omdat ze toch een heel ander verhaal, hoofdpersonage en doel hebben.
Mekie:
Je doet nogal arrogant voor iemand die er geen verstand van heeft.quote:Op vrijdag 19 september 2008 22:04 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als je al die andere acteurs voor het eerst zou zien in een film waarvan je weet dat het een Bond-film is, en je had ze nog nooit eerder gezien, dan weet je direct "oh, dat is James Bond". Als je Craig in smoking voor het eerst zou zien weet je het niet, en kan het ook gewoon de villain zijn.
Hij straalt echt niets uit van een Bond, alleen dan z'n smoking en accent... verder: niks.
Ik moest lachen.quote:Op zondag 21 september 2008 15:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Je doet nogal arrogant voor iemand die er geen verstand van heeft.
Wat ben jij voor debiel dat je denkt dat iedereen die jouw mening niet deelt er geen verstand van heeft? Wat is dat nou voor waardeloze arrogante instelling.quote:Op zondag 21 september 2008 15:58 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ik moest lachen.
Vooral na het lezen van de rest van je post.
Dank.
Graag gedaanquote:Op zondag 21 september 2008 15:58 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ik moest lachen.
Vooral na het lezen van de rest van je post.
Dank.
quote:Op zondag 21 september 2008 16:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Graag gedaan
Ik moet huilen van jouw posts. Excuses aanvaard
V.
Pas maar op hoor, OldJeller (wie kent 'm niet) vindt dat je alleen maar voor de actie kijkt als je Craig een goede Bond vindt. En zijn mening is de waarheid!quote:Op zondag 21 september 2008 18:53 schreef Yi-Long het volgende:
Craig is echt de ideale Bond. Brosnan was echt zo'n verkapte 'Ken barbiepop', die veels te overdreven het karakter vorm heeft gegeven: veels te smooth, veels te makkelijk, veels te veel 'superheld' etc. Craig is een veel menselijkere, ruwe Bond. Er zit meer diepgang in het karakter.
Daarnaast vond ik de Brosnan Bond films juist belachelijke onzinnige actiefilms, en was Casino Royale eindelijk weer eens een Bond waar het ging om het verhaal en het personage.
Alsof ik me daar iets van aantrek(!)quote:Op zondag 21 september 2008 18:57 schreef Merkie het volgende:
[..]
Pas maar op hoor, OldJeller (wie kent 'm niet) vindt dat je alleen maar voor de actie kijkt als je Craig een goede Bond vindt. En zijn mening is de waarheid!
quote:CS: Here's the second question from our audience: You've been compared to Steve McQueen because you prefer to do most of your own stunts, so how important do you think it is for actors to do their own stunts?
Craig: (holds up is arm in a sling) Very important. (Laughing)
Ja dat vond ik ook al raar. Dan kunnen ze het beter geen james bond film noemenquote:Op maandag 22 september 2008 12:47 schreef Daywalk3r het volgende:
Bij deze film zegt hij voor het eerst sinds alle films blijkbaar geen.
Bond, James bond ..!! WTF
Deze is beter:quote:Op donderdag 18 september 2008 20:22 schreef thatsme het volgende:
Donders wat een slechte bond titel song zeg!
quote:Op zondag 21 september 2008 12:42 schreef borisz het volgende:
[..]
Kan dan direct worden genomineerd voor de frambozen.
Toffe actie.quote:Op woensdag 24 september 2008 22:03 schreef InTrePidIvity het volgende:
De film gaat in sommige bioscopen in première tijdens de nacht van 5 op 6 november, naar het schijnt om 0:07 uur. Ik zit er over te denken om dan te gaan
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.If you don't like my opinion: up yours!
Ik blijf het een uitstekend Bond nummer vinden, alleen Alicia Keys verpest het nogal.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 17:42 schreef Tinuzzz_Talpa het volgende:
Videoclip Quantum of Solace Song
In Chrome doet hij het niet, in IE7 wel....weird.quote:Op maandag 6 oktober 2008 18:46 schreef -Menn0- het volgende:
Ja duh! Maar hij doet het bij mij niet....
Volgende maand? Deze maand nog!quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 20:08 schreef Mip1988 het volgende:
wow volgende maand al! erg veel zin in
quote:00Trek
As noted last week, Paramount was considering non-Paramount films for the right fit for the Star Trek trailer. The goal is to reach the widest possible audience and it appears that a decision has been made.
Not fully confirmed, but reading between the lines, indications are that (as guessed by many) the new Star Trek trailer will likely precede the new James Bond film Quantum of Solace, which premieres November 14th, just one month from tomorrow.
The last James Bond film, 2006’s Casino Royale, which was also a ‘franchise restart,’ grossed almost $600 million world wide.
The new Bond film is the perfect fit for the wider general audience they are targeting for Abrams Trek.
And MGM will probably be happy too. Our current poll states that 45% of Trek fans will see ‘any movie’ or ‘almost any movie’ just to catch a glimpse of the trailer.
Many Trek fans went to see Cloverfield in its record-breaking opening weekend, just to be the first to see the Star Trek teaser trailer. The same is likely to be true for Trek fans headed to see the new Bond film to see the first theatrical trailer.
quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 11:09 schreef Mikkie het volgende:
Geen "My name is Bond, James Bond." in een 007-film is als Die Hard zonder "Yippie kay-yee motherfucker!"
Kut.quote:Quantum of Solace (12A)
Verdict: Quantity of Boredom, more like - 2/5
The 22nd Bond picture is the shortest yet, but feels like one of the longest.
About an hour in, I began to feel something I haven't for quite a few years in a Bond film - bored.
That's because the script makes very little sense. We rarely know how or why Bond is doing what he is, or going where he is.
The script makes such huge leaps of geography and motivation that whole scenes of exposition must have been left on the cuttingroom floor. The resulting film is as meaningless as its title.
If we don't marvel at Bond's ability to extract the information he needs, and he becomes just a running, chasing, killing machine, that removes a large part of why he's attractive.
Daniel Craig looks extremely cool, and he has always been a strong actor, but he's never able to show us the depth he did in Casino Royale.
In his second outing as 007, he sets about using his licence to kill, in no uncertain manner. So set is he on vengeance that he makes Rambo look like a pussycat.
That monotony of callousness may be very modern, but it's the reason Timothy Dalton never quite worked as Bond - he lacked wit and humour.
Craig showed in Casino Royale that he can play comedy, but he's lost without help from the script.
The gags have gone, along with the gadgets. Wit and fun have deserted the franchise.
The remarkably incoherent plot has Bond chasing the killers of his treacherous lover, Vesper, which leads him to a Bolivian general who wants to be dictator, and a greedy international criminal (Mathieu Amalric, so memorable as the paralysed anti-hero of The Diving Bell and the Butterfly) with environmental pretensions, but a secret agenda.
Amalric makes his villain a nasty little rodent of a man, but he's physically unimpressive, and tactically he's clueless.
Bond deserves better adversaries than this.
The only time 007 seems in genuine danger is when M (Judi Dench) gets so cross with him that she cuts off all his credit cards.
There are two Bond girls. Olga Kurylenko, as Camille, and Gemma Arterton, as an MI6 agent, both look great, but neither has much in the way of character. They're instantly forgettable, and the sex is as anodyne as you would expect from the 12A certificate.
The whole thing plays as though the producers are ticking off a list of ingredients.
Mountainside car chase with Bond in an Aston Martin? Check. Rooftop chase? Check. Speedboat chase? Check. Nude girl dead and covered in gunk? Check.
The familiarity of that shopping list might not matter if the sequences were as good as the ones they are imitating, but they aren't.
Director Marc Forster can direct actors, as he proved in Finding Neverland and Monster's Ball, but he was quite the wrong choice to make a Bond film.
He has no flair for action, and commits the same sins that were visible in this week's big chase thriller, Eagle Eye.
He gets in so close with the camera that we don't know what's happening, why, where or to whom. As a result, we stop caring.
Some of the stunts remain impressive, and this picture will do well because of its predecessors. But it's a huge disappointment.
Maar die recensent vond Casino Royale te langdradig, en dus kijkt hij de film waarschijnlijk gewoon puur voor de 'actie'. Persoonlijk vind ik Casino Royale perfect, mede door de lengte, en daarmee de extra diepgang die men Bond kon meegeven. Ik zit niet te wachten op 1,5 uur actie en lekkere wijven. Ik wil een goede spionage thriller met een goed uitgewerkte Bond.quote:Op maandag 20 oktober 2008 21:01 schreef lnino het volgende:
Deze recensie is een stuk positiever
http://entertainment.time(...)l/article4965892.ece![]()
Hoe het ook zij; Ik ga hem sowieso zien, want het is een Bond-filmen beoordeel dan zelf wel met welke recensie ik het eens ben
Als ik dit zo lees dan wordt het niet mijn lievelings Bondflic...quote:Op maandag 20 oktober 2008 18:58 schreef Yi-Long het volgende:
De eerste recensie is uit, en het is NIET positief![]()
http://www.dailymail.co.u(...)uantum-Nonsense.html
[..]
Kut.
Ik had al een voorvermoeden dat de film te kort zou zijn, en dat daarmee de karakterisatie etc op een laag pitje zou komen, maar dit is wel erg laag
Britten hequote:Op dinsdag 21 oktober 2008 00:10 schreef davidov het volgende:
Filmblad "empire" gaf de film een 4/5. Ze zijn altijd wel een beetje positief over bond maar ze gaven aan dat CR sterker was. Desalniettemin waren ze positief.
Goh sinds wanneer trek jij je veel aan van de recensies?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 18:07 schreef Mikkie het volgende:
Ik ga 'm ook absoluut zien, maar uit de recensies blijkt wel dat het niet zo'n pareltje is als Casino Royale...
quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 17:53 schreef neggix het volgende:
5 november 0:07 zit ik lekker in de bios...
Valt wel meeeeee.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 09:22 schreef Yi-Long het volgende:
Waarschijnlijk snapt deze nieuwe regisseur gewoon niet wat de meesten van ons zo goed vonden aan Casino Royale, en is hij weer teruggevallen naar het oude stereotype van wat een Bond-film moet zijn: fast-paced, veel actie, veel verschillende locaties, en een paar lekkere chicks die Bond mag palen... "...EN JE HEBT EEN BOND-FILM!!!!"(!)
Zo jammer. Gemiste kans.
Eens. Maar helaas denken de grote filmbazen daar - ondanks alle voorbeelden uit het verleden waar ze schijnbaar nog steeds niets van hebben geleerd - toch vaak nog anders over...quote:Op woensdag 22 oktober 2008 02:22 schreef davidov het volgende:Als het maar een redelijk sterk verhaal is dat niet belust is op "groter, stoerder en meer" dan loop ik een stuk meer tevreden de zaal uit dan als er 30% meer actie in zat dan de vorige film (bijv).
Tot nu toe zijn klachten: teveel actie, te weinig verhaal bijv. Misschien krijg je nog je zin? Hoewel men ook zegt dat bepaalde typische Bond trekjes ook weg blijven.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:07 schreef scanman01 het volgende:
Ik ben geloof ik een van de zeer weinigen die Casino Royale eigenlijk niets vond, dus ik ben bang dat deze niet veel beter gaat worden. Erg jammer. Ik heb 20 films echt genoten, maar het kan wat mij betreft wel eens voorbij zijn.
Ik ook niet.quote:Op zondag 2 november 2008 16:26 schreef 7eVeNL het volgende:
Wo Nacht om 0:07 zit ik in de bioscoop! Vooraf nog even Casino Royale er door heen knallen! Ik kan niet wachten!
quote:Daphne Dekkers, zelf ooit Bondgirl in de film 'Another Way to Die',
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.mijn cijfer: 7,9 (Lat lag na CR heel erg hoog, deze film komt niet in de buurt van CR, maar is nog steeds veel beter dan het overgrote deel van de andere goede actiefilms)
Mja, allemaal leuk en aardig, maar ik WIL helemaal geen sequels zien bij Bondquote:Op donderdag 6 november 2008 10:18 schreef Hankster het volgende:
Ik weet niet of ik hem nu nog wel wil zien
Echt he, ze hadden dankzij CR zoveel mogelijkheden om een briljante sequel te maken. De nieuwe Bond formule werd in CR goed geïntroduceerd, ze hoefden enkel een goede insteek op het open einde van de vorige film te vinden. En dan vervallen ze toch weer in de oude fouten... Onbegrijpelijk.
Het is niet te hopen dat het 3de deel van deze 'trilogie' weer dezelfde regiseur en actie-editor krijgtquote:Op donderdag 6 november 2008 18:19 schreef SunChaser het volgende:
jammer dat Bourne nu een blauwdruk is voor Bond. Bourne 3 vond ik geniaal. Al snapte ik pas achteraf dat 3 zich afspeelt tussen de 2 laatste scenes van deel 2.
Casino Royale was een leuke upgrade al is GoldenEye en Octopussy voor mij meer bond dan CR. Als ik nu lees dat QoS nog minder met Bond heeft te maken dan wacht ik misschien wel op de DVD.
Zeker als ik lees dat dit ook weer een trilogie moet worden.
Als je het een beetje gevolgd had: Marc Foster komt als regiseur niet terug in de volgende Bond film. Er waren zelfs geruchten dat ze Christopher Nolan graag als regiseur willen hebben. Dat zou wat zijn.quote:Op vrijdag 7 november 2008 00:11 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Het is niet te hopen dat het 3de deel van deze 'trilogie' weer dezelfde regiseur en actie-editor krijgt
Nog steeds onbegrijpelijk dat ze zulke actiescenes de markt op durfen te gooien
Goed om te lezenquote:Op vrijdag 7 november 2008 17:24 schreef Jeeh het volgende:
Nou, ik vond het echt een heeerlijke film
Lekker veel actie, geweldige achtervolgingen, Craig op zn best, mooie dames en nogmaals heel, heel, heel veel actieIk vond het qua verhaal allemaal reuze meevallen, hoorde zulke slechte verhalen. Wat mij betreft allemaal vreselijk overdreven.
Deze film is net zo Bond als de vorige dat was. Heb goed genoten, ga hem snel weer zien
4/5
Wat is dit nou voor een onzin? Waarom zeggen mensen dit altijd? Ik heb nog nooit in mijn leven iemand gezien die tijdens een film de zaal verliet.quote:Op vrijdag 7 november 2008 22:28 schreef Woep het volgende:
Van ellende liepen er op dn duur gewoon mensen de zaal uit, heb ik toch nog nooit vaak gezien en al helemaal niet bij een JB film.
Eens!!quote:Op vrijdag 7 november 2008 09:15 schreef Morpheus2002 het volgende:
En dan wil ik weer, "Martini, Shaken Not Stirred" horen, meer mooie vrouwen zien waar Bond het bed mee deelt, meer droge humor van Bond en veel meer het bekende muziekje.
En niet te vergeten, hij moet in elke film zeggen: "My name Is Bond, James Bond".
Dan ga je of alleen naar goede films of te weinig naar de bios.quote:Op vrijdag 7 november 2008 22:33 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor een onzin? Waarom zeggen mensen dit altijd? Ik heb nog nooit in mijn leven iemand gezien die tijdens een film de zaal verliet.
Dat vast. Maar waarom ga jij dan naar niet goede films? Je ziet toch de score op imdb/moviemeter?quote:
Gingen gewoon naar de wc ofzoquote:Op vrijdag 7 november 2008 22:33 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor een onzin? Waarom zeggen mensen dit altijd? Ik heb nog nooit in mijn leven iemand gezien die tijdens een film de zaal verliet.
Als ik zo de commentaren lees, hoogstwaarschijnlijk om te kotsenquote:
Wou je daarmee zeggen dat je geen - in jouw ogen - goede films kent die een slechte score op IMDB hebben?quote:Op vrijdag 7 november 2008 22:53 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Dat vast. Maar waarom ga jij dan naar niet goede films? Je ziet toch de score op imdb/moviemeter?
Ik wel. In sneaks regelmatig maar ook tijdens Fight Club. Meisje liep weg, vriendje erachteraan sjokkend.quote:Op vrijdag 7 november 2008 22:33 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor een onzin? Waarom zeggen mensen dit altijd? Ik heb nog nooit in mijn leven iemand gezien die tijdens een film de zaal verliet.
Tijdens Fight Club?quote:Op zaterdag 8 november 2008 01:13 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ik wel. In sneaks regelmatig maar ook tijdens Fight Club. Meisje liep weg, vriendje erachteraan sjokkend.
Het is een deelhoofdstuk van een door Ian Fleming geschreven boek For Your Eyes Only uitgegeven in 1960.quote:Op zaterdag 8 november 2008 16:32 schreef fretclick het volgende:
wat betekent quantum of solace eigenlijk?
Helemaal mee eens. De charme van alle vorige Bondfilms is volkomen verdwenen. Dat was het eigenlijk al met Casino Royale. Die heb ik na een uur ofzo zelfs uitgezet. Deze ga ik nog wel zien, maar na alle reviews zal het niet veel anders zijn. Blijkbaar willen de makers een totaal andere kant op met de Bondfilms. Dat is hun goed recht en ze zullen er zeker vele nieuwe fans mee scoren. Maar gegarandeerd dat ze ook veel oude fans kwijtraken.quote:Op zaterdag 8 november 2008 14:22 schreef Injetta het volgende:
Deze Bond is vreselijk. Ik vind hem lelijk, onaantrekkelijk, koud, een uitgesproken criminele uitstraling hebben. Hij heeft niks van een echt 'Bond". De films worden steeds meer het normale actiewerk. De echte Bonddingetjes gaan eruit...
een stukje soelaas (of troostquote:Op zaterdag 8 november 2008 16:32 schreef fretclick het volgende:
wat betekent quantum of solace eigenlijk?
Tja, Bond is niet meer. Brosnan was de laatste. Jason Bourne heeft niet voor niets dezelfde initialen. Je zit gewoon naar Bourne vervolgen te kijken.quote:Op zondag 9 november 2008 00:23 schreef Zith het volgende:
De echte bond is rustig en weet precies wat er gebeurd om zich heen!
quote:Op zondag 9 november 2008 04:30 schreef Jeeh het volgende:
Dus omdat er een shaky cam is, is het meteen een Bourne? De films verschillen als dag en nacht, daar veranderen spionnen en achtervolgingen ook niks aan.
Bourne is Bourne en Bond gewoon Bond.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |