SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.If you don't like my opinion: up yours!
Ik blijf het een uitstekend Bond nummer vinden, alleen Alicia Keys verpest het nogal.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 17:42 schreef Tinuzzz_Talpa het volgende:
Videoclip Quantum of Solace Song
In Chrome doet hij het niet, in IE7 wel....weird.quote:Op maandag 6 oktober 2008 18:46 schreef -Menn0- het volgende:
Ja duh! Maar hij doet het bij mij niet....
Volgende maand? Deze maand nog!quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 20:08 schreef Mip1988 het volgende:
wow volgende maand al! erg veel zin in
quote:00Trek
As noted last week, Paramount was considering non-Paramount films for the right fit for the Star Trek trailer. The goal is to reach the widest possible audience and it appears that a decision has been made.
Not fully confirmed, but reading between the lines, indications are that (as guessed by many) the new Star Trek trailer will likely precede the new James Bond film Quantum of Solace, which premieres November 14th, just one month from tomorrow.
The last James Bond film, 2006’s Casino Royale, which was also a ‘franchise restart,’ grossed almost $600 million world wide.
The new Bond film is the perfect fit for the wider general audience they are targeting for Abrams Trek.
And MGM will probably be happy too. Our current poll states that 45% of Trek fans will see ‘any movie’ or ‘almost any movie’ just to catch a glimpse of the trailer.
Many Trek fans went to see Cloverfield in its record-breaking opening weekend, just to be the first to see the Star Trek teaser trailer. The same is likely to be true for Trek fans headed to see the new Bond film to see the first theatrical trailer.
quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 11:09 schreef Mikkie het volgende:
Geen "My name is Bond, James Bond." in een 007-film is als Die Hard zonder "Yippie kay-yee motherfucker!"
Kut.quote:Quantum of Solace (12A)
Verdict: Quantity of Boredom, more like - 2/5
The 22nd Bond picture is the shortest yet, but feels like one of the longest.
About an hour in, I began to feel something I haven't for quite a few years in a Bond film - bored.
That's because the script makes very little sense. We rarely know how or why Bond is doing what he is, or going where he is.
The script makes such huge leaps of geography and motivation that whole scenes of exposition must have been left on the cuttingroom floor. The resulting film is as meaningless as its title.
If we don't marvel at Bond's ability to extract the information he needs, and he becomes just a running, chasing, killing machine, that removes a large part of why he's attractive.
Daniel Craig looks extremely cool, and he has always been a strong actor, but he's never able to show us the depth he did in Casino Royale.
In his second outing as 007, he sets about using his licence to kill, in no uncertain manner. So set is he on vengeance that he makes Rambo look like a pussycat.
That monotony of callousness may be very modern, but it's the reason Timothy Dalton never quite worked as Bond - he lacked wit and humour.
Craig showed in Casino Royale that he can play comedy, but he's lost without help from the script.
The gags have gone, along with the gadgets. Wit and fun have deserted the franchise.
The remarkably incoherent plot has Bond chasing the killers of his treacherous lover, Vesper, which leads him to a Bolivian general who wants to be dictator, and a greedy international criminal (Mathieu Amalric, so memorable as the paralysed anti-hero of The Diving Bell and the Butterfly) with environmental pretensions, but a secret agenda.
Amalric makes his villain a nasty little rodent of a man, but he's physically unimpressive, and tactically he's clueless.
Bond deserves better adversaries than this.
The only time 007 seems in genuine danger is when M (Judi Dench) gets so cross with him that she cuts off all his credit cards.
There are two Bond girls. Olga Kurylenko, as Camille, and Gemma Arterton, as an MI6 agent, both look great, but neither has much in the way of character. They're instantly forgettable, and the sex is as anodyne as you would expect from the 12A certificate.
The whole thing plays as though the producers are ticking off a list of ingredients.
Mountainside car chase with Bond in an Aston Martin? Check. Rooftop chase? Check. Speedboat chase? Check. Nude girl dead and covered in gunk? Check.
The familiarity of that shopping list might not matter if the sequences were as good as the ones they are imitating, but they aren't.
Director Marc Forster can direct actors, as he proved in Finding Neverland and Monster's Ball, but he was quite the wrong choice to make a Bond film.
He has no flair for action, and commits the same sins that were visible in this week's big chase thriller, Eagle Eye.
He gets in so close with the camera that we don't know what's happening, why, where or to whom. As a result, we stop caring.
Some of the stunts remain impressive, and this picture will do well because of its predecessors. But it's a huge disappointment.
Maar die recensent vond Casino Royale te langdradig, en dus kijkt hij de film waarschijnlijk gewoon puur voor de 'actie'. Persoonlijk vind ik Casino Royale perfect, mede door de lengte, en daarmee de extra diepgang die men Bond kon meegeven. Ik zit niet te wachten op 1,5 uur actie en lekkere wijven. Ik wil een goede spionage thriller met een goed uitgewerkte Bond.quote:Op maandag 20 oktober 2008 21:01 schreef lnino het volgende:
Deze recensie is een stuk positiever
http://entertainment.time(...)l/article4965892.ece![]()
Hoe het ook zij; Ik ga hem sowieso zien, want het is een Bond-filmen beoordeel dan zelf wel met welke recensie ik het eens ben
Als ik dit zo lees dan wordt het niet mijn lievelings Bondflic...quote:Op maandag 20 oktober 2008 18:58 schreef Yi-Long het volgende:
De eerste recensie is uit, en het is NIET positief![]()
http://www.dailymail.co.u(...)uantum-Nonsense.html
[..]
Kut.
Ik had al een voorvermoeden dat de film te kort zou zijn, en dat daarmee de karakterisatie etc op een laag pitje zou komen, maar dit is wel erg laag
Britten hequote:Op dinsdag 21 oktober 2008 00:10 schreef davidov het volgende:
Filmblad "empire" gaf de film een 4/5. Ze zijn altijd wel een beetje positief over bond maar ze gaven aan dat CR sterker was. Desalniettemin waren ze positief.
Goh sinds wanneer trek jij je veel aan van de recensies?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 18:07 schreef Mikkie het volgende:
Ik ga 'm ook absoluut zien, maar uit de recensies blijkt wel dat het niet zo'n pareltje is als Casino Royale...
quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 17:53 schreef neggix het volgende:
5 november 0:07 zit ik lekker in de bios...
Valt wel meeeeee.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 09:22 schreef Yi-Long het volgende:
Waarschijnlijk snapt deze nieuwe regisseur gewoon niet wat de meesten van ons zo goed vonden aan Casino Royale, en is hij weer teruggevallen naar het oude stereotype van wat een Bond-film moet zijn: fast-paced, veel actie, veel verschillende locaties, en een paar lekkere chicks die Bond mag palen... "...EN JE HEBT EEN BOND-FILM!!!!"(!)
Zo jammer. Gemiste kans.
Eens. Maar helaas denken de grote filmbazen daar - ondanks alle voorbeelden uit het verleden waar ze schijnbaar nog steeds niets van hebben geleerd - toch vaak nog anders over...quote:Op woensdag 22 oktober 2008 02:22 schreef davidov het volgende:Als het maar een redelijk sterk verhaal is dat niet belust is op "groter, stoerder en meer" dan loop ik een stuk meer tevreden de zaal uit dan als er 30% meer actie in zat dan de vorige film (bijv).
Tot nu toe zijn klachten: teveel actie, te weinig verhaal bijv. Misschien krijg je nog je zin? Hoewel men ook zegt dat bepaalde typische Bond trekjes ook weg blijven.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:07 schreef scanman01 het volgende:
Ik ben geloof ik een van de zeer weinigen die Casino Royale eigenlijk niets vond, dus ik ben bang dat deze niet veel beter gaat worden. Erg jammer. Ik heb 20 films echt genoten, maar het kan wat mij betreft wel eens voorbij zijn.
Ik ook niet.quote:Op zondag 2 november 2008 16:26 schreef 7eVeNL het volgende:
Wo Nacht om 0:07 zit ik in de bioscoop! Vooraf nog even Casino Royale er door heen knallen! Ik kan niet wachten!
quote:Daphne Dekkers, zelf ooit Bondgirl in de film 'Another Way to Die',
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.mijn cijfer: 7,9 (Lat lag na CR heel erg hoog, deze film komt niet in de buurt van CR, maar is nog steeds veel beter dan het overgrote deel van de andere goede actiefilms)
Mja, allemaal leuk en aardig, maar ik WIL helemaal geen sequels zien bij Bondquote:Op donderdag 6 november 2008 10:18 schreef Hankster het volgende:
Ik weet niet of ik hem nu nog wel wil zien
Echt he, ze hadden dankzij CR zoveel mogelijkheden om een briljante sequel te maken. De nieuwe Bond formule werd in CR goed geïntroduceerd, ze hoefden enkel een goede insteek op het open einde van de vorige film te vinden. En dan vervallen ze toch weer in de oude fouten... Onbegrijpelijk.
Het is niet te hopen dat het 3de deel van deze 'trilogie' weer dezelfde regiseur en actie-editor krijgtquote:Op donderdag 6 november 2008 18:19 schreef SunChaser het volgende:
jammer dat Bourne nu een blauwdruk is voor Bond. Bourne 3 vond ik geniaal. Al snapte ik pas achteraf dat 3 zich afspeelt tussen de 2 laatste scenes van deel 2.
Casino Royale was een leuke upgrade al is GoldenEye en Octopussy voor mij meer bond dan CR. Als ik nu lees dat QoS nog minder met Bond heeft te maken dan wacht ik misschien wel op de DVD.
Zeker als ik lees dat dit ook weer een trilogie moet worden.
Als je het een beetje gevolgd had: Marc Foster komt als regiseur niet terug in de volgende Bond film. Er waren zelfs geruchten dat ze Christopher Nolan graag als regiseur willen hebben. Dat zou wat zijn.quote:Op vrijdag 7 november 2008 00:11 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Het is niet te hopen dat het 3de deel van deze 'trilogie' weer dezelfde regiseur en actie-editor krijgt
Nog steeds onbegrijpelijk dat ze zulke actiescenes de markt op durfen te gooien
Goed om te lezenquote:Op vrijdag 7 november 2008 17:24 schreef Jeeh het volgende:
Nou, ik vond het echt een heeerlijke film
Lekker veel actie, geweldige achtervolgingen, Craig op zn best, mooie dames en nogmaals heel, heel, heel veel actieIk vond het qua verhaal allemaal reuze meevallen, hoorde zulke slechte verhalen. Wat mij betreft allemaal vreselijk overdreven.
Deze film is net zo Bond als de vorige dat was. Heb goed genoten, ga hem snel weer zien
4/5
Wat is dit nou voor een onzin? Waarom zeggen mensen dit altijd? Ik heb nog nooit in mijn leven iemand gezien die tijdens een film de zaal verliet.quote:Op vrijdag 7 november 2008 22:28 schreef Woep het volgende:
Van ellende liepen er op dn duur gewoon mensen de zaal uit, heb ik toch nog nooit vaak gezien en al helemaal niet bij een JB film.
Eens!!quote:Op vrijdag 7 november 2008 09:15 schreef Morpheus2002 het volgende:
En dan wil ik weer, "Martini, Shaken Not Stirred" horen, meer mooie vrouwen zien waar Bond het bed mee deelt, meer droge humor van Bond en veel meer het bekende muziekje.
En niet te vergeten, hij moet in elke film zeggen: "My name Is Bond, James Bond".
Dan ga je of alleen naar goede films of te weinig naar de bios.quote:Op vrijdag 7 november 2008 22:33 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor een onzin? Waarom zeggen mensen dit altijd? Ik heb nog nooit in mijn leven iemand gezien die tijdens een film de zaal verliet.
Dat vast. Maar waarom ga jij dan naar niet goede films? Je ziet toch de score op imdb/moviemeter?quote:
Gingen gewoon naar de wc ofzoquote:Op vrijdag 7 november 2008 22:33 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor een onzin? Waarom zeggen mensen dit altijd? Ik heb nog nooit in mijn leven iemand gezien die tijdens een film de zaal verliet.
Als ik zo de commentaren lees, hoogstwaarschijnlijk om te kotsenquote:
Wou je daarmee zeggen dat je geen - in jouw ogen - goede films kent die een slechte score op IMDB hebben?quote:Op vrijdag 7 november 2008 22:53 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Dat vast. Maar waarom ga jij dan naar niet goede films? Je ziet toch de score op imdb/moviemeter?
Ik wel. In sneaks regelmatig maar ook tijdens Fight Club. Meisje liep weg, vriendje erachteraan sjokkend.quote:Op vrijdag 7 november 2008 22:33 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor een onzin? Waarom zeggen mensen dit altijd? Ik heb nog nooit in mijn leven iemand gezien die tijdens een film de zaal verliet.
Tijdens Fight Club?quote:Op zaterdag 8 november 2008 01:13 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ik wel. In sneaks regelmatig maar ook tijdens Fight Club. Meisje liep weg, vriendje erachteraan sjokkend.
Het is een deelhoofdstuk van een door Ian Fleming geschreven boek For Your Eyes Only uitgegeven in 1960.quote:Op zaterdag 8 november 2008 16:32 schreef fretclick het volgende:
wat betekent quantum of solace eigenlijk?
Helemaal mee eens. De charme van alle vorige Bondfilms is volkomen verdwenen. Dat was het eigenlijk al met Casino Royale. Die heb ik na een uur ofzo zelfs uitgezet. Deze ga ik nog wel zien, maar na alle reviews zal het niet veel anders zijn. Blijkbaar willen de makers een totaal andere kant op met de Bondfilms. Dat is hun goed recht en ze zullen er zeker vele nieuwe fans mee scoren. Maar gegarandeerd dat ze ook veel oude fans kwijtraken.quote:Op zaterdag 8 november 2008 14:22 schreef Injetta het volgende:
Deze Bond is vreselijk. Ik vind hem lelijk, onaantrekkelijk, koud, een uitgesproken criminele uitstraling hebben. Hij heeft niks van een echt 'Bond". De films worden steeds meer het normale actiewerk. De echte Bonddingetjes gaan eruit...
een stukje soelaas (of troostquote:Op zaterdag 8 november 2008 16:32 schreef fretclick het volgende:
wat betekent quantum of solace eigenlijk?
Tja, Bond is niet meer. Brosnan was de laatste. Jason Bourne heeft niet voor niets dezelfde initialen. Je zit gewoon naar Bourne vervolgen te kijken.quote:Op zondag 9 november 2008 00:23 schreef Zith het volgende:
De echte bond is rustig en weet precies wat er gebeurd om zich heen!
quote:Op zondag 9 november 2008 04:30 schreef Jeeh het volgende:
Dus omdat er een shaky cam is, is het meteen een Bourne? De films verschillen als dag en nacht, daar veranderen spionnen en achtervolgingen ook niks aan.
Bourne is Bourne en Bond gewoon Bond.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |