Wat IS extreem-rechts nou eigenlijk?

niet links
sorry moest ff

Extreem rechtse partijen onderscheiden zich vooral van andere partijen door hun nationale thema's, de bescherming van conservatieve waarden, sentimenten en tradities

Overzicht van extreem-rechtse groepen in Nederland

Inleiding

Extreem-rechtse partijen en groeperingen verspreiden promotiemateriaal onder jongeren. Vaak proberen deze groeperingen onder jongeren met aan extreem-rechts verwante ideeën nieuwe leden te werven en hun ideeën te verspreiden.
Het is nuttig om de belangrijkste verschillen tussen deze groepen te kennen, zoals hun ideologische verschillen. Sommige groepen zijn openlijk neonazistisch, maar andere willen met het nationaal-socialisme helemaal niets te maken hebben.

In onderstaand overzicht een korte beschrijving van extreem-rechtse organisaties die proberen zich in Nederland onder jongeren te profileren.


NVU Nederlandse Volks-Unie (NVU)

De Nederlandse Volks-Unie (NVU) is in 1971 opgericht. Extreem-rechts in Nederland had zich tot die tijd slechts rond een aantal politieke aandachtspunten gegroepeerd die vaak met de strijd voor eerherstel van oorlogsmisdadigers of het verspreiden van (delen van) de nationaal-socialistische ideologie te maken hadden. De NVU staat niet los van deze traditie.

De NVU is in 1996 nog eens heropgericht en wordt bestuurd door een klein kader van minder dan tien personen. De aanhang bestaat in die tijd uit een sterk wisselende groep jonge nazistische skinheads en jonge leden met een achtergrond in de gabber-scene. Op een enkele uitzondering na verlieten zij na enige tijd de partij weer.

quote:

Programma

Volgens het partijprogramma van de NVU staat de partij onder meer voor:

* Onmiddellijke immigratiestop;
* Onmiddellijke uitzetting van alle illegalen en criminele vreemdelingen;
* Hogere uitkeringen;
* Stopzetting van de bouw van niet-christelijke gebedshuizen als hindoetempels en moskeeën;
* Stopzetting van onnodige dierproeven;
* Herinvoering van de doodstraf voor zware misdadigers;
* Absoluut verbod op de handel en verkoop in soft- en harddrugs;
* Deelname van de arbeiders in het ondernemingskapitaal;
* Ondersteuning van kleine ondernemingen tegenover de multinationals.
* Wettelijke referenda tegen internationale bedrijfsovername.
* Onmiddellijke uittreding uit de EU en NAVO.
* Onmiddellijk verbieden van het joods en islamitisch ritueel slachten, dus sluiting van islamitische en joodse slachthuizen.
* Verhoging van de maximale snelheid naar 160 km per uur op de snelwegen.
* Verplicht schoolvak Nederlands nationalisme, waar de jongeren hun Nederlandse taal, cultuur, traditie en geschiedenis leren.
* Eerherstel voor het dragen van het rood-wit-blauwe vlaggetje op je jas op de scholen, zonder daarvoor beboet te worden.
* Geen overheidssubsidies aan minderhedenorganisaties. Deze moeten op eigen kracht zien rond te komen.
* Sluiting kerncentrale Borssele, geen kernenergie opwekken of gebruiken maar nog intensiever gebruikmaken van zonne-, windenergie- en waterkracht.
* Gratis en beter openbaar vervoer.
* Keihard optreden tegen milieuvervuilers.
* Stopzetting van pelsfokkerijen.
(van de wikipedia)

Invloed
Op dit moment is het moeilijk te bepalen of de partij groeit of krimpt, maar in de afgelopen tijd is een aantal belangrijke leden uit de partij gestapt.Na een totaal mislukte verkiezingsdeelname aan de gemeenteraadsverkiezingen in 2002 probeerde de NVU ook in 2003 weer voldoende stemmen te krijgen op een politiek podium. De partij deed op 11 maart mee aan de Provinciale Statenverkiezingen in Gelderland. Met ruim 1500 stemmen (0,2%) behaalde de partij precies voldoende steun voor 0,15 zetel, en werd weer bevestigd dat ze electoraal geen enkele kans maken.

Ideologie
De NVU is de extreemste neonazigroep in Nederland. Ze doen bijvoorbeeld mee aan de de jaarlijkse herdenkingen voor de plaatsvervanger van Adolf Hitler, Rudolf Hess in Duitsland. Ook verzamelen ze op hun website foto’s van vermeende linkse activisten. Ze hebben contacten met Duitse en Belgische neonazi’s en proberen de afgelopen tijd vooral via skinheadconcerten en demonstraties hun invloed in extreem-rechtse hoek te laten groeien.


NationaleAlliantie Nationale Alliantie (NA) (per juli 2007 opgeheven)

Invloed
Een klein clubje met weinig invloed. De NA heeft ook een eigen jongerenorganisatie, de Nationale Alliantie Jongeren (NAJ), opgericht.

Ideologie
De Nationale Alliantie staat voor een neonazistische ideologie die zich vooral tegen de ‘vermenging van volkeren’ en het uitsterven van ‘ons volk’ richt:
“Alle volkeren zijn immers uniek en doen er in onze nationalistische optiek geen goed aan zich te vermengen met andere volkeren om een kleurloze brij te worden. (...) Wij geloven (...) niet in de multiculturele samenleving die ons eerwraak, inteelt en zinloos geweld bracht en eisen de inburgeringplicht, een immigratiestop en het uitzetten van criminele allochtonen. Daarnaast willen wij er op deze wijze toezien dat ons volk straks niet een uitgestorven soort is (...).”

De Nationale Alliantie (NA) is in november 2003 opgericht.


NNP Nieuwe Nationale Partij (NNP)

Kort voor de gemeenteraadsverkiezingen van 1998 zijn enkele actieve fascisten besprekingen begonnen over de toekomst van extreem-rechts in Nederland. Als gevolg werd op 3 juli 1998 de Nationale Partij Nederland (NPN) opgericht. Met de partijnaam stuitten de NPN’ers echter al snel op een probleem. In de jaren tachtig was er al eens een Nationale Partij Nederland geweest. Deze oude NPN stond nog bij de Kiesraad ingeschreven. Om deze vergissing te camoufleren, kondigt men korte tijd later aan dat de NPN met een andere extreem-rechtse club, de VNN, gaat fuseren en Nieuwe Nationale Partij (NNP) gaat heten.

Invloed
Vooralsnog lijkt de NNP slechts weinig succes te hebben.

Ideologie
De partij noemt zich een ‘nationalistische partij’ en ‘het partijpolitieke gezicht van de nationale beweging’. De multiculturele samenleving heeft ‘geen meerwaarde voor ons land, daar dit tot wereldburgerschap en uiteindelijk een vormeloze mensenbrei leidt die geen enkel nut voor ons land heeft en slechts chaos brengt. De NNP prefereert remigratie boven integratie van alle volksvreemde elementen in onze volksgemeenschap.’
Een ander belangrijk item is het zogenaamde ‘Volksnationalisme’, een ideologie die een onderscheid maakt tussen bevolkingsgroepen op basis van hun culturele eigenschappen zoals taal, religie, zeden en gewoontes. Volksnationalistische groepen willen dat het Nederlandse taalgebied (Nederland, Vlaanderen en een stukje Vlaanderen in Frankrijk) samengaan in één staat.


NNJ Nieuw Nationale Jongeren (NNJ)

In de lente van 2002 werd de Nieuwe Nationale Jongeren (NNJ) als jongerenorganisatie van de extreem-rechtse Nieuwe Nationale Partij (NNP) opgericht. Alle NNP-leden in de leeftijd van 16 tot 30 jaar zijn automatisch lid. De activiteiten bestaan onder meer uit zogenaamde kameraadschapavonden, dat zijn bijeenkomsten voor de scholing van jongeren in extreem-rechtse ideeën.

Invloed
Vooralsnog lijkt de NNJ slechts weinig invloed te hebben.

Ideologie
De NNJ is ideologisch nauw gelieerd aan de NNP. Ze schenken veel aandacht aan een ‘kameraadschappelijke sfeer’ op hun bijeenkomsten om zo jonge mensen aan te trekken en aan de NNP te binden.


NieuwRechts Nieuw Rechts (NR)

Nieuw Rechts (NR) werd in mei 2003 opgericht door het Leefbaar Rotterdam (LR) raadslid Michiel Smit. Smit wordt door LR uit de fractie gezet vanwege zijn contacten met extreem-rechtse partijen, zoals de NNP en het Vlaams Blok in België. Sinds die tijd probeert hij een rechtse politieke beweging aan de rechterkant van Leefbaar Rotterdam (LR) en Lijst Pim Fortuyn (LPF) op te richten. Zijn doel is een rechtse volkspartij op te richten. Hoewel de partij contacten in de extreem-rechtse hoek (NNP, Vlaams Blok in België) heeft, probeert zij haar extreem-rechtse imago kwijt te raken.

Overigens distantieert het LBR zich van acties van ‘antifascisten’ die deelname van Michiel Smit aan bijeenkomsten en debatten onmogelijk maken.

Invloed
De NR doet in juni 2004 mee aan de verkiezingen voor het Europees Parlement. NR is ook van plan in 2006 aan de gemeenteraadsverkiezingen mee te doen. Op dit moment is de NR meest actieve partij in de rechtse hoek.

Ideologie
Met rood-wit-blauw, oranje en een leeuw als symbolen pleit NR voor nationale trots. NR werkt samen met de NNP en het Vlaams Blok en zoekt aansluiting bij conservatieve partijen. De ideologie is een mix van nationalisme, anti-islamisme, de roep om Law and Order en streng beleid tegen allochtonen en vluchtelingen.

quote:

Programmapunten

Programmapunten van Nieuw Rechts zijn onder meer:

* Recht op zelfverdediging en verdediging van have en goed .
* Verbetering koopkracht werkenden met lage inkomens.
* Intrekking Nederlanderschap criminelen met meerdere nationaliteiten.
* Geen verdere soevereiniteitsafdracht aan de Europese Unie.
* Versterkte remigratie van allochtonen, met een premie als dank.
* Detachering van legeronderdelen bij politie.
* Minder mogelijkheden van gezinshereniging.
* Totale sluiting van de grenzen voor economische asielzoekers.
* Het terugdraaien van stemrecht voor migranten.
* Moskeeën mogen alleen worden gebouwd buiten de bebouwde kom en dienen er onopvallend uit te zien. Ornamenten zijn niet toegestaan.
* Mededelingen van de overheid aan burgers worden uitsluitend in het Nederlands gedaan.
* Moordenaars langer gevangen zetten. In het huidige beleid komen moordenaars te snel vrij.
* Terroristen moeten hun straftijd in complete afzondering uitzitten. Dit geldt ook voor het voorarrest.
* Het inperken van de uitbesteding van Nederlandse arbeidsplaatsen aan lagelonenlanden.
* Een einde maken aan bewuste werkloosheid'.
* Verplichten van het lesgeven in de Nederlandse geschiedenis op het middelbaar onderwijs, vooral op het VMBO.
* Meer vaderlandsliefde, meer aandacht voor grootse dagen uit de Nederlandse geschiedenis en laten zien dat nationalisme en vaderlandsliefde niet slecht is.
* Afschaffing van het statuut van het Koninkrijk der Nederlanden aangaande de Antillen.
* Moslims mogen niet in het leger of een eigen winkel beginnen.[3]

De herinvoering van de doodstraf staat niet in de verschillende programma's van de partij. Wel heeft de partij in andere stukken aangegeven voor de doodstraf te zijn, in het bijzonder voor recidiverende pedofiele zedendelinquenten en seriemoordenaars.
(van wikipedia)

JongRechts Jong Rechts (JR)

Invloed
Jong Rechts is op het moment nog in een testfase. Voor de zomer van 2004 wordt een eerste bijeenkomst voorbereid. Daarom zullen mensen in de toekomst zeker promotiemateriaal van JR tegen komen.

Ideologie
De specifieke taken van Jong Rechts zijn vooral ‘de verspreiding van het gedachtegoed van Nieuw Rechts onder de Nederlandse jongeren’ en ‘de aanwakkering van het verzet bij Nederlandse jongeren tegen de multiculturele ideologie’.

Bij een lidmaatschap van Nieuw Rechts (NR) zijn mensen tot 27 jaar ook automatisch lid van Jong Rechts (JR). Het doel van deze jongerenorganisatie is dan ook jongeren een plek binnen NR te geven.

http://www.art1.nl/?node=1343

[ Bericht 0% gewijzigd door Aoristus op 16-08-2007 22:36:14 ]

Extreem rechts is exact hetzelfde als extreem links alleen zien ze dat zelf niet.

Ik snap best dat je dit topic opent, je geeft niet echt een eigen definitie van het woord
Extreem-rechts voor mij is een groep en een label.

Een groep waar mensen graag bij willen horen, om ten eerste een sterk 'wij versus hun' gevoel te kunnen krijgen (goed voor de overlevingsdrang zeg maar). Ontstaat meestal uit het feit dat meerdere mensen zich bedreigd voelen door een andere defineerbare groep en die angst kunnen compenseren met het aanvallen van die groep.

Iemand die 'extreem-rechts' is, is voor mij een persoon die handelt naar z'n primitieve instincten.
Voorbeeld: media voedt diegene met het idee 'marrokanen zijn het uitschot' 'marrokanen zijn het uitschot' 'marrokanen zijn het uitschot' - persoon gaat het denken - persoon geeft marrokanen vervolgens de schuld van zijn eigen problemen - persoon gaat mensen in het hokje "marrokanen" aanvallen - extreem-rechts is een sterke emotionele reactie op die angst

/amateur-socioloog

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 20:33 schreef Fastmatti het volgende:
Extreem rechts is exact hetzelfde als extreem links alleen zien ze dat zelf niet.

Nee.

Extreem links neigt naar anarchie en communisme, extreem rechts kan daar op lijken, maar dat focust zich meer op termen als nationalisme en racisme

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 20:38 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Hoi Aoristus, dankjewel voor je input! Alleen was ik niet zozeer benieuwd naar de definitie van art1.nl en/of Wikipedia maar meer naar die van Fok!-gebruikers, had ik wat duidelijker moeten vermelden, mijn fout, sorry... Wél heel mooi overzicht! Complimenten!

Waar wil je precies naartoe met je topic dan? Wil je het uiterlijk van de extreem rechtse persoon beschrijven, of wil je weten wat anderen denken wat extreem rechts is

In dat geval: extreem rechtse personen willen zich vooral onderscheiden met symbolen (londsdale, runentekens, hakenkruizen etc)

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 20:44 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Hmm, interessant! Maar is dat "wij versus hun" gevoel niet meer een middel dan een doel?

ff sec genomen overleven is ons biologische doel. het groepsgevoel draagt zeker bij aan het gevoel van overleven. Daarom zijn godsdiensten ook zo in trek, niet alleen om de almachtige God, maar vanwege het groepsgevoel. Mensen streven er naar om zich in groepen te bevinden (in de natuur heb je meer overlevingskans als je je bijv. in een kudde bevindt). De uitdrukking dat mensen kudde dieren zijn, is niet geheel ongefundeerd en da's dan nog zwakjes uitgedrukt.

nou,

* Onmiddellijke immigratiestop;
* Onmiddellijke uitzetting van alle illegalen en criminele vreemdelingen;
* Hogere uitkeringen;
* Stopzetting van de bouw van niet-christelijke gebedshuizen als hindoetempels en moskeeën;
* Stopzetting van onnodige dierproeven;
* Herinvoering van de doodstraf voor zware misdadigers;
* Absoluut verbod op de handel en verkoop in soft- en harddrugs;
* Deelname van de arbeiders in het ondernemingskapitaal;
* Ondersteuning van kleine ondernemingen tegenover de multinationals.
* Wettelijke referenda tegen internationale bedrijfsovername.
* Verhoging van de maximale snelheid naar 160 km per uur op de snelwegen.
* Verplicht schoolvak Nederlands nationalisme, waar de jongeren hun Nederlandse taal, cultuur, traditie en geschiedenis leren.
* Eerherstel voor het dragen van het rood-wit-blauwe vlaggetje op je jas op de scholen, zonder daarvoor beboet te worden.
* Geen overheidssubsidies aan minderhedenorganisaties. Deze moeten op eigen kracht zien rond te komen.
* Sluiting kerncentrale Borssele, geen kernenergie opwekken of gebruiken maar nog intensiever gebruikmaken van zonne-, windenergie- en waterkracht.
* Gratis en beter openbaar vervoer.
* Keihard optreden tegen milieuvervuilers.
* Stopzetting van pelsfokkerijen.

Zo ziet het er prima uit. Maar zoals gewoonlijk zijn extreemrechtse partijen wolven in schaapskleren

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 20:49 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Nou, ik probeer een goed beeld te krijgen van wat er op Fok! nou eigenlijk precies bedoelt wordt met "extreem-rechts" en bij nader inzien ook wel met "extreem-links"...

Voor de duidelijkheid, ik ben dus niet zozeer geinteresseerd in uiterlijkheden, gedrag of methodes maar naar wat "extreem-rechts" nou precies IS (volgens de Fok!-bevolking dan dus)... Wat is nou precies wat extreem-rechts extreem-rechts maakt... Ik kan ook een white-power t-shirt aantrekken en mijn hoofd scheren maar dan ben ik nog niet extreem-rechts, toch?

Tsja wat is extreem? Als je zegt dat er een immigratiestop moet komen ben je dan extreem rechts? In mijn ogen zeker niet, maar er zijn mensen die bolkestein al extreem rechts vonden en vinden dat groenlinks in het midden zit

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 20:55 schreef Tennessee het volgende:

[..]

nou, dat deelnemen van de arbeiders in het ondernemingskapitaal past volgens mij veel meer bij linkse partijen dan bij rechtse...

Nee, het is een streven naar kadervorming en ongelijkheid

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 21:01 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Sorry, dat begrijp ik niet... Kan je dat een beetje uitleggen alsjeblieft?

Geen zin in, teveel werk, je kan het zien als het recht van de sterkste

quote:

Extreem rechts is exact hetzelfde als extreem links alleen zien ze dat zelf niet.

In feite is wat hedentendage bekend staat als extreem rechts ook links gedachtengoed. Extreem links noemt dergelijk gedachtengoed onterecht extreem rechts terwijl het eigenlijk als extreem conservatief - links bestempeld zou moeten worden. Dit gedachtengoed strook ook totaal niet met 'het 'traditionele' gedachtengoed aan de rechterkant van het politieke spectrum zoals bijvoorbeeld: volledige vrijheid van het individu, minimale tot geen overheidsinterventie in zowel de markt als het maatschappelijk leven.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 21:16 schreef Tennessee het volgende:

[..]

lol, ok... Maar wat heeft deelname van arbeiders in ondernemingskapitaal nou te maken met recht van de sterkste, ik begrijp het echt niet... Iemand anders die het uit wil leggen misschien?

Verdiep je een beetje in corporatisme zou ik zeggen

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 22:40 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Volgens Wikipedia is corporatisme een politiek systeem waar wetgevende macht aan burgervergaderingen wordt toegekend die economische, industriële, agrarische en professionele groepen vertegenwoordigen, en volgens Encartais ; "corporatisme een sociale leer die de organisatie van de burgers in beroepsgroepen (corpora) als ideaal heeft. Het corporatisme gaat uit van een organisch maatschappijbeeld: niet het conflict staat centraal in het corporatistische denken, maar juist de harmonie tussen de verschillende maatschappelijke groeperingen."

Sorry, ik zal wel dom zijn, maar ik begrijp nog steeds niet wat nu het verband is tussen deelnemen van de arbeiders in het ondernemingskapitaal, het streven naar kadervorming en ongelijkheid en/of corporatisme...

Vind het wel een beetje flauw dat je dit inbrengt maar niet wil uitleggen wat je bedoelt...

Het wordt wel lastig zo, eigenlijk vind ik dat je je eigen huiswerk moet maken, maar okee, een extreem voorbeeld dan.
Heb je de film China Blue gezien? Dat gaat over een Chinese spijkerbroekenfabriek, de have-nots werken langer dan wettelijk is toegestaan en hebben een woonruimte die op het fabrieksterrein staat en die door de fabriek wordt ge-exploiteert. Deze mensen hebben geen stem, want het leven wordt gedicteert door de mensen die wel voor een kwartje geboren zijn. Economische belangen tellen boven persoonlijke rechten en vrijheden, een kleinere groep gelijkgestemden hebben geen kritiek, er is geen democratie vanwege belangenverstrengeling.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 23:06 schreef Tennessee het volgende:


Maar dat is toch simpele onderdrukking? Wat heeft dat nou met corporatisme te maken?

Ja, dat is 'simpele' onderdrukking. Lees er eens wat over zou ik zeggen
Het is beter dat je je eigen conclusies trekt.

Jan van Putten - Politieke Stromingen

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 20:50 schreef ArnoKlaassen het volgende:
nou,

* Onmiddellijke immigratiestop;
* Onmiddellijke uitzetting van alle illegalen en criminele vreemdelingen;
* Hogere uitkeringen;
* Stopzetting van de bouw van niet-christelijke gebedshuizen als hindoetempels en moskeeën;
* Stopzetting van onnodige dierproeven;
* Herinvoering van de doodstraf voor zware misdadigers;
* Absoluut verbod op de handel en verkoop in soft- en harddrugs;
* Deelname van de arbeiders in het ondernemingskapitaal;
* Ondersteuning van kleine ondernemingen tegenover de multinationals.
* Wettelijke referenda tegen internationale bedrijfsovername.
* Verhoging van de maximale snelheid naar 160 km per uur op de snelwegen.
* Verplicht schoolvak Nederlands nationalisme, waar de jongeren hun Nederlandse taal, cultuur, traditie en geschiedenis leren.
* Eerherstel voor het dragen van het rood-wit-blauwe vlaggetje op je jas op de scholen, zonder daarvoor beboet te worden.
* Geen overheidssubsidies aan minderhedenorganisaties. Deze moeten op eigen kracht zien rond te komen.
* Sluiting kerncentrale Borssele, geen kernenergie opwekken of gebruiken maar nog intensiever gebruikmaken van zonne-, windenergie- en waterkracht.
* Gratis en beter openbaar vervoer.
* Keihard optreden tegen milieuvervuilers.
* Stopzetting van pelsfokkerijen.

Zo ziet het er prima uit. Maar zoals gewoonlijk zijn extreemrechtse partijen wolven in schaapskleren

Lessen nationalisme?

Kan je je dat voorstellen? Hoe onnederlands is dat ?

Lessen Nederlandse cultuur oké, maar lessen nationalisme ?

En heel dat programma zal Nederland economisch naar de afgrond leiden. Lijkt wel alsof twee sjonnie's dat even op een avond thuis onder het genot van een biertje bedacht hebben.

Overeenkomsten met extreem-links zijn er natuurlijk wel, maar er zijn bepaalde punten waar ze fundamenteel verschillen.

quote:

Nee, het verschil tussen extreem-rechts en extreem-links op dat punt is dat extreem-links uitgaat van het collectief en extreem-rechts uitgaat van een autoritaire leiding waar het collectief zich aan moet onderwerpen. Bovendien gaat extreem-rechts uit van een ongelijkheidsprincipe daar waar extreem-links uitgaat van het gelijkheidsbeginsel.

Ik denk dat het hier niet meer gaat om het onderscheid links - rechts maar om dimensie progressief - conservatief. Waarin de door jou aan rechts gelieerde ideëen als conservatief beschouwd kunnen worden.
Overigens heeft het extreem linkse gedachtengoed -hoewel uitgaand van het collectief- zich nog nooit anders gemanifesteerd dan "een autoritaire leiding waar het collectief zich aan moet onderwerpen"..

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 23:25 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Dankjewel! Tennessee gaat aan zijn huiswerk! Heb je dit trouwens zelf ook gelezen?

-edit-

oww, dan moet ik dus eerst naar de bieb

Politieke stromingen / Jan van Putten - "Inleiding in oorsprong, ontwikkeling en hedendaagse maatschappelijke betekenis van de verschillende richtingen in de Nederlandse politiek."

Misschien dat je dan een Nederlandse politieke partij kan noemen die het corporatisme nastreeft bij wijze van illustratie?

Yep, je moet er waarschijnlijk voor naar de bieb, maar dat is niet erg toch? De medewerkers zijn er in de regel erg corporatief
Ik heb stukken gelezen uit het boek, het gaat over ideologien. Of je een ideologie goed of fout vindt, dat kan niemand voor je bepalen, want ik ben daar zelf nog lang niet uit. Daarom is het beter dat je daar zelf achter komt Dat boek vormt slechts een leidraad.

[ Bericht 1% gewijzigd door Aoristus op 16-08-2007 23:59:07 ]

quote:

Ook de meest gangbare definitie van links en rechts. Het zijn sowieso achterhaalde begrippen

Ja, dat vind ik dan ook wel. Trouwens, ik zie Links - Rechts en conservatief - progressief echter als 2 dimensionaal 'kruis' (net zoals in de stemwijzer gemaakt door de VU) en progressief niet als synoniem voor links of conservatief voor rechts.

De intelligente vragen zijn de wereld nog niet uit

my 2 cents: Grote voordeel van extreem rechts ivg met extreem links e.d. is dat extreem-rechts de cultuur waartoe zij behoort juist wil behouden. Dat het merendeel van knuffelend Nederland dat niet begrijpt is juist het erge van dit alles.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 20:33 schreef Aoristus het volgende:
http://www.art1.nl/?node=1343

bron is niet objectief...


ALs je wil weten wat& wie extreem rechts is zal je eerst met een definitie van "rechts" moeten komen.. De SGP zal de een ook extreem rechts noemen. De ander ziet rechts als conservatief en juist de pvda staat een hoop vernieuwingen tegen. Is de pvda dan rechts?

quote:

Interessant!! Dankjewel! Mag ik dat samenvatten als "links=progressief"-"rechts=conservatief"?

Mag ik nogmaals inbrengen dat rechts niet synoniem is voor conservatief en links niet voor progressief. Als je daadwerkelijk een semi-empirische uitspraak wilt doen over extreem-rechts dan zul je links-rechts en progressief-conservatief als twee compleet verschillende dimensies moeten beschouwen.

quote:

Ik stel voor als definitie van extreem te gebruiken dat het bereidheid tot het gebruiken van geweld ter verdediging/uitvoer van het gedachtengoed ?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 19:33 schreef Napalm het volgende:

[..]

bron is niet objectief...


ALs je wil weten wat& wie extreem rechts is zal je eerst met een definitie van "rechts" moeten komen.. De SGP zal de een ook extreem rechts noemen. De ander ziet rechts als conservatief en juist de pvda staat een hoop vernieuwingen tegen. Is de pvda dan rechts?

Als je op fokwaarden af wilt gaan, ga gerust je gang, misschien vind je wel medestanders en is het topic geslaagd in eerste opzet geslaagd.
Het gaat hier duidelijk om een duidelijk thema, de pvda is op sommige terreinen rechts, daarom kun je die partij misschien gematigd rechts noemen, dat neemt niet weg dat extreem rechts aan bepaalde grondregels voldoet om extreem rechts genoemd te kunnen worden, de nationale belangen bijvoorbeeld, die zijn voorwaardelijk en zie je bij elke extreem rechtse partij terug. Dat kun je elders ook lezen als de bron je niet bevalt

Nee juist niet, links en rechts zijn achterhaalde dogma's.
Extreem links en Extreem rechts staan juist zo dicth bij elkaar omdat het op bijna hetzelfde neer komt, namelijk op een onderdrukkende overheid. Extremisme begint waar vrijheid eindigt.

Je zou partijen beter kunnen sorten op mate van vrijheid, en dan losgekoppeld kijken naar enerzijds economische, en anderzijds persoonlijke vrijheid.
En de SGP enzo dat is een verhaal apart, dat zijn religieus fundamentalisten en dat kun je eigenlijk nauwelijks echt een politiek systeem noemen, wat blijkt uit hun kromme standpunten (bescherming van de een, onderdrukking van de ander, alles gebaseerd op het plezieren van de achterban, bijv. boeren)

Het probleem met het begrip 'extreem-rechts' is dat het een hol containerbegrip is, zoals 'links' en 'rechts' dat ook zijn. Het heeft zelf geen inhoud. Het hangt er dus vanaf aan wie je dit vraagt wat voor antwoord je krijgt.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 20:02 schreef Aoristus het volgende:

[..]



Als je op fokwaarden af wilt gaan, ga gerust je gang, misschien vind je wel medestanders en is het topic geslaagd in eerste opzet geslaagd.
Het gaat hier duidelijk om een duidelijk thema, de pvda is op sommige terreinen rechts, daarom kun je die partij misschien gematigd rechts noemen, dat neemt niet weg dat extreem rechts aan bepaalde grondregels voldoet om extreem rechts genoemd te kunnen worden,

benoem ze eens..

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 20:02 schreef Aoristus het volgende: de nationale belangen bijvoorbeeld, die zijn voorwaardelijk en zie je bij elke extreem rechtse partij terug. Dat kun je elders ook lezen als de bron je niet bevalt

Dus volgens jou zijn communistisch China en de voormalige Soviet-Unie en Kim Jong-il eigenlijk extreem rechts?

[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 17-08-2007 20:55:18 ]

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 20:39 schreef Napalm het volgende:

[..]

benoem ze eens..

Waarom? Jij twijfelt aan de bron. Onderhoud jezelf maar.

quote:

Dusvolgens jou zijn communistisch China en de voormalige SOviet-Unie en Kim Jong-il eigenlijk extreem rechts?

Nee, extreem links gaat naar anarchie en communisme he

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 20:54 schreef Aoristus het volgende:


Nee, extreem links gaat naar anarchie en communisme he

eerst zeg je:
aan bepaalde grondregels voldoet om extreem rechts genoemd te kunnen worden, de nationale belangen bijvoorbeeld, die zijn voorwaardelijk en zie je bij elke extreem rechtse partij terug.
Kim Jung-Il, China en de Soviet unie voldoen daar aan en zijn dus volgens jouw stelling extreem rechts.. Maar nu ontken je dat.

Hoe rijm je deze tegenstrijdigheid??


[/quote]

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 20:54 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Waarom? Jij twijfelt aan de bron. Onderhoud jezelf maar.

het is jouw stelling, graag hoor ik de onderbouwing. Of zuig je het uit je duim?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 20:59 schreef Napalm het volgende:

[..]

eerst zeg je:
aan bepaalde grondregels voldoet om extreem rechts genoemd te kunnen worden, de nationale belangen bijvoorbeeld, die zijn voorwaardelijk en zie je bij elke extreem rechtse partij terug.
Kim Jung-Il, China en de Soviet unie voldoen daar aan en zijn dus volgens jouw stelling extreem rechts.. Maar nu ontken je dat.

Hoe rijm je deze tegenstrijdigheid??

[..]

het is jouw stelling, graag hoor ik de onderbouwing. Of zuig je het uit je duim?
[/quote] Ik zou zeggen, verdiep je in de materie, dan kom je niet zo dom over

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 21:01 schreef Aoristus het volgende:
] Ik zou zeggen, verdiep je in de materie, dan kom je niet zo dom over

1) Geen argumenten, enkel geblaat.. En dan nog anderen dom noemen
2) Leer quoten...

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 21:10 schreef Tennessee het volgende:
beste mensen, laten we ons alsjeblieft voorlopig even bezig houden met extreem, dat links en rechts komt daarna wel, goed? Anders wordt het té ingewikkeld denk ik, voor mij in ieder geval wél... En laten we elkaar ook niet voor dom uitmaken, daar schiet niemand iets mee op...

Dat lijkt me een prima idee, leid jij het topic

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 21:10 schreef Tennessee het volgende:
beste mensen, laten we ons alsjeblieft voorlopig even bezig houden met extreem, dat links en rechts komt daarna wel, goed?

Dan kan per definitie niet. Hoe kan je nu bepalen wat extreem iets is als je niet eerst bepalen gaat wat dat "iets" is?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 15:19 schreef Tennessee het volgende:
Mijn voorstel is dus om extreem in die zin te definiëren als "gebruik van intimidatie en geweld om politieke doelen te berereiken"... Ik begrijp dus dat je het daar niet mee eens bent... Kan je uitleggen waarom?

hmmm, is een moslimterrorist dan extreem rechts? OF extreem links? En een milieumaniak ala Volkert? Een CDAer die Wouter Bos omlegt? Extreem centrum?
Is het sturen van troepen naar Afghanistan geen geweld met politiek doel? Is EImert nu een extremist?
Ze gebruiken geweld maar zonder dat je vaststeld wat rechts/links is kan je er niets mee.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 16:14 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Precies, in ieder geval extremistisch... En als we het daar over eens zijn kunnen we het gaan hebben over links en rechts...
[..]

Jawel dus... júist wél... jij wil geloof ik eerst vaststellen wat rechts of links is en daarná wat extreem is... Maar extreem is wat aan extreem-links en extreem-rechts gelijk is... het lijkt me makkelijker eerst vast te stellen wat de overeenkomsten zijn en dan pas de verschillen... En mijn stelling is dus dat die overeenkomst het gebruik van intimidatie en geweld is om politieke doelen te bereiken... Kan je nou uitleggen waarom je het daar niet mee eens bent? Of ben je het er wel mee eens?

Hmmm, waarom zou je de grens (enkel) bij "geweld" leggen? Als er morgen een politicus opstaat die bij de grens iedereen met rood haar verbiedt nog NL binnen te komen en iedereen met krullen een bonus van ¤100.000 bonus geeft per verwekt kind, is dat dan niet extreem? Geen geweld in te besporen..

De overheid gebruikt geweld en intimidatie om bij mij belastingbetaling af te dwingen.. (dreigen en uitvoeren vangewapende agenten die mij in de gevangenis gooien). Is Wouter Bos nu extremist?

als je eerst overeenkomsten gaat vaststellen heb je blijkbaar aan al besloten wat extreem rechts en links zijn en is daardoor je hele vraag overbodig..

[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 18-08-2007 17:02:25 ]

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 16:59 schreef Tennessee het volgende:
ok, als ik het goed begrijp ben je het dus niet eens met de definitie omdat je vindt dat discriminatie ook extreem is... Daar ben ik het niet mee oneens... Maar discriminatie is misschien wel hét kenmerk van extreem-rechts, terwijl anti-discriminatie misschien wel hét kenmerk is van extreem-links... Het is in ieder geval niet andersom en het is zeker ook geen overeenkomst tussen extreem-links en extreem-rechts... mee eens?

Zeer oneens! Discrimineren extreem linksen niet? Dromerij van de bovenste plank..Dacht je dat je in de communistische Soviet-unie een eerlijke kans had als je geen echte Rus was? Dat ze anders denkenden niet naar Siberie stuurden?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 16:59 schreef Tennessee het volgende:

Je vergelijking met belastingbetaling gaat niet op omdat het doen betalen van belasting geen politiek doel is maar een uitvoering van een wet...

dat is net zo zinnig als claimen dat het stoppen van Joden in kampen geen doel is maar uitvoering van een wet..

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 16:59 schreef Tennessee het volgende:
Maar je snijdt inderdaad wel iets aan... Als ik de definitie nou verander in "gebruik van intimidatie en geweld tegen politieke tegenstanders om politieke doelen te bereiken"... Ben je het er dan wél mee eens?

DUs als een rechts extremist een asielzoekerscentrum in de fik zet valt dat niet onder je definitie..
Jan Maat heeft volgens mij nooit opgeroepen om met geweld alle buitenlanders eruit te zetten toch was hij voglkens velen "rechts-extremist"..

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 16:59 schreef Tennessee het volgende:
Dat begrijp ik niet, sorry

Je vraagt wat "extreem rechts" is. Vervolgens ga je die vraag beantwoorden door te vergelijken tussen extreem rechts en extreem links.
Dat kan natuurlijk niet; om tot je antwoord te komen gebruik je het antwoord al.. Dit zal onherroepelijk leiden tot een definitie van "extreem rechts" welke je nu in je hoofd hebt zitten.

Hoe je het wendt of keert, je zal eerst "rechts" moeten definieren voordat je kan besluiten wat extreem is.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 20:59 schreef Napalm het volgende:

[..]


etcKim Jung-Il, China en de Soviet unie voldoen daar aan en zijn dus volgens jouw stelling extreem rechts..

Dat is een intrigerende conclusie. Je hebt lui die zeggen dat de nazi's links waren, maar je kunt de boel ook omdraaien (ogv fenomenologische overeenkomsten). Waren Stalin, Mao, Kim Il-Sung etc eigenlijk niet gewoon extreemrechts. Ik voel daar erg veel voor iig.

Zou ook een leuk topic kunnen worden in C&H, gaat alleen wat voorbereidingstijd in zitten: "was Mao (extreem)rechts?"

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 08:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is een intrigerende conclusie. Je hebt lui die zeggen dat de nazi's links waren,

Waaronder ikzelf.
maar daar zijn al genoeg topics over..
behoorlijk rechts voor allochtoon
Als links=Stalin, dan atheisme=Hilter?
etc..

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 08:07 schreef Ryan3 het volgende:
maar je kunt de boel ook omdraaien (ogv fenomenologische overeenkomsten). Waren Stalin, Mao, Kim Il-Sung etc eigenlijk niet gewoon extreemrechts. Ik voel daar erg veel voor iig.

Zou ook een leuk topic kunnen worden in C&H, gaat alleen wat voorbereidingstijd in zitten: "was Mao (extreem)rechts?"

Je kan ook gewoon zeggen alles wat slecht is => extreem rechts.

Zolang je geen definite van rechts en links hebt blijf je dat soort genuezel houden. Ryan3`s definitie: rechts=doden van mensen.

quote:

Er wordt geweld (in de fik zetten) en intimidatie (volgt uit het geweld) gebruikt tegen politieke tegenstanders (asielzoekers en hen die asielzoekers steunen)...

Als jij gewone asielzoekers ziet als "politiek" dan zie je alles als "politiek". Dus kan je het net zo goed weglaten en vervangen door" geweld geinspireerd door idealen"..

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 17:38 schreef Tennessee het volgende:
Nou, nee, dat is niet helemaal waar... Ik heb geconstateerd dat extreem-rechts uit twee delen bestaat, namelijk extreem en rechts en dat we van rechts een tegenovergestelde kennen en van extreem een duplicaat en dat het dus makkelijker zou zijn eerst vast te stellen wat we met extreem bedoelen en vervolgens met rechts... Dat jij het andersom wil doen, eerst rechts en dan extreem, is nu wel duidelijk lijkt me... Dus, ga je gang zou ik zeggen en bewijs het maar...

Je hangt te veel aan "buitenlanders/ racisme". Vrije marktwerking is toch ook rechts? Is het afschaffen van alle subsidies en uitkeringen dan niet "extreem rechts"?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 17:38 schreef Tennessee het volgende:
Ik begrijp dat je denkt dat ik een geheime agenda heb en iets probeer te bewijzen maar ik weet niet wat dat dan zou moeten zijn en ik weet ook niet waarom je dat denkt...

Nee, het gaat erom dat de methode niet kan werken. Dadelijk eindig je met een definitie van hoogblonde Limburgers.. Aangezien dat dan weer absurd is ga je het aanpassen.. Geen verantwoorde methodiek..

[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 19-08-2007 09:46:28 ]

de term extreem rechts is verworden tot een verzamelnaam van alle stromingen die de socialistische mens niet zint. Denk hierbij van extreem religieus, tot extreem nationalistisch, tot extreem liberaal. Zelfs socialisten als Hitler worden tot extreem rechts gerekend. Dit is ook één van de redenen waarom de verdeling rechts-links failliet is.

Ik denk dat de meest zuivere verdeling is: collectivisme - individualisme:

Rechts streeft naar vrijheid en verantwoordelijkheid, links streeft naar collectivisme en dwang

Dus extreem rechts is libertarisme (minarchisme/anarchisme) en extreem links is socialisme (communisme/fascisme/etc)

Religieuze mensen zijn moeilijk in links of rechts onder te verdelen omdat ze geen consistente ideologie volgen maar zowel linkse als rechtse punten aanhangen.