POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kyrie eleuson, heil, heil, Morgenrood.quote:Op vrijdag 27 april 2007 00:02 schreef MrX1982 het volgende:
Socialisme is dan ook een soort religie. De massamoorden van Stalin, Mao en Pol Pot zijn dan ook 100% te wijten aan de ideologie.
Nou tevreden?
Wat betreft de systematische en geplande vernietiging van miljoenen mensen... wel.quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:17 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je wilt hier toch niet gaan beweren dat Stalin en Mao uit een beter hout waren gesneden dan Hitler.
Hoewel Stalin een grote schoft was die misschien wel genoeg wist van de kampdoden, maar misschien een houding aannam van "net goed"
Ik denk niet dat Mao zo'n houding tav de hongerdoden..
Ja nee.. ik bagatelliseer ook niks ..ik zit niet zo zwart-wit mee te schreeuwen... en dat vind jij al heel erg fout..quote:Hetzelfde geldt voor Stalin of Mao. Of je de boel van te voren plant of niet maakt vrij weinig uit. Het resultaat is immers hetzelfde. Miljoenen doden. Ik zou niet snel proberen dat goed te praten of bagatelliseren.
Tjaaa...
Nogmaals..de discussie ging niet over schuld..maar over moedwillig, bewust, systematische plannen van moorden.
Voor de slachtoffers maakt het niks uit...
of 1 iemand vermoord wordt of 1 miljoen...het leed is per persoon hetzelfde..
Wat krijgen we verdomme nou? Lynchen? .quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:35 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Oh..daar heb ik niks over te vertellen, dan zou ik me eerst moeten verdiepen in de situatie..
Als je tenminste mij nog niet gelyncht hebt omdat ik het niet met je eens bent.. want daar lijkt het wel op..
Blijkbaar beroer ik een sociaal taboe...durven twijfelen aan "de waarheid" van die hele foute mensen.
.Ik zou inderdaad zeggen: verdiep je eens in de situatie voordat je hier komt claimen dat het met onbewust verkeerde landbouwpolitiek te maken heeft.
Nee, dat ben ik niet met je eens. Dan ben je dom en ongeinformeerd, maar niet kwaadaardig: neonazi's willen joden dood hebben.quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:02 schreef MrX1982 het volgende:
Als je de daden van Stalin en Mao verbloemt ben je geen haar beter dan de eerste de beste holocaust ontkenner of neonazi.
Maar goed, ander debat.
Ik claim niks, behalve dat vooralsnog nog niet bewezen is en zeker niet door jou dat de Oekraiense tragedie een bewuste opgezette moordpartij van Stalin was.. Dat is de claim.quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat krijgen we verdomme nou? Lynchen? .
Ik zou inderdaad zeggen: verdiep je eens in de situatie voordat je hier komt claimen dat het met onbewust verkeerde landbouwpolitiek te maken heeft.
Wbt voedsel wegdeporteren ... zou je kunnen zeggen 'moedwilligheid'.. wat nog steeds anders is dan vooraf een moordpartij plannen.
Maar jij pakt die nuance niet op...blijkbaar durf ik het aan een grote satan te verdedigen en moet je mij neersabelen?
Mao: Het leven van Mao, door Li-zishuiquote:
Stalin: Stalin door Edward Radzinsky. Ook in Hitler en Stalin: parallele Levens van Alan Bullock.
In beide werken wordt duidelijk aangegeven dat de verheven heersers van diverse zijden op de hoogte zijn gebracht over ded gevolgen van hun politiek.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik zou niet weten waarom de beschuldiging systematische en geplande vernietiging van mensen niet zou kunnen gelden voor Stalin. Hij nam het ook niet zo nauw met mensenleven of mensen die anders dachten. Onder het mom van de maakbare samenleving zijn heel wat omgelegd of verdwenen in Goelags. De overeenkomsten tussen Hitler en Stalin zijn groter dan de verschillen.quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:42 schreef Bluesdude het volgende:
Wat betreft de systematische en geplande vernietiging van miljoenen mensen... wel.
Hoewel Stalin een grote schoft was die misschien wel genoeg wist van de kampdoden, maar misschien een houding aannam van "net goed"
Ik denk niet dat Mao zo'n houding tav de hongerdoden..
Als Mao geen "net goed" houding had waarom heeft hij er dan niets aan gedaan? Misschien waren die doden makkelijk meegenomen in het streven naar een maakbare samenleving. Eigenlijk net zoals Hitler streefde naar een maakbare samenleving.
Uiteindelijk draait het om het resultaat. Als je als machthebber miljoenen doden op je naam hebt staan zijn er geen verzachtende omstandigheden aan te voeren en ben je niet beter dan een ander. Stalin, Hitler en Mao de drie grootste misdadigers in de menselijke geschiedenis.quote:Ja nee.. ik bagatelliseer ook niks ..ik zit niet zo zwart-wit mee te schreeuwen... en dat vind jij al heel erg fout..
Tjaaa...
Nogmaals..de discussie ging niet over schuld..maar over moedwillig, bewust, systematische plannen van moorden.
Voor de slachtoffers maakt het niks uit...
of 1 iemand vermoord wordt of 1 miljoen...het leed is per persoon hetzelfde..
Stalin en de Oekraine: Het kan gelden..het kan niet gelden..quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom de beschuldiging systematische en geplande vernietiging van mensen niet zou kunnen gelden voor Stalin. Hij nam het ook niet zo nauw met mensenleven of mensen die anders dachten. Onder het mom van de maakbare samenleving zijn heel wat omgelegd of verdwenen in Goelags. De overeenkomsten tussen Hitler en Stalin zijn groter dan de verschillen.
Je hebt geen bewijs... dus dat is al een eerste reden.
Dat ie een grote schoft was is nog geen bewijs van bewuste planning.
Het ging over bewuste planning voor systematische massamoorden.. De discussie ging niet over schuld gedurende de crisis zelf..quote:Als Mao geen "net goed" houding had waarom heeft hij er dan niets aan gedaan? Misschien waren die doden makkelijk meegenomen in het streven naar een maakbare samenleving. Eigenlijk net zoals Hitler streefde naar een maakbare samenleving.
Het gaat niet om schuld en verzachtende omstandigheden...het gaat om bewuste planning vooraf tot massamoorden... Hitler deed dat dus.. van Mao kun je dat niet zeggen met de grote sprong voorwaarts.quote:Uiteindelijk draait het om het resultaat. Als je als machthebber miljoenen doden op je naam hebt staan zijn er geen verzachtende omstandigheden aan te voeren en ben je niet beter dan een ander. Stalin, Hitler en Mao de drie grootste misdadigers in de menselijke geschiedenis.
Het is te simpel om Mao een massamoordenaar gelijk Hitler te noemen vanwege de grote sprong .
voorwaarts. Vind je dat legitiem dan moet je ook een hele rits amerikaanse presidenten massamoordenaar noemen..
Begint meneer verdomme nog te liegen ook...wat een lef. Jouw claim:quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik claim niks, behalve dat vooralsnog nog niet bewezen is en zeker niet door jou dat de Oekraiense tragedie een bewuste opgezette moordpartij van Stalin was.. Dat is de claim.
Wbt voedsel wegdeporteren ... zou je kunnen zeggen 'moedwilligheid'.. wat nog steeds anders is dan vooraf een moordpartij plannen.
Maar jij pakt die nuance niet op...blijkbaar durf ik het aan een grote satan te verdedigen en moet je mij neersabelen?
Nogmaals, hoe kun je het wegnemen van voedsel ander interpreteren dan bewust verhongeren? Je gelul over over nazi's in de jaren '40 als het om een hongersnood van begin jaren '30 gaat is trouwens tekenend. Je weet niks, je wil alleen niks over Stalin horen .quote:Op vrijdag 27 april 2007 09:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dit is geen bron naar moedwillig handelen van Mao mensen te vermoorden op miljoenenschaal door verhongering. Geen bewust opgezet systematische moordpartij
[..]
De moedwilligheid van Stalin wordt ook hier niet aangetoond.
In beide gevallen kun je eerder van zeer foute landbouwpolitiek spreken, inclusief laksheid tav gevolgen.
Het Oekraiens nationalisme was nazistisch in 41-45 , die attitude zou kunnen meespelen in overdreven benadering en analyse van de oekraiense hongersnood,
.Ik zou zeggen, lees het nog eens door: http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor
En neem er meer dan 10 min voor.
punt 24 van het 25 punten programma van de NSDAP
24.Wir fordern die Freiheit aller religiösen Bekenntnisse im Staat, soweit sie nicht dessen Bestand gefährden oder gegen das Sittlichkeits- und Moralgefühl der germanischen Rasse verstoßen.
Die Partei als solche vertritt den Standpunkt eines positiven Christentums, ohne sich konfessionell an ein bestimmtes Bekenntnis zu binden. Sie bekämpft den jüdisch-materialistischen Geist in und außer uns und ist überzeugt, daß eine dauernde Genesung unseres Volkes nur erfolgen kann von innen heraus auf der Grundlage:
24.Wir fordern die Freiheit aller religiösen Bekenntnisse im Staat, soweit sie nicht dessen Bestand gefährden oder gegen das Sittlichkeits- und Moralgefühl der germanischen Rasse verstoßen.
Die Partei als solche vertritt den Standpunkt eines positiven Christentums, ohne sich konfessionell an ein bestimmtes Bekenntnis zu binden. Sie bekämpft den jüdisch-materialistischen Geist in und außer uns und ist überzeugt, daß eine dauernde Genesung unseres Volkes nur erfolgen kann von innen heraus auf der Grundlage:
Ja..ik vreesde al die anti-communistische hysterie te ontwaren.. Zoveel ellende - net zoals anti-kapitalistische hysterie- heeft dat veroorzaakt in het verleden.quote:Op vrijdag 27 april 2007 12:11 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Begint meneer verdomme nog te liegen ook...wat een lef. Jouw claim:
[quote]
Een beetje tolerant blijven tov mensen die niet direct jouw vaststaande waarheid delen is te veel gevraagd
[quote]
Nogmaals, hoe kun je het wegnemen van voedsel ander interpreteren dan bewust verhongeren? Je gelul over over nazi's in de jaren '40 als het om een hongersnood van begin jaren '30 gaat is trouwens tekenend. Je weet niks, je wil alleen niks over Stalin horen .
Je zet me al in het hokje Stalinfan... Nogal opgefokt als je ook al mijn andere duizenden posts heb gelezen? Qua humanisme, pragmatisme en open staan voor de feiten ben ik echt niet veel anders dan jij bent.
Als je goed las...idd ik schreeuw niet met je mee..ik neem een twijfelstandpunt tav het deporteren van voedsel tijdens de crisis..Blijkbaar vind je dat voorbehoud wat ik maakte vanwege de erkenning onvoldoende te weten al rete-irrititant. De enige verstikkend politieke correctheid komt van jou af wbt dit punt.
Nog eens gelezen: Nog steeds nergens zie ik een overtuigende argumentatie van je bron dat het ging om een bewust gecreerde massamoord van Stalin.
Misschien is mijn engels niet zo goed, maar ik lees over factoren als gedwongen collectivisatie en adminstratieve orders... wat niet duidelijk een bewijs is van massamoord bij opzet vooraf.
En dat was mijn punt...
Een ander punt is dat je nooit alleen op Wiki moet afgaan...
Daarom nog steeds mijn voorbehoud...
Als je al zo weinig kennis hebt dat je denkt dat die tientallen miljoenen verhongerde boeren een ongelukje waren, wat vind je dan van de grote zuiveringen? Is dat dan ook geen systematische massamoord?quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat betreft de systematische en geplande vernietiging van miljoenen mensen... wel.
Hoewel Stalin een grote schoft was die misschien wel genoeg wist van de kampdoden, maar misschien een houding aannam van "net goed"
Ik denk niet dat Mao zo'n houding tav de hongerdoden..
Als je de rest van dat beruchte programma even bekijkt, weet je gelijk hoe serieus je die punten moet nemen.quote:Op vrijdag 27 april 2007 12:27 schreef NLweltmeister het volgende:
punt 24 van het 25 punten programma van de NSDAP
24.Wir fordern die Freiheit aller religiösen Bekenntnisse im Staat, soweit sie nicht dessen Bestand gefährden oder gegen das Sittlichkeits- und Moralgefühl der germanischen Rasse verstoßen.
Die Partei als solche vertritt den Standpunkt eines positiven Christentums, ohne sich konfessionell an ein bestimmtes Bekenntnis zu binden. Sie bekämpft den jüdisch-materialistischen Geist in und außer uns und ist überzeugt, daß eine dauernde Genesung unseres Volkes nur erfolgen kann von innen heraus auf der Grundlage:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En de socialisten willen andersdenkenden dood hebben...quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, dat ben ik niet met je eens. Dan ben je dom en ongeinformeerd, maar niet kwaadaardig: neonazi's willen joden dood hebben.
Maar goed, ander debat.
Je maakt jezelf niet geloofwaardiger met dit soort onzin-uitspraken...quote:Op vrijdag 27 april 2007 12:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En de socialisten willen andersdenkenden dood hebben...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De uitwassen van de socialisten dan ( ), er zijn vast ook neo-nazi's te vinden die Joden niet dood willen.quote:Op vrijdag 27 april 2007 12:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je maakt jezelf niet geloofwaardiger met dit soort onzin-uitspraken...
), er zijn vast ook neo-nazi's te vinden die Joden niet dood willen.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 12:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En de socialisten willen andersdenkenden dood hebben...
Nee, dat is de essentie van neo-nazi zijn.quote:Op vrijdag 27 april 2007 12:48 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De uitwassen van de socialisten dan ( ), er zijn vast ook neo-nazi's te vinden die Joden niet dood willen.
Raciale superioteit misschien, het doden van Joden niet.quote:Op vrijdag 27 april 2007 12:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, dat is de essentie van neo-nazi zijn.
Voor socialisten is het morele en ideologische superioriteit.
Ik heb een tijdje in een socialistische heilstaat gewoond en gewerkt, een afwijkende mening hebben is daar echt niet iets vanzelfsprekend, laat staan geaccepteerd.
Dus de VS is ook een socialistische heilstaat? Moet je daar eens proberen een afwijkende mening te hebben over de Irak-oorlog...quote:Op vrijdag 27 april 2007 12:57 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik heb een tijdje in een socialistische heilstaat gewoond en gewerkt, een afwijkende mening hebben is daar echt niet iets vanzelfsprekend, laat staan geaccepteerd.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ook, een kort tijdje, ik ben er zelfs vervolgd. Dat was voor mij DE openbaring dat niet alle socialisten hetzelfde zijn.quote:Op vrijdag 27 april 2007 12:57 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik heb een tijdje in een socialistische heilstaat gewoond en gewerkt, een afwijkende mening hebben is daar echt niet iets vanzelfsprekend, laat staan geaccepteerd.
Stalin was trouwens maar een 'kleine jongen' in vergelijk met Peter de Grote, die wij in Nederland zo vereren, toen hij stierf was 1/3 van de Russen verdwenen.
Ja, want bijna 3 kwart is voor terugtrekking, ow wee als je dat niet bent .quote:Op vrijdag 27 april 2007 12:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus de VS is ook een socialistische heilstaat? Moet je daar eens proberen een afwijkende mening te hebben over de Irak-oorlog...
. Lul toch niet uit je nek, in China gaat het verplichte conformisme en politieke ja-knikkerij vele malen verder dan in de VS, en ik ken beide behoorlijk goed.
Dit zijn de werkelijke statestieken die aantonen hoeveel mensen er in de Gulag kampen zijn gezet en hoeveel daarin zijn gestorven.
Wat was er rechts aan Hitler?quote:Op donderdag 26 april 2007 18:49 schreef maartena het volgende:
Wie is Hilter?
Ach... ik hoor mensen zelfs zeggen dat Hitler links was omdat de NSDAP ergens het woord "Socialistisch" in de naam had.....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is wel een redelijke vraag.quote:
Voor mij komt het hier op neer:
Links: Veel overheidsbemoeienis
Rechts: Weinig overheidsbemoeienis
Dan is Hitler niet echt rechts te noemen.
Ah kijk, een revisionist.quote:Op vrijdag 27 april 2007 13:41 schreef rood_verzet het volgende:
[afbeelding]
Dit zijn de werkelijke statestieken die aantonen hoeveel mensen er in de Gulag kampen zijn gezet en hoeveel daarin zijn gestorven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het achterstellen van mensen op basis van ras, geloof of afkomst. Voor 'links' heeft ieder mens in principe gelijke rechten en als het even kan gelijke kansen. Daar stond Hitler toch recht tegenover.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is jouw interpretatie van links en rechts, zeg dat er wel even bij.quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het achterstellen van mensen op basis van ras, geloof of afkomst. Voor 'links' heeft ieder mens in principe gelijke rechten en als het even kan gelijke kansen. Daar stond Hitler toch recht tegenover.
Ok, maar het is ook zo dat er geen echte alles omvattende definitie van links en rechts is op te stellen. Op die van jou valt ook heel wat af te dingen.quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie van links en rechts, zeg dat er wel even bij.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat weet ik, daarom zei ik er ook bij dat het voor mij daarop neerkomt.quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok, maar het is ook zo dat er geen echte alles omvattende definitie van links en rechts is op te stellen. Op die van jou valt ook heel wat af te dingen.
Tja, maar 9 van de 10 historici zijn het niet met je eens.quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:11 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat weet ik, daarom zei ik er ook bij dat het voor mij daarop neerkomt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dan waren Hitler, Stalin, Mao, PolPot, Al die oosteuropesche dictatoren en gekken als Mugabe dus allemaal even "rechts"quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het achterstellen van mensen op basis van ras, geloof of afkomst. Voor 'links' heeft ieder mens in principe gelijke rechten en als het even kan gelijke kansen. Daar stond Hitler toch recht tegenover.
Verder is dus het Liberalisme dan dus links..
Een knap staaltje newspeak
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik weet niet of je dictators echt goed op zo'n schaal kan plaatsen. Zeker niet als je die schaal ziet naar Nederlandse omstandigheden zoals ik doe.quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan waren Hitler, Stalin, Mao, PolPot, Al die oosteuropesche dictatoren en gekken als Mugabe dus allemaal even "rechts"
Verder is dus het Liberalisme dan dus links..
Een knap staaltje newspeak
Ach dit blijft een eindeloze discussie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eat at Joe's, a million fly's can't be wrong.quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tja, maar 9 van de 10 historici zijn het niet met je eens.
Maar misschien weet jij het, wat was er rechts aan Hitler?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Blijft mijn vraag, wat was er Rechts aan Hitler?quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik weet niet of je dictators echt goed op zo'n schaal kan plaatsen. Zeker niet als je die schaal ziet naar Nederlandse omstandigheden zoals ik doe.
Ach dit blijft een eindeloze discussie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Blijft mijn vraag, wat was er Rechts aan Hitler.
Blijft voor mij toch echt rechts. Dat zogenaamde linkse dictators dat ook deden doet er niet zoveel aan af.quote:Het achterstellen van mensen op basis van ras, geloof of afkomst. Voor 'links' heeft ieder mens in principe gelijke rechten en als het even kan gelijke kansen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij vind je het gewoon fout (terecht), en aangezien je jezelf als links ziet wil je het als een typische rechtse eigenschap zienquote:Op vrijdag 27 april 2007 14:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
[..]
Blijft voor mij toch echt rechts. Dat zogenaamde linkse dictators dat ook deden doet er niet zoveel aan af.
Aangezien Hitler zich hierin niet onderscheid van die andere moordlustige gekken, kan je het niet als de hem als rechts definierende eigenschap toekennen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voor mij staat links voor gelijkheid. Dus geen onderscheid op die andere zaken. Dat enkele extreme gekken wat anders doen uit naam van wat ze zelf als "links" beschouwen doet daar niet zoveel aan af. Misschien waren Stalin en Mao o pdat gebied ook wel rechts, het is maar net hoe je het bekijkt .quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij vind je het gewoon fout (terecht), en aangezien je jezelf als links ziet wil je het als een typische rechtse eigenschap zien
Aangezien Hitler zich hierin niet onderscheid van die andere moordlustige gekken, kan je het niet als de hem als rechts definierende eigenschap toekennen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat maakt het Liberalisme dan dus ook links, zoals ik al zei.quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor mij staat links voor gelijkheid. Dus geen onderscheid op die andere zaken. Dat enkele extreme gekken wat anders doen uit naam van wat ze zelf als "links" beschouwen doet daar niet zoveel aan af. Misschien waren Stalin en Mao o pdat gebied ook wel rechts, het is maar net hoe je het bekijkt .
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Liberalisme, zeker delen daarvan, kan zeker links zijn. Maar het wordt vaak weer door rechtse partijen omarmd wat de verwarring weer groter maakt .quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat maakt het Liberalisme dan dus ook links, zoals ik al zei.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat een onzin. De "evilness" van Hitler zat hem er niet in het weinige socialisme waar hij aan deed, maar aan het dehumaniseren en het uiteindelijk vermoorden van je medemensen. Heeft niets met socialisme te maken.quote:Op donderdag 26 april 2007 18:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Hitler was een socialist en zat zeer dicht tegen het communisme aan. Zowel extreemlinks als extreemrechts zijn socialistisch.
Maar goed, we hebben dus vastgesteld dat het Nationaal socialisme in de zelfde hoek zit als het Reeel excisterende socialisme zoals het nog bestaat op Cuba en Noordkorea?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus het oude oosteuropa, rood china, cuba en noordkorea en nog wat van die dictaturen hebben ook niets met socialisme te maken?quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:50 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wat een onzin. De "evilness" van Hitler zat hem er niet in het weinige socialisme waar hij aan deed, maar aan het dehumaniseren en het uiteindelijk vermoorden van je medemensen. Heeft niets met socialisme te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je met "in dezelfde hoek zitten" bedoelt dat ze hun burgers martelen en moorden, ja. Net als Pinochet.quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar goed, we hebben dus vastgesteld dat het Nationaal socialisme in de zelfde hoek zit als het Reeel excisterende socialisme zoals het nog bestaat op Cuba en Noordkorea?
Natuurlijk wel. Ze voeren toch náást hun mensenrechenschendingen ook nog een socialistische politiek om naar het volk toe te camoufleren wat ze verkeerd doen?quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus het oude oosteuropa, rood china, cuba en noordkorea en nog wat van die dictaturen hebben ook niets met socialisme te maken?
Of denk je echt dat er een causaal verband is tussen hoe een land met z'n economie om gaat en dat het land teennagels van burgers eruit trekt?
Aan het hoge aantal gevallen van dergelijke excessen onder die ideologie gezien, denk ik het wel. En misschien nog wel meer door het extreem lage aantal voorbeelden van socialistische regimes die zich juist niet aan dergelijke zaken schuldig maken.quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:56 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Of denk je echt dat er een causaal verband is tussen hoe een land met z'n economie om gaat en dat het land teennagels van burgers eruit trekt?
En nogmaals; Als rechts mensen als minder afdoet door afkomst, dan doet links mensen als minder af vanwege afwijkende denkbeelden.
bepaalde onderdelen er van wel maar om daar de hele samenlevingen op te categoriseren gaat me wat te ver. De doelen en daarvoor toegepaste methoden verschillen nogal.quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar goed, we hebben dus vastgesteld dat het Nationaal socialisme in de zelfde hoek zit als het Reeel excisterende socialisme zoals het nog bestaat op Cuba en Noordkorea?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het aantal piraten is in de loop der eeuwen afgenomen en de temperatuur op aarde is in de loop der eeuwen toegenomen. Zo kun je dus redeneren dat piraten het medicijn zijn tegen de opwarming van de aarde. (c) kerk van the flying spaghetti monsterquote:Op vrijdag 27 april 2007 15:19 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Aan het hoge aantal gevallen van dergelijke excessen onder die ideologie gezien, denk ik het wel.
Wat denk je van het grote aantal socialistische partijen wereldwijd?quote:En misschien nog wel meer door het extreem lage aantal voorbeelden van socialistische regimes die zich juist niet aan dergelijke zaken schuldig maken.
Onzin. Zo generaliserend kun je dat niet zeggen.quote:En nogmaals; Als rechts mensen als minder afdoet door afkomst, dan doet links mensen als minder af vanwege afwijkende denkbeelden.
|
|
